Ik weet dat veel mensen het ongelezen in de kast hebben staan, maar hier op Fok zijn toch vast wel een paar dappere lezers te vinden die dit boek wél hebben gelezen...?
UTFS
Dat topic is alleen alweer een beetje oud 
Ik heb het boek nl ook ongelezen in de kast staan, mede doordat ik De Roos een beetje langdradig vond.
De Slinger van de Foucault is een meesterlijk boek en een van mijn favorieten.
Umberto Eco heeft in de slinger te veel geprobeerd zoveel mogelijk erbij te halen om erudiet over te komen, daar waar in de Roos dit veel beperkter is gehouden, en daarmee aannemelijker (Alsof je zijn verhalen ook maar enigszins aannemelijk kan vinden)
quote:Hè!? Jij hebt twee hele andere uitgaven van de naam van de roos en de slinger van foucault dan ik gelezen lijkt het wel. Ik bedoel, de naam van de roos heb ik met veel plezier uitgelezen in mijn tienerjaren terwijl ik de slinger van foucault na enkele honderden bladzijden (letterlijk) heb weggeworpen omdat het verhaal toen nog niet was begonnen en omdat het hopeloos pretentieus en esoterisch prul is. Of is Eco na driehonderd bladzijden plotseling klaar met over zijn eigen brein en kennis zwijmelen?Op woensdag 15 september 2004 15:19 schreef Dalai_Lama het volgende:
Tsja... Je kunt zoveel vergelijkingen vinden als je wil tussen die twee. Toch vind ik De Slinger.. een stuk leesbaarder. Waarom weet ik niet, misschien omdat het zich in de moderne tijd afspeelt. Misschien omdat het wat directer geschreven is dan IDNVDR. Ik vond De Slinger... in ieder geval vele malen beter
[ Bericht 6% gewijzigd door Karboenkeltje op 15-09-2004 17:38:24 (Toevoegingen.) ]
Twijfel erover om die erbij te gaan kopen. (schrijft Eeco in het Italiaans origineel trouwens?)
quote:Wat mij betreft ongeveer hetzelfde als de Nederlandse versie. Ik heb het nog een keer in het Engels geprobeerd omdat ik die eerste pagina zo geweldig vind.Op woensdag 15 september 2004 17:40 schreef Cheese het volgende:
Weet trouwens iemand hoe de Engelse versie is?
quote:Ik dacht het wel.(schrijft Eco in het Italiaans origineel trouwens?)
quote:Dat is toch de kern van het hele verhaal? Hij maakt mijns inziens juist op fantastische manier al deze complottheorien en zwijmelreligies etcetc volkomenbelachelijk in het boek.Op woensdag 15 september 2004 17:35 schreef Karboenkeltje het volgende:
.....heb weggeworpen omdat het verhaal toen nog niet was begonnen en omdat het hopeloos pretentieus en esoterisch prul is.
quote:Neem je het hem nou kwalijk dat hij interessante, spannende, maar toch intellectueel verantwoorde boeken schrijft? Misschien moet je gewoon Nijntje gaan lezen dat heeft dan vast de diepgang die jij zoekt in een boek.Of is Eco na driehonderd bladzijden plotseling klaar met over zijn eigen brein en kennis zwijmelen?
quote:Ik neem het hem niet kwalijk dat hij dat probeert. Ik neem het hem zelfs niet kwalijk dat hij daar (in minstens één geval wat mij betreft) in faalt. Ik vind de Slinger gewoon een kutboek. Een boeketreeksromannetje maar dan met lange zinnen en moeilijke woorden in plaats van zweterige piratenkapiteins met een diepe, duistere stem en glimmende biceps. Een prachtwerk voor de lettergreepgeilen onder ons, waar Eco er zeker één van is en waar Eco zich in de Slinger teveel in verliest.Op woensdag 15 september 2004 18:13 schreef julekes het volgende:
Neem je het hem nou kwalijk dat hij interessante, spannende, maar toch intellectueel verantwoorde boeken schrijft?
quote:Ah, weer zo'n meneer die paginalange zinnen gelijk stelt aan intellectualiteit en diepgang.Misschien moet je gewoon Nijntje gaan lezen dat heeft dan vast de diepgang die jij zoekt in een boek.
Even ter herhaling, de naam van de roos vond ik wèl erg leuk
Ivo
quote:Daar lijkt het inderdaad opOp woensdag 15 september 2004 17:35 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Hè!? Jij hebt twee hele andere uitgaven van de naam van de roos en de slinger van foucault dan ik gelezen lijkt het wel.
quote:? Volgens mij begint het verhaal al bij het tweede hoofdstuk. En het begint pas echt lekker te lopen (vond ik dan) bij blz 124, wanneer Kolonel Ardenti zijn theorie over de Tempeliers onthult.Ik bedoel, de naam van de roos heb ik met veel plezier uitgelezen in mijn tienerjaren terwijl ik de slinger van foucault na enkele honderden bladzijden (letterlijk) heb weggeworpen omdat het verhaal toen nog niet was begonnen
quote:Nee, nog lang niet. Maar dat vond ik juist zo geweldig aan de Slinger. Ik houd wel van een beetje intellectueel bodybuilden en daar is Eco uiterst goed in. Ik vond het echt heerlijk dat vrijwel ieder personage geniaal is, wat tot een hoop discussies leidde. Dit zit veel minder in De naam van de roos, waar een hoop naievelingen in te vinden zijn.en omdat het hopeloos pretentieus en esoterisch prul is. Of is Eco na driehonderd bladzijden plotseling klaar met over zijn eigen brein en kennis zwijmelen?
quote:Als jij afhaalt voordat het echte verhaal goed tot zijn recht komt omdat je de woorden te moeilijk vind en de zinnen te lang, kan je nauwelijks over het boek oordelen lijkt me. Maar goed, als je boeketreeksrommanetjes gewend bent en die als referentiemateriaal gebruikt...Op woensdag 15 september 2004 22:36 schreef Karboenkeltje het volgende:
Ik neem het hem niet kwalijk dat hij dat probeert. Ik neem het hem zelfs niet kwalijk dat hij daar (in minstens één geval wat mij betreft) in faalt. Ik vind de Slinger gewoon een kutboek. Een boeketreeksromannetje maar dan met lange zinnen en moeilijke woorden in plaats van zweterige piratenkapiteins met een diepe, duistere stem en glimmende biceps. Een prachtwerk voor de lettergreepgeilen onder ons, waar Eco er zeker één van is en waar Eco zich in de Slinger teveel in verliest.
quote:Dat maak je er zelf van. Ik heb alleen gesproken over de inhoud van het boek, niet over het taalgebruik.Ah, weer zo'n meneer die paginalange zinnen gelijk stelt aan intellectualiteit en diepgang.
De Roos is wat minder massaal (episch?) en inderdaad wat makkelijker te volgen, alhoewel Eco ook hier zijn naam eer aan doet met sfeerzetting en details.
Overigens heb ik beiden in de Engelse vertaling gelezen, door William Weaver die hier prijzen voor heeft gehad en waar Eco zelf ook enthousiast over was.
Het irriteert mij als een boek volgestopt wordt met halve onduidelijke theorieen en vage verwijzingen. Dat maakt een boek niet diepgravend, maar juist oppervlakkig. Uiteindelijk kan je alles wel aan een geheimzinnig genootschap toeschrijven, en daar een groot complot omheenschrijven. Op die manier maak je je er lekker makkelijk van af.
Het leuke aan de Roos is juist dat er allerlei gebeurtenissen plaatsvinden, waarvoor een verklaring gevonden moet worden. De verklaringen die daarna volgen passen allemaal binnen het verhaal, en binnen het middeleeuwse wereldbeeld. Dat maakt het verhaal veel samenhangender, en daarmee complexer om te schrijven.
Overigens ben ik daarom helemaal weg van James Clavell, wiens Shogun en Taipan briljant zijn, juist omdat in die boeken alles met alles samenhangt.
Toen het uitkwam (ik kocht het op de dag van uitkomst)was er nog geen internet en heb ik de bieb doorgeploegd en kwam erachter dat er écht mensen bestonden die zo denken; vandaag de dag hoef je alleen maar even naar Thru te surfen om een wat minder onderlegde variant te lezen,.
Het lijkt me at door Internet-hoe handig ook- de waanzin alleen maar is toegenomen.
Iedereen (zonder gedegen opleiding?) ljjkt nu te geloven na het lezen van de Da Vinci Code dat Jezus getrouwd was (en dat de pyramieden gebouwd werden door aliens en dat 9/11 een complot van de CIA is en dat de Eiffeltoren de Slinger van Foucault is). Het staat immers op zoveel pagina's: moet je eens kijken hoeveel hits!
Toen een interviewer van L'Espresso in zijn bibliotheek (Eco is een verwoed boekenverzamelaar) rondkeek en daar kasten vol authentieke boeken zag over esotherisme, de Rozenkruisers, de Vrijmetselaars en een heleboel andere geheime genootschappen, over demonologie, over ufologie en pyramidologie kon hij zichzelf niet langer inhouden en vroeg hij:
'Professor, bent u gek?'
Nee, Ik ben psychiater.
Ander leuk ding zijn de citaten aan het begin van elk hoofdstuk. Eco zocht naar de meest oorspronkelijke bron, waar hij iets voor het eerst was tegengekomen (in die kringen is het gebruikelijk om elkaars ideeen zomaaar over te nemen). Dat was dus ook de reden waarom de nog steeds populaire Steiner niet in zo'n citaat voorkwam: niets oorspronkelijks (tot zover de 'helderziende ingeving' waar Rudolph Steiner zich op beriep: weinig oorspronkelijk. Ik neig er toch meer naar om Eco te geloven dan dat groepje antroposofen).
Met MightyV 's oordeel kan ik het overigens helemaal eens zijn -Eiland vond ik trouwens zijn minste.
En Bankrupcy, wmb is De Slinger samen met de Roos het hoogtepunt uit zijn oevre-zeer de moeite waard. Ik vond Baudolino ook niet helemaal geslaagd, sommige delen daarvan vond ik wel heel erg goed overigens. De Slinger is echt de moeite waard. Ook voor iedereen die van Flaubert houdt en Bouvard et Pécuchet ooit heeft gelezen.
Er is trouwens een nieuwe Eco, een met plaatjes! Zelf in Italië gezien, maar uiteraard niet begrepen: het lig daar in ieder geval al in de supermarkten
Ik vind het echt kut geschreven. Waarom moet een zin nou weer gemiddeld uit een halve bladzijde bestaan? Dat lijkt mij meer een onvermogen om duidelijk je verhaal te vertellen. Alle mooie feitjes en dingetjes die erachter zitten zouden ook te vertellen moeten zijn in begrijpelijk proza. Eco zou een voorbeeld moeten nemen aan Mulisch met de Ontdekking van de Hemel.
quote:Shocking news, meteen zoeken, ben een groot fan van zijn boeken. Voor mij is De slinger een goed boek, maar Het eiland van de vorige dag beter, net als Baudolino en IDNVDR.Op vrijdag 17 september 2004 02:09 schreef NoSigar het volgende:
Er is trouwens een nieuwe Eco, een met plaatjes! Zelf in Italië gezien, maar uiteraard niet begrepen: het lig daar in ieder geval al in de supermarkten
Update:
Een stukje van de website:
La Misteriosa fiamma della regina Loana
Bompiani, 2004, ISBN 8845214257; Hardcover, ¤ 19.00. [Browse/Purchase]
Published in 2004 by Bompiani, the title of Eco’s fifth novel translates as The Mysterious Flame of Queen Loana – An Illustrated Novel. The plot concerns Giambattista “Yambo” Bodoni, a man who loses his memory after an accident. In an attempt to deal with his amnesia, he travels to his childhood home, where he reconstructs his life through a collection of old newspapers, comic books, school papers, and record albums. He is also assisted by his grandfather’s diary. After a few days he is visited by another misfortune, and slips into a coma where he begins to have increasingly strange hallucinations. As the subtitle indicates, the work is heavily illustrated, with accompanying images reflecting Yambo’s collection of memorabilia.
quote:Auw, auw, auw.Op vrijdag 17 september 2004 08:55 schreef schwa78 het volgende:
Eco zou een voorbeeld moeten nemen aan Mulisch met de Ontdekking van de Hemel.
Niemand zou daar een voorbeeld aan moeten nemen.
Ik ben vorige week weer in de Slinger begonnen. Dit keer kwam ik wel verder dan de eerste 50 pagina's. De vorige 5 keren, deed ik het boek daar dicht en zette het weer terug.
Eerlijk gezegd fascineert het me nu wel. De manier van schrijven en vertellen. Soms is het een overkill aan referentie's naar bronnen, maar dat doet niet af aan het verhaal.
Het is nog niet uit, dus een compleet beeld heb ik nog niet. Hoewel ik tot nu toe de Slinger fascinerend vind, maar de Roos nog altijd beter. Waarschijnlijk omdat de Roos meer in mijn interesse gebied valt.
Verder ben ik erg blij een aantal dingen over de Kabbalah heb gelezen, het Hebreeuwse alfabet en Parzival. Dat maakt het een en ander wel wat begrijpelijker en beter te volgen in de Slinger.
Maar, ik ben benieuwd wat er verder ontvouwd gaat worden in het boek!
Ergo, nogmaals hulde aan Eco
Ik ben begonnen in De Slinger van Foucault, een week of 7 terug. Ben tot pagina 133 gekomen en toen trok ik het niet meer. Ik vond het zó saai! Wordt het daarna beter? Ik vind De Naam van de Roos wel erg mooi...
Ik zal de rest even spoileren voor degenen die het nog niet hebben gelezen.
SPOILERIn die zin vond ik de slinger vééél beter en indrukwekkender dan in de naam van de roos. Waar dat laatste boek vooral een historische thriller is, heeft de slinger echt een hele duidelijke en dringende boodschap, een waarschuwing bijna. En al dat barokke gelul en het overladen van de lezer met al die informatie maakt daar deel van uit.De kern van het boek is NIET dat de wereld een groot complot is, de kern is juist dat de wereld GEEN complot is, maar dat er zoveel mensen zijn die willen geloven in zo'n complot, dat dat vanzelf leidt tot krankzinnige ontwikkelingen. De drie hoofdpersonen verzinnen als lolletje een complot. Ze worden namelijk doodziek van al die complottheorieën waarmee ze worden overspoeld en gaan nu zelf om zich af te reageren het meest krankzinnige complot ontwerpen, die alle theorieën samenvoegt. Ze doen dat op de meest waanzinnige en willekeurige manieren, maken gekke spelregels over de onderwerpen die ze in hun complot moeten betrekken (zo komt bijvoorbeeld die Micky Mouse verwijzing erin).
Waarom het complot zich uiteindelijk tegen de drie gaat keren is niet omdat het uiteindelijk waar bleek te zijn, maar omdat Belbo (?) in een poging om interessant te doen ten opzichte van een groep occultisten, het complot presenteert als waarheid. De occultisten (waar Eco het hele boek lang een enorme minachting voor toont) nemen zonder slag of stoot aan dat het complot dus waar is, en dat leidt uiteindelijk tot het dramatische einde, de moord op Belbo en de vervolging van de ik-persoon (ben even zijn naam kwijt).
Dus kort samengevat: het is geen boek vol complottheorieën. Het is een boek over de waanzin van complottheorieën en hoe de meest krankzinnige verzinsels zo makkelijk door mensen serieus worden genomen of hoe makkelijk mensen betekenis zoeken achter iets dat geen betekenis heeft.
En dat die goedgelovigheid en domheid uiteindelijk kan leiden tot dramatische gebeurtenissen.
quote:Ik ben het hier 100% mee eens. 'De Slinger' is gewoon een buitengewoon knap werk dat echter wel veel inzet van de lezer vergt (of, om het om te draaien, misschien vergen lezers wel te weinig van auteurs, zie bijvoorbeeld het DaVinci Code topic). Maar de inzet word beloond met een boek dat inderdaad je wereldbeeld gewoon veranderd (en daar ben ik er nog niet veel van tegen gekomen, eerlijk gezegd).Op maandag 27 september 2004 21:43 schreef phileine het volgende:
- heel verhaal -
Overigens zijn Eco's historische romans niet minder knap omdat hij hier, buiten het vertellen van een thriller/fabel, teven de lezer meezuigt in een totaal vreemde gedachtenwereld (en hij maakt deze wereld ook nog, logisch gezien, acceptabel), namelijk die van de Middeleeuwse (Roos/Baudolino) en Vroeg-moderne (Eiland) geest. De nauwgezetheid, de kundigheid en het plezier waarmee Eco dit doet maakt hem tot zulk een uniek auteur.
Natuurlijk speelt het ook een rol dat Eco hoogleraar in de semiotiek is (en nu komt een vage zin):
de leer van het bestuderen/interpreteren van culturele producten (teksten dus vooral, maar ook mogelijk film of muziek) als formele systemen van symbolen.
Zie bijvoorbeeld de Orange Dove (Duif) in Eiland, of de Roos in 'de Roos'. Zijn fictie boeken zijn dus eigenlijk gewoon een verlengde van zijn academische werkzaamheden, vandaar dus ook dat ze zo ongelooflijk bomvol informatie zitten.
PS - de ik-persoon van 'de Slinger' heet, als ik me niet vergis, Casaubon.
quote:Hear, hear! De slinger is geen ode aan de esoterie, maar maakt het juist volkomen belachelijk.Op maandag 27 september 2004 21:43 schreef phileine het volgende:
DSVF is de eerste 100 bladzijden even doorbijten, maar daarna laat het je echt nooit meer los. Ik las ergens een recentie "geen lezer zal na het sluiten van dit boek een licht gevoel van onbehagen kunnen ontkennen. Zijn wereldbeeld zal nooit meer hetzelfde zijn." En dat klopte bij mij echt. Ik was bijna high tijdens het lezen, ik kwam in zo'n roes van dat hele verhaal, en hoe aan het eind uiteindelijk alles zo waanzinnig goed in elkaar grijpt en Eco een enorm lange neus maakt naar de lezer en alle occultisten in de wereld, dat vind ik echt meesterlijk. Ik ben opgegroeid in een omgeving waar occultisme een grote rol speelde, en vond het feit dat Eco enerzijds heel erg goed weet waar hij het over heeft, maar anderzijds het volledig op de hak weet te nemen een enorme verademing. Voor mij heeft het inderdaad voor altijd mijn wereldbeeld veranderd.
Ik zal de rest even spoileren voor degenen die het nog niet hebben gelezen.SPOILERIn die zin vond ik de slinger vééél beter en indrukwekkender dan in de naam van de roos. Waar dat laatste boek vooral een historische thriller is, heeft de slinger echt een hele duidelijke en dringende boodschap, een waarschuwing bijna. En al dat barokke gelul en het overladen van de lezer met al die informatie maakt daar deel van uit.De kern van het boek is NIET dat de wereld een groot complot is, de kern is juist dat de wereld GEEN complot is, maar dat er zoveel mensen zijn die willen geloven in zo'n complot, dat dat vanzelf leidt tot krankzinnige ontwikkelingen. De drie hoofdpersonen verzinnen als lolletje een complot. Ze worden namelijk doodziek van al die complottheorieën waarmee ze worden overspoeld en gaan nu zelf om zich af te reageren het meest krankzinnige complot ontwerpen, die alle theorieën samenvoegt. Ze doen dat op de meest waanzinnige en willekeurige manieren, maken gekke spelregels over de onderwerpen die ze in hun complot moeten betrekken (zo komt bijvoorbeeld die Micky Mouse verwijzing erin).
Waarom het complot zich uiteindelijk tegen de drie gaat keren is niet omdat het uiteindelijk waar bleek te zijn, maar omdat Belbo (?) in een poging om interessant te doen ten opzichte van een groep occultisten, het complot presenteert als waarheid. De occultisten (waar Eco het hele boek lang een enorme minachting voor toont) nemen zonder slag of stoot aan dat het complot dus waar is, en dat leidt uiteindelijk tot het dramatische einde, de moord op Belbo en de vervolging van de ik-persoon (ben even zijn naam kwijt).
Dus kort samengevat: het is geen boek vol complottheorieën. Het is een boek over de waanzin van complottheorieën en hoe de meest krankzinnige verzinsels zo makkelijk door mensen serieus worden genomen of hoe makkelijk mensen betekenis zoeken achter iets dat geen betekenis heeft.
En dat die goedgelovigheid en domheid uiteindelijk kan leiden tot dramatische gebeurtenissen.
Binnenkort wellicht op mijn herleeslijst.
de slinger... is by far mijn favoriete boek ooit! Gelezen, herlezen, overdacht, nog eens gelezen, aan iedereen aangeraden (helaas heeft niemand anders het boek ooit ter hand genomen) weer gelezen en meegenomen op reis naar Frankrijk, waar ik me, al lezend, heb begeven door het Mseum waar het boek zich afspeelt (Les Arts et Metiers) en alles klopt ook nog!!!!!
heel bijzonder boek, mooie schrijfstijl, prachtige wereldverklaring, unheimlich bij tijd en wijle....veel informatie...my kind of book!
Hij is niet te krijgen in de boekenhandel met * ) en ook niet bij bol.com of bruna.nl.... Hoe kan dit? Dan maar op naar de engelse versie?
Als je niet heel vertrouwd bent met lezen in het Engels zou ik toch echt gaan voor de Nederlandse vertaling. Er komt al zoveel informatie op je af in het boek, da's allemaal moeilijk genoeg te volgen in het Nederlands.
Ik heb wel dit linkje gevonden, misschien heb je daar iets aan?
zou dit boek opnieuw uitkomen dan? Verder ben ik wel vertrouwd met het lezen in het engels, maar aangezien Umberto nogal moeilijk schrijf (naar wat ik hier lees) lijkt mij het beter om gewoon de nederlandse vertaling te lezen aangezien het origineel toch in het italiaans is. Maar misschien als ik vertel wat ik in het engels lees dat jullie misschien kunnen beoordelen of ik er moeite mee zou hebben. Dus wat ik gelezen heb in het engels zijn verschillende Discworld Romans, The hitchhikersguide to the galaxy, Hellbound Heart en Imajica van Clive Barker, en meer van dat soort. Dus niet echt boeken met moeilijke zinsbouw of woorden vind ik zelf. Verder heb ik ook jaren terug Lord of the Rings gelezen, ik was toen echt 17 ofzo (dus 7 jaar terug ofzo) en daar had ik ook niet veel moeite mee.
Aan de andere kant, als er al zoveel nieuwe dingen op mij afkomen waarvan het voglen in het nederlands al geen easy task is...
Anders eerst eens de naam van de roos lezen en de DaVinci code en dan nog eens op zoek... Ik ga zowiezo eens vragen hoe dat zit vanmiddag als ik die 2 boeken ga ophalen.
quote:Er is een jaar of 5 geleden een volledig nieuwe druk verschenen, dus die moet echt wel ergens te vinden zijn. Ik zie verder niet de meerwaarde van het in het engels lezen van dit boek, want het origineel is in het Italiaans geschreven?Op donderdag 30 september 2004 09:49 schreef Frietboer het volgende:
overal staat: ' nog niet verschenen'
zou dit boek opnieuw uitkomen dan? Verder ben ik wel vertrouwd met het lezen in het engels, maar aangezien Umberto nogal moeilijk schrijf (naar wat ik hier lees) lijkt mij het beter om gewoon de nederlandse vertaling te lezen aangezien het origineel toch in het italiaans is. Maar misschien als ik vertel wat ik in het engels lees dat jullie misschien kunnen beoordelen of ik er moeite mee zou hebben. Dus wat ik gelezen heb in het engels zijn verschillende Discworld Romans, The hitchhikersguide to the galaxy, Hellbound Heart en Imajica van Clive Barker, en meer van dat soort. Dus niet echt boeken met moeilijke zinsbouw of woorden vind ik zelf. Verder heb ik ook jaren terug Lord of the Rings gelezen, ik was toen echt 17 ofzo (dus 7 jaar terug ofzo) en daar had ik ook niet veel moeite mee.
Aan de andere kant, als er al zoveel nieuwe dingen op mij afkomen waarvan het voglen in het nederlands al geen easy task is...
Anders eerst eens de naam van de roos lezen en de DaVinci code en dan nog eens op zoek... Ik ga zowiezo eens vragen hoe dat zit vanmiddag als ik die 2 boeken ga ophalen.
DSVF staat ook stijf van de eruditie, extreem veel verwijzingen naar andere werken uit de wereldliteratuur. het is weer een hele tijd geleden dat ik het gelezen heb, want toen was het pas uit.
Eco -> Om te zorgen dat al die sukkels die mijn boek kopen omdat het in de boekentoptien staat, of omdat je het "moet" kopen om er bij te horen er nooit doorheen komen, en ze het nooit zullen lezen. Voor die mensen heb ik het boek niet geschreven...
Eco is brilliant, heb een paar colleges van hem gevolgt, en daar is al net zo hilaries.
quote:Ah bedankt! Maar: Voorverkoop. Het artikel is nog niet verschenen, maar kan wel reeds besteld worden.Op donderdag 30 september 2004 11:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Proxis heeft De Slinger van Foucault voor ¤ 11,-. Je kunt vooraf per bank betalen. http://www.proxis.nl
Ik had het al gezien net toen ik nog even naar andere boekenwinkels aan het zoeken was... er staat bij dat hij in april 2004 uitkomt.... Nou dat is nog even dan
zoek er een goedkoop in de buurt
quote:Bij de Slinger het belangrijkste criterium.Op donderdag 30 september 2004 15:47 schreef sessurea het volgende:
idd.....bij de slegte vind je overal de mooie versie, voor misschien 10 euro maximaal!
quote:Koop je hem voor de boekenkast of om te lezen?Op vrijdag 1 oktober 2004 10:20 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Bij de Slinger het belangrijkste criterium.
quote:Ach, als er één boek is waarbij de verhouding boekenkast staan - lezen nogal krom is dan is het de Slinger wel. En ik persoonlijk vind dat niet vreemd.Op vrijdag 1 oktober 2004 12:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Koop je hem voor de boekenkast of om te lezen?
quote:You can't judge a book by ít's cover, maar ik vind een mooie cover/uitvoering óók erg belangrijk. Iets minder dan de inhoud, maar toch.Op vrijdag 1 oktober 2004 13:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Voor mooie boeken ben je NL eigenlijk verkeerd, altijd die foute versie van pocketboeken, een pocket moet goedkoop zijn op krantenpapier, en een gebonden uitgave moet gebonden zijn, en niet een hardcover. Meeste mensen weten het verschil geeneens tussen die twee.
Alleen boeken die ik als tussendoortjes beschouw, koop ik in paperback. Voor hebbeboeken zoek ik een mooie, gebonden, hardcover uit. Geen gelijmde hardcover die na twee bladzijdes uit elkaar valt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Copycat op 01-10-2004 13:46:30 ]
quote:Ik vraag me soms af of de kunst van het boekbinden niet verloren aan het gaan is. Zelfs veel mooie uitgaves blijken bij inspectie gelijmd 'gebonden' te zijn.Op vrijdag 1 oktober 2004 13:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Voor mooie boeken ben je NL eigenlijk verkeerd, altijd die foute versie van pocketboeken, een pocket moet goedkoop zijn op krantenpapier, en een gebonden uitgave moet gebonden zijn, en niet een hardcover. Meeste mensen weten het verschil geeneens tussen die twee.
quote:dat zeg ik, mensen weten niet eens wat gebonden is, die denken dat als het in een harde kaft zit, dat dit gebonden heet.Op vrijdag 1 oktober 2004 13:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik vraag me soms af of de kunst van het boekbinden niet verloren aan het gaan is. Zelfs veel mooie uitgaves blijken bij inspectie gelijmd 'gebonden' te zijn.
Ik heb sinds een aantal maanden een creditcard en koop nu vrijwel al mijn boeken via Internet, in het Engels. Dat scheelt vaak meer dan de helft met een Nederlandse vertaling! Achterlijke vaste boekenprijs...
), dat vond ik op de een of andere manier een volmaakte parodie op al dergelijke verhalen. (Dat zal wel komen door Rennes-le-Chateau.) De hoofdstukken over Brazilie vond ik eigenlijk onleesbaar; het einde daarentegen vond ik magistraal, met name de laatste regel.quote:Tuurlijk, en die boekhandelaars zijn in de eerste plaats HandelarenOp vrijdag 1 oktober 2004 13:53 schreef sessurea het volgende:
ik heb het idee dat dit ook in winkels verkeerd gedaan wordt, dat harcover-boeken verkocht worden onder de noemer gebonden...
Maar in oct zou er een nieuwe druk komen, het schijnt echt zo te zijn dat alle andere gewoon OP zijn... dus dat is nog even wachten.
Ach ja moet toch eerste de DaVinci code lezen en daarna in de naam van de roos.
quote:Om van de hel in de hemel te geraken?Op vrijdag 1 oktober 2004 14:35 schreef Frietboer het volgende:
Ach ja moet toch eerste de DaVinci code lezen en daarna in de naam van de roos.
quote:Ging hier om de Slinger van Foucault-Op vrijdag 1 oktober 2004 14:35 schreef Frietboer het volgende:
Gisteren nog gekeken en bij de slechte hier laggie niet hoor, die kerel zei da ALS ie hem had dat ie dan bij de 2e hands lag en daar lag alleen Het eiland van de dag ervoor...
Maar in oct zou er een nieuwe druk komen, het schijnt echt zo te zijn dat alle andere gewoon OP zijn... dus dat is nog even wachten.
Ach ja moet toch eerste de DaVinci code lezen en daarna in de naam van de roos.
quote:Zoeits ja, want als Eco echt beter is kan beter eerst Brown lezen anders valt die weer tegen. En aangezien ik toch benieuwd ben naar beide....Op vrijdag 1 oktober 2004 14:39 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Om van de hel in de hemel te geraken?
En het ging in mijn vorige post inderdaad over de slinger...
quote:Klopt, maar de engelse vertaling is veel beter. Ik vond de Nederlandse vertaling te droog. De engelse is veel speelser, veel leuker om te lezen. Eco's bedoelingen komen zo veel beter over. Tenminste, als ik de betekenis wel heb meegekregenOp donderdag 30 september 2004 10:13 schreef julekes het volgende:
Er is een jaar of 5 geleden een volledig nieuwe druk verschenen, dus die moet echt wel ergens te vinden zijn. Ik zie verder niet de meerwaarde van het in het engels lezen van dit boek, want het origineel is in het Italiaans geschreven?
quote:De Slinger van Foucault werd een tijd geleden hier op fok aangeboden, misschien dat ie nog steeds te koop is (http://forum.fok.nl/topic/527878/1/50#22335534).Op vrijdag 1 oktober 2004 14:35 schreef Frietboer het volgende:
Gisteren nog gekeken en bij de slechte hier laggie niet hoor, die kerel zei da ALS ie hem had dat ie dan bij de 2e hands lag en daar lag alleen Het eiland van de dag ervoor...
Ik wil ook wel afstand doen van mijn versie.
Ik vraag me wel af in welke mate alles op de waarheid is gebaseert. Er wordt bijvoorbeeld heel de historie van de tempeliers verteld. Is dat historisch correct?
Er is uiteraard een heleboel esotherische onzin te vinden over de tempeliers, vergeet dat, m,ocht je het al kennen. Dat is ongeveer van hetzelfde niveau als beweren dat de farao's blauw bloed hadden en eigenlijk buitenaardsen waren.
quote:Dat ik dit nu pas lees. Ik kan het nergens meer mee eens zijn dan met deze opmerking. Hulde!Op vrijdag 1 oktober 2004 13:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Voor mooie boeken ben je NL eigenlijk verkeerd, altijd die foute versie van pocketboeken, een pocket moet goedkoop zijn op krantenpapier, en een gebonden uitgave moet gebonden zijn, en niet een hardcover. Meeste mensen weten het verschil geeneens tussen die twee.
.quote:Ik ben blij dit te lezen (lees ook de Engelse versie). Op blz 60 is het nog steeds de worstelpartij. Maar die is dus eindig.Op zaterdag 16 oktober 2004 02:00 schreef LostFormat het volgende:
Ik heb hem vandaag aangeschaft. Het Engels is in het begin even doorworstelen maar ik zit nu op de honderd pagina's en het begint op gang te komen. Zondag een lange treinreis voor de boeg waar ik me kan gaan uitleven op 't boek.
Ik vraag me wel af in welke mate alles op de waarheid is gebaseert. Er wordt bijvoorbeeld heel de historie van de tempeliers verteld. Is dat historisch correct?
Overigens heeft hij naast de romans nog een aantal columns geschreven; die zijn ook gebundeld en vertaald (of net andersom) en die zijn ook heel erg goed leesbaar.
quote:Het mooie is eigenlijk dat een hoop dingen die hij vertelt afkomstig zijn uit die esoterische literatuur, en ook gebracht wordt als zijnde enigzins dubieuze bron. Dus een hoop zaken hoeven niet eens correct te zijn..Op zaterdag 16 oktober 2004 02:00 schreef LostFormat het volgende:
Ik vraag me wel af in welke mate alles op de waarheid is gebaseert. Er wordt bijvoorbeeld heel de historie van de tempeliers verteld. Is dat historisch correct?
Maar ik neem aan dat de dingen die Causaubon erover vertelt in het boek wel correct zijn.
Inderdaad een erg goed boek. De beschrijvigen van de connecties werden soms wel wat eentonig maar dat is voor mij een teken dat ik teveel achtereen gelezen heb.Ik vond het overigens een verademing om weer uitgedaagd te worden door een boek. Heb ik tenminste nog het idee dat ik in m'n vrije tijd ook nog wat met m'n hersens doe.
Nog aanraders om op dezelfde voet door te gaan?quote:Cryptonomicon N StephensonOp vrijdag 22 oktober 2004 12:56 schreef LostFormat het volgende:
Heb hem inmiddels uit.
Ik vond het overigens een verademing om weer uitgedaagd te worden door een boek. Heb ik tenminste nog het idee dat ik in m'n vrije tijd ook nog wat met m'n hersens doe.
Baroque Cycle (trilogie) N Stephenson
Gravety´s Rainbow T Pynchon
Mason & Dixon T Pynchon
Ontdekking v/d Hemel H Mulish
quote:De naam van de roos eveneens van Eco is qua niveai gelijkwaardig, maar wel volledig anders qua verhaal.Op vrijdag 22 oktober 2004 12:56 schreef LostFormat het volgende:
Heb hem inmiddels uit.
Ik vond het overigens een verademing om weer uitgedaagd te worden door een boek. Heb ik tenminste nog het idee dat ik in m'n vrije tijd ook nog wat met m'n hersens doe.
quote:Monaldi & Sorti krijgen zeer lovende recensies waarin veelvuldig verwezen wordt naar Eco. En dat het beter zou zijn zelfs.Op vrijdag 22 oktober 2004 12:56 schreef LostFormat het volgende:
Nog aanraders om op dezelfde voet door te gaan?
Nog niet gelezen overigens, wel gisteren Secretum gekocht..
'Primeur Monaldi en Sorti in Nederland
Secretum is de titel van de langverwachte opvolger van Imprimatur, het succesvolle debuut van het schrijversduo Monaldi en Sorti. De roman zal overigens niet in Italië verschijnen. Daar heeft het Vaticaan het boek als 'ongewenst' verklaard, zo vertelde Francesco Monaldi aan Trouw. Secretum is het tweede boek in een serie van zeven.
Van Imprimatur (2002) zijn er wereldwijd ruim 250 duizend exemplaren verkocht en is gek genoeg nog niet verschenen in een Engelse vertaling. Secretum speelt zich af in het zeventiende-eeuwse Rome. Monaldi (40) en Rita Sorti (38) zeggen tijdens hun jarenlange historische onderzoek iets te hebben ontdekt over paus Innocentius XI (1676-1689). Diens familie zou geld hebben geleend aan het protestantse huis van Oranje. Mede dankzij die hulp kon Willem III later, in 1688, de katholieke koning van Engeland van de troon stoten en er zelf de macht grijpen. '
http://www.crimezone.nl/shownews.php?newsID=294
Overigens vraag ik me af of een boek niet in Italië kan verschijnen omdat het Vaticaan het 'ongewenst' verklaard, maar goed,ik weet er verder weinig van.
[ Bericht 5% gewijzigd door NoSigar op 27-10-2004 01:41:00 ]
Een historsche thriller zeer in de stijl van Eco.
Helaas staat er op de voorkant het zinnetje "literaire thriller", maar dan kun je gelukkig doorstrepen of wegknippen als je niet het gevoel wil hebben dat je Nickie French aan het lezen bent (of, indien men mannelijk is, men niet met de andere kunne verwart wil worden) aangezien dat tegenwoordig op allerhande boeken van mindere kwaliteit staat, en dan is bovengenoemd voorbeeld niet eens het slechtste dwat ik zo snel kon bedenken.
De research van het boek schijnt overigens aanleiding gegeven te hebben om de huidige legitimiteit van de Spaanse Kroon te betwisten-dit gaat terug tot 1700, zie onder andere een artikel dat in de NRC over de zaak is verschenen.
Dat is pas een historische roman met verassende feiten meneer de Bruin!
[ Bericht 0% gewijzigd door NoSigar op 05-11-2004 03:25:53 ]
Tweemaal gelezen, wat een fantastisch boek! Daar kan volgens mij geen enkele pil uit de huidige bibliothriller tegenop.
Verplichte kost ook voor elke TRU forumbezoeker.
quote:De TRU forumbezoeker zal het complot gaan geloven vrees ik.Op vrijdag 5 november 2004 01:59 schreef corc het volgende:
Yes!
Tweemaal gelezen, wat een fantastisch boek! Daar kan volgens mij geen enkele pil uit de huidige bibliothriller tegenop.
Verplichte kost ook voor elke TRU forumbezoeker.
quote:Kunnen ze daar weer een topic over makenOp vrijdag 5 november 2004 08:20 schreef Pietverdriet het volgende:
De TRU forumbezoeker zal het complot gaan geloven vrees ik.
quote:Nou, dat denk ik niet. Er staat behoorlijk wat feitelijk materiaal in dat boek.Op vrijdag 5 november 2004 08:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De TRU forumbezoeker zal het complot gaan geloven vrees ik.
quote:Je bedoelt dat het complot niet onwaarschijnlijk genoeg is voor de Truth gemeenschap om het te geloven?Op zaterdag 4 december 2004 17:09 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Nou, dat denk ik niet. Er staat behoorlijk wat feitelijk materiaal in dat boek.
-edit- Ik bedoel dus het 'Conservatoire des Arts et metiers' (zo uit mijn hoofd).
Niet het Louvre of zo, hoewel ik daar ook heenga, maar dat is off-topic.
[ Bericht 31% gewijzigd door NoSigar op 08-12-2004 13:18:55 ]
quote:Ik heb het er zelf maar op mijn eerste druk bijgeschreven. Je wilt toch weten wat je in je kast hebt staan.Op woensdag 8 december 2004 13:20 schreef Isabeau het volgende:
Op mijn "Slinger van Foucault" staat trouwens niet 'literaire thriller'
Goed boek. Sterk geschreven, prachtige weergave van feitenkennis.
Waarom heeft het me dan toch niet echt 'gepakt'? Het was prettig om te lezen, maar het miste iets ... Bij De Naam van de Roos had ik dat niet, dat was een kwestie van doorlezen.
Maar goed, zeker een aanrader, een 'moetertje'.
quote:Oei, een moetertje?Op woensdag 8 december 2004 18:49 schreef on_air het volgende:
Het heeft even geduurd, 5 jaar met tussenpozen en de afgelopen twee maanden dan toch volledig, maar het is uit.
Maar goed, zeker een aanrader, een 'moetertje'.
Ik houd niet van moetjertjes, ondanks dat ik de Slinger geweldig vind.
"In literair opzocht is het zelfs een monsrtum met zijn eindeloze expose's." zoals ik ooit las in een beschouwing over het boek. Terwijl tegelijkertijd de Joyciaanse stukjes werden geprezen.
Ook werd we vaak een link gelegd met een boek van Flaubert: Bouvard et Pecuchet.
Zelf nooit gelezen jammer genoeg.
Misschien is er iemand die het wel gelezen heeft en zich geroepen voelt om die connectie toe te lichten?
Het 'Dictionnaire des idées reçues' in Bouvard et Pecuchet had best een van de bronnen die worden aangehaald in de SvanF kunnen zijn, maar het wordt volgens mij niet aangehaald.
Wat secundaire literatuur vertelt me dat Flaubert een satire heeft gemaakt van de zoektocht naar kennis van boeken en op het einde de futiliteit van alle menselijke inspanning hekelt, dus het zou heel goed kunnen dat er paralellen zijn.
Welkom trouwens in het Fok! Literaire Nachtcafe!
quote:Nuance: voor mezelf een moetertje.
Het is namelijk helemaal mijn onderwerp en het is Eco.
Een aanrader voor anderen
.quote:Het is niet zaligmakend. Maar ik was helemaal weg van de Roos en wilde de Slinger al tijden lezen. Vooral vanwege het thema en dat dan op een 'Eco manier', dat leek me geweldig. Het Eiland is me door iedereen afgeraden, ik twijfel nog of ik erin ga beginnen.Op vrijdag 10 december 2004 17:27 schreef Isabeau het volgende:
Het is Eco wil ik niet zo snel zeggen... "Het eiland van de vorige dag" gaf mij het gevoel dat ik wel heel dom was. Dáár was niet door te komen.
quote:Idd dat was destijds de verwijzing, het Dictionnaire.Op vrijdag 10 december 2004 03:01 schreef corc het volgende:
hmm. Google vertelt helemaal niets over de link tussen Flaubert en Eco's 'Slinger van Foucault'. Waar werd die link gelegd? Ik heb Flaubert nog niet gelezen, maar ik vind het wel heel interessant.
Het 'Dictionnaire des idées reçues' in Bouvard et Pecuchet had best een van de bronnen die worden aangehaald in de SvanF kunnen zijn, maar het wordt volgens mij niet aangehaald.
B&P is een onvoltooideFlaubert en heb ikzelf altijd voor 'later' laten liggen. Hoewel het eigenlijk altijd zonde is om Flaubert te laten liggen.
In de Slinger wordt het niet aangehaald, maar in recensies en essays destijds werd er veel over geschreven, mn in de Groene Amsterdammer die ten tijde van de uitgave van de Slinger er een speciaal nummer aan gewijd hebben.(mocht iemand het willen weten).
Welkom in het literaire nachtkafee overigens weer
Het lijkt me een mooie kans in deze tijd: beter dan, om maar eens wat te noemen, de Avonden weer eens verveeld te herlezen.
En ik zit al redelijk in de Franse 19de Eeuw, op mijn leeslijstje, tussen de stapel zitten 'A Rebours' van Huysmans, en ik moet nog wat deeltjes Proust (eigenlijk 20ste eeuw, natuurlijk). Dus aan Flaubert begin ik lekker als ik er zin in heb, waarschijnlijk ergens in de zomer...
In mijn verbeelding was het overigens allemaal wat groter: die slinger is zo groot als een handbal (ik heb wel eens een grotere gezien) en in dat vrijheidsbeeld kan men zich slechts voor blinde en hun geurvermogen missende suppoosten verschuilen.
Op de achtergrond, in die lichte koepel zie je het draadje waaraan de slinger hangt.
Wel een leuk museum overigens.
quote:LOLOp vrijdag 31 december 2004 03:02 schreef NoSigar het volgende:
en in dat vrijheidsbeeld kan men zich slechts voor blinde en hun geurvermogen missende suppoosten verschuilen.
Ik heb het laatste hoofdstuk trouwens gisteren nog herlezen, GE-WEL-DIG!quote:Mmm.
Niemand in het boek verschuilt zich trouwens aanvankelijk in Lady Liberty, maar in een onderzeeër/periscoop die allang niet meer aanwezig is. Later kruipt de hoofdpersoon pas in het Vrijheidsbeeld. En dan zijn er geen suppoosten meer.
Dat was dus mijn misvatting.
Ook is de Slinger die in het ritueel gebruikt wordt, met de ongelukkige Belbo, een andere dan die in het museum hangt. De honden hadden gewoon een andere en grotere Slinger opgehangen.
Tja, af en toe herlees je nog wel eens een boek.
Desondanks leuk museum, zeer de moeite waard voor iedereen die in Parijs een middagje (of meer) over heeft.
[ Bericht 4% gewijzigd door NoSigar op 08-01-2005 05:39:16 ]
Tip: lees ook "het saffieren boek" van gilbert sinoué
quote:Helemaal mee eens.Op zaterdag 8 januari 2005 14:09 schreef Tup het volgende:
Tip: lees ook "het saffieren boek" van gilbert sinoué
Ik had die tip al willen geven maar wist de titel in het Nederlands niet (heb de Duitse vertaling gelezen). Zijn andere boeken van Sinoué ook zo goed?
quote:Nee, die vond ik eigenlijk een beetje tegenvallen. Maar het kan ook mijn preoccupatie met Joodse kabalah, Christelijke symbolieke e.d. zijn...er is een trilogie over Egypte...Op zaterdag 8 januari 2005 15:40 schreef ultra_ivo het volgende:
Helemaal mee eens.
Ik had die tip al willen geven maar wist de titel in het Nederlands niet (heb de Duitse vertaling gelezen). Zijn andere boeken van Sinoué ook zo goed?
Hij tipte mij direct op de slinger van Focault.
Ik heb het gehele topic doorgelezen en ben ook in de naam van de roos tegengekomen.
Heb ooit ook de Ontdekking van de Hemel gelezen van onze eigen H. Mullisch.
Ik ben echter ook ooit es begonnen in de 10e planeet, maar dat was zo'n moeilijk boek, daar ben ik nooit in verder gekomen, ben wel van plan om het ooit nog es te gaan lezen, als ik wat ouder ben
Ik vind het jammer dat in dit topic soms wat opmerkingen staan zoals: mensen die helemaal niet geleerd hebben, weten ineens alles over de geschiedenis.
Dit slaat werkelijk nergens op.
Het is een hype, maar het is toch leuk als de gehele samenleving zich zo mooi ontwikkeld en niet alleen maar bij de (volgens zichzelf) ' elite' groep blijft.
Maar dit terzijde.
Ik ben ook 'maar' een mbo student, maar ben blij dat ik veel lees, zo heb ik toch een beetje het gevoel dat er veel meer is op deze wereld. Als dit voor mij niet zo toegankelijk was geweest, had ik dat nooit gezien.
quote:sorry, dat heb ik inderdaad niet gemeld.Op zondag 23 januari 2005 14:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar, euh, zoetezestien, wat vond je nu van SVF?
ik heb het boek nog niet gelezen, namelijk.
dat ga ik zeer snel doen
ik wilde vragen welke ik beter eerst kan lezen?
IDNVDR of DSVF?
Ik vond de slinger beter, maar dat is persoonlijk.
Anderen vinden de roos of het eiland beter
quote:Ben ik het niet helemaal mee eens. De clou van het boek is inderdaad datgene wat al meerdere keren gezegd is in dit topic, maar volgens mij brengt Eco met De Slinger van Foucault tegelijkertijd ook een prachtige ode aan de verbeeldingskracht van de mens, die -geborenn uit onvermogen te accepteren dat dingen gewoon zijn zoals ze zijn- haar euforische hoogtepunt bereikt. Het dóet er niet toe of de complotten waarin men zo sterk gelooft waar zijn of niet, het gaat erom dát ze er zijn en dat mensen erin geloven. Ik heb een tijdje geleden Belief or Nonbelief, een correspondenti tussen Umberto Eco en Kardinaal Martini, gelezen en daarin zegt Eco iets wat volgens mij ook heel goed van toepassing is op DSVF:Op maandag 27 september 2004 23:55 schreef julekes het volgende:
Hear, hear! De slinger is geen ode aan de esoterie, maar maakt het juist volkomen belachelijk.
quote:Dit zou ook van toepassing zijn op de talloze complottheoristen uit DSVF zoals Aglié, die niets te ver gaat in zijn zoektocht naar de waarheid achter het complot des levens.Can you, Carlo Maria Martini, for the sake of our discussion and the confrontation in which you believe, try to think for a moment that there is no God: that man appeared on Earth through a clumsy accident, consigned to mortality but also condemned to be aware of this, and that therefore he is the most imperfect among all the animals (and permit me my gloomy Leopardian tone for this hopthesis). This man, to find the courage to face death, would out of necessity become a religious creature and aspire to construct narratives capable pf providing an explanation and a model, an exemplary image. And of those that he can dream up - some illuminating, some terrible, some pathetically self-consolatory - in the fullness of time, he has at a given moment the religious and moral and poetic strength to conceive the model of Christ, of universal love, of forgiveness of one's enemies, of life offered in terrible sacrifice for the salvation of the other. If I were a traveler from a distant galaxy and found myself before a species that knew how to construct such a model, I would be captivated, I would admire all this theogonic energy, and I would judge this wicked and miserable species, this species that committed so many horrors, redeemed solely because it had succeeded in desiring and believing that all of this was the Truth.
Eco gaat verder:
quote:Natuurlijk, DSVF is een geweldige parodie op boeken die beweren een complot omtrent het leven te onthullen (én de mensen die erin geloven). Maar het is tegelijkertijd ook een uiting van bewondering voor hun verbeeldingskracht.Abandon my hypothesis, leave it for the others. But admit that even if Christ were only a character in a great story, the fact that this story could have been imagined and desired by featherless bypads who only knew that they didn't know, would be as miraculous (miraculously mysterious) as the fact that the son of a real God was really incarnated. This natural and earthly mystery would never stop stirring and softening the hearts of nonbelievers.
Hij kent het allemaal goed,en waarschijnlijk het katholiscisme nog het best en weet zich een filosofische gesprekspartner van een kardinaal. (Die ook wel weten wie hip is).
Als je zegt "Maar het is tegelijkertijd ook een uiting van bewondering voor hun verbeeldingskracht."
Zou ik er aan willen toevoegen dat het ook een waarschuwing voor de waanzin is.
Eco citeerd graag iemand die zegt: sinds we niet meerin God geloven geloven we niet meer in niets, maar in alles.
Als ik op zijn intervieuws uit die tijd moet afgaan heeft hij het zeker geschreven als parodie en als waarschuwing.Hij vind pre-wetenschappelijke aken leuker dan wat dan ook en goed dat hij die zaken tot leven brengt, maar er is geen enkel obscuur gezelschap dat zich kan beroepen op Eco als leidsman.Laat het maar lekker zo blijven
van een leraar geleend.... 8 jaar geleden op de middelbare school
!!misschien moet ik het eens lezen
quote:Ik heb deze week hun eerste roman, Imprimatur, in huis gehaald, omdat ik me kon herinneren dat jij ze hier met Eco vergeleken had. En ik moet zeggen, het is inderdaad een erg indrukwekkende roman, die zowel qua stijl als inhoud erg veel lijkt op De Naam van de Roos. Dat zou het tot een slap aftreksel kunnen maken, maar gelukkig is Imprimatur qua niveau ook gelijkwaardig aan Eco's eerste meesterwerk.Op vrijdag 5 november 2004 01:46 schreef NoSigar het volgende:
[Secretum]En, ik ben nu op de helft, het is een prachtige roman.
Een historsche thriller zeer in de stijl van Eco.
Helaas staat er op de voorkant het zinnetje "literaire thriller", maar dan kun je gelukkig doorstrepen of wegknippen als je niet het gevoel wil hebben dat je Nickie French aan het lezen bent (of, indien men mannelijk is, men niet met de andere kunne verwart wil worden) aangezien dat tegenwoordig op allerhande boeken van mindere kwaliteit staat, en dan is bovengenoemd voorbeeld niet eens het slechtste dwat ik zo snel kon bedenken.
De research van het boek schijnt overigens aanleiding gegeven te hebben om de huidige legitimiteit van de Spaanse Kroon te betwisten-dit gaat terug tot 1700, zie onder andere een artikel dat in de NRC over de zaak is verschenen.
Dat is pas een historische roman met verassende feiten meneer de Bruin!
Echt een prachtig boek!
Zeker voor mensen die Eco goed vinden. , Amazon.co.uk verkoopt vanaf vandaag "The Mysterious Flame of Queen Loana" . (en let wat mij opviel, die reader-review getiteld "Great writer, no doubt, but I've read this before")
quote:Inderdaad, prima boeken, zowel Secretum als Imprematur. Gelijkwaardig aan DNVDR laat ik maar voor jouw rekeningOp zaterdag 28 mei 2005 19:35 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Ik heb deze week hun eerste roman, Imprimatur, in huis gehaald, omdat ik me kon herinneren dat jij ze hier met Eco vergeleken had. En ik moet zeggen, het is inderdaad een erg indrukwekkende roman, die zowel qua stijl als inhoud erg veel lijkt op De Naam van de Roos. Dat zou het tot een slap aftreksel kunnen maken, maar gelukkig is Imprimatur qua niveau ook gelijkwaardig aan Eco's eerste meesterwerk.
Echt een prachtig boek!
. De vergelijking met DNVDR dringt zich inderdaad erg op wat misschien een beetje jammer is, maar wat ik persoonlijk wel mee kan leven.Allebei de boeken kunnen ook wel wat langdradig en wijdlopig zijn, hier en daar. Daar moet je maar van houden of snel overheen kunnen lezen. En dat kan ook gerust, zonder dat je essentiele dingen mist. (dit hoorde ik n.l. in mijn omgeving wel als bezwaar).
Heel aardig vind ik de verantwoording achterin die soms zo gedetailleerd is dat ik me afvroeg of het niet gewoon allemaal echt gebeurd was.
M&S zijn van plan 10 zulke romans te schrijven. Ik hoop dat ze een beetje voortmaken.
quote:Ok, dat was misschien een beetje voorbarig. Misschien komt het omdat ik DNVDR pas bij mijn derde poging (dankzij Weaver's vertaling) heb uitgelezen, en het bij Imprimatur wel gewoon de eerste keer lukte. DNVDR blijft natuurlijk een kwaliteit apart, maar ik was zo enthousiast over Imprimatur, dat ik het in ieder geval van vergelijkbaar niveau vond.Op donderdag 2 juni 2005 08:00 schreef NoSigar het volgende:Inderdaad, prima boeken, zowel Secretum als Imprematur. Gelijkwaardig aan DNVDR laat ik maar voor jouw rekening
quote:Tijdens het wachten zou je misschien Valse Dageraad van Jan van Aken kunnen lezen... Ik heb op internet al opmerkingen als 'de Nederlandse Umberto Eco' en 'on-Nederlands goed' voorbij zien komen en ik moet zeggen dat ik het zelf ook een erg prettig boek vind. Ik ben pas bij blz. 70, maar tot nu toe ben ik erg onder de indruk. Van Aken kan echt prachtige verhalen vertellen, en gebruikt erg mooie zinnen. Hem 'de Nederlandse Umberto Eco' noemen gaat misschien wat ver, maar als de rest van het boek op dit niveau blijft, dan is het zeker de beste Nederlandse roman die ik gelezen heb (nu is dat nog De Ontdekking).De vergelijking met DNVDR dringt zich inderdaad erg op wat misschien een beetje jammer is, maar wat ik persoonlijk wel mee kan leven.
Allebei de boeken kunnen ook wel wat langdradig en wijdlopig zijn, hier en daar. Daar moet je maar van houden of snel overheen kunnen lezen. En dat kan ook gerust, zonder dat je essentiele dingen mist. (dit hoorde ik n.l. in mijn omgeving wel als bezwaar).
Heel aardig vind ik de verantwoording achterin die soms zo gedetailleerd is dat ik me afvroeg of het niet gewoon allemaal echt gebeurd was.
M&S zijn van plan 10 zulke romans te schrijven. Ik hoop dat ze een beetje voortmaken.
Echt een aanrader in ieder geval!
) hing er inderdaad een grote slinger in de hal, boven een vloer met zand waar die slinger 'doorheen' ging.Overigens is er op de Duitse TV ooit ook een verfilming geweest van De Slinger (in zwart-wit meen ik me te herinneren), maar die heb ik maar gedeeltelijk gezien. Niet dat ik een fan ben van verfilmingen ofzo.
Persoonlijk vond ik overigens de parallel mooi tussen De Roos en De Slinger dat alles aan het einde weer op een groot fiasco uitloopt voor de hoofdpersoon. Dat zwarte tintje beviel me zeer.
quote:Ik zal er zeker eens aan denken en zeker ooit iets van kopen en lezen. Dank je.Op donderdag 2 juni 2005 10:06 schreef Dalai_Lama het volgende:
Tijdens het wachten zou je misschien Valse Dageraad van Jan van Aken kunnen lezen... Ik heb op internet al opmerkingen als 'de Nederlandse Umberto Eco' en 'on-Nederlands goed' voorbij zien komen en ik moet zeggen dat ik het zelf ook een erg prettig boek vind. Ik ben pas bij blz. 70, maar tot nu toe ben ik erg onder de indruk. Van Aken kan echt prachtige verhalen vertellen, en gebruikt erg mooie zinnen. Hem 'de Nederlandse Umberto Eco' noemen gaat misschien wat ver, maar als de rest van het boek op dit niveau blijft, dan is het zeker de beste Nederlandse roman die ik gelezen heb (nu is dat nog De Ontdekking).
Echt een aanrader in ieder geval!