Het Jan Sloot mysterie.

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 23:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

hocus pocus en vage verhalen.
twee mogelijkheden als ik jouw mag geloven
1) Meneer de tv reperateur bouwt in zijn eentje een geheel nieuwe wiskunde, binair systeem overboord gegooit en een geheel nieuwe vorm van logica gebouwt, (computertaal is een paar niveaus hoger, schat, ff het binaire systeem wegdoen waar 2500 jaar aan gesleutelt is) hij maakt zelf chips, en maakt een compressie algoritme waarbij hij een film weet te comprimeren tot een formaat waarin wij het tekst file van het draaiboek nog niet kwijtkunnen (met compressie), kortom, in zijn televisie werkplaats maakt meneer een geheel nieuwe industruele revolutie. Das een hele prestatie want alleen voor het maken van een chip heb je al een infrastuctuur en een paar honderd mensen met een titel nodig.
2) Het is een hoax.

Jij denkt dat het een hoax is.......... daar zul jij veel bewijzen voor zien.

Ik denk niet dat ABN AMRO op basis van wat vage gegevens een zonderlinge uitvinder een lening van 50 miljoen gaat verstrekken.

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 22:58 schreef TopGear het volgende:

Roel Pieper was een hele grote speler in de jaren "90.

Heeft het Tandem concern voor 3 miljard dollar verkocht.

Hij was de kroonprins van het Philips concern.

Maar heeft plotseling ontslag genomen om zich op deze uitvinding te storten.


Als iemand verstand van zaken en onzin heeft........ dan is het Roel Pieper wel.
Hij zou nimmer zijn toppositie hebben opgegeven voor een hoax.
Pieper wist dondersgoed wat hij in handen kon krijgen.

Pieper is een opportunist die met alle winden meewaait en geen gelegenheid te baat laat liggen om in de publiciteit te komen.

On Topic: Jan Sloot beweerde een compressie-algorithme bedacht te hebben dat een compressie van van 1 naar 2 miljoen mogelijk maakt.
Zijn claims zijn zeer onwaarschijnlijk. Het beste wat op dit gebied bedacht is, is van de wetenschapper Huffman. Alle (de)compressie programma's wereldwijd werken nog steeds op basis van Huffman's principe.

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 23:07 schreef TopGear het volgende:
Daarnaast lees ik ook veel reacties over dat er 1 film op 1 kb zou passen......... de sleutel is 1 kb groot...... de film als zodanig wordt door algoritmes gegenereerd.

Het fascinerende daarvan is dat je dat algoritme een willekeurige sleutel van 1Kb kunt voeren en er een film voor terugkrijgt, of die nou echt bestaat of niet.

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 22:58 schreef TopGear het volgende:

Roel Pieper was een hele grote speler in de jaren "90.

Heeft het Tandem concern voor 3 miljard dollar verkocht.

Hij was de kroonprins van het Philips concern.

Maar heeft plotseling ontslag genomen om zich op deze uitvinding te storten.


Als iemand verstand van zaken en onzin heeft........ dan is het Roel Pieper wel.
Hij zou nimmer zijn toppositie hebben opgegeven voor een hoax.
Pieper wist dondersgoed wat hij in handen kon krijgen.

Juliana was koningin van Nederland en geloofde in greet hoffmans.
Ronald Reagan was president van de USA en won de koude oorlog, en was zo dement als en konijn en geloofde in horescopen.
Zegt allemaal niets.
Dat Pieper er in geloofde is een ding,
do the math.

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 23:28 schreef Arcee het volgende:

[..]

Het fascinerende daarvan is dat je dat algoritme een willekeurige sleutel van 1Kb kunt voeren en er een film voor terugkrijgt, of die nou echt bestaat of niet.

Betekend dat de informatie van de film in 1 Kb zou passen. Let wel, das 1024 maal 1 of 0

interessant lijkt mij hoeveel miljoen er precies in hem gestoken is (Pieper alleen al 11 miljoen), daarnaast nog wat grote investeerders...

en wat er vervolgens met dat geld gebeurt is, het riekt wmb. een beetje naar een slim witwas circuit: geld dat makkelijk afgeboekt kan worden op die manier en dorgesluist kan worden naar geheime rekeningen en waarover geen belasting meer hoeft te worden betaald (soms zelfs nog extra subsidie kan uitlokken).

Tijdens de internet-bubble, rond 1999, heb ik vaker zulke vreemde dingen meegemaakt, opdrachtgevers die kort voor de datum waarop de boeken gesloten dienden te worden opeens gingen vragen om extra rekeningen e.d., projekten die wel berekend werden maar waarvoor geen ene flikker werd uitgevoerd en die uiteindelijk om een vreemde reden zelfs succesvol werden afgesloten, zonder dat er volgens mij ooit een regeltje broncode voor neergezet werd ...

Het lijkt me eerder een zaak van de FIOD/ECD, dan dat het vermoedelijk uit technisch oogpunt erg interessant is.

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 23:23 schreef TopGear het volgende:

[..]

Jij denkt dat het een hoax is.......... daar zul jij veel bewijzen voor zien.

Ik denk niet dat ABN AMRO op basis van wat vage gegevens een zonderlinge uitvinder een lening van 50 miljoen gaat verstrekken.

Ik geloof eerder dat je met een hoax 50.000.000 los krijgt dan dat dit reel is. Maar ga eens op mijn kritiek in ipv dat je denkt dat abn amro zus en roel pieper zo.
Let wel we hebben het over een film terug brengen tot een hoeveelheid informatie waar je niets eens een draaiboel als tekstfile in krijgt.

Als ik zeg:
"Shot 234
regen
Hamburg luchthaven, vertrekhal, acteur bla bla komt de hal binnen en werk zich door de mensen massa naar de balie.
Acteur Bla Bla: Ik ben geboekt voor de vlucht naar hatseflats.

Goed, dit shot te beschrijven is al een 200 Byte.
das 1600 Bit, 1,6 Kilobit.
#
en jij denkt dat je de beeld en geluidsinformatie van dit shot in een kleiner formaat krijgt als je dit filmt? Geloof je dat echt?

[ Bericht 41% gewijzigd door Pietverdriet op 11-09-2004 23:42:45 ]

Ik ben nu op pagina 144. Op zich best interessant, maar alle uitgebreide informatie over Roel Pieper is gezien de context van het boek 37 pagina's tellende onnodige bladvulling. Had ook in 3 regels gekund.

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 23:33 schreef RM-rf het volgende:
interessant lijkt mij hoeveel miljoen er precies in hem gestoken is (Pieper alleen al 11 miljoen), daarnaast nog wat grote investeerders...

en wat er vervolgens met dat geld gebeurt is, het riekt wmb. een beetje naar een slim witwas circuit: geld dat makkelijk afgeboekt kan worden op die manier en dorgesluist kan worden naar geheime rekeningen en waarover geen belasting meer hoeft te worden betaald (soms zelfs nog extra subsidie kan uitlokken).

Tijdens de internet-bubble, rond 1999, heb ik vaker zulke vreemde dingen meegemaakt, opdrachtgevers die kort voor de datum waarop de boeken gesloten dienden te worden opeens gingen vragen om extra rekeningen e.d., projekten die wel berekend werden maar waarvoor geen ene flikker werd uitgevoerd en die uiteindelijk om een vreemde reden zelfs succesvol werden afgesloten, zonder dat er volgens mij ooit een regeltje broncode voor neergezet werd ...

Het lijkt me eerder een zaak van de FIOD/ECD, dan dat het vermoedelijk uit technisch oogpunt erg interessant is.

ja, mee eens.
Lijkt me een prima manier om geld uit bedrijven te trekken.

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 23:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik geloof eerder dat je met een hoax 50.000.000 los krijgt dan dat dit reel is. Maar ga eens op mijn kritiek in ipv dat je denkt dat abn amro zus en roel pieper zo.
Let wel we hebben het over een film terug brengen tot een hoeveelheid informatie waar je niets eens een draaiboel als tekstfile in krijgt.

Als ik zeg:
"Shot 234
regen
Hamburg luchthaven, vertrekhal, acteur bla bla komt de hal binnen en werk zich door de mensen massa naar de balie.
Acteur Bla Bla: Ik ben geboekt voor de vlucht naar hatseflats.

Goed, dit shot te beschrijven is al een 200 Byte.
das 1600 Bit, 1,6 Kilobit.
#
en jij denkt dat je de beeld en geluidsinformatie van dit shot in een kleiner formaat krijgt als je dit filmt? Geloof je dat echt?

Ik geloof niets... het is mogelijk of niet....... simpel zat.

Bovenstaande hypothese geeft al aan dat jij je er niet in verdiept hebt.

Nogmaals... Sloot gebruikte niet het binaire systeem..... bitjes en bytjes doen er niet toe.

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 23:33 schreef RM-rf het volgende:
...

Good thinking! En je zou imo best eens gelijk kunnen hebben.

Briljant opgezette zwendel, dat dan weer wel.

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 23:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Betekend dat de informatie van de film in 1 Kb zou passen. Let wel, das 1024 maal 1 of 0

Je vergeet de 8 bitjes in een byte

Misschien is dat wel de truck. Hij rekende met andere "bytes" die veel groter zijn dan de gewone bytes

Dat boek... is dat een beetje de moeite waard. En wat kost het ?!?
Het verhaal blijft me verbazen, en het maakt niet uit of je voor of tegenstander bent.

Doet me denken aan het boek 'Kortsluiting' van Philips. Ook een boek wat iedereen gelezen moet hebben om te weten hoe een gezond miljarden bedrijf in sluipvaart tot op de rand van de afgrond is gebracht (vanwege marketing technische onenigheid ,VCR-2000 systeem, 5 MB chipfabriek, risico investeringen, ruzie in de raad van bestuur, en nog veel meer).

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 23:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Betekend dat de informatie van de film in 1 Kb zou passen. Let wel, das 1024 maal 1 of 0

Nee, 8192 maal 1 of 0. 1Kbyte = 8Kbit.

Dat levert dus 2⁸¹⁹² mogelijke sleutels op. Da's praktisch oneindig.

Of 2¹⁰²⁴ als je uitgaat van bytes. Ook praktisch oneindig.

Aan het aantal sleutels zal het dus niet liggen. Maar, zoals ik al zei, dan kun je ook films terugcoderen die helemaal niet bestaan.

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 23:26 schreef sooty het volgende:

[..]

Pieper is een opportunist die met alle winden meewaait en geen gelegenheid te baat laat liggen om in de publiciteit te komen.

Inderdaad, het feit dat Pieper wordt aangedragen in deze zaak om het geloofwaardiger te maken maakt het voor mij juist ongeloofwaardiger.

quote:

Op zondag 12 september 2004 00:02 schreef Arcee het volgende:

[..]

Maar, zoals ik al zei, dan kun je ook films terugcoderen die helemaal niet bestaan.

Geweldig! Ik hoop dat ze de oplossing maar snel vinden, want dat heb ik altijd al willen zien, films die niet bestaan!



Sterker nog, dan zou iedereen voortaan z'n eigen niet bestaande films kunnen maken! Stel je eens voor!

Ik weet zo al een paar honderd films die ik dan zeker ga zien, mag jij raden in welk genre.

Als het een witwas operatie was... waarom lieten ze dan de uitvinding aan Silicon Valley zien ?!
Waarom zou je de Amerikanen (concurent) voor je wagentje spannen ? Iets klopt hier niet.

quote:

Op zondag 12 september 2004 00:02 schreef Arcee het volgende:

[..]

Nee, 8192 maal 1 of 0. 1Kbyte = 8Kbit.

Dat levert dus 2⁸¹⁹² mogelijke sleutels op. Da's praktisch oneindig.

Of 2¹⁰²⁴ als je uitgaat van bytes. Ook praktisch oneindig.

Aan het aantal sleutels zal het dus niet liggen. Maar, zoals ik al zei, dan kun je ook films terugcoderen die helemaal niet bestaan.

bij mij is Kb nog altijd Kilo bit, en KB Kilo Byte

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 23:51 schreef TopGear het volgende:


Bovenstaande hypothese geeft al aan dat jij je er niet in verdiept hebt.

Nogmaals... Sloot gebruikte niet het binaire systeem..... bitjes en bytjes doen er niet toe

Reageer maar eens op mijn kritiek daarop.

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 23:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Meneer de tv reperateur bouwt in zijn eentje een geheel nieuwe wiskunde, binair systeem overboord gegooit en een geheel nieuwe vorm van logica gebouwt, (computertaal is een paar niveaus hoger, schat, ff het binaire systeem wegdoen waar 2500 jaar aan gesleutelt is) hij maakt zelf chips, en maakt een compressie algoritme waarbij hij een film weet te comprimeren tot een formaat waarin wij het tekst file van het draaiboek nog niet kwijtkunnen (met compressie), kortom, in zijn televisie werkplaats maakt meneer een geheel nieuwe industruele revolutie. Das een hele prestatie want alleen voor het maken van een chip heb je al een infrastuctuur en een paar honderd mensen met een titel nodig.

Dat is geen kritiek, pietverdriet. Jij kan het je gewoon niet voorstellen.

quote:

Op zondag 12 september 2004 10:56 schreef Redux het volgende:
Dat is geen kritiek, pietverdriet. Jij kan het je gewoon niet voorstellen.

Nope, dat is wel kritiek, en ik geef precies aan waar het probleem ligt. Ik geef niet alleen de technische issue´s aan maar ook de logistieke en wetenschappelijke. IMHO begrijpen de mensen die er in geloven deze issues niet en ik probeer dat uit te leggen in taal die jij ook begrijpt.

quote:

Op zondag 12 september 2004 10:56 schreef Redux het volgende:
Dat is geen kritiek, pietverdriet. Jij kan het je gewoon niet voorstellen.

Exact, toen Columbus zei dat de aarde rond was, werd hij ook voor gek verklaard.

Ik zou je zeggen of deze vinding een leugen is of niet; dit gebeuren heeft mij een totaal nieuwe visie op de inspiratie techniek gegeven. Dit gaat veel dieper dan gewone kantoorautomatisering, dit is echt de shit.

Ik zal de dag zegenen dat iemand op een dag deze uitvinding opnieuw doet en dat vele grote multinationals lekker failliet mogen gaan

Uitgaande dat het waar is wat meneer van sloot uitgevonden zou hebben, dan zou het inderdaad en industriele revolutie geweest zijn. Dat die revolutie niet zou kunnen en je dat dmv je kirtiek laat zien zou nog niet betekenen dat zijn revolutie een hoax geweest zou zijn. Hence "revolutie".

Sja, en kom nu eens met wat meer dan met jullie voetjes stampen en zeggen: Welles...

quote:

Op zondag 12 september 2004 11:10 schreef JohnDope het volgende:


Ik zal de dag zegenen dat iemand op een dag deze uitvinding opnieuw doet en dat vele grote multinationals lekker failliet mogen gaan

Dat ligt niet zozeer aan de uitvinding, maar aan het feit dat de 'uitvinder' verdwijnt met het geld,
Op die manier zouden multinationals failliet kunnen gaan (zij het niet dat verlies door oplichting weer heel leuk af te trekken is van te betalen belastingen, de reden dat ik vermoed dat sommige mensen het misschien niet eens zo erg vonden dat hun geld verdween en die 'gratis' aftrekpost achteraf nog een beetje opgevijzeld hebben ).

Blijkt de uitvinding te reproduceren, dan zijn de mutinationals natuurlijkw el de eerste die er leuk geld mee gaan verdienen.

als Columbus het geld dat hij van Elizabeth kreeg vor die schepen lekker in zijn zak gestoken had, en een paar weekenden flink de bloemetjes buiten gezet had in Lissabon:
was ook nog steeds de wereld rond geweest, maar ik denk dat het (nog) onterechter was geweest om columbus dan als 'ontdekker van amerika' te kenschetsen...