Jij denkt dat het een hoax is.......... daar zul jij veel bewijzen voor zien.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
hocus pocus en vage verhalen.
twee mogelijkheden als ik jouw mag geloven
1) Meneer de tv reperateur bouwt in zijn eentje een geheel nieuwe wiskunde, binair systeem overboord gegooit en een geheel nieuwe vorm van logica gebouwt, (computertaal is een paar niveaus hoger, schat, ff het binaire systeem wegdoen waar 2500 jaar aan gesleutelt is) hij maakt zelf chips, en maakt een compressie algoritme waarbij hij een film weet te comprimeren tot een formaat waarin wij het tekst file van het draaiboek nog niet kwijtkunnen (met compressie), kortom, in zijn televisie werkplaats maakt meneer een geheel nieuwe industruele revolutie. Das een hele prestatie want alleen voor het maken van een chip heb je al een infrastuctuur en een paar honderd mensen met een titel nodig.
2) Het is een hoax.
Pieper is een opportunist die met alle winden meewaait en geen gelegenheid te baat laat liggen om in de publiciteit te komen.quote:Op zaterdag 11 september 2004 22:58 schreef TopGear het volgende:
Roel Pieper was een hele grote speler in de jaren "90.
Heeft het Tandem concern voor 3 miljard dollar verkocht.
Hij was de kroonprins van het Philips concern.
Maar heeft plotseling ontslag genomen om zich op deze uitvinding te storten.
Als iemand verstand van zaken en onzin heeft........ dan is het Roel Pieper wel.
Hij zou nimmer zijn toppositie hebben opgegeven voor een hoax.
Pieper wist dondersgoed wat hij in handen kon krijgen.
Het fascinerende daarvan is dat je dat algoritme een willekeurige sleutel van 1Kb kunt voeren en er een film voor terugkrijgt, of die nou echt bestaat of niet.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:07 schreef TopGear het volgende:
Daarnaast lees ik ook veel reacties over dat er 1 film op 1 kb zou passen......... de sleutel is 1 kb groot...... de film als zodanig wordt door algoritmes gegenereerd.
Juliana was koningin van Nederland en geloofde in greet hoffmans.quote:Op zaterdag 11 september 2004 22:58 schreef TopGear het volgende:
Roel Pieper was een hele grote speler in de jaren "90.
Heeft het Tandem concern voor 3 miljard dollar verkocht.
Hij was de kroonprins van het Philips concern.
Maar heeft plotseling ontslag genomen om zich op deze uitvinding te storten.
Als iemand verstand van zaken en onzin heeft........ dan is het Roel Pieper wel.
Hij zou nimmer zijn toppositie hebben opgegeven voor een hoax.
Pieper wist dondersgoed wat hij in handen kon krijgen.
Betekend dat de informatie van de film in 1 Kb zou passen. Let wel, das 1024 maal 1 of 0quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:28 schreef Arcee het volgende:
[..]
Het fascinerende daarvan is dat je dat algoritme een willekeurige sleutel van 1Kb kunt voeren en er een film voor terugkrijgt, of die nou echt bestaat of niet.
Ik geloof eerder dat je met een hoax 50.000.000 los krijgt dan dat dit reel is. Maar ga eens op mijn kritiek in ipv dat je denkt dat abn amro zus en roel pieper zo.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:23 schreef TopGear het volgende:
[..]
Jij denkt dat het een hoax is.......... daar zul jij veel bewijzen voor zien.
Ik denk niet dat ABN AMRO op basis van wat vage gegevens een zonderlinge uitvinder een lening van 50 miljoen gaat verstrekken.
ja, mee eens.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:33 schreef RM-rf het volgende:
interessant lijkt mij hoeveel miljoen er precies in hem gestoken is (Pieper alleen al 11 miljoen), daarnaast nog wat grote investeerders...
en wat er vervolgens met dat geld gebeurt is, het riekt wmb. een beetje naar een slim witwas circuit: geld dat makkelijk afgeboekt kan worden op die manier en dorgesluist kan worden naar geheime rekeningen en waarover geen belasting meer hoeft te worden betaald (soms zelfs nog extra subsidie kan uitlokken).
Tijdens de internet-bubble, rond 1999, heb ik vaker zulke vreemde dingen meegemaakt, opdrachtgevers die kort voor de datum waarop de boeken gesloten dienden te worden opeens gingen vragen om extra rekeningen e.d., projekten die wel berekend werden maar waarvoor geen ene flikker werd uitgevoerd en die uiteindelijk om een vreemde reden zelfs succesvol werden afgesloten, zonder dat er volgens mij ooit een regeltje broncode voor neergezet werd ...
Het lijkt me eerder een zaak van de FIOD/ECD, dan dat het vermoedelijk uit technisch oogpunt erg interessant is.
Ik geloof niets... het is mogelijk of niet....... simpel zat.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik geloof eerder dat je met een hoax 50.000.000 los krijgt dan dat dit reel is. Maar ga eens op mijn kritiek in ipv dat je denkt dat abn amro zus en roel pieper zo.
Let wel we hebben het over een film terug brengen tot een hoeveelheid informatie waar je niets eens een draaiboel als tekstfile in krijgt.
Als ik zeg:
"Shot 234
regen
Hamburg luchthaven, vertrekhal, acteur bla bla komt de hal binnen en werk zich door de mensen massa naar de balie.
Acteur Bla Bla: Ik ben geboekt voor de vlucht naar hatseflats.
Goed, dit shot te beschrijven is al een 200 Byte.
das 1600 Bit, 1,6 Kilobit.
#
en jij denkt dat je de beeld en geluidsinformatie van dit shot in een kleiner formaat krijgt als je dit filmt? Geloof je dat echt?
Good thinking! En je zou imo best eens gelijk kunnen hebben.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:33 schreef RM-rf het volgende:
...
Je vergeet de 8 bitjes in een bytequote:Op zaterdag 11 september 2004 23:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Betekend dat de informatie van de film in 1 Kb zou passen. Let wel, das 1024 maal 1 of 0
Nee, 8192 maal 1 of 0. 1Kbyte = 8Kbit.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Betekend dat de informatie van de film in 1 Kb zou passen. Let wel, das 1024 maal 1 of 0
Inderdaad, het feit dat Pieper wordt aangedragen in deze zaak om het geloofwaardiger te maken maakt het voor mij juist ongeloofwaardiger.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:26 schreef sooty het volgende:
[..]
Pieper is een opportunist die met alle winden meewaait en geen gelegenheid te baat laat liggen om in de publiciteit te komen.
Geweldig! Ik hoop dat ze de oplossing maar snel vinden, want dat heb ik altijd al willen zien, films die niet bestaan!quote:Op zondag 12 september 2004 00:02 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar, zoals ik al zei, dan kun je ook films terugcoderen die helemaal niet bestaan.
bij mij is Kb nog altijd Kilo bit, en KB Kilo Bytequote:Op zondag 12 september 2004 00:02 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nee, 8192 maal 1 of 0. 1Kbyte = 8Kbit.
Dat levert dus 28192 mogelijke sleutels op. Da's praktisch oneindig.
Of 21024 als je uitgaat van bytes. Ook praktisch oneindig.
Aan het aantal sleutels zal het dus niet liggen. Maar, zoals ik al zei, dan kun je ook films terugcoderen die helemaal niet bestaan.
Reageer maar eens op mijn kritiek daarop.quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:51 schreef TopGear het volgende:
Bovenstaande hypothese geeft al aan dat jij je er niet in verdiept hebt.
Nogmaals... Sloot gebruikte niet het binaire systeem..... bitjes en bytjes doen er niet toe
quote:Op zaterdag 11 september 2004 23:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Meneer de tv reperateur bouwt in zijn eentje een geheel nieuwe wiskunde, binair systeem overboord gegooit en een geheel nieuwe vorm van logica gebouwt, (computertaal is een paar niveaus hoger, schat, ff het binaire systeem wegdoen waar 2500 jaar aan gesleutelt is) hij maakt zelf chips, en maakt een compressie algoritme waarbij hij een film weet te comprimeren tot een formaat waarin wij het tekst file van het draaiboek nog niet kwijtkunnen (met compressie), kortom, in zijn televisie werkplaats maakt meneer een geheel nieuwe industruele revolutie. Das een hele prestatie want alleen voor het maken van een chip heb je al een infrastuctuur en een paar honderd mensen met een titel nodig.
Nope, dat is wel kritiek, en ik geef precies aan waar het probleem ligt. Ik geef niet alleen de technische issue´s aan maar ook de logistieke en wetenschappelijke. IMHO begrijpen de mensen die er in geloven deze issues niet en ik probeer dat uit te leggen in taal die jij ook begrijpt.quote:Op zondag 12 september 2004 10:56 schreef Redux het volgende:
Dat is geen kritiek, pietverdriet. Jij kan het je gewoon niet voorstellen.
Exact, toen Columbus zei dat de aarde rond was, werd hij ook voor gek verklaard.quote:Op zondag 12 september 2004 10:56 schreef Redux het volgende:
Dat is geen kritiek, pietverdriet. Jij kan het je gewoon niet voorstellen.
Dat ligt niet zozeer aan de uitvinding, maar aan het feit dat de 'uitvinder' verdwijnt met het geld,quote:Op zondag 12 september 2004 11:10 schreef JohnDope het volgende:
Ik zal de dag zegenen dat iemand op een dag deze uitvinding opnieuw doet en dat vele grote multinationals lekker failliet mogen gaan
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |