[POLL] Was 9/11 een Inside Job?
Uit het vorige topic:
quote:Daarom zei ik ook:aurora025
Jij zegt dat een hologram geen interactie kan hebben met de muur, maar als je mijn vorige posts over de hologram technologie gelezen had zie je dat het niet compleet een hologram is, maar een missile of misschien ook een ander vliegend real object wat door holografische technologie eruit ziet als een Boeing.
Het kan geen hologram geweest zijn met daarin 'gecloakt' een missile, want de gaten in de wtc's zijn breder dan een missile kan zijn.
Een hologram kan geen interactie hebben met een muur, en toch zie je op het moment dat de hologram de toren invliegt schade ontstaan aan de torens.
De hologram-theorie kan daarom simpelweg niet kloppen.
En aangezien een hologram geen interactie met bestaande voorwerpen/materiaal kan hebben, klopt de hologram theorie niet.
quote:Goed he dat in het wtc wel een langgerekt gat onstaat waar het vliegtuig met zijn vleugels tegen aan knalt. Blijft het dan niet verbazingwekkend dat zoiets bij het pentagon niet zichtbaar is.Op woensdag 1 september 2004 19:13 schreef Redux het volgende:
Je ziet op de laatste foto dat de breedte van het gat breder is dan een raket kan zijn.
En aangezien een hologram geen interactie met bestaande voorwerpen/materiaal kan hebben, klopt de hologram theorie niet.
quote:Op 't eerste gezicht wel. Als je vervolgens bedenkt dat het WTC een vrij zachte buitenkant heeft (vnl. glas) en het Pentagon meer als een bunker (nl. dikkere betonnen muren) is gebouwd, dan niet meer.Op woensdag 1 september 2004 19:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Goed he dat in het wtc wel een langgerekt gat onstaat waar het vliegtuig met zijn vleugels tegen aan knalt. Blijft het dan niet verbazingwekkend dat zoiets bij het pentagon niet zichtbaar is.
quote:MIJN GOD, jullie van het Truth forum mogen welles wat vaker buiten komen ja!Op woensdag 1 september 2004 19:28 schreef GeorgeW.Bush het volgende:
Een hologram, dat is wel de beste theorie die ik heb gehoord
Ik vind een waarschijnlijke complottheorie interressant, maar een onwaarschijnlijke wordt lachwekkend vervelend!
quote:Nee opzich niet. Als je weet dat de muren van het pentagon versterkt zijn met een speciaal doek wat hilarisch gezien in de woonplaats van coz en ondergetekende is gemaakt, is het niet raar dat de muren van het pentagon het eerste half uur na de crash nog recht op stond.Op woensdag 1 september 2004 19:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Goed he dat in het wtc wel een langgerekt gat onstaat waar het vliegtuig met zijn vleugels tegen aan knalt. Blijft het dan niet verbazingwekkend dat zoiets bij het pentagon niet zichtbaar is.
Er is een filmpje gepost in 1 van de 9/11 topics waarop je een test kan zien van een straaljager wat met een noodvaart tegen een betonnen muur opvliegt. Van het vliegtuig blijft erg weinig over, en de muur staat nog rechtop. Zelfde als met het pentagon.
quote:waardoor weer de kans dat er meer debris buiten die muur ligt toeneemtOp woensdag 1 september 2004 19:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Op 't eerste gezicht wel. Als je vervolgens bedenkt dat het WTC een vrij zachte buitenkant heeft (vnl. glas) en het Pentagon meer als een bunker (nl. dikkere betonnen muren) is gebouwd, dan niet meer.
quote:mhaw nuhOp woensdag 1 september 2004 19:33 schreef Redux het volgende:
in de woonplaats van coz
zie hoe sommigen aan een half woord genoeg hebben
Maar goed, feit blijft dat de muren versterkt waren met een speciaal textiel waardoor de muren rechtop zijn blijven staan.
quote:Weleens gedacht aan 2 totaal verschillende bouwmethoden........ en die van het pentagon was een kleiner vliegtuig dacht ik........Op woensdag 1 september 2004 19:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Goed he dat in het wtc wel een langgerekt gat onstaat waar het vliegtuig met zijn vleugels tegen aan knalt. Blijft het dan niet verbazingwekkend dat zoiets bij het pentagon niet zichtbaar is.
maar dat hier aan getwijfeld word of het wel echt vliegtuigen waren........
komop 1000den ooggetuigen.....
quote:9-11. Geen vliegtuig, maar missile in Pentagon?Op woensdag 1 september 2004 23:12 schreef RonaldV het volgende:
Ik kwam net >dit< linkje tegen... kan even duren voor je hem kunt kijken, maar wat vinden jullie
9-11. Geen vliegtuig, maar missile in Pentagon? deel 2
9-11. Geen vliegtuig, maar missile in Pentagon? Deel 3
en mijn bijdrage aan dit onderwerp op.
have fun , mensjes.
=(W
quote:ok, je zit er niet ver naastOp woensdag 1 september 2004 21:15 schreef Redux het volgende:
Ah, ik meende ergens gelezen te hebben dat je in Almelo woont. Okay, mijn fout!
quote:grantedMaar goed, feit blijft dat de muren versterkt waren met een speciaal textiel
quote:dat is idd wat ze deden, extra bescherming bieden, maar wil je aub voorzichtiger zijn met feiten en meningen, vooral als de zin begint met "feit [feit]" stiekem verder gaat met "dus [mening]" dat is nl zo'n iets waar men ook de believers/theoristen/truthers van beschuldigdwaardoor de muren rechtop zijn blijven staan.
quote:met die brakke search hier gedaan? knap!Op woensdag 1 september 2004 23:20 schreef Redux het volgende:
[..]
9-11. Geen vliegtuig, maar missile in Pentagon?
9-11. Geen vliegtuig, maar missile in Pentagon? deel 2
9-11. Geen vliegtuig, maar missile in Pentagon? Deel 3
quote:Het is toch een feit dat ze een half uur na impact nog recht op stonden, dankzij die versteviging? De versteving is een resultaat van het textiel wat in de muren verwerkt is, dat is ook een feit.Op woensdag 1 september 2004 23:35 schreef coz het volgende:
dat is idd wat ze deden, extra bescherming bieden, maar wil je aub voorzichtiger zijn met feiten en meningen, vooral als de zin begint met "feit [feit]" stiekem verder gaat met "dus [mening]" dat is nl zo'n iets waar men ook de believers/theoristen/truthers van beschuldigd
Waar zie je dan een mening van mij?
1. I WILL NAME RICHARD(Dick) CHENEY AS THE PRIME SUSPECT IN THE MASS MURDERS OF 9/11 AND WILL ESTABLISH THAT, NOT ONLY WAS HE A PLANNER IN THE ATTACKS, BUT ALSO THAT ON THE DAY OF THE ATTACKS HE WAS RUNNING A COMPLETELY SEPARATE COMMAND, CONTROL AND COMMUNICATIONS SYSTEM WHICH WAS SUPERCEDING ANY ORDERS BEING ISSUED BY THE NMCC, OR THE WHITE HOUSE SITUATION ROOM. TO ACCOMPLISH THAT END HE RELIED ON A REDUNDANT AND SUPERIOR COMMUNICATIONS SYSTEM MAINTAINED BY THE US SECRET SERVICE IN OR NEAR THE PRESIDENTIAL EMERGENCY OPERATIONS CENTER – THE BUNKER TO WHICH HE AND NATIONAL SECURITY ADVISOR CONDOLEEZZA RICE WERE REPORTEDLY “RUSHED” AFTER FLIGHT 175 STRUCK THE WTC’S SOUTH TOWER. I WILL DEMONSTRATE THAT THE SECRET SERVICE POSSESSED RADAR SCREENS WHICH GAVE THEM, AND THE VICE PRESIDENT, WHOSE SIDE THE (sic) NEVER LEFT, WITH REAL-TIME INFORMATION AS GOOD AS OR BETTER THAN THAT AVAILABLE TO THE PENTAGON;
"Mike Ruppert"
[ Bericht 0% gewijzigd door Aurora025 op 02-09-2004 01:50:18 ]
quote:Indien ik me goed heb ingelezen hier dan zouden die gaten misschien verklaarbaar kunnen zijn vanwege de cyphers? Misschien dat deze niet alleen camera's bevatten maar tevens projectoren welke ons hebben doen geloven dat er dergelijke gaten in het WTC zaten, dat lijkt mij het meest voor de hand liggend.Op woensdag 1 september 2004 @ 17:24 schreef Redux hetvolgende:
Het kan geen hologram geweest zijn met daarin 'gecloakt' een missile, want de gaten in de wtc's zijn breder dan een missile kan zijn.
Een hologram kan geen interactie hebben met een muur, en toch zie je op het moment dat de hologram de toren invliegt schade ontstaan aan de torens.
De hologram-theorie kan daarom simpelweg niet kloppen.
note: Lithion deze post is niet series bedoelt.
quote:Sjezus, ik schrik me de tering.Op donderdag 2 september 2004 00:17 schreef Aurora025 het volgende:
IN MY BOOK I WILL MAKE SEVERAL KEY POINTS:
1. I WILL NAME RICHARD CHENEY AS THE PRIME SUSPECT IN THE MASS MURDERS OF 9/11 AND WILL ESTABLISH THAT, NOT ONLY WAS HE A PLANNER IN THE ATTACKS, BUT ALSO THAT ON THE DAY OF THE ATTACKS HE WAS RUNNING A COMPLETELY SEPARATE COMMAND, CONTROL AND COMMUNICATIONS SYSTEM WHICH WAS SUPERCEDING ANY ORDERS BEING ISSUED BY THE NMCC, OR THE WHITE HOUSE SITUATION ROOM. TO ACCOMPLISH THAT END HE RELIED ON A REDUNDANT AND SUPERIOR COMMUNICATIONS SYSTEM MAINTAINED BY THE US SECRET SERVICE IN OR NEAR THE PRESIDENTIAL EMERGENCY OPERATIONS CENTER – THE BUNKER TO WHICH HE AND NATIONAL SECURITY ADVISOR CONDOLEEZZA RICE WERE REPORTEDLY “RUSHED” AFTER FLIGHT 175 STRUCK THE WTC’S SOUTH TOWER. I WILL DEMONSTRATE THAT THE SECRET SERVICE POSSESSED RADAR SCREENS WHICH GAVE THEM, AND THE VICE PRESIDENT, WHOSE SIDE THE (sic) NEVER LEFT, WITH REAL-TIME INFORMATION AS GOOD AS OR BETTER THAN THAT AVAILABLE TO THE PENTAGON;
"Mike Ruppert"
Laat maar komen dat boek, ik wil het graag lezen.
Alleen als het niet slechts in hoofdletters geschreven is hoor.
6. I WILL ALSO SHOW THAT THE ISRAELI AND BRITISH GOVERNMENTS
ACTED AS PARTNERS WITH THE HIGHEST LEVELS OF THE AMERICAN
GOVERNMENT TO HELP IN THE PREPARATION AND, VERY POSSIBLY,
THE ACTUAL EXECUTION OF THE ATTACKS."
THERE ARE MANY DIRECT CONNECTIONS BETWEEN ISRAELI
INTELLIGENCE ACTIVITIES AND THE EVENTS OF 9/11 INCLUDING A
REPORT FROM THE DRUG ENFORCEMENT ADMINISTRATION, SHOWING
THAT MORE THAN 100 ISRAELI COVERT OPERATIVES WERE
FUNCTIONING INSIDE THE UNITED STATES JUST BEFORE AND DURING
THE ATTACKS.
TO SAY THAT ISRAEL PLAYED A CRIMINAL ROLE IN THE ATTACKS IS NOT
THE SAME THING AS SAYING THAT ISRAEL PERPETRATED THE
ATTACKS. A KEY QUESTION ASKED BY ANY HOMICIDE INVESTIGATOR
IS CUI BONO? WHO BENEFITS. AND ON THIS ACCOUNT WE CAN FIND
ONLY THREE COUNTRIES, THE US, BRITAIN AND ISRAEL THAT HAVE
NEVER WAVERED IN THEIR SUPPORT OF EVERYTHING THAT HAS
HAPPENED SINCE 9/11.
"Mike Ruppert"
Zeer interressant leesvoer van Ruppert!
http://www.fromthewilderness.com/PDF/Commonwealth.pdf
[ Bericht 46% gewijzigd door Aurora025 op 02-09-2004 02:40:44 ]
quote:Op donderdag 2 september 2004 01:33 schreef Cosma-Shiva het volgende:
note: Lithion deze post is niet series bedoelt.
.quote:Ik zit te kijken op die fromthewilderness.com site, maar kun je ook aangeven hoe je via de homepagina op die pdf komt? Alsin in welke context moet ik die pdf zien? Het verhaal wat op de pdf staat lijkt me een transcript van een bijeenkomst? Het komt daardoor bij mij erg 'disclosure persconferentie'-achtig over; er wordt vanalles beweert en geroepen, maar er wordt niks hard gemaakt.Op donderdag 2 september 2004 02:23 schreef Aurora025 het volgende:
"Mike Ruppert"
Zeer interressant leesvoer van Ruppert!
http://www.fromthewilderness.com/PDF/Commonwealth.pdf
[afbeelding]
Kun je zeggen wie die rupert is en wat die pdf betekent?
quote:Goed plan.Op donderdag 2 september 2004 10:59 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
volgens mij waren het gewoon vliegtuigen. Daar zijn tig amateurvideos van! Dus hou op over raketten en hologrammen!
quote:Volgens mij zijn er toch echt wel grotere gebouwen. Bijvoorbeeld de hangars waar die boeings in gebouwd worden, dat beweerden ze afgelopen week tenminste nog op discovery, dat dat de grootste gebouwen ter wereld waren. Maar ja dat doen die yanks van alles dat het zogenaamde de grootste of snelste, of wat dan ook maar is, zolang het maar superlatief is t.o.v. iets anders wat niet in de VS straat.Op donderdag 2 september 2004 10:56 schreef Rusher2k het volgende:
Nisschien niet relevant, maar het Pentagon is het grootste gebouw ter wereld.. dat je op een foto van 3 bij 3 CM geen grote gaten ziet is dan ook meer dan logisch..
Waar HALEN ze het vandaan?!
Nee, dan klinkt een hologram inderdaad logischer.
quote:Mee eens..Op donderdag 2 september 2004 10:59 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
volgens mij waren het gewoon vliegtuigen. Daar zijn tig amateurvideos van! Dus hou op over raketten en hologrammen!
maar vind je het goed als ik jou dan wel de schuld geef? Ook al was je een omstander...
quote:De PDF is van een speech die Michael Ruppert gaf voor de Commonwealth Club of California.Op donderdag 2 september 2004 09:38 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik zit te kijken op die fromthewilderness.com site, maar kun je ook aangeven hoe je via de homepagina op die pdf komt? Alsin in welke context moet ik die pdf zien? Het verhaal wat op de pdf staat lijkt me een transcript van een bijeenkomst? Het komt daardoor bij mij erg 'disclosure persconferentie'-achtig over; er wordt vanalles beweert en geroepen, maar er wordt niks hard gemaakt.
Kun je zeggen wie die rupert is en wat die pdf betekent?
" Rupperts upcoming book will be a massive expose of the war games...something we all would like to know a little more about."
Wie is Michael Ruppert:
Ex LAPD narcotics investigator
Twice approached by CIA to work for them
Honors graduate in political science UCLA (1973)
Has given expert testimony on narcotics 27 times
Published writer on drugs and addictions more than 30 times
Discussed CIA drug dealing in the White House
Ninteen years of dedicated effort on this isssue
On witness list of Congresswoman Maxine Waters
Witnessed CIA drug dealing first hand in the 70s
Meer over hem.
http://www.fromthewilderness.com/about.html
[ Bericht 4% gewijzigd door Aurora025 op 02-09-2004 15:40:10 ]
quote:The Pentagon in Arlington County, headquarters of the United States Department of Defense, holds the title of the largest office building in the world at 610,000 m² (6.6 million ft²) To helpOp donderdag 2 september 2004 11:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er toch echt wel grotere gebouwen. Bijvoorbeeld de hangars waar die boeings in gebouwd worden, dat beweerden ze afgelopen week tenminste nog op discovery, dat dat de grootste gebouwen ter wereld waren. Maar ja dat doen die yanks van alles dat het zogenaamde de grootste of snelste, of wat dan ook maar is, zolang het maar superlatief is t.o.v. iets anders wat niet in de VS straat.
Boeing claims that its 747 assembly building at Everett, Washington is the largest building in the world at 13.3 million m³ (472 million ft³)
http://encyclopedia.thefr(...)0largest%20buildings
Nu willen ze weer dat het WTC hoogste gebouw ter wereld gaat worden, tja VS moet alles groot hebben.
ik ben nu 4 delen films aan het kijken (truth and lies about 9/11)
als er IEMAND betrouwbaar is , is hij het wel , weet je waarom?
omdat alles nagetrokken kan worden.
wie kan bewijzen dat er iets niet klopt in zijn verhaal , krijgt een beloning van 1000 dollar voor elk persoon dat hij aan kan wijzen niet authentiek te zijn of een fout in het verhaal over diegene te hebben of wat dan ook aan te tonen is.
nog niemand heeft wat gemeld.
M Ruppert heeft ook CIA chiefs en dergerlijke in rechtzaal voor het blok gezet , je kon ze zien zweten.
voor de een alex jones , voor de ander John (van illusions) voor de een Moore , voor de ander Ruppert...
alex is wat schreeuwerig en ver-gaand , John = rustig en uitleggend , Moore = selectief maar aantonend en Ruppert = onomstotelijk en recht toe recht aan , alleen maar aantoonbare feiten.
quote:Is dat ook ergens online te lezen, die FTW's "Oh Lucy" ?FTW has had a standing offer of $1,000 for anyone who could show that any of the entries in FTW's "Oh Lucy" timeline were either not authentic or had been quoted inaccurately. The full legally binding offer is in writing at the end of FTW's video "The Truth and Lies of 9-11". That offer will expire one (1) year from the date the lecture was given, which was Nov. 28, 2001. This statement supercedes any other previous statements on this website concerning this offer.
quote:Okay, dat was engOp donderdag 2 september 2004 02:23 schreef Aurora025 het volgende:
Zeer interressant leesvoer van Ruppert!
http://www.fromthewilderness.com/PDF/Commonwealth.pdf
. quote:zou dit boek ook binnen afzienbare tijd in nederland te verkrijgen zijn ? of moet ik toch maar eens gaan nadenken over een creditcardOp donderdag 2 september 2004 19:44 schreef BaajGuardian het volgende:
blablabla ruppert blablabla
quote:Gewoon op Bol.com te koop hoorOp donderdag 2 september 2004 23:37 schreef Dwaashaas het volgende:
[..]
zou dit boek ook binnen afzienbare tijd in nederland te verkrijgen zijn ? of moet ik toch maar eens gaan nadenken over een creditcard
. quote:Op donderdag 2 september 2004 23:45 schreef jogy het volgende:
[..]
Gewoon op Bol.com te koop hoor
hehehehe thnx mên .. ben je een debiel?
kun je niet praten?
quote:Op vrijdag 3 september 2004 00:36 schreef BaajGuardian het volgende:
en waarvoor moet je mijn text in blablabla veranderren dwaashaas?
ben je een debiel?
kun je niet praten?
Deze reactie zegt meer over jou dan over mij .. ik voel me ook niet geroepen om mijn manier van quoten aan jou te verantwoorden.
het zegt over mij dat ik het gehad heb om steeds opnieuw mensen de ernst van alles te gaan uitleggen
om steeds aan iedereen opnieuw uit te leggen dat de mensen die hier praten niet zomaar wat mensjes zijn de wat zeggen .. maar betrouwbare informatie tentoon stellen,.
en daarnaast dan alles afgewimpeld word , op een typisch bier drinkende uitgaans type werkmensjes manier als alles te transformeren in een kort
quote:dat is simpel gezegd , disrespectvol en provocatie.blablabla
ik zal even heel kort zeggen hoe ik er nu over denk , over deze zaak.
het is b e w e z e n dat de hele zaak tot in de detail corrupt is , en de officiele versie niet klopt
ten tweede dat er wel degelijk een gore conspiracy against the whole world is. , en ten laatste dat Veel mensen in een droom leven die men nog dommer dan hersendoden houd.
er is geen tijd , om te wachten tot het zichzelf openbaart , er is geen tijd te wachten tot men zelf wakker word.
eind dit weekend zal er een topic komen waar alles in zal staan wat nodig is te weten.
(niet door mij gemaakt maar dat doet er niet toe)
na de paar laatste dagen heb ik het zwaar gehad met de discussie eigenlijk
dit is niet meer een zaak van ja of nee.
dit gaat niet om gelijk krijgen.
het gaat om het stoppen met het ontkennen , en het zien van de waarheid.
erg toepasselijk dit forum...truth..
want elke waarheid , is meteen onzin want een paar mensen denken dat hetzus en zo is.
natuurlijk gaat dat ook voor dit soort onderwerpen op....in essentie...
want het is geen essentie kwestie meer.
omdat ik de topic niet maak , kan ik er ook niks over zeggen
op het punt na : dat het een disclosure zal zijn van het complot zelf.
ergens ben ik bang , dat het genegeerd word , omdat men het niet wil weten.
omdat men dan alles moet opgeven wat men eerst dacht te weten.
ik zit nu al in een heel ander bewustzijn , al 5 jaar lang.
het begon met een aantal boeken ooit.
en ik koos te zoeken naar waarheden
niet zoals iedereen doet...
ik zocht de waarheid head on.
liep er recht op in , en zoals men wel eens zegt...
the truth wil set you free.
bij mij heeft de waarheid , me zowel bevrijd als geketend.
bevrijd van manipulatie , en beinvloeding.
geketend aan mijn wil iedereen te bevrijden.
tot zover over mij.
daar gaat het topic notabene nieteens over.
het gaat over of 9\11 een inside job is.
natuurlijk is het een inside job.
iedereen in de top die controle had in amerika , israel en connecties , wisten ervan.
het is goedgekeurd , ze hadden deze oorlog nodig.
wat interreseerd cheney een par duizend mensjes van de miljoenen nu ?
wat interreseerd Wolfowitz een paar duizend mensjes van de miljoenen nu?
wat interreseerd Rumsfeld een paar duizend mensjes van de miljoenen nu?
wat interreseerd bush , .....
als men er voor terugkrijgt , dat amerika de enige superpower in the world word ,
en dan ook werkelijk de enige.
china zou protesteren mischien , rusland mischien , maar die kunnen alleen maar meewerken.
het geld , de oliepijpleidingen , de hele drugshandel , is van amerika.
en al dat maakt de macht.
natuurlijk was 9\11 niet door de osama bin laden clan , waarom zou een multimiljonair , die perfecte contacten met amerika had , heeft en over 10 jaar nog zal hebben , een aanslag plegen die hem 100% zeker de nek kost.
9\11 was maar een klein iets.
het was geen aanslag die heel amerika verwoeste , de aanval op het pentagon nieteens.
het heeft amerika alleen maar een oorlog doen starten.
amerika is al jaren verwoest , ze zitten in diepere schulden dan dat er geld op de wereld is.
maar goed , lees het in het weekend maar.
ik heb het echt , gehad.
op dit onderwerp....
iig op truth.
quote:Ik kijk er naar uit.Op vrijdag 3 september 2004 01:22 schreef BaajGuardian het volgende:
eind dit weekend zal er een topic komen waar alles in zal staan wat nodig is te weten.
(niet door mij gemaakt maar dat doet er niet toe)
quote:ik persoonlijk ook , er word zoveel mogelijk in gezet , en geen aannames , maar feiten zal de regel zijn in het topic.Op vrijdag 3 september 2004 01:35 schreef APK het volgende:
[..]
Ik kijk er naar uit.
de gene die de topic maakt is er erg druk mee bezig , al een aantal dagen lang,.
quote:Lijkt me eng voor die persoon, want er zal kritisch naar gekeken worden natuurlijk.Op vrijdag 3 september 2004 01:42 schreef BaajGuardian het volgende:
ik persoonlijk ook , er word zoveel mogelijk in gezet , en geen aannames , maar feiten zal de regel zijn in het topic.
de gene die de topic maakt is er erg druk mee bezig , al een aantal dagen lang,.
dat 'als' die nwo theorie klopt he (ander topic dus vandaar 'als' ) en men nog niet op tijd wil luisteren. dan lees ik niet graag als ik oud ben met me kleinkinderen in de geschiedenisboeken
hadden we het maar kunnen voorkomen [/ego&/pessimistisch modus]
quote:Zucht.... vooruit dan....Op vrijdag 3 september 2004 01:22 schreef BaajGuardian het volgende:
jazeker zegt het wat over mij.
het zegt over mij dat ik het gehad heb om steeds opnieuw mensen de ernst van alles te gaan uitleggen
om steeds aan iedereen opnieuw uit te leggen dat de mensen die hier praten niet zomaar wat mensjes zijn de wat zeggen .. maar betrouwbare informatie tentoon stellen,.
en daarnaast dan alles afgewimpeld word , op een typisch bier drinkende uitgaans type werkmensjes manier als alles te transformeren in een kort
Als je naast blablabla ook mijn reactie had gelezen, was het je direct opgevallen dat ik niet inhoudelijk op jou informatie reageerde of in wilde gaan, maar puur benieuwd was naar dat boek. Dus omdat de rest niet relevant was voor mijn reactie, had ik alles behalve het woord Ruppert vervangen voor blablabla.
Mensen meteen uitmaken voor debiel en bierdrinkers zonder eigenlijk te weten wat zij te vertellen hebben laat zien dat jij toch nog niet helemaal je 'eye on information' hebt.
Daarnaast vind ik jou bovenstaande uitingen meer beledigend dan een lange post, met niet relevante informatie voor mijn reactie, vervangen voor blablabla.
Eerder in dit topic las ik dat je je eigen terug zou trekken uit dit onderwerp. Gezien jij je
quote:.. lijkt het mij inderdaad beter als je dat dan doet.ik zit nu al in een heel ander bewustzijn , al 5 jaar lang.
het begon met een aantal boeken ooit.
en ik koos te zoeken naar waarheden
niet zoals iedereen doet...
Overigens, ik neus al een tijdje rond in de 9\11 topics, ik zal dan ook zeker niet ontkennen dat je geen interessante bijdragen geleverd hebt aan dit onderwerp en kijk ook zeker uit naar het topic dat in het weekend geplaats wordt.
En inderdaad, zoals jij ook al zei, het topic was 'inside job of niet'. Dus bij deze.... I rest my case.
[snip] kon ook
quote:vind het nogsteeds erg respectloosOp vrijdag 3 september 2004 01:50 schreef Dwaashaas het volgende:
[..]
Zucht.... vooruit dan....
Als je naast blablabla ook mijn reactie had gelezen, was het je direct opgevallen dat ik niet inhoudelijk op jou informatie reageerde of in wilde gaan, maar puur benieuwd was naar dat boek. Dus omdat de rest niet relevant was voor mijn reactie, had ik alles behalve het woord Ruppert vervangen voor blablabla.
quote:ik maak je niet uit voor debiel of bierdrinker , ik stel de vraag , en bij het bierdrinker woordje (+de rest) was het een type reactie dat ik bedoelde , niet jou op persoon afMensen meteen uitmaken voor debiel en bierdrinkers zonder eigenlijk te weten wat zij te vertellen hebben laat zien dat jij toch nog niet helemaal je 'eye on information' hebt.
Daarnaast vind ik jou bovenstaande uitingen meer beledigend dan een lange post, met niet relevante informatie voor mijn reactie, vervangen voor blablabla.
quote:ten eerste doe ik me niet beter voor als wie dan ook , ik zeg dt ik heb gekozen te zoeken op een anderre manier als anderren(wat hoor ik dat toch vaak , is dit jaloezie dat ik wel wat uitvoer? > nee dit is niet op jou persoon bedoeld , maar in het algemeen). voor de rest : klopt , dit was enkel een mededeling (daarvoor was het een reactie op een opmerking die me irriteerde , niets notopics dus , en dat was wat ik zei , ik ga niet meer op het onderwerp discuseren , iig niet op truth)Eerder in dit topic las ik dat je je eigen terug zou trekken uit dit onderwerp. Gezien jij jebeteranders voelt dan de rest getuigende deze opmerking:
[..]
quote:wat doet ?.. lijkt het mij inderdaad beter als je dat dan doet.
quote:goed , ik ook ... ga zo door met je neuzen trouwensOverigens, ik neus al een tijdje rond in de 9\11 topics, ik zal dan ook zeker niet ontkennen dat je geen interessante bijdragen geleverd hebt aan dit onderwerp en kijk ook zeker uit naar het topic dat in het weekend geplaats wordt.
quote:dat is al de zoveelste keer dat iemand dat zegt.En inderdaad, zoals jij ook al zei, het topic was 'inside job of niet'. Dus bij deze.... I rest my case.
een domino mischien.
zoals ik namelijk
i rest my case
quote:lol je zegt het eigenlijk zelf al ... moslims zijn daar te achterlijk voor ... die kunnen zoiets niet alleen gepland hebben ... die geraken niet verder dat een zelfmoordactivist op een vliegtuig te zetten zodat hij zichzelf kan opblazen ... maar dat was niet voldoende in dit geval ...Op woensdag 1 september 2004 19:24 schreef Kremer het volgende:
Soms is de wereld gewoon simpel, dat iemand uberhaupt over een hologram denkt is absurd. De tijd na de 9/11 lijkt me duidelijk na voren gekomen dat Bin Laden wel degelijk een hekel aan Amerika hebben en het dus simpelweg ook gedaan hebben en niet Amerika zelf of andere klant en klare bullshit. En Elvis is ook dood. Accepteer nu maar eens dat het gewoon door een stelletje achterlijke moslims gedaan is.
En inderdaad , die hologram-theorie is belachelijk ... zeker als moslims dat zouden gedaan hebben ... lol ne moslim en een hologram ...
Wat wel op video duidelijk is, is dat er verdomme een rocketpod onder dat vliegtuig hing.
En daarbij, de amerikanen hebben alle bewijsmateriaal verwijderd voordat ook maar iemand deftig onderzoek had kunnen doen. Het "gesmolten" staal van het WTC werd supersnel verwijderd. Tja, het zou es kunnen uitkomen dathet gebouw niet ingestort is door smeltend staal.
Er zaten ffs zelfs explosieven in de kelders van het gebouw.
En denk es verder na ... het is duidelijk dat ze serieus wilden raken met liefst zoveel mogelijk slachtoffers ... dan was hun timing wel een beetje noobie ... een uur later hadden er dubbel zoveel slachtoffers geweest ...
Maar ja , wat TV zegt is heilig voor de meesten ...
dont worry , be happy
Hoe wil jij de aanslag in spanje verklaren, unclescorp, gezien jij beweert dat moslims niet verder geraken dan een zelfmoordactivisit op een vliegtuig te zetten zodat hij zichzelf kan opblazen?
In het wtc7 topic roep je ook al dat alle staal supersnel verwijderd is. Ik heb daar gereageerd op je met de volgende post:
quote:Hoe bedoel je supersnel??De laatste vrachtlading puin is op 28 juni van het wtc gebied weggereden, dat is 9 maanden na de aanslag. Ik vind dat niet supersnel hoor.
Explosieven in de kelders van het gebouw? Mag ik vragen hoe je daarbij komt?
Ivm de rest ... open your mind and read :
http://www.letsroll911.org/
http://www.forlarasbenefi(...)deos/ghostplane2.swf
http://www.81x.com/WTC1/missle
http://www.81x.com/wtc-obj/projectiles
Doe wel een beetje moeite om al deze pagina's door te worstelen ... maar de feiten zijn er, alleen komen ze niet op TV ... dus zijn ze bullshit voor de meesten.
Post je bevindingen maar es later
quote:Ja, ik vroeg je daar in het wtc7-topic ook al, kun je ook de link geven van waar het staat dat het puin 'supersnel' is verwijderd? Jij roept namelijk iets specifieks, maar komt met heel algemene linken, dat is natuurlijk geen onderbouwen. Dus als je die link naar wat je beweerd wil posten, bedankt!Op vrijdag 3 september 2004 09:29 schreef UncleScorp het volgende:
Nou wat was er dan zo speciaal aan spanje ? Toch maar gewoon een trein opgeblazen ... waarschijnlijk gewoon iemand die opgestapt was met een rugzakje explosieven. Moeilijk hoor ...
Ivm de rest ... open your mind and read :
http://www.letsroll911.org/
http://www.forlarasbenefi(...)deos/ghostplane2.swf
http://www.81x.com/WTC1/missle
http://www.81x.com/wtc-obj/projectiles
Doe wel een beetje moeite om al deze pagina's door te worstelen ... maar de feiten zijn er, alleen komen ze niet op TV ... dus zijn ze bullshit voor de meesten.
"SELLING THE EVIDENCE OVERSEAS
Much of the structural steel from the WTC was sold to Alan D. Ratner of Metal Management of Newark, New Jersey, and the New York-based company Hugo Neu Schnitzer East. Ratner, who heads the New Jersey branch of the Chicago-based company, quickly sold the WTC steel to overseas companies, reportedly selling more than 50,000 tons of steel to a Shanghai steel company known as Baosteel for $120 per ton. Ratner paid about $70 per ton for the steel. Other shipments of steel from the WTC went to India and other Asian ports. "
Missiles : http://letsroll911.org/articles/misslesofseptember1.html
Boeing has not clarified the enigma of the second plane : http://www.amics21.com/911/enigma.html
Zelfs in Spanje stellen ze zich vragen : http://www.amics21.com/911/flight175/
enz enz
quote:Je bent ziekOp vrijdag 3 september 2004 01:22 schreef BaajGuardian het volgende:
jazeker zegt het wat over mij.
het zegt over mij dat ik het gehad heb om steeds opnieuw mensen de ernst van alles te gaan uitleggen
om steeds aan iedereen opnieuw uit te leggen dat de mensen die hier praten niet zomaar wat mensjes zijn de wat zeggen .. maar betrouwbare informatie tentoon stellen,.
en daarnaast dan alles afgewimpeld word , op een typisch bier drinkende uitgaans type werkmensjes manier als alles te transformeren in een kort
[..]
dat is simpel gezegd , disrespectvol en provocatie.
ik zal even heel kort zeggen hoe ik er nu over denk , over deze zaak.
het is b e w e z e n dat de hele zaak tot in de detail corrupt is , en de officiele versie niet klopt
ten tweede dat er wel degelijk een gore conspiracy against the whole world is. , en ten laatste dat Veel mensen in een droom leven die men nog dommer dan hersendoden houd.
er is geen tijd , om te wachten tot het zichzelf openbaart , er is geen tijd te wachten tot men zelf wakker word.
eind dit weekend zal er een topic komen waar alles in zal staan wat nodig is te weten.
(niet door mij gemaakt maar dat doet er niet toe)
na de paar laatste dagen heb ik het zwaar gehad met de discussie eigenlijk
dit is niet meer een zaak van ja of nee.
dit gaat niet om gelijk krijgen.
het gaat om het stoppen met het ontkennen , en het zien van de waarheid.
erg toepasselijk dit forum...truth..
want elke waarheid , is meteen onzin want een paar mensen denken dat hetzus en zo is.
natuurlijk gaat dat ook voor dit soort onderwerpen op....in essentie...
want het is geen essentie kwestie meer.
omdat ik de topic niet maak , kan ik er ook niks over zeggen
op het punt na : dat het een disclosure zal zijn van het complot zelf.
ergens ben ik bang , dat het genegeerd word , omdat men het niet wil weten.
omdat men dan alles moet opgeven wat men eerst dacht te weten.
ik zit nu al in een heel ander bewustzijn , al 5 jaar lang.
het begon met een aantal boeken ooit.
en ik koos te zoeken naar waarheden
niet zoals iedereen doet...
ik zocht de waarheid head on.
liep er recht op in , en zoals men wel eens zegt...
the truth wil set you free.
bij mij heeft de waarheid , me zowel bevrijd als geketend.
bevrijd van manipulatie , en beinvloeding.
geketend aan mijn wil iedereen te bevrijden.
tot zover over mij.
daar gaat het topic notabene nieteens over.
het gaat over of 9\11 een inside job is.
natuurlijk is het een inside job.
iedereen in de top die controle had in amerika , israel en connecties , wisten ervan.
het is goedgekeurd , ze hadden deze oorlog nodig.
wat interreseerd cheney een par duizend mensjes van de miljoenen nu ?
wat interreseerd Wolfowitz een paar duizend mensjes van de miljoenen nu?
wat interreseerd Rumsfeld een paar duizend mensjes van de miljoenen nu?
wat interreseerd bush , .....
als men er voor terugkrijgt , dat amerika de enige superpower in the world word ,
en dan ook werkelijk de enige.
china zou protesteren mischien , rusland mischien , maar die kunnen alleen maar meewerken.
het geld , de oliepijpleidingen , de hele drugshandel , is van amerika.
en al dat maakt de macht.
natuurlijk was 9\11 niet door de osama bin laden clan , waarom zou een multimiljonair , die perfecte contacten met amerika had , heeft en over 10 jaar nog zal hebben , een aanslag plegen die hem 100% zeker de nek kost.
9\11 was maar een klein iets.
het was geen aanslag die heel amerika verwoeste , de aanval op het pentagon nieteens.
het heeft amerika alleen maar een oorlog doen starten.
amerika is al jaren verwoest , ze zitten in diepere schulden dan dat er geld op de wereld is.
maar goed , lees het in het weekend maar.
ik heb het echt , gehad.
op dit onderwerp....
iig op truth.
quote:heb je lang nagedacht over dat zinnetje?Op vrijdag 3 september 2004 12:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je bent ziek
niks beters te doen?
zoals een nuttige discussie NIET lopen trollen met op de persoon oordelen?
U made me curious dude
quote:Oja, dat is dat verhaal waar hij het beste stuk ('pull it') voor het laatst bewaard. Ach, hij kan ook niet helpen dat hij niet helemaal op de hoogte is van hoe bepaalde dingen in elkaar steken.Op vrijdag 3 september 2004 10:27 schreef UncleScorp het volgende:
opblazen + verwijderen van staal : http://letsroll911.org/articles/controlleddemolition.html
quote:Onomstotelijk, right.The fact that the towers fell this quickly (essentially at the rate of free-fall) is conclusive evidence that they were deliberately demolished.
Maar dat stukje waar staat dat het puin is verkocht, er staat:
quote:En meteen daaronder zegt ie:Much of the structural steel from the WTC was sold to Alan D. Ratner of Metal Management of Newark, New Jersey, and the New York-based company Hugo Neu Schnitzer East. Ratner, who heads the New Jersey branch of the Chicago-based company, quickly sold the WTC steel to overseas companies, reportedly selling more than 50,000 tons of steel to a Shanghai steel company known as Baosteel for $120 per ton.
quote:Dus daaruit maak je op dat het puin 'supersnel' is verwijderd?So why have you not heard of this until now? Where is the media coverage? The public outrage?
Het puin is quickly verkocht! Het heeft 9 maanden geduurd om het puin van het wtc terrein weg te krijgen, daarna is het quickly verkocht. En 'quickly', wat moet dat betekenen? Hij zegt er verder niks over, en ik lees verder ook niks in welk tijdsbestek het 'quickly' moet zijn.
Ik vind het allemaal veel te vaag om echt als argument te gebruiken dat de wtc's opgeblazen zijn.
quote:Je bent een beetje kort van memory. Ik doe al vanaf topic 1 mee. Blijkbaar zie je me niet als een complotOp vrijdag 3 september 2004 18:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
heb je lang nagedacht over dat zinnetje?
niks beters te doen?
zoals een nuttige discussie NIET lopen trollen met op de persoon oordelen?
Dat je twijfelt aan de originele verklaring van de Amrikaanse overheid... mjah. Die hebben tenslotte wel vaker wat rare fratsen uitgehaald.
Maar, wanneer je er vanaf dat standpunt naar toe gaat werken dat ze het DUS zelf gedaan hebben EN wazig bewijsmateriaal waar 300% MEER gaten in te schieten zijn dan in het originele overheidsverhaal EN dat als onomstotelijk bewijs gaat betitelen, ben je in mijn opinie echt ziek.
Je bent wat mij betreft ziek, ziek in je hoofd. Je bent overdreven paranoide en zo kritisch als je aan de ene kant bent, zo goedgelovig ben je wanneer het maar in jou wereldbeeld past. Dus naast paranoide waarschijnlijk ook nog schizofreen.
Dat plaatje doet het lijken alsof het vliegtuig sterk scheef de toren invloog, en 80% (mijn schatting, als ik het plaatje zo zie) van de fuel rechts naar buiten schoot.
Maar als je de videobeelden bekijkt, zie je dat het vliegtuig veel rechter de toren invliegt. Als het vliegtuig zoals je op die beelden kunt zien dus veel rechter de toren invliegt, lijkt het me realistischer dat niet 80% van de fuel naar rechts de toren uit geblazen wordt, maar eerder max. 50%. Dat is dus al een heel stuk minder fuel wat de toren verlaat bij de crash.
Zo zie je hoe suggestief een eigen getekent plaatje kan zijn, net zoals hoe suggestief die knakker z'n pentagon filmpje maakte door de getekende boeing in volledige lengte over de bewakingsbeelden te leggen ipv een stuk schuiner (en dus minder lang in perspectie gezien vanaf de bewakingscamera). Zo suggestief als de neten, en er meteen vragen onderzetten als 'Why? ', waarmee de toch al wantrouwende kijker zelf z'n conclusies gaat trekken. Conclusies gebaseerd op suggestieve beweringen. Man, vind je het gek dat iemand hologrammen ziet en filmcamera's ziet vliegen om de elite een first-row view te geven.
quote:Op vrijdag 3 september 2004 18:30 schreef BaajGuardian het volgende:
zoals een nuttige discussie NIET lopen trollen met op de persoon oordelen?
quote:Op vrijdag 3 september 2004 00:36 schreef BaajGuardian het volgende:
en waarvoor moet je mijn text in blablabla veranderren dwaashaas?
ben je een debiel?
kun je niet praten?
quote:nee , het heeft niks te maken met earthsister , nog nieteens met ufo's en dergelijke.Op vrijdag 3 september 2004 18:59 schreef UncleScorp het volgende:
Hé Baaj heeft de nieuwe topic soms iets te maken met SisterEarth ?
U made me curious dude
het heeft alles te maken met de leugens , en corruptie.
die niemand wil weten.
maar er wel degeljik zijn.
met volledig bewijs.
quote:voor de laatste keer.Op vrijdag 3 september 2004 21:20 schreef Dwaashaas het volgende:
[..]
[..]
het was een vraag , niet een oordeel.
hou er nu maar over op.
quote:inderdaad...Op zaterdag 4 september 2004 01:01 schreef BaajGuardian het volgende:
hou er nu maar over op.
Maaruh.. je maakt ons wel nieuwsgierig eigenlijk .. Weet je al wanneer hij precies geplaatst wordt ?
quote:He is getting there fastOp vrijdag 3 september 2004 12:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je bent ziek
quote:moet iemand daar nog werkelijk een antwoord op geven? , gebruik je fantasie eensOp zaterdag 4 september 2004 03:14 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Wat is dan een typisch bier drinkende uitgaans type werkmensjes manier
[..]
quote:im getting everywhere you dont have clearance for chap.He is getting there fast
quote:Niet iemand..jij! Het is jouw statement.Op zaterdag 4 september 2004 03:42 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
moet iemand daar nog werkelijk een antwoord op geven? , gebruik je fantasie eens
[..]
quote:Ongetwijfeld: dat heb je nu eenmaal met zwaar beveiligde psychiatrische afdelingen. Alleen voor patienten en artsen. I'm neither, but you're in the first group.im getting everywhere you dont have clearance for chap.
quote:Ik heb het boek besteld, maar:Op donderdag 2 september 2004 23:45 schreef jogy het volgende:
[..]
Gewoon op Bol.com te koop hoor
quote:Helaas is een van de artikelen die u 02.09.2004 bij ons
heeft besteld niet meer leverbaar. Het betreft de volgende titel:
Bestelnummer: 6140**01*0
Aantal Prijs Titel Reden voor annuleren
----------------------------------------------------------------------
1 EUR 28.85 Crossing the Rubicon - Niet meer leverbaar
Michael C. Ruppert
http://www.fromthewilderness.com
http://www.copvcia.com
zelfde site maar ok.
ik geloof dat je hier wel kunt vinden wat je wilt.
quote:Hoe gaat deze topic (ongeveer) heten?Op vrijdag 3 september 2004 01:22 schreef BaajGuardian het volgende:
eind dit weekend zal er een topic komen waar alles in zal staan wat nodig is te weten.
(niet door mij gemaakt maar dat doet er niet toe)
(zodat ik hem kan vinden wanneer hij er is)
bvd.
Corporations… the rulers of the world?
als topictitel.
het word geplaatst in Politiek forum.
aangezien het niet om aannames en conspiracy gaat , maar om feiten.
het zullen 5 grote posts achterelkaar worden zover ik heb doorgekregen.
verder is het afwachten , waarschijnlijk word het vandaag (zondag ) geplaatst.