In welke mate ga jij mee in de TRU topics?

quote:

Op dinsdag 7 september 2004 10:55 schreef exile0000 het volgende:
Huh als ik dat zo lees, denk ik dat je de zaken een beetje omkeert. Ga jij uit van: Geloof alles tenzij het tegendeel bewezen wordt? Ik denk precies andersom....
[quote]
Ik bedoel meer dat je niet alles per definitie moet afwijzen als het niet in je denkkader past. Er zit bij mij een groot verschil tussen wat ik geloof en wat ik mogelijk acht. Ik geloof niet in ESP, maar ik acht het ook niet uitgesloten bijvoorbeeld.
[quote]
Natuurlijk sta ik open voor allerhande zaken, maar zodra ik een bewering neer kan sabelen omdat de logica niet deugt of omdat ik een veel betere verklaring heb (Occam's Razor), ga ik niet meer mee in de dwaze redeneringen van mensen die quasiwetenschap gebruiken terwijl ze er geen kaas van gegeten hebben.
No offence (althans nooit persoonlijk...)

Als iets ook rationeel verklaard kan worden, dan ligt ook daar mijn voorkeur. Ik ben echter al te vaak dingen tegengekomen die niet zo simpel te verklaren zijn. Mijn ervaring is dan dat er altijd mensen zijn die liever vasthouden aan weerlegde rationele verklaringen, dan toe te willen geven dat er misschien ook iets ander mogelijk is. Ik denk dat we wat dat betreft redelijk hetzelfde bedoelen. Rationeel blijft de voorkeur hebben, maar als de bewandelde verklaringen niet gelden, dan sta ik open voor de onconventionele.

quote:

Op dinsdag 7 september 2004 10:52 schreef Karboenkeltje het volgende:
Dat is exact het punt toch? Ik geloof niet in geesten of godheden want ik heb geen enkele basis om er in te geloven. Meer verklaring is volstrekt overbodig want het gebrek aan een overtuiging proberen te verklaren is van een zeldzame onzinnigheid. Verklaar waar je wél in gelooft, de rest is irrelevant.

Dat is ook een normale manier van redeneren lijkt me. Ik ben me er echter van bewust dat ik niet allen persoonlijk kan meemaken, dus betrek ik ook externe bronnen. Ik heb zelf nooit oorlog meegemaakt, maar ik geloof er zeker in dat het erg dramatisch is als je het wel meegemaakt hebt. Hetzelfde met andere fenomenen, ik heb het zelf niet meegemaakt, maar als het voldoende onderbouwd is, dan wil ik best meegaan om ergens geloof in te leggen.

Ik wil dus ook wel even voor de volledigheid duidelijk maken dat ik ook niet in het niet-bestaan van allerlei zaken geloof.

quote:

Op dinsdag 7 september 2004 11:02 schreef freud het volgende:

[..]

Waarom niet mensen in hun waarde laten? Ik wilde met mijn reacties wat tegengas geven om aan te geven dat niet ales zo zwart/wit is als je stelt. Natuurlijk zit er een kern van waarheid in. Men gelooft soms te snel in wilde verhalen, maar meestal is men nuchter en hebben ze ook occams razor overwogen. Je doet in je relaas nu net voorkomen dat TRU bezoekers koste wat het kost alle ratio laten varen, om maar te geloven. Ik betwijfel dat ten zeerste. Het erge is ook nog dat jij koste wat het kost vast wil houden aan de bewandelde paden, zonder te willen accepteren dat niet alles zo makkelijk te verklaren is.

Natuurlijk is het niet zo zwart/wit als ik het voorstel. Ik wil alleen even mijn frustraties kwijt over het feit dat er in zoveel topics niet naar de voor de hand liggende verklaringen wordt gekeken. Ik erger me bijvoorbeeld kapot als ik lees dat er mensen zijn die de foto's van Robbert uit Hoeven (die kennen jullie vast wel, die is ongelovelijk mediageil...) interessant noemen! Ze willen domweg niet zien dat hij, wanneer hij zich afzondert, een foto maakt met een poppetje onscherp op de voorgrond. Er is in dat geval geen enkele aanwijzing dat er iets vreemd aan de hand is, behalve dat Robbert beweert van wel. Dat is eerder een topic voor Psychologie van voor TRU.

Ik ben dolblij dat er mensen zijn die wel verstandig proberen te redeneren, ook in TRU. En natuurlijk mag je meer naar alternatieve verklaringen neigen en heb ik een neiging richting meer conventionele verklaringen. Maar ik vind dat 'jouw' verklaringen volgens mijn logica enigszins moeten kloppen voor ik ze serieus kan nemen. Ik vraag me af of jij dan denkt dat mijn verklaring niet klopt volgens jouw logica...

quote:

Op dinsdag 7 september 2004 11:17 schreef exile0000 het volgende:
Natuurlijk is het niet zo zwart/wit als ik het voorstel. Ik wil alleen even mijn frustraties kwijt over het feit dat er in zoveel topics niet naar de voor de hand liggende verklaringen wordt gekeken. Ik erger me bijvoorbeeld kapot als ik lees dat er mensen zijn die de foto's van Robbert uit Hoeven (die kennen jullie vast wel, die is ongelovelijk mediageil...) interessant noemen! Ze willen domweg niet zien dat hij, wanneer hij zich afzondert, een foto maakt met een poppetje onscherp op de voorgrond. Er is in dat geval geen enkele aanwijzing dat er iets vreemd aan de hand is, behalve dat Robbert beweert van wel. Dat is eerder een topic voor Psychologie van voor TRU.

Het stukje waarin staat dat hij het ook in het bijzijn van journalisten heeft gedaan met camera's die zij mee hadden genomen, dat heb je per ongeluk overgeslagen? Denk je nou echt dat journalisten zich zo snel laten neppen??

quote:

Ik ben dolblij dat er mensen zijn die wel verstandig proberen te redeneren, ook in TRU. En natuurlijk mag je meer naar alternatieve verklaringen neigen en heb ik een neiging richting meer conventionele verklaringen. Maar ik vind dat 'jouw' verklaringen volgens mijn logica enigszins moeten kloppen voor ik ze serieus kan nemen. Ik vraag me af of jij dan denkt dat mijn verklaring niet klopt volgens jouw logica...

Logica en feiten staan redelijk los van elkaar. Als jij een voor jou logische verklaring op feiten baseert, dan kan ik met logica een andere verklaring verzinnen misschien. Beide verklaringen zijn dan mogelijk, omdat ze gebaseerd zijn op dezelfde feiten.

quote:

Op dinsdag 7 september 2004 10:48 schreef freud het volgende:

[..]

Ik ben dan altijd benieuwd waarom iemand ergens niet in gelooft. Er moet toch een bepaalde basis zijn voor een geloof. Ik kan me niet voorstellen dat je bijvoorbeeld niet in geesten geloofd, omdat iemand je dat ooit gezegd heeft. Ook het niet geloven in complotten lijkt me vreemd, vooral omdat regelmatig aangetoond wordt dat dergelijk gedrag in elke laag van de bevolking voorkomt.

Je hoeft hier niet je standpunt te verdedigen of zo hoor, ik wil alleen aangeven dat ik het meest boeiende van TRU wel de onderliggende motivaties vind. Iemand die rigoreus alles buiten de gangbare denkpaden afwijst, moet wel een erg sterke motivatie hebben om niet open te staan voor onbekende zaken.

Ik geloof dingen pas als ze met enige waarschijnlijkheid te bewijzen zijn, dat mankeert er hier nogal eens aan. ER wordt ook altijd meteen naar de meest vergezochte verklaring gezocht, plekjes op een foto zijn meteen "orbs", orbs zijn dan weer geesten van overleden mensen (hoe weten ze dat eigenlijk?).

Als je goed gelezen had, had je gezien dat ik het bestaan van complotten niet ontken (dat zou wel heel naïef zijn), maar de complottheoriën die hier de ronde doen zijn vaak wel érg fantastisch.

quote:

Op dinsdag 7 september 2004 23:12 schreef jogy het volgende:
Jaja, ho maar weer.

Het hoeft geen 'kraak hier TRU-users' af topic te worden hoor .

Ik geef alleen mijn mening beste jogy... Alleen wordt de mening van non-believers in TRU doorgaans niet zo best ontvangen.

quote:

Op dinsdag 7 september 2004 12:27 schreef freud het volgende:
[..]
Het stukje waarin staat dat hij het ook in het bijzijn van journalisten heeft gedaan met camera's die zij mee hadden genomen, dat heb je per ongeluk overgeslagen? Denk je nou echt dat journalisten zich zo snel laten neppen??

Dat hangt er helemaal vanaf hoe graag ze willen dat er iets vreemds aan de hand is. Als ik een euro achter hun oor vandaan tover, waarom denken ze dan niet dat die echt achter hun oor heeft gezeten of dat ie spontaan is ontstaan op het moment dat ik er naar greep? Omdat de verklaring dat het een trucje is waarmee ze om de tuin geleid worden nog altijd geloofwaardiger is, hoewel ze misschien niet weten hoe ik het precies doe.

Do not underestimate the power of illusion!

Applaus voor het knapste bruggetje naar een totaal ander onderwerp dat ik in lange tijd gezien heb!

Ik kom hier zowat nooit. Paranormale, spirituele en UFO "discussies" vind ik westerse byproducts van te veel geld, te veel vrije tijd of aandachtrekkerij van mensen die emotioneel instabiel zijn (papa hield niet van me toen ik klein was of papa hield juist te veel van me). Ik hoor niet vaak een 8-jarige Chinees die 14 uur per dag voor één dollar in een kolenmijn moet werken over tarot kaarten of graancirkels praten.

Nou ben ik flink links ingesteld dus als ik hoor of lees dat er mensen zijn die vinden dat geld vóór mensen gaat, wil ik daar meer over weten. Mensen zoals Bilderberg groep.
Maar elke keer als je hier een topic aangaande Bilderberg aanklikt, beland je in een discussie waar Bilderbergers van Satanisme beschuldigd worden omdat ze hem links dragen of iets anders onzinnigs dat met symboliek van een bepaalde sekte te maken zou hebben.

quote:

Op maandag 13 september 2004 23:31 schreef Rude het volgende:
Ik hoor niet vaak een 8-jarige Chinees die 14 uur per dag voor één dollar in een kolenmijn moet werken over tarot kaarten of graancirkels praten.

Dat heeft met behoeften te maken. Als je bezig bent je eigen veiligheid te waarborgen, je voedsel te vergaren of onderdak te vinden dan heb je ook minder of geen behoefte je spirituele kant te ontwikkelen of lekker rond te wichelen (Maslow). Onze relatieve rijkdom en overvloed aan vrije tijd kan idd best ten grondslag liggen aan onze spirituele en paranormale interesses, maar dat maakt het niet meteen onzin of aandachttrekkerij.

Dat er mensen die emotioneel instabiel zijn hier komen denk ik wel, maar zou je het ze kwalijk nemen? Ik weet er niet veel van hoor, maar ik kan me voorstellen dat je op zoek gaat in zo'n situatie naar iets wat je stabiliteit of rust kan geven.

quote:

Op vrijdag 3 september 2004 16:29 schreef coz het volgende:
_ook_ in ONZ te schuiven

ach ik had al een tru vs onz topic in tru dus voor de fairheid
Onz vs Tru in onz
toch even melden hier

1 week op zoek geweesd naar dit topic .
Alleen daarom al zou ik hem een bumpje willen geven , maar na een klein jaar zijn er vast andere users die rondwaren op truth , en ook aan hen de vraag

In welke mate ga jij mee in de TRU topics?

quote:

Op donderdag 11 augustus 2005 16:05 schreef coz het volgende:
1 week op zoek geweesd naar dit topic .
Alleen daarom al zou ik hem een bumpje willen geven , maar na een klein jaar zijn er vast andere users die rondwaren op truth , en ook aan hen de vraag

In welke mate ga jij mee in de TRU topics?

Met een gezonde dosis scepsis. Maar ej, ik ben dan ook meer WFL-er

Ik vind het altijd leuk om te lezen wat er gespeculeerd wordt, maar hier ben ik toch meer een lurker dan een poster. Ben vaak ook niet op de hoogte van dergelijke ideeen.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2005 16:05 schreef coz het volgende:
1 week op zoek geweesd naar dit topic .
Alleen daarom al zou ik hem een bumpje willen geven , maar na een klein jaar zijn er vast andere users die rondwaren op truth , en ook aan hen de vraag

In welke mate ga jij mee in de TRU topics?

In veel dingen kan ik meegaan.
Soms uit ervaring. Soms omdat ik me kan voorstellen dat mensen iets vinden of denken, ook al denk ik van niet, en soms uit gezond verstand.

Vaak zie ik wel iets waars in een stelling. Ook als ik het er niet volledig mee eens ben. Al was het maar omdat je weer es een andere zienswijze aangereikt krijgt waar je anders zelf niet onmiddelijk opgekomen zou zijn.

En als mensen hun ervaringen beschrijven.... wie ben ik dan om te zeggen: je lult, het kan niet zo zijn.

Voor wat betreft de conspiracy theories en de 2012 topics..... gezond verstand gebruiken en eruit halen wat imo reeel is. En soms toch net ff verder kijken.

[ Bericht 27% gewijzigd door nokwanda op 11-08-2005 22:44:21 ]

quote:

Op donderdag 11 augustus 2005 21:08 schreef nokwanda het volgende:
Voor wat betreft de conspiracy theories en de 2012 topics..... gezond verstand gebruiken en eruit halen wat imo reeel is. En soms toch net ff verder kijken.

Om alleen op dat stukje even te reageren. (niet jegens jou nokwanda, maar in zijn algemeen). Ik vind het kiezen voor het gebruik van 'gezond verstand' zo enorm relatief en cultureel beinvloed. Ik heb het liefst geen meningen waar er geen mening nodig is. Bijvoorbeeld 2012, pfuh, als het komt, komt het wel. Zo niet? dan niet. Conspiracy theories hetzelfde idee. Vind het nou net niet boeiend genoeg om me daarin te verdiepen. Dus laat ik het lekker.

Ik houd niet van het vellen van meningen wanneer men neigt te zeggen: Gebruik je verstand eens. Puur om een mening te vormen over het bestaan of niet van een bepaald onderwerp/fenomeen. Om heel cru en eerlijk te zijn: Vind ik het werkelijk simpel denken, als mensen zo graag een mening moeten 'vellen', wanneer alles wat ze hebben is hun 'gezond verstand'.

Gezond verstand is iets, dat voornamelijk draait om het signaleren van gevaar. Ik vind het concept gezond verstand een totaal overgewaardeerd begrip, juist omdat het zooo afhankelijk is van maatschappelijke normen en waarden, en dus culturele invloeden. Het enigste wat me altijd te binnen schiet bij mensen die gezond verstand gaan roepen, is: Waarom denk je zelf niet eens wat dieper na over wat gezond verstand precies is, merk op dat het relatief is, en daar gaat al je vertrouwen in ´gezond verstand´. Nogmaals dus:

Gezond verstand is (in mijn ogen) Overgewaardeerd, en onbegrepen concept. Wat bepaald word door de maatschappelijke normen en waarden. En dus cultureel beinvloed word.
Waar een mening niet gevormd kan worden, vorm hem dan niet. Het _is_ niet nodig om je mening te vormen over de juistheid van een eventuele voorspelling. Dat gebeurt echt wel, als de voorspelling klopt. Laat het lekker in het midden, wees er onverschillig voor, neutraal.

Of zaken waar je je niet werkelijk in wilt verdiepen (Echt in verdiepen). Het grijpt blijkbaar jou niet genoeg om je er werkelijk in te verdiepen, laat je mening dus ook hetzelfde patroon zien; onverschillig, jij verdiept je er niet in? Vorm dan geen mening! Waarom is een mening nodig, als jij niet eens geinteresseerd bent in het desbetreffende onderwerp? Waarom uberhaupt discussies houden daarover? Zinloos gedrag, en toch, het komt zooo ontzettend veel voor. Zonde van tijd en energie.
Ja dit maakt discussies een heel stuk minder, maar het maakt je tegelijkertijd een heel stuk opener.

Feit blijft, ik had nooit de dingen kunnen ervaren als ik op de toer was van; gebruik je gezond verstand joh, tuurlijk kan dat niet. (zie de gebrekkige beredenering, zo steken dus heel erg veel beredeneringen (uiteindelijk) in elkaar). Het is gewoon simpel denken om te refereren naar normen en waarden (culturele invloeden, plaatselijk dus), om zo je mening te laten vormen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Choices op 12-08-2005 10:24:45 (spelling) ]

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 10:14 schreef Choices het volgende:

[..]

Om alleen op dat stukje even te reageren. (niet jegens jou nokwanda, maar in zijn algemeen). Ik vind het kiezen voor het gebruik van 'gezond verstand' zo enorm relatief en cultureel beinvloed. Ik heb het liefst geen meningen waar er geen mening nodig is. Bijvoorbeeld 2012, pfuh, als het komt, komt het wel. Zo niet? dan niet. Conspiracy theories hetzelfde idee. Vind het nou net niet boeiend genoeg om me daarin te verdiepen. Dus laat ik het lekker.

Ik houd niet van het vellen van meningen wanneer men neigt te zeggen: Gebruik je verstand eens. Puur om een mening te vormen over het bestaan of niet van een bepaald onderwerp/fenomeen. Om heel cru en eerlijk te zijn: Vind ik het werkelijk simpel denken, als mensen zo graag een mening moeten 'vellen', wanneer alles wat ze hebben is hun 'gezond verstand'.

Gezond verstand is iets, dat voornamelijk draait om het signaleren van gevaar. Ik vind het concept gezond verstand een totaal overgewaardeerd begrip, juist omdat het zooo afhankelijk is van maatschappelijke normen en waarden, en dus culturele invloeden. Het enigste wat me altijd te binnen schiet bij mensen die gezond verstand gaan roepen, is: Waarom denk je zelf niet eens wat dieper na over wat gezond verstand precies is, merk op dat het relatief is, en daar gaat al je vertrouwen in ´gezond verstand´. Nogmaals dus:

Gezond verstand (in mijn ogen) Overgewaardeerd, en onbegrepen concept. Wat bepaald word door zijn maatschappelijke normen en waarden. En dus cultureel beinvloed word.
Waar een mening niet gevormd kan worden, vorm hem dan niet. Het _is_ niet nodig om je mening te vormen over de juistheid van een eventuele voorspelling. Dat gebeurt echt wel, als de voorspelling klopt. Laat het lekker in het midden, wees er onverschillig voor, neutraal.

Of zaken waar je je niet werkelijk in wilt verdiepen (Echt in verdiepen). Het grijpt blijkbaar jou niet genoeg om je er werkelijk in te verdiepen, laat je mening dus ook hetzelfde patroon zien; onverschillig, jij verdiept je er niet in? Vorm dan geen mening! Waarom is een mening nodig, als jij niet eens geinteresseerd bent in het desbetreffende onderwerp? Waarom uberhaupt discussies houden daarover? Zinloos gedrag, en toch, het komt zooo ontzettend veel voor. Zonde van tijd en energie.
Ja dit maakt discussies een heel stuk minder, maar het maakt je tegelijkertijd een heel stuk opener.

Feit blijft, ik had nooit de dingen kunnen ervaren als ik op de toer was van; gebruik je gezond verstand joh, tuurlijk kan dat niet. (zie de gebrekkige beredenering, zo steken dus heel erg veel beredeneringen (uiteindelijk) in elkaar). Het is gewoon simpel denken om te refereren naar normen en waarden (culturele invloeden, plaatselijk dus), om zo je mening te laten vormen.

Was niet persoonlijk maar wil eventjes kort wel persoonlijk reageren.

Gezond verstand voor mij, in mijn eigen leven........idd, gevaar signaleren.
Als ik MIJN gezond verstand gebruik en ik kijk om me hen, dan zie ik dat de wereld naar de klote gaat. Dat een 2012 scenario, met alle variaties op het thema, niet ondenkbaar zijn.
Of dat nu in de positieve zin een bewustzijnsverandereing in zal houden of een WO III.
Maar dat we ergens op afstevenen met z´n allen dat is me duidelijk.

Als het gaat om buitenaardsen..... MIJN gezond verstand zegt me: Ik kan er met mijn hoofd nog niet bij maar ik kan het onmogelijk uitsluiten.

Als het gaat om conspiracy theories......
MIJN gezond verstand zegt me dat we genaaid worden waar we zelf bij staan door wereldleiders en organisaties en dat dat al jaren het geval is.

Mijn gezond verstand werkt vaank op basis van gevoel/intuitie. Als er bewijs aan te pas komt.... dan bevestigt dat meestal mijn gevoel. Maar ik laat mijn menig er niet van af hangen omdat bewijs iets is dat door anderen wordt opgelegd als zijnde de basis van gezond verstand terwijl bewijs net zo goed een geproduceerd iets kan zijn door mensen die willen dat je op een bepaalde manier denkt.

Het ligt ergens in het midden dus.

En verder is gezond verstand idd vaak cultureel bepaald. Vaak.... niet altijd.

En misschien is gezond verstand ook wel open staan voor ideeen en er zelf uithalen wat er voor jou inzit en gewoon ervaren.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 10:27 schreef nokwanda het volgende:

[..]
Het ligt ergens in het midden dus.

En verder is gezond verstand idd vaak cultureel bepaald. Vaak.... niet altijd.

ik bedoel te zeggen:
Als ik tegen jou zeg bijvoorbeeld: Gebruik je gezond verstand eens, over conspiracies, of 2012. leidt dat tot heel iets anders, als dat ik dat tegen de massa zou zeggen. Hence a la relativiteit. Dat betekent dat het geen statisch (Vast) gegeven is, zoals veel mensen blijkbaar wel denken.

Maargoed, dat punt had je begrepen, sinds je nadrukkelijk aangaf; Mijn gezond verstand.

ik ga er redelijk ver in mee, afhankelijk van de onderwerpen.

Conspiracies zijn op zich niet echt mijn ding, maar vindt sommige wel interessant om er over te lezen. er op reageren doe ik dan weer niet. mensen in het algemeen zijn wezens die nogal...hmm...niet hoog in mijn boekje staan, in de meeste gevallen. dus ik vind het op zich niet vreemd dat er veel corruptie is, mensen een hart onder de riem steken, mensen massa's proberen te beinvloeden e.d. ik denk maar zo...zolang je mij niet lastig valt, val ik jouw ook niet lastig hehe. de waarheid achter een conspiracy vinden heb ik dan ook niet echt behoefte aan.

spiritualiteit is iets wat persoonlijk is en toch ook weer niet. er zijn meerdere waarheden en meerdere wegen, maar op het eind kom je elkaar toch weer tegen. christendom, islam, paganisme, druidisme, wicca, taoisme, boedhisme...whatever. geen één is het ultieme geloof. elke is een visie, een levens filosofie en meer niet. welke je volgt moet je zelf weten. de uitkomst word er niet anders door als je echt spiritueel bezig bent en niet zo afhankelijk bent van regels die je opgelegd wordt. op dit gebied ben ik zelf ook zeer actief.

paranormale zaken is hoe ik begonnen ben. sinds kinds af aan heb ik al enorm veel eigen ervaringen opgebouwd. en hoe meer ik leerde over entiteiten en geesten merkte ik ook dat het paranormale hand in hand gaat met spiritualiteit. niet alleen dat, maar ook het omgaan met energien die de meeste mensen nog steeds ontkennen terwijl het er wel is. astraal reizen en meer. helaas richten veel mensen zich alleen op "psi"ballen maken en andere psionic skills terwijl het paranormale nog veel meer te bieden heeft. er zijn dingen waar ik zelf nog skeptisch naar kijk zoals numerologie (man made science) e.d.

ufo's. dit is niet echt iets waar ik mee bezig ben en in het algemeen boeit het me ook niet echt. maar zodra het een raakvlak heeft met paranormale zaken en spiritualiteit dan ben ik weer wel van de partij. op het astrale kom je niet alleen zielen van de aarde tegen namelijk. ik kan je nu al zeggen dat op die grote planeten in ons melkwegstelsel dat je er geen leven zult vinden en dat je meer moet gaan richten op 1 van die talloze kleinere planeetjes. en die planeet in kwestie is al ontdekt maar wordt genegeerd.

wat ik ook altijd interessant vond is mythen en legendes en mythische wezens. helaas zie je daar weinig over op truth. dat zijn op zeg best wel interesante topics om over te fantaseren

laatste tijd post ik gewoon minder. er wordt zoveel gepost waarvan ik denk... "wat een amateurs, die hebben nog een lange weg te gaan. ik ga me tijd er zo min mogelijk aan verspillen. laat het ze zelf maar uitzoeken" en als ik advies geef dat oprecht is wordt ik toch maar in een verdom hoekje geduwd. dus waarom al die moeite.

doe ook parapsychologie. zodat ik de wetenschap beter kan begrijpen en ze een handje kan helpen in de vooruitgang en het waarnemen van dingen die ze nu nog niet kunnen waarnemen

kga alleen mee in de geesten/UFO topics omdat ik dat interessant vind en zelf ook ervaringen mee heb. De rest vind ik allemaal maar iets tever gezocht, dus ik reageer daar ook verder nie op.
Ik lurk meestal wel in dat soort topics voor leesvoer

Maar wat me echt weinig aangrijpt is conspiracy topics, 2012 Joh Tuto en alles met de toekomst eigenlijk. Ook wicca en met die elven meetings etc. ofso en al dat soort dingen vind ik niet echt interessant, en ik geloof er zelf ook nie in.

Ik hou bijna alles open, wat niet wil zeggen dat ik alles klakkeloos geloof, maar zeker het meeste wel voor mogelijk acht.
spirituele gedachtengangen vind ik erg leuk om te volgen, paranormale fenomenen vind ik erg interessant ( o.a. doordat ik zelf ervaringen heb ), consiracy, ufo's etc.... ik vind het leuk om af en toe bij te lezen, de basis van verschillende theoriën te kennen, maar echt iets zinnigs over zeggen of denken... dat doe ik niet en kan ik niet. Gewoon info verzamelen en misschien dat het op een dag van pas komt als ik ergens middenin zit