Verlies NLse identiteit terrorist bij terroristische acties

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 14:03 schreef SCH het volgende:

[..]

In welke zin hebben ze er nu voor gezorgd dat terroristen makkelijker veroordeeld kunnen worden? Volgens mij is dit alleen maar een maatregel die pas daarna komt, als consequentie en als een soort van straf en mogelijk preventie. Maar het probleem met het veroordeeld krijgen van terroristen is hiermee niet opgelost of verlicht.

Mee eensch, SCH.

Maar het is een extra afschrikkend middel.

Moet ineens denken aan die mullah, die uitgeleverd werd aan noorwegen, en daarna op z'n gemak de NL staat gaat suen omdat'ie 'onrechtmatig uitgezet' was.

Me dunkt dat met deze wetgeving dat sneller opgelost had kunnen worden.

quote:

Verder alles goed? Ik herken er niks in.

Dus je hebt wel vertrouwen in ons justitieel systeem?

Wat heb je dan tegen deze wet?

Het 'principe' zeker?

Te gek.

Situatie:

Je vader is bv Australisch, je moeder is Nederlands.
Je groeit op in Nederland, je ouders gaan scheiden en je vader gaat terug naar Australie met zijn Australische paspoort, jij bezit alleen nog een Nederlands paspoort dankzij onze overheid

Na 30 jaar is je vader een oude man die hulp nodig heeft maar jij kan niet in Australie voor hem gaan zorgen en hem gezelschap houden in de avond van zijn leven omdat je niet voldoet aan de regels van de Australische immigratie wetgeving en een Australisch paspoort waar je volgens de Australische wetgeving wel recht op had kreeg je niet want dat mocht niet van de Nederlanse overheid.


Tja als je maar terrorisme mee kan bestrijden he met je onzinnige regeltjes?

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 14:10 schreef ExTec het volgende:
Maar het is een extra afschrikkend middel.

Daar geloof ik niet zo in als het om terroristen gaat. Die hechten niet zoveel waarde aan hun leven, laat staan aan hun nationaliteit.

quote:

Moet ineens denken aan die mullah, die uitgeleverd werd aan noorwegen, en daarna op z'n gemak de NL staat gaat suen omdat'ie 'onrechtmatig uitgezet' was.
Me dunkt dat met deze wetgeving dat sneller opgelost had kunnen worden.

Vrees van niet, want dan had niks met de nationaliteit te maken maar met uitleveringsverdragen.

quote:

Dus je hebt wel vertrouwen in ons justitieel systeem?

Ja.

quote:

Wat heb je dan tegen deze wet?

Hij is onduidelijk en onzuiver en mijn bezwaar is dat het zgn. terrorisme wordt aangegrepen om zaken aan te pakken die er niet mee te maken hebben maar die wel hot zijn nu. Zoals de tweede nationaliteit.

Ik denk dat de wet niet gaat werken en veel nadelen heeft, en oneerlijkheden.
En de definitie van een terrorist is niet helder dus kan de wet gemakkelijk misbruikt worden om ongewenste elementen buitenspel te zetten. Dat is een vrij realistische optie.

als het niet binnen de eigen cultuur wordt opgelost, dan maar via overheidswege, topplan. afgelopen met die haatzaaiers.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 14:26 schreef HarigeKerel het volgende:
Situatie:

Je vader is bv Australisch, je moeder is Nederlands.
Je groeit op in Nederland, je ouders gaan scheiden en je vader gaat terug naar Australie met zijn Australische paspoort, jij bezit alleen nog een Nederlands paspoort dankzij onze overheid

Na 30 jaar is je vader een oude man die hulp nodig heeft maar jij kan niet in Australie voor hem gaan zorgen en hem gezelschap houden in de avond van zijn leven omdat je niet voldoet aan de regels van de Australische immigratie wetgeving en een Australisch paspoort waar je volgens de Australische wetgeving wel recht op had kreeg je niet want dat mocht niet van de Nederlanse overheid.


Tja als je maar terrorisme mee kan bestrijden he met je onzinnige regeltjes?

Precies, dat bedoel ik. In dit soort gevallen zou het wel mogelijk moeten zijn voor de buitenlandse partner en diens kinderen om twee nationaliteiten te hebben. Juist om dit soort redenen.

En voor wie geldt dit weer niet? Juist voor o.a. Marokkanen, omdat die van hun regering hun nationaliteit niet op mogen geven. Nou, dan blijven ze toch lekker Marokkaan met een verblijfsvergunning!

Ik vind dat deze wet alleen zou moeten gelden indien iemand uit het buitenland met iemand uit Nederland trouwt, die niet alleen de Nederlandse nationaliteit heeft. En dan geen uitzonderingen. Dan maar tevreden zijn met een verblijfsvergunning. Soft beleid hier!

Ik snap maar niet waar je je nou zo druk over maakt Gia. Is dat nou zo belangrijk?

Ik vond het nogal naief van de regering om te denken dat mensen meer loyalteit hebben als ze maar 1 nationaliteit hebben. Geloof ik geen hout van. Dat dwing je niet af.

Waarom maken we het naturaliseren niet net zo moeilijk als in Zwitserland? Degene die daarvoor kiezen zijn echt vastberaden om goed te integreren.

Omdat we niet zo asociaal en angstig zijn als de Zwitsers die iedereen die over een bergtop kijkt als vijand beschouwen.

dat valt wel mee sch, ze hebben gewoon al het uitschot uit hun land gehouden, ik kan ze niet blaimen. hadden wij ook moeten doen, sterker nog met terugwerkende kracht als het zo doorgaat.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 17:26 schreef SCH het volgende:
Omdat we niet zo asociaal en angstig zijn als de Zwitsers die iedereen die over een bergtop kijkt als vijand beschouwen.

Asociaal zijn de Zwitsers zeker niet. En met buren als Frankrijk, Duitsland, Oostenrijk en Italie kan je je maar beter goed verschansen.

Verder vind ik hun wereldbeeld eerder realistisch, itt de naieve grachtengordeltunnelvisie die Nederland beheerst ("moslims zijn zielig" en zo).

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 18:14 schreef PJORourke het volgende:
verschansen.

Idd.

In Zwitserland hangt het helemaal van je canton af, ik meen dat Zurich onlangs de regels aardig heeft versoepelt.

Leuk verhaal:
Mensen die Zwitserse voorouders hebben en nu al +100 jaar in Argentinnie wonen moeten als ze het Zwitserse staatsburgerschap willen hebben gewoon zijn bij het canton van hun voorouders, de nationale regering heeft er niks over te zeggen.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 18:18 schreef HarigeKerel het volgende:
In Zwitserland hangt het helemaal van je canton af, ik meen dat Zurich onlangs de regels aardig heeft versoepelt.

Leuk verhaal:
Mensen die Zwitserse voorouders hebben en nu al +100 jaar in Argentinnie wonen moeten als ze het Zwitserse staatsburgerschap willen hebben gewoon zijn bij het canton van hun voorouders, de nationale regering heeft er niks over te zeggen.

In Zwitserland is zelfs de filmkeuring geregionaliseerd.

Dus als ik het goed begrijp :

Achmed de Turk trouwt met een Nederlandse schone, hij verliest zijn Turkse nationaliteit en krijgt vanzelfsprekend de Nederlandse.

Later pleegt Achmed "een terroristische aanslag" , hij wordt opgepakt. Maar hij is dus volgens de wet 100 % Nederlander, verliest zijn nationaliteit niet en komt in de gevangenis terecht.

Mohammed de andere Turk , komt in Nederland wonen en krijgt een verblijfsvergunning, na jaren kan jij de Nederlandse nationaliteit bekomen. Hij blijft echter zijn Turkse ook behouden.

Mohammed pleegt ook een "terroristische aanslag" , men neemt hem zijn Nederlandse nationaliteit af en levert hem uit aan Turkije.


Zoek de logica ...

ik geloof dat we er nog niet helemaal uit zijn joost. maar de tendens is er een van opzouten als je uit de rif komt.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 18:38 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Dus als ik het goed begrijp :

Achmed de Turk trouwt met een Nederlandse schone, hij verliest zijn Turkse nationaliteit en krijgt vanzelfsprekend de Nederlandse.

Later pleegt Achmed "een terroristische aanslag" , hij wordt opgepakt. Maar hij is dus volgens de wet 100 % Nederlander, verliest zijn nationaliteit niet en komt in de gevangenis terecht.

Mohammed de andere Turk , komt in Nederland wonen en krijgt een verblijfsvergunning, na jaren kan jij de Nederlandse nationaliteit bekomen. Hij blijft echter zijn Turkse ook behouden.

Mohammed pleegt ook een "terroristische aanslag" , men neemt hem zijn Nederlandse nationaliteit af en levert hem uit aan Turkije.


Zoek de logica ...

Denk dat het afnemen van de nationaliteit alleen kan bij iemand die nog een dubbele nationaliteit heeft, dus bij terrorist A die al genaturaliseerd is en nu een dubbele nationaliteit heeft, kan de Nederlandse nationaliteit worden afgepakt en het land worden uitgetiefd, terwijl terrorist B die nu naturaliseert, zijn oude nationaliteit moet opgeven en na zijn terroristische activiteit dus de Nederlandse cel met zijn aanwezigheid mag vereren.

Dat verder men nu mensen die met een Nederlander getrouwd zijn gaan dwingen hun oude nationaliteit op te geven geeft ook nogal wat problemen. Ik ben benieuwd welke oplossingen Verdonk heeft voor de afhankelijkheid die ze op deze manier heeft gecreërd, immers, een buitenlandse die nu naturaliseerd kan nooit meer terug naar haar familie in haar oude land en is volkomen afhankelijk van haar Nederlandse partner. Ik dacht dat we juist deze afhankelijkheid wilde terugbrengen, maarja...Het is mij wel volkomen duidelijk dat Verdonk maar 1 ding voor ogen heeft: De grenzen zoveel mogelijk potdicht. Laat ze daar nou gewoon eens voor uitkomen....

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 17:18 schreef SCH het volgende:
Ik snap maar niet waar je je nou zo druk over maakt Gia. Is dat nou zo belangrijk?

Ik vond het nogal naief van de regering om te denken dat mensen meer loyalteit hebben als ze maar 1 nationaliteit hebben. Geloof ik geen hout van. Dat dwing je niet af.

Ik vind gewoon dat Nederland zich aan zijn eigen regels moet houden. In principe moet iedereen die Nederlander wordt zijn oude nationaliteit inleveren. Ik vind niet dat ze daar een uitzondering op mogen maken die alleen enkele nationaliteiten betreft, dat is discriminatie. Zoals in het geval van o.a. Marokkanen.

De regel dat bij een gemengd huwelijk de buitenlandse partner wel de eigen nationaliteit mocht behouden, gold voor iedereen en vond ik ook terecht. Zo iemand moet ook terug kunnen keren na scheiding of na overlijden van de Nederlandse partner.

Ik snap niet dat jij je zo druk maakt om het andere deel van deze wet, nl. het verliezen van de Nederlandse nationaliteit voor genaturaliseerde Nederlanders in geval van terroristische daden of plannen. Dat is toch gewoon terecht. Daarbij raken die niet statenloos, want ze hebben altijd nog de eigen nationaliteit.
Het is in wel meer landen gebruikelijk dat je de nationaliteit kwijtraakt als je het land in gevaar brengt, willens en wetens. En ook dat je dan verbannen wordt en nooit meer het land in mag. Allemaal heel gewoon en mag van mij. Daar kan ik me dus helemaal niet druk over maken. Moeten ze zich maar aan de wet houden.

Nee, een beetje een terrorist hier laten naturaliseren, dan oppakken, en vanuit de bak vanalles laten plannen, want dat kan allemaal in Nederland. Niks ervan, opzouten.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 20:52 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik vind gewoon dat Nederland zich aan zijn eigen regels moet houden. In principe moet iedereen die Nederlander wordt zijn oude nationaliteit inleveren. Ik vind niet dat ze daar een uitzondering op mogen maken die alleen enkele nationaliteiten betreft, dat is discriminatie. Zoals in het geval van o.a. Marokkanen.

Je maakt niet duidelijk waarom je er zo druk om maakt en wat er zo belangrijk aan is.

quote:

Ik snap niet dat jij je zo druk maakt om het andere deel van deze wet, nl. het verliezen van de Nederlandse nationaliteit voor genaturaliseerde Nederlanders in geval van terroristische daden of plannen. Dat is toch gewoon terecht. Daarbij raken die niet statenloos, want ze hebben altijd nog de eigen nationaliteit.

Ik maak me daar ook niet zo druk om hoor: ik wijs er alleen op dat dit soort maatregelen een soort schijnveiligheid veroorzaken, er zijn zelfs mensen die denken dat het preventief tegen terrorisme werkt. En ik maak me zorgen over de uitvoering: dit soort maatregelen zonder duidelijke definities zijn imo gevaarlijk en kunnen tot enge en ongewenste situaties leiden. Daar moeten we waakzaam voor zijn. Zolang het niet duidelijk is wat de regering onder een terrorist verstaat, vind ik dit een schimmig plan in de serie: we ge-mis-bruiken de oorlog tegen het terrorisme om het justitiele beleid aan te scherpen.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 11:21 schreef Meki het volgende:

[..]

neeh hij mag van Nederland door gaan met aanslagen plegen op Nederland

Zolang deze niets te maken hebben met de bloederigheid waarop AQ de wereld trakteert zijn die hooguit vergelijkbaar met jouw aanslag van daarnet op het gezonde bevattingsvermogen.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 21:38 schreef sjun het volgende:

[..]

Zolang deze niets te maken hebben met de bloederigheid waarop AQ de wereld trakteert zijn die hooguit vergelijkbaar met jouw aanslag van daarnet op het gezonde bevattingsvermogen.

De bloederigheid van AQ staat weer in het niet met het gegoochel met levens waar de VS de wereld op trakteert.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 21:42 schreef SCH het volgende:
De bloederigheid van AQ staat weer in het niet met het gegoochel met levens waar de VS de wereld op trakteert.

Dus jij vind 9/11 verdiende loon als ik het goed begrijp?

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2004 21:45 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dus jij vind 9/11 verdiende loon als ik het goed begrijp?

Dat begrijp je niet goed. Maar ik snap wel hoe je aan sommige van je uitspraken komt, als dit je conclusie al is

-edit-
offtopic en ongewenst

[ Bericht 84% gewijzigd door Sidekick op 29-08-2004 00:52:18 ]