Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:36 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Dat heeft niets met de vrijheid van meningsuiting te maken. Dat is een oproep tot geweld/moord.
Bedenk bovendien dat in dit land het gelukkig de rechter is die iemand de mond kan snoeren, niet het MDI. Er kan geen sprake van zijn dat het MDI het internet censureert, het MDI kan hoogstens aan het OM vragen actie te ondernemen, en dat is haar goed recht. Het MDI heeft niet meer macht dan jij of ik.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:37 schreef PJORourke het volgende:
Spaink is wel een goed voorbeeld. Een linkse activiste die de vrijheid van meningsuiting wel seriues neemt.

www.spaink.net

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:43 schreef gelly het volgende:
Dus als jij getuige bent van een misdrijf zeg je ook niks ? Walgelijk hoor.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:34 schreef gelly het volgende:
Sjun, heb je zelf wel onderzoek gedaan naar deze verdachtmakingen, of neem je zelf ook klakkeloos dingen over ?

Het jaarverslag van 2003 is gewoon hier te vinden : http://www.meldpunt.nl/dl/mdi-jaarverslag-2003.pdf

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:44 schreef SCH het volgende:
Ik heb nog steeds geen antwoord op vragen als deze:

- een site die verkondigt dat alle joden aan het gas moeten - moet daar tegen opgetreden worden?

- een site waarop opgeroepen wordt om mensen met een andere huidskleur in concentratiekampen te stoppen - moet daar tegen opgetreden worden?

Het enge is dat het hier steeds gemarginaliseerd en gerelativeerd wordt. Maar als je dus tegen bv. het Meldpunt bent, dan ben je dus van mening dat dit soort zaken vrijelijk en openlijk mogen? Dat wil ik graag even duidelijk hebben.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:45 schreef gelly het volgende:
Is dat een verkeersovertreding of een misdrijf ? Bovendien heb je geen bewijs voor de overtreding, het is dan ook nogal nutteloos om de politie te bellen. Bij racisme op internet staat het zwart op wit.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:44 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik ben geen activist en ik vind de vrijheid van meningsuiting ook belangrijk.
Heel links vindt dat in principe.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:46 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Antwoorden:

Nee
Nee
Ja. Wil niet zeggen dat ik voor vergassing e.d. ben.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:46 schreef PJORourke het volgende:


Nee
Nee
Ja. Wil niet zeggen dat ik voor vergassing e.d. ben.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:48 schreef Bluesdude het volgende:
Jij bent voor maximale vrijheid van meningsuiting ?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:47 schreef sjun het volgende:


Moet ik in principe lezen als een voorbehoud of kan ik het lezen als links onderschrijft het. In geval van het laatste zijn de AFA-activisten dus eigenlijk niet links omdat zij door middel van geweld de vrijheid van meningsuiting onderdrukken.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:49 schreef gelly het volgende:
Als ik er last van heb wel ja. Net zoals met racisme dus.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:53 schreef gelly het volgende:
Ideologische naïviteit.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:56 schreef Bluesdude het volgende:
Dan ben je dus weer slordig met de waarheid en zelfkennis.
Gisteren schreef ik "je liegt" en toen ging je proberen in fb of de mods mij de mond niet konden snoeren.

Subsidie voor inefficiëntie en extreem links?
[Feedback] Moderatie in POL

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:00 schreef PJORourke het volgende:


Ehum, slimpie, dat was ik niet.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 15:44 schreef SCH het volgende:
Ik heb nog steeds geen antwoord op vragen als deze:

- een site die verkondigt dat alle joden aan het gas moeten - moet daar tegen opgetreden worden?

quote:

- een site waarop opgeroepen wordt om mensen met een andere huidskleur in concentratiekampen te stoppen - moet daar tegen opgetreden worden?

quote:

Het enge is dat het hier steeds gemarginaliseerd en gerelativeerd wordt. Maar als je dus tegen bv. het Meldpunt bent, dan ben je dus van mening dat dit soort zaken vrijelijk en openlijk mogen? Dat wil ik graag even duidelijk hebben.

quote:

PORTRET VAN 'ONZE' INTERNET-POLITIEAGENT

'Wij krijgen regelmatig rare briefjes van mensen die zich onderzoeker of journalist noemen. Wij hebben daar een speciaal postvakje voor, genaamd "oh really". (.) Nee, wij hebben geen zwarte lijst van journalisten, maar als wij die zouden hebben stond u er bij deze op.'
Zo reageert Ronald Eissens (1963), directeur van het Meldpunt Discriminatie
Internet, op onze vragen. Haantje de voorste om iemand af te blaffen die kritische vragen durft te stellen. Maar achter het toetsenbord is hij een held, al waakt er wel continu een camera boven de buitendeur van zijn woon-werkpand. En mocht het alsnog uit de hand lopen, staat de politie altijd voor hem klaar, iets wat moeilijk gezegd kan worden van al die mensen die hij nu al acht jaar te kust en keur beschuldigt van discriminatie op internet.

Zijn collega-activisten noemen hem Oom Ronald. In hun gezelschap blaakt hij van zelfvertrouwen. Een oud-medewerkster van een discriminatiemeldpunt: 'Hij brult altijd van het lachen. Om zijn eigen flauwe grapjes. En hij beschikt over een woordenstroom die niet valt in te dammen.' Wie is Ronald Eissens?

Eissens, een gesjeesde student biochemie, komt voor het eerst in het nieuws als partijvoorzitter en interim-manager van Groen Amsterdam, de milieupartij van ex-Provo Roel van Duijn. In juni 1992 is Eissens mede-ondertekenaar van een royementsbrief aan een raadslid die in zijn ogen niet 'radicaal' genoeg is. Tot 1993 is ook zijn partner Suzette Bronkhorst lid van De Groenen. Na de aanslagen op asielzoekers in Duitsland organiseert het stel in 1992 een 'Nooit-meer'-demonstratie. Dit was de eerste activiteit van hun stichting Magenta. Deze antiracistische organisatie wordt gesponsord door internetprovider VuurWerk waar Eissens later als verkoper gaat werken. Een andere sponsor is de gemeente Amsterdam.[b]

In de week voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen in 1994 betaalt Magenta een 'reclametram' in Amsterdam met waarschuwingen tegen de CD en CP'86. [b]Aan boord van die tram liggen de (gesubsidieerde) kranten van de Anti-Fascistische Aktie (AFA). Daarin wordt een met De Groenen concurrerende milieupartij in verband gebracht met de CD. Naderhand geeft Bronkhorst toe: 'De enige zin uit dat stukje die niet hard te maken is - we beschuldigden iemand ervan lid van het CD-kringbestuur te zijn geweest - hebben wij later met zwarte viltstift verwijderd.' Deslaniettemin behaalt de CD vier zetels. Tijdens de installatie houdt Magenta een protestactie voor het stadhuis dat hermetisch is afgesloten met containers. Er zijn 150 ME'ers op de been om de raadsleden te beschermen tegen de demonstranten. Eissens' banden met de AFA gaan dus ver terug. Toch beweerde hij nog in mei 2004 dat hij niet weet dat de AFA 'andersdenkenden intimideert en molesteert'. Aldus een e-mail van Eissens aan de LPF-jongeren.

In 1995 doet Magenta aangifte over honderden vermeend discriminerende uitingen op internet. De aangifte wordt landelijk nieuws en justitie belooft deze ernstige zaak snel aan te pakken. Teleurgesteld door de langzame afhandeling bindt Magenta de kat de bel aan. Dat gebeurt op 21 maart 1997 in De Balie in Amsterdam. Minister Dijkstal van Binnenlandse Zaken gaat bij een PC staan met daarop de speciale openingspagina van het Meldpunt Discriminatie Internet en drukt op een muisknop. Het beeld verspringt en hoskuspokuspilatuspas: het MDI is geboren als waakhond tegen alles van fout is en niet deugt op (het Nederlandse deel) van internet.

De organisatie wordt ondersteund door de Centrale Recherche Informatiedienst en krijgt direct subsidie van Justitie. In die periode valt deze dienst onder de verantwoordelijkheid van Harry Borghouts (GroenLinks), de hoogste ambtenaar op justitie. Maar desgevraagd laat Borghouts (Commissaris van de Koningin in Noord-Holland) thans weten: 'Ik heb geen weet van de oprichting van het MDI.'

Verder is de volgende uitspraak van Eissens opmerkelijk: 'Overigens ben ik directeur van de stichting Magenta, Meldpunt Discriminatie Internet. Dat is een enkele organisatie.' Kennelijk was de hele 'oprichting' van het MDI niet meer dan een reclamestunt voor Magenta. Vanaf het begin weet het MDI de internetgemeenschap enorm te ergeren met zijn 'eigenrichting'. Eissens beweert zelfs dat 'het helemaal niet zo ingewikkeld' is om te beslissen welke moppen strafbaar zijn en welke
niet. (.) Gelukkig kan (.) iedereen bij twijfel altijd bij ons aankloppen.'

Ook onder linkse activisten roept Eissens weerstand op, want zelfs in frases als 'zij die de zionistische staat ondersteunen' en 'die kapitalisten die werken in het belang van de VS en Israël' bespeurt de joodse activist antisemitisme. Rechtse sites noemen Eissens de internet-Gestapo.
De enige groepering die hem nog steeds totaal steunt is het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI). In de woorden van directeur Naftaniel: 'Met Ronald Eissens onderhoudt CIDI goede contacten.' Zo goed dat Naftaniel een criticus van Eissens in mei 2003 een boze e-mail stuurde.
Magenta is immers 'een organisatie, die zijn werk voortreffelijk verricht' aldus Naftaniel.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:02 schreef pyl het volgende:
Rabiaat anti-semitisme vergelijken met foutparkeren?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het is toch goed dat je ergens terecht kan als je ziet dat er een oproep wordt gedaan om allochtonen uit te roeien (letterlijk). Wat zeur je nou man! Alsof het MDI zoveel macht heeft? Ze sturen een mailtje en als de uiting niet wordt verwijderd doen ze aangifte als ze menen dat die uiting strafbaar is. Dat is hun goed recht, en trouwens ook het mijne en het jouwe.

Ga trouwens ook even in op de rest van mijn post wil je? Die leek me eigenlijk nog veel relevanter.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:06 schreef PJORourke het volgende:
Ik vergelijk het irritatieniveau (op internet), niet de ernst.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:13 schreef pyl het volgende:
Aha, nu al aan het terugkrabbelen. Schrok je van jezelf?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:09 schreef PJORourke het volgende:


En de belastingbetaler mag betalen voor deze zelfbenoemde moraalridder. Daardoor krijgt deze instantie een soort officiele status, terwijl jij en ik het ook zouden kunnen doen, als we de tijd zouden hebben.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:

Wat zou het de belastingbetaler kosten als we allemaal afzonderlijk aangifte gaan doen?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:18 schreef gelly het volgende:
Ah, dus toch een beperking. Je legt de grens alleen wat lager.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:19 schreef Bluesdude het volgende:
Jij bent net zo goed een moraalridder met het stellen van de waarde 'meningsuiting' boven de waarde 'respect voor mensen' .
En jij bent niet geschikt voor dat werk vanwege moralistische vooringenomenheid.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:21 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Zou sjunPJORourke daar ook nog even op willen reageren?

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:17 schreef Tyrhraustur het volgende:
, wat mijn ideeen betreft over rassenvermening: ik zou er nog geen uitspraak over durven te geven dit omdat ik een uiting hierover vrees. Ik zal er aan vast zitten en dat terwijl ik er nog geen standvastige mening hierover heb.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:17 schreef Tyrhraustur het volgende:
Ik heb je al verschillende keren gemeld dat ik niet op jouw wens te reageren. Naar mijn idee heb jij maar een doel, leest hierdoor zeer selectief en plaats naar mijn idee domme en agressieve reacties om uitlokking te forceren. Wat die poppen betreft (als je het graag wilt weten), ik haal dat aan omdat ik wou zeggen dat de vrees om onderscheid te maken mensen forceert om overal een gelijk dosering in aan te brengen, dus geen twee blanke poppen omdat dit ‘ fout’ zou zijn in de heersende gedachtens.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:30 schreef gelly het volgende:
Het MDI houdt ook extreem-links in de gaten.

quote:

Het MDI neemt ook klachten aan van blanke Nederlanders die gediscrimineerd worden.

quote:

Een extra meldpunt zou dus overbodig zijn. Maar als jij een extreem-linkse mening tegenkomt die tegen de wet indruist staat het je vrij daarvan aangifte te doen.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:24 schreef PJORourke het volgende:


Lekker hypocriet. We hebben allemaal morele normen en waarden, alleen stel jij de jouwe boven de mijne. Vooringenomenheid dus. "Vrijheid van meningsuiting" sluit "respect" niet uit; het is juist een teken van respect.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:37 schreef Bluesdude het volgende:
Jij verlegt de grenzen van meningsuiting zodanig dat het niet respectvol is voor groepen mensen.
[quote]

He is een teken van respect en vertrouwen t.o.v de burger dat de vrijheid van meningsuiting gemaximaliseerd wordt. Er zijn altijd emningen, ook niet-racistsiche, die een ander abject vindt. Moet het uiten daar van dan verboden worden? Nee.

Voorbeeldje: een anti-abortus activist vindt de mening van een pro-choice activist abject. Moet het pro-choice activisme daarom verboden worden omdat iemand anders het walgelijk vind? Nee.

[quote]
Er zijn grenzen aan alle vrijheden.... en jij wilt de vrijheid van ethnische haat maximale kansen geven zo.

quote:

Op vrijdag 27 augustus 2004 16:47 schreef PJORourke het volgende:


Etnische haat verdwijnt niet als je het uiten ervan verbied; het gaat ondergronds. Dus vind je de abjecte meningen terug op buitenlandse sites.

quote:

PROCEDURE BIJ RVDJ BELOOFT VUURWERK OVER STATUS MDI

Aan de Raad voor de Journalistiek
Johannes Vermeerstraat 22
1071 DR Amsterdam

Amsterdam, 8 juli 2004-07-07

Mijne heren,

Hieronder mijn reactie op de klacht die Ronald Eissens, directeur van het Meldpunt Discriminatie Internet, op 2 juli j.l. tegen mij heeft ingediend. Ik zal op de behandeling niet aanwezig zijn, en wacht met belangstelling uw uitspraak af.

Punt 1.
In mijn stuk staat niet dat Ronald Eissens zelf grof geweld gebruikt; wel dat hij actief deel uitmaakt van een beweging die grof geweld gebruikt. Als je iemand die regelmatig kopij levert aan het actieblad van de AFA, en daarin o.a. verslag doet van “onze” demonstratie in Kerkrade, niet tot die beweging mag rekenen, wie dan wel? Hij steekt in dat stuk trouwens niet onder stoelen of banken dat een harde confrontatie met de NVU het doel van de betoging was. Waarom zou je anders “door de omsingeling van de ME heen breken” en vervolgens in Herzogenrath het station bezetten, om de “Duitse kameraden van de NVU” daar op te wachten? Je kunt toch ook vreedzaam rondjes lopen met je antifascistische spandoeken? Maar dat was duidelijk niet de bedoeling. Eissens spreekt zelfs van “een anticlimax”. Blijkbaar had hij liever gezien dat het op een veldslag was uitgedraaid. Ik sluit een kopie van zijn stuk bij.

De AFA heeft uiteraard wijselijk geen officiële leden, zoals ze ook geen met naam en toenaam genoemd bestuur heeft. Met deze overbekende strategie weten krakers, autonomen en andere radikale actievoerders al sinds jaar en dag buiten schot te blijven, zowel van het strafrecht als de publiciteit.

Vergeleken bij Eissens, die er niet voor terugdeinst om alles wat in zijn ogen rechts is voor fascist of neonazi uit te maken, heb ik mij zeer gematigd uitgedrukt, vind ik. Ik blijf het verbijsterend vinden dat deze man van de overheid de vrije hand heeft om naar eigen goeddunken op te treden tegen alles wat hij als verbaal geweld wenst te definiëren, terwijl hij ondertussen openlijk solidair is met een beweging die lijfelijk geweld propageert, en stenen prefereert boven argumenten.

2. Iemand die deelneemt aan ultralinks activisme kan gekwalificeerd worden als een ultralinkse activist. Dunkt mij. Zeker in een maatschappij waar 1,6 miljoen Fortuyn-sympathisanten stelselmatig het etiket “extreem-rechts” opgeplakt krijgen, hoewel zij, voor zover bekend, nog nooit iemand een haar hebben gekrenkt.

2. (Eissens is hier de tel kwijt.) De AFA fungeert als de ringleader en de dorps-tamtam voor het ondergrondse wereldje van militante antifascistische actievoerders in Nederland. Ik zie niet in waarom ik er niet op zou mogen wijzen dat dit antifa-wereldje indertijd verantwoordelijk was voor de brandstichting in Kedichem. Dat de beweging intussen is uitgegroeid tot een geoliede organisatie met een eigen logo, een eigen tijdschrift en een eigen website (alsmede uitmuntende contacten met bovengrondse organisaties als het CIDI, de Anne Frank Stichting en niet te vergeten het Meldpunt Discriminatie Internet ), maakt de zaak er alleen maar verontrustender op. Want de antifa’s munten nog steeds bepaald niet uit in gematigdheid, zoals blijkt uit bijgaand “AFA-bericht voor deelnemers anti-NVU demo.”)

3. Eissens zegt dat hij slechts één keer aan een AFA-actie heeft deelgenomen. Ik heb daar andere berichten over gehoord. Maar die zijn nu eenmaal moeilijk te verifiëren, bij een beweging die zich stelselmatig in anonimiteit hult.

4. De AFA-demo in Kerkrade was wel degelijk een terreuractie. Niet voor niets moesten er 10 pelotons ME aan te pas komen om te voorkomen dat een overmacht van antifa’s de betoging te lijf ging.

5. Suzette Bronkhorst is niet alleen bestuurslid, maar ook medewerkster. Eissens heeft in 2003 desgevraagd zelf aan Netkwesties opgegeven dat hijzelf 32 uur per week voor het MDI werkzaam was, en Suzette Bronkhorst 5 uur per week. De overige medewerkers zouden samen goed zijn voor 28 uur per week. Ik wijs erop dat op de MDI-website geen inzicht wordt verstrekt over de wijze waarop de subsidie wordt besteed, of welke vergoeding de medewerkers ontvangen.

6. Verplicht of niet; feit blijft dat het MDI pas recentelijk jaarverslagen op zijn website heeft gezet, en dat daarin geen financiële verantwoording wordt afgelegd. Dat de hoeveelheid subsidie die het MDI ontvangt geen geheim is, verbaast me hogelijk, want niemand kan daar exact opheldering over geven – behalve Eissens zelf, en die laat er niets over los. Het heeft me een hoop moeite gekost om cijfers los te krijgen van Justitie en BiZa, en die weken weer af van de cijfers die Justitie en V&I recentelijk aan Netkwesties hebben verstrekt. Blijkbaar kan de overheid zelf ook niet goed wijs uit haar eigen boekhouding. Om de onduidelijkheid te illustreren sluit ik twee artikelen van Netkwesties bij, waaruit blijkt dat de ene woordvoerder van justitie de andere tegenspreekt, en dat er grote verwarring bestaat over de vraag of het om euro’s danwel guldens gaat. Netkwesties kondigt verder, op gezag van Justitie, aan dat er nieuwe regels in de maak zijn om het Meldpunt scherper te controleren, maar op mijn vraag of dat klopte zei een Justitiewoordvoerder van niets te weten. Kennelijk weet de ene hand van Justitie niet wat de andere doet.

Verder zou het interessant zijn te weten in welke verhouding het MDI staat tot de stichting Icare.to, die o.a. fungeert als gids voor het loskrijgen van allerhande subsidies. Dit onder het motto: “Getting money for your organisation is turning into an art”. Netkwesties benaderde Icare per email en per telefoon, en kwam prompt weer bij het MDI uit. De penningmeester van het MDI bevestigde vervolgens dat het MDI, de stichting Magenta en Icare in feite één en dezelfde organisatie zijn, met één en dezelfde directeur, en opgetelde budgetten. Het zou fijn zijn als Eissens enig licht zou willen scheppen in deze duisternis. Waarom immers zo zwijgzaam, als er toch niets te verbergen valt? Ik citeer MDI-penningmeester Onno Rodbard, in antwoord op vragen van Netkwesties: “Wat een gedoe zeg. Wat een gedoe. Ik ben door Suzette gebeld; ze heeft me dringend gevraagd om niet meer over cijfers te praten...”

7. De wet. Die is goed. In de wet staat niet meer dan dat “hij die in het openbaar ...aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen ... wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie. (art.137 d)
Een definitie van het begrip “aanzetten tot haat” wordt niet gegeven. Mij dunkt dat het aan de rechter is om uit te maken welke uitlatingen onder die noemer vallen, en niet aan Ronald Eissens en Suzette Bronkhorst.

8. Het doet me genoegen te vernemen dat Eissens zijn email aan het CIDI over Jaap de Wreede hier zelf bevestigt. Mijns inziens had het op zijn weg gelegen gerechtelijke stappen tegen de Wreede te ondernemen als hij van oordeel is dat diens artikelen onjuist of smadelijk zijn. Niet om dit soort emails rond te sturen.

9. Toen ik in maart van dit jaar belde had ik nog geen letter over het MDI geschreven; laat staan “smadelijk en lasterlijk”. Ik was juist bezig aan een eerste artikel over het Meldpunt, en wilde om commentaar vragen. Maar ik had mijn naam nog niet genoemd of de hoorn ging erop. Ik heb daarna maar geen verdere pogingen meer ondernomen. Er is geen kwestie van dat ik de dame die mij (niet) te woord stond zou hebben gevraagd of ze “eigenlijk wel wist wie ik was”. Dat is een aperte leugen. De mededeling dat ze bij het MDI wisten wie ik was kwam er spontaan uit, gevolgd door het verbreken van de verbinding. Ik kan alleen maar concluderen dat het MDI mij ook als “blacklisted” beschouwt, vanwege mijn pennevruchten in het algemeen.

Hoogachtend,

Pamela Hemelrijk