een zionistisch complot zeg ik je, gevoed door amerika en de multinationalsquote:Op zondag 22 augustus 2004 14:16 schreef ComComMer het volgende:
De stroom berichtjes druppelen onze kwetsbare hersens in. We worden gevoed met negatieve berichtjes.... en opeens weet je het... je wordt anti-moslim.
Ik heb niets gezegd over doodzwijgen... nieuws is nieuws... maar nieuws kan altijd op een bepaalde manier worden gebracht. Het is meestal de manier waarop een berichtje wordt gebracht dat de stemming zet. Een berichtje op zichzelf hoeft geen kwalijke gevolgen te hebben. Maar al;s je een continue stroom aan negatieve berichtjes neerzet, dan heeft dat wel degelijk een bepaalde invloed op mensen. Zeker als de mensen die dit voorgeschoteld krijgen eigenlijk nauwelijks iets weten van 'die moslims'. En negatieve berichtgevig over iets waarvan je niets weet = ..... Afkeer...quote:Op zondag 22 augustus 2004 14:26 schreef LucienS het volgende:
O, dus wat je zegt is dat die nieuwsberichten niet waar zijn, of die nieuwsberichten zijn wel waar maar we moeten ze doodzwijgen ofzo???
Sorryquote:Op zondag 22 augustus 2004 14:23 schreef tjarie het volgende:
volgens mij bestaat dat niet eens terrorisme, is allemaal een groot verhaal en schepsel van amerika.. die mense worde allemaal betaald om voor terrorist te spelen.. bush gaat dat zogenaamd bestrijden moet doet hele andere dinge.. het is iets undercoders.j
zo kun je elke dreiging of misstand wel afdoenquote:Op zondag 22 augustus 2004 14:41 schreef Internationalist het volgende:
Factor angst. De luitjes die denken dat hier een burgeroorlog komt en de moslims hier de sharia in willen voeren![]()
+ de mensen hebben nou eenmaal een zondebok voor hun eigen falen nodig he.
Misschien, toch wel typisch dat het altijd die schreeuwige paupers zijn die roepen hoe slecht en eng moslims wel niet zijn. Ze weten al zo weinig en wat ze weten plaatsen ze helemaal verkeerd.quote:Op zondag 22 augustus 2004 14:45 schreef Hayek het volgende:
[..]
zo kun je elke dreiging of misstand wel afdoen
quote:Op zondag 22 augustus 2004 14:16 schreef ComComMer het volgende:
De aanhoudende berichtenstroom over moslims is niet eerlijk.
Dat van hun 30-ste denk ik ook... maar het is zo jammer dat het niet een stukje eerder is... het scheelt de maatschappij veel onbegrip. Ik vind het een poging waard... Al heb ik natuurlijk niet de illusie iedereen of zelfs maar een aantal mensen volledig 'om' te krijgen. Men staat er open voor of niet. En dat openstaan komt inderdaad vaak met de jaren...quote:Op zondag 22 augustus 2004 14:54 schreef 303 het volgende:
Je moet Fok (en maroc.nl) niet als maatstaf zien voor de maatschappij. Het zijn allebei grote sites waar voornamelijk jongeren komen en ik zou er verder niet al te veel waarde hechten aan hun oordelen en uitspattingen op het internet.
Het kan zoiezo geen kwaad voor de meeste mensen hier om zich eens in de islam e.d. te verdiepen, maar het meerendeel van de bezoekers hier heeft zelfs nog nooit de bijbel gelezen en men acht zichzelf wel in staat te kunnen oordelen over religie e.d.
Het gezeur over moslims e.d. hier op fok is wel een reden waarom ik heb besloten hier nog weinig te komen. Ik heb er geen plezier meer in om elke keer die onzin beweringen van een aantal users hier te lezen (op het forum valt het nog mee, maar de frontpage heb ik al lang geleden de rug toegekeerd hierdoor).
Discussieren lukt ook niet, feiten kent men niet, men kan niet eens vertellen wat een moslim is. Maar oordelen, ja dat kan een ieder wel... Ach, rond hun 30e zullen de meeste users hier wel een andere mening hebben.
Naarmate ik ouder word krijg ik juist een naardere smaak in mijn mond t.o.v. de Moslims.quote:Op zondag 22 augustus 2004 14:54 schreef 303 het volgende:
Je moet Fok (en maroc.nl) niet als maatstaf zien voor de maatschappij. Het zijn allebei grote sites waar voornamelijk jongeren komen en ik zou er verder niet al te veel waarde hechten aan hun oordelen en uitspattingen op het internet.
Het kan zoiezo geen kwaad voor de meeste mensen hier om zich eens in de islam e.d. te verdiepen, maar het meerendeel van de bezoekers hier heeft zelfs nog nooit de bijbel gelezen en men acht zichzelf wel in staat te kunnen oordelen over religie e.d.
Het gezeur over moslims e.d. hier op fok is wel een reden waarom ik heb besloten hier nog weinig te komen. Ik heb er geen plezier meer in om elke keer die onzin beweringen van een aantal users hier te lezen (op het forum valt het nog mee, maar de frontpage heb ik al lang geleden de rug toegekeerd hierdoor).
Discussieren lukt ook niet, feiten kent men niet, men kan niet eens vertellen wat een moslim is. Maar oordelen, ja dat kan een ieder wel... Ach, rond hun 30e zullen de meeste users hier wel een andere mening hebben.
AMEN!quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:00 schreef TheDeadGuy het volgende:
zolang moslims neerkijken op niet moslims is de islam het ondergeschoven kind
zolang moslim staten het geloof als wet hanteren zal onderdrukking het gevolg zijn
zolang moslims de sfeer verzieken in bijvoorbeeld rotterdam zullen ze voor mij minderwaardig zijn
zolang de nieuwsberichten alleen maar laten zien waar moslims toe in staat zijn heeft pim gelijk
zolang moslims menen dat ze het recht hebben om een moskee te bouwen en christenen te minachten minacht ik hen
en over schreeuwerige paupers, ach ik ken vreselijk veel moslim paupers die alles rond zich laten verpauperen totdat geen normale nederlander meer in die buurt wil komen
nee allah is groot
als men het niet met je eens is zijn ze bevooroordeelde wereldvreemde struisvogels..quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:07 schreef ComComMer het volgende:
Grappig,... of eigenlijk helemaal niet grappig,...
Ik heb geen enkel argument gehoord die opgeld doet voor een eventuele kennismaking met moslims... De meeste 'geesten' zijn al bevooroordeeld. Te bevooroordeeld. Niet het minste idee dat je er ook maar iets van kan opsteken. De struisvogel van Sovereign geldt eigenlijk alleen hemzelf. Hij doet het zichzelf aan... jammer voor hem... en de rest ook eigenlijk...
Tsja, we beheersen nou eenmaal niet die taal van bloed en autobommen he. Jammer voor ons hoor.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:07 schreef ComComMer het volgende:
Grappig,... of eigenlijk helemaal niet grappig,...
Ik heb geen enkel argument gehoord die opgeld doet voor een eventuele kennismaking met moslims... De meeste 'geesten' zijn al bevooroordeeld. Te bevooroordeeld. Niet het minste idee dat je er ook maar iets van kan opsteken. De struisvogel van Sovereign geldt eigenlijk alleen hemzelf. Hij doet het zichzelf aan... jammer voor hem... en de rest ook eigenlijk...
oordeel niet voordat gij beoordeelt isquote:Op zondag 22 augustus 2004 15:07 schreef ComComMer het volgende:
Grappig,... of eigenlijk helemaal niet grappig,...
Ik heb geen enkel argument gehoord die opgeld doet voor een eventuele kennismaking met moslims... De meeste 'geesten' zijn al bevooroordeeld. Te bevooroordeeld. Niet het minste idee dat je er ook maar iets van kan opsteken. De struisvogel van Sovereign geldt eigenlijk alleen hemzelf. Hij doet het zichzelf aan... jammer voor hem... en de rest ook eigenlijk...
Wie zegt dat degene die hier reageren onvoldoende moslims hebben ontmoet om een mening te hebben op grond van ervaring in plaats van vooroordelen? Dat is jouw vooroordeel..quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:07 schreef ComComMer het volgende:
[...]
De meeste 'geesten' zijn al bevooroordeeld. Te bevooroordeeld. Niet het minste idee dat je er ook maar iets van kan opsteken. [...]
De moslims in Nederland natuurlijk wel.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:10 schreef LucienS het volgende:
[..]
Tsja, we beheersen nou eenmaal niet die taal van bloed en autobommen he.
Beste ComComMerquote:Op zondag 22 augustus 2004 15:07 schreef ComComMer het volgende:
Grappig,... of eigenlijk helemaal niet grappig,...
Ik heb geen enkel argument gehoord die opgeld doet voor een eventuele kennismaking met moslims... De meeste 'geesten' zijn al bevooroordeeld. Te bevooroordeeld. Niet het minste idee dat je er ook maar iets van kan opsteken. De struisvogel van Sovereign geldt eigenlijk alleen hemzelf. Hij doet het zichzelf aan... jammer voor hem... en de rest ook eigenlijk...
DE moslims? Ik dacht dat een mod meer verstand had om dit soort domme generalisaties te gebruiken. Jammer.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:01 schreef sizzler het volgende:
Als er één groep is die zichzelf superieur vind dan zijn dat de moslims wel.![]()
1tje is representatief voor het hele volk.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:13 schreef Mirage het volgende:
[..]
Beste ComComMer
Bevooroordeeld ?
Nee hoor. Ik heb uitgerbeid kennis gemaakt met de Moslim in Nederland.
Hoe vreugdevol ik vooraf was over de nieuwe kennis die ik zou krijgen, hoe teleurgesteld ik na kennismaking was.
weet ik niet, ik kan ze niet verstaan. Mijn taal spreken ze iig niet.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:13 schreef Internationalist het volgende:
[..]
De moslims in Nederland natuurlijk wel.![]()
Misschien moeten mensen het verschil eens leren tussen een moslim en een allochtoon met een moslim achtergrond. We kijken een willekeurige autochtoon ook niet aan op z'n geloof als ie een misdaad pleegt ? En dat terwijl veel autochtonen toch echt een christelijke achtergrond hebben. Maakt dat hen dan christelijk ? Kennelijk niet. Waarom bij marokkanen/turken/whatever er dan wel vanuit gaan dat het een belijdend moslim is. Veel raddraaiende jongeren hebben namelijk schijt aan alles wat in de Koran staat, en zitten niet in de moskee op vrijdagmiddag.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:05 schreef TheDeadGuy het volgende:
ik zit rond die leeftijd, maar gezien de ontwikkelingen zie ik die islamieten steeds meer als een stelletje zielige klagers en betweters
zij vertellen mij hoe ik mij dien te kleden, zij vertellen mij dat ik een homofiel ben
zij proberen mij drugs te verkopen, elke dag opnieuw
nee ik denk dat als ik daadwerkelijk 30 ben ik niet anders zal denken, het zijn namelijk de moslims zelf die de gedachte voeden
Dan ken ik hele andere moslims als jijquote:Op zondag 22 augustus 2004 15:15 schreef LucienS het volgende:
[..]
weet ik niet, ik kan ze niet verstaan. Mijn taal spreken ze iig niet.![]()
Degene die ik ken spreken uitstekend Nederlands, compleet met staatsexamen. Daar kunnen de nodige aanwezigen alhier nog wat van leren.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:15 schreef LucienS het volgende:
weet ik niet, ik kan ze niet verstaan. Mijn taal spreken ze iig niet.![]()
dit is geen generalisatie, dit is wat het islamitische geloof de gelovogen voorschrijft, zij die in allah geloven zijn superieur, wij zijn slechts varkens waardig te stervenquote:Op zondag 22 augustus 2004 15:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
DE moslims? Ik dacht dat een mod meer verstand had om dit soort domme generalisaties te gebruiken. Jammer.
Ik ken alleen moslims, en als ik daarop af moet gaan zijn het aardige, gevende en genereuze mensen. Mag ik dan stellen dat dit voor DE moslims geldt?
Ik is niet vrij van vooroordelen... Maar probeer ze wel te ontzenuwen... Vzv mogelijk...quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:13 schreef sizzler het volgende:
[..]
Wie zegt dat degene die hier reageren onvoldoende moslims hebben ontmoet om een mening te hebben op grond van ervaring in plaats van vooroordelen? Dat is jouw vooroordeel..
is idd raar, ze zetten zichzelf zowel als groep als individueel te kijk.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:16 schreef Internationalist het volgende:
[..]
Dan ken ik hele andere moslims als jij
Best dom eigenlijk dat mensen hier moslims beoordelen als groep en niet als individu.
wacht voordat je mij beoordeeltquote:Op zondag 22 augustus 2004 15:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Misschien moeten mensen het verschil eens leren tussen een moslim en een allochtoon met een moslim achtergrond. We kijken een willekeurige autochtoon ook niet aan op z'n geloof als ie een misdaad pleegt ? En dat terwijl veel autochtonen toch echt een christelijke achtergrond hebben. Maakt dat hen dan christelijk ? Kennelijk niet. Waarom bij marokkanen/turken/whatever er dan wel vanuit gaan dat het een belijdend moslim is. Veel raddraaiende jongeren hebben namelijk schijt aan alles wat in de Koran staat, en zitten niet in de moskee op vrijdagmiddag.
Het zijn steeds 2 zaken die door elkaar gehaald worden, de etnische achtergrond en het geloof de Islam. En zelfs dan is het nog maar de vraag of bij een misdrijf etnische achtergrond of geloof een rol heeft gespeeld, men gaat er altijd maar vanuit.
Bekijk de zaken eens objectief, en vorm dan een oordeel. Ga eens een keer niet af op naam of afkomst. Het zou een hoop schelen.
Jij ziet elke christen in Nederland ook als een SGP'er van de oude stempel ? Net zoals bij christenen zijn moslims individuen, met een elk een aparte kijk op hun geloof. De 1 zal zoals jij zegt enorm fundamentalistisch zijn, de ander zal het worst zijn of je homo bent of niet. Een ander gelooft weer uit traditie en hangt er verder geen oordeel aan. Hou eens op met moslims als 1 groep te zien, dat zijn ze namelijk niet.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:17 schreef TheDeadGuy het volgende:
[..]
dit is geen generalisatie, dit is wat het islamitische geloof de gelovogen voorschrijft, zij die in allah geloven zijn superieur, wij zijn slechts varkens waardig te sterven
woordelijk gehoord uit de mond van een waar islamiet
deze beste man wist ook te vertellen dat het woord niet-islamiet en het woord varken gelijkwaardig waren in zijn taal en dat wij worden aangeduid als of uitschot of varken
nee van respect hebben moslims geen kaas gegeten
Duh, ik heb dat soort onzin ook van 'ware' christelijk gelovigen gehoord, dus als we dit soort zaken als basis gaan gebruiken dan ken ik er nog wel een paar.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:17 schreef TheDeadGuy het volgende:
[..]
dit is geen generalisatie, dit is wat het islamitische geloof de gelovogen voorschrijft, zij die in allah geloven zijn superieur, wij zijn slechts varkens waardig te sterven
woordelijk gehoord uit de mond van een waar islamiet
deze beste man wist ook te vertellen dat het woord niet-islamiet en het woord varken gelijkwaardig waren in zijn taal en dat wij worden aangeduid als of uitschot of varken
nee van respect hebben moslims geen kaas gegeten
De moslimsquote:Op zondag 22 augustus 2004 15:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
DE moslims? Ik dacht dat een mod meer verstand had om dit soort domme generalisaties te gebruiken. Jammer.
Ik ken alleen moslims, en als ik daarop af moet gaan zijn het aardige, gevende en genereuze mensen. Mag ik dan stellen dat dit voor DE moslims geldt?
Of de TS nu gelijk heeft of niet is minder van belang dan het uitermate domme geroep over DE moslims, da's pas een probleem.
dat doe ik niet dat doet de TS, zijn OP is duidelijk de moslims zijn het slachtoffer van weet ik allemaal nietquote:Op zondag 22 augustus 2004 15:21 schreef gelly het volgende:
[..]
Jij ziet elke christen in Nederland ook als een SGP'er van de oude stempel ? Net zoals bij christenen zijn moslims individuen, met een elk een aparte kijk op hun geloof. De 1 zal zoals jij zegt enorm fundamentalistisch zijn, de ander zal het worst zijn of je homo bent of niet. Een ander gelooft weer uit traditie en hangt er verder geen oordeel aan. Hou eens op met moslims als 1 groep te zien, dat zijn ze namelijk niet.
quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Degene die ik ken spreken uitstekend Nederlands, compleet met staatsexamen. Daar kunnen de nodige aanwezigen alhier nog wat van leren.
Dat zal allemaal best, maar hoeveel gevallen van eerwraak kennen we in Nederland, en hoe vaak wordt cultuur en geloof aangwezen als oorzaak van een misdrijf ? Denk daar eens over na. Daar waar we bij autochtonen geneigd zijn misdadigers te zien als asocialen of geestelijk gestoorden schijnt dit bij allochtonen niet voor te kunnen komen. Daar is gelijk cultuur of geloof de oorzaak. Het is niet zo simpel als jij het stelt.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:21 schreef TheDeadGuy het volgende:
[..]
wacht voordat je mij beoordeelt
ik heb het over de cultuur, de cultuur is gebaseerd op eer en wraak, dit leidt tot de waargenomen ellende
christelijke culturen gaan uit van schuld en schaamte en leiden dus tot andere misdaden
ik heb het over vaders die uit eerwraak hun eigen zoon tot moord aanzetten
ik heb het over vaders die hun eigen dochter met een jachtgeweer om het leven brengen
ik heb het over pubers die hun naam kerven in de borst van een meisje
ik heb het over jongeren die zichzelf superieur achten maar het alleen niet zijn en hun frustratie botvieren op willekeurige blanken
Dat is vaak zat geprobeert(heb niet direct bronnen bijdehand), maar ze nemen hun cultuur mee naar nederland. En dat botst met onze cultuur. Logies... Omdat ze totaal anders zijn. Zei passen zich niet aan maar wij moeten ons wel aan hun aanpassen zeg jij? Zei zijn hier te gast.(nu zijn het officieel ook hollanders) Maar veel kotsen wel op hollanders maar ze gaan ook niet in een ander land wonen. Waarom niet? Omdat ze het hier best hebben.... Ze zijn niet zielig...quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:15 schreef ComComMer het volgende:
Als het Westen zo superieur is,... waarom veroordelen de westerlingen de moslims? Weten 'wij' niet beter?
Als 'wij' zoveel wijzer zijn, waarom laten we dat dan niet zien? Of kunnen 'wij' dat simpelweg niet omdat 'we' dat niet zijn?
Waarom is er zo'n afkeer tegen 'de moslim'? Waarom proberen 'wij' hun niet te leren kennen?
Waarom? Of eigenlijk, waarom niet?
Als wij zoveel wijzer zijn, dan reiken wij toch als eerste de hand? Dan zetten wij toch de eerste stap? En nee... die 30 jaar mislukte integratie (die ik niet ontken) is niet de eerste stap...'Ze' zijn niet zielig. Zo zijn ze wel 30 jaar behandeld.
Het is tijd om het roer om te gooien. Inactief toe kijken heeft geen zin gehad. Actief iets doen SAMEN met 'moslims'. Dat is iets geheel anders... Dan nemen 'we' 'hun' pas eens serieus. Dan leren 'we' 'hun' pas kennen. Als 'zij' tenminste nog durven.
Mannen en jongens die aan de dames zitten omdat ze hier zelf om vragen... ( manier van kleden )quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:13 schreef Internationalist het volgende:
[..]
De moslims in Nederland natuurlijk wel.![]()
Als je een Nederlandse discussie wilt voeren volg dan eerst een curcus " begrijpend lezen ".quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:14 schreef Internationalist het volgende:
[..]
1tje is representatief voor het hele volk.
Zo kan je van geen enkele groep praten. Niet van de media, niet van het nederlands elftal (want dat zijn ook individuen!) en niet van de economie. Ik vind dat je best wel uitspraken kan doen die over een algemene opvatting van een groep gaat. Anders zou je nieteens kunnen zeggen dat Christenen in Jezus geloven omdat er een paar individuen Jezus als metafoor beschouwen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:21 schreef gelly het volgende:
[..]
Hou eens op met moslims als 1 groep te zien, dat zijn ze namelijk niet.
Cultuur ja, niet religie, als jij dat verschil al niet weet..quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:21 schreef TheDeadGuy het volgende:
wacht voordat je mij beoordeelt
ik heb het over de cultuur, de cultuur is gebaseerd op eer en wraak, dit leidt tot de waargenomen ellende
Oh ja? Waarom bestaat eerwraak dan in katholieke landen als Italie? Waarom doen Indiase Hindoes dat soort zaken dan ook?quote:christelijke culturen gaan uit van schuld en schaamte en leiden dus tot andere misdaden
Zie boven.quote:ik heb het over vaders die uit eerwraak hun eigen zoon tot moord aanzetten
Cultuur staat niet gelijk aan religie.quote:ik heb het over vaders die hun eigen dochter met een jachtgeweer om het leven brengen
Dat heeft Allah ze opgedragen natuurlijk! Dat doen toch alle moslims?quote:ik heb het over pubers die hun naam kerven in de borst van een meisje
En ik zie hier een blanke 'jongere' die zich aan hetzelfde schuldig maakt tegenover alle moslims. Jij bent dus geen haar beter.quote:ik heb het over jongeren die zichzelf superieur achten maar het alleen niet zijn en hun frustratie botvieren op willekeurige blanken
sorry hoor, maar waar woon jij? zeker een blanke rijke wijk waar je je dit soort nobele gedachtes kunt veroorloven.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat zal allemaal best, maar hoeveel gevallen van eerwraak kennen we in Nederland, en hoe vaak wordt cultuur en geloof aangwezen als oorzaak van een misdrijf ? Denk daar eens over na. Daar waar we bij autochtonen geneigd zijn misdadigers te zien als asocialen of geestelijk gestoorden schijnt dit bij allochtonen niet voor te kunnen komen. Daar is gelijk cultuur of geloof de oorzaak. Het is niet zo simpel als jij het stelt.
Maak ook ff een lijstje met positieve ervaringen met moslims, die heb je zogenaamd niet zeker? Lekker eenzijdig nu. Ik kan ook wel ff een lijstje maken met domme en gewelddadige Christenen en roepen 'kijk es hoe slecht ze wel niet zijn'quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:25 schreef Mirage het volgende:
[..]
Mannen en jongens die aan de dames zitten omdat ze hier zelf om vragen... ( manier van kleden )
Gehandicapten verafschuwen. Ik heb hier twee marrokaanse zusjes zitten.
De jongste heeft een "misvormde" hand. Haar broer heeft haar willen vermoorden, haar vader heeft haar jaren opgesloten. ( met als reden haar misvorming ).
GELUKKIG had ze een pittige oudere zus die haar meegenomen heeft. ( ze zullen geen van beide ooit meer contact met de familie kunnen hebben daar ze anders allbéi vermoord worden ).
In Nederland geboren kinderen die plots mee genomen worden naar Egypte om daar bij familie achter te laten ( incl. vrouw ).
Moslimse mensen die voor een Christelijke school kiezen ( die alles in hun macht doet om de Moslim op zijn gemak te laten voelen en ruimte te geven voor de Islamitische feesten/ rituelen etc ), en verwachten dat de Christelijke/ anders denkende mens zijn waarden en normen opgeeft zodat ook de waarden van de Moslim doorgevoerd kunnen worden die níet stroken met de andersdenkende.
Zodra er een meningsverschil is wordt er geroepen " Vieze varkensvlees eter ", "jij moet dood!!!!", "Ongelovige" en " discriminatie !!".
Dan he bik nog niet eens gesproken over de malloot die over de stoep liep verschillende mensen neer heeft gestoken ( waaronder vader met een jongetje op kleuterleeftijd ), een oudere dame (ouder dan 70) tegen de grond heeft geschopt en geslagen in de naam van Allah.
Mijn lijstje van ervaringen uit DIRECTE omgeving is nog veel langer, ik zal jullie de rest echter besparen.
Hier komt dat de verhalen van mensen om mij heen, uit de media etc bij op...
Nee, het is een vooroordeel dat de Moslim zich misdraagt en zich misplaatst arrogant opstelt.
Het gaat erom op welke manier je die groep benaderd. Als je stelt dat de moslim in Allah geloven is er niks mis mee. Als je stelt dat de moslim een achterlijke vrouwenslaande homohater is wel. Ik neem aan dat je liever ook niet hebt dat de Nederlander een gierige slavendrijvende centenneuker is.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:27 schreef sizzler het volgende:
[..]
Zo kan je van geen enkele groep praten. Niet van de media, niet van het nederlands elftal (want dat zijn ook individuen!) en niet van de economie. Ik vind dat je best wel uitspraken kan doen die over een algemene opvatting van een groep gaat. Anders zou je nieteens kunnen zeggen dat Christenen in Jezus geloven omdat er een paar individuen Jezus als metafoor beschouwen.
Ok, IRA terorristen zijn katholiek, die hebben moorden gepleegd, gemarteld etc.en hadden een redelijk grote steun onder de bevolking.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:27 schreef sizzler het volgende:
[..]
Zo kan je van geen enkele groep praten. Niet van de media, niet van het nederlands elftal (want dat zijn ook individuen!) en niet van de economie. Ik vind dat je best wel uitspraken kan doen die over een algemene opvatting van een groep gaat. Anders zou je nieteens kunnen zeggen dat Christenen in Jezus geloven omdat er een paar individuen Jezus als metafoor beschouwen.
Woon je misschien in een achterbuurt ?quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:29 schreef TheDeadGuy het volgende:
[..]
sorry hoor, maar waar woon jij? zeker een blanke rijke wijk waar je je dit soort nobele gedachtes kunt veroorloven.
ik doe ontzettend veel vrijwilligerswerk in achterstands wijken en als je eens wist op welke manier ik wordt behandeld door zowel moslimjongetjes als hun ouders zou je je twee keer bedenken.
mijn vriendin (ja ik ben gewoon hetero) wordt voor hoer uitgemaakt door zowel ouders als dei jochies, ze tonen totaal geen respect voor de moeite die in ze gestoken wordt. We staan ook op het punt om moslims botweg te gaan weigeren voor onze activiteiten daar er al verschillende steekpartijen zijn geweest waarbij ook de leiding is bedreigt, zowel door de opvoeders als door de opgevoeden
loop maar een weekje mee Gelly, we zullen zien
Ik 'verlang' ook niet dat je mijn mening deelt. Het zou juist jammer zijn als het jou aan een eigen mening ontbrak. Ik stel slechts twee dingen:quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:24 schreef Hayek het volgende:
ik heb moslims in de buurt wonen, moslims in de klas gehad, ben naar turkije geweest, naar marokko, naar tunesie, naar indonesië
maar helaas blijf ik een bevooroordeelde onwetende struisvogel, ik deel namelijk niet de mening van ComComMer () en Internationalist (
)
wat is er trouwens mis met vooroordelen, ons hele bestaan is gebaseerd op vooroordelen
Is een buurt dat grotendeels bestaat uit Moslimse mensen een achterbuurt dan ?quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Woon je misschien in een achterbuurt ?
is dat je enige reactie?? triest triestquote:Op zondag 22 augustus 2004 15:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Woon je misschien in een achterbuurt ?
Nee, met hun inkomen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:33 schreef Mirage het volgende:
Is een buurt dat grotendeels bestaat uit Moslimse mensen een achterbuurt dan ?
Waarom als ik vragen mag ?
......heeft dat misschien met hun gedrag te maken ?
Nee, moslims hebben nogal vaak een achtergrond waardoor ze in een achterbuurt geraken. Komen er veel moslim dan gaat de buurt achteruit. Dat zijn gewoon feiten. Je moet echter wel inzien dat het moslim zijn daar verder weinig van doen heeft. Het is de sociaal-economische achtergrond die een buurt een achterbuurt maakt. Dat is juist het punt dat veel mensen kennelijk niet snappen. Zet je 1000 armlastige en ongeschoolde christenen in 1 buurt dan verpaupert het ook.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:33 schreef Mirage het volgende:
[..]
Is een buurt dat grotendeels bestaat uit Moslimse mensen een achterbuurt dan ?
Waarom als ik vragen mag ?
......heeft dat misschien met hun gedrag te maken ?
Het gaat erom dat je een stelling neerzet en die met voorbeelden en een redenatie verdedigd, zonder dat je steeds een statement moet maken dat het niet om alle leden van een groep gaat, dat er uitzonderingen zijn etc. Je kan best een mening hebben over een groep en die mening hoeft niet per se positief te zijn om hem als generalisatie te aanvaarden. Zolang er maar inhoudelijk over gediscussieerd wordt en niet alleen oneliners neergezet worden als "alle moslims zijn geitenneukers", "Het westen is superieur" etc.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Het gaat erom op welke manier je die groep benaderd. Als je stelt dat de moslim in Allah geloven is er niks mis mee. Als je stelt dat de moslim een achterlijke vrouwenslaande homohater is wel. Ik neem aan dat je liever ook niet hebt dat de Nederlander een gierige slavendrijvende centenneuker is.
noem eens nieuwswaardige gebeurtenis van misstanden uit andere geloven? ik ken ze niet, er zijn in europa maar weinig mensen die actief christen zijn.. en als er iets gebeurd wat toegeschreven kan worden aan geloof dan is het wel degelijk in het nieuws, bijvoorbeeld Bush die het homohuwelijk wil verbieden omdat het niet past in het christelijke geloofquote:Op zondag 22 augustus 2004 15:32 schreef ComComMer het volgende:
1. Te veel negatieve berichtgeving die voor moslims plusplusplus betekenen terwijl dat voor andere geloven niet geldt. Stigmatisering door middel van continue berichtgeving.
ik denk dat er genoeg zaken zijn die voor alle moslims gelden, anders waren ze geen moslim. een moslim gelooft in wat er in de koran staat, en daar staan nou eenmaal veel gewelddadige en 'foute' zaken in.quote:2. Leren onderscheiden wat voor sommige moslims geldt en wat voor sommige individuelen die moslim zijn geldt. Dus eens verdiepen en kennismaken met wat wel degelijk een bepaalde goede invloed KAN hebben.
Helemaal mee eens!quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:27 schreef sizzler het volgende:
[..]
Zo kan je van geen enkele groep praten. Niet van de media, niet van het nederlands elftal (want dat zijn ook individuen!) en niet van de economie. Ik vind dat je best wel uitspraken kan doen die over een algemene opvatting van een groep gaat. Anders zou je nieteens kunnen zeggen dat Christenen in Jezus geloven omdat er een paar individuen Jezus als metafoor beschouwen.
Ja, in de Bijbel staan ook genoeg foute dingen zoals het doden van homo's en incest. Kennelijk kunnen mensen dan wel onderscheid maken tussen wie dat soort dingen aanhangen en wie niet.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:38 schreef Hayek het volgende:
ik denk dat er genoeg zaken zijn die voor alle moslims gelden, anders waren ze geen moslim. een moslim gelooft in wat er in de koran staat, en daar staan nou eenmaal veel gewelddadige en 'foute' zaken in.
Mijn reactie op Mirage was ook voor jou bedoeld. Die oneliner was bedoeld om je aan het denken te zetten. Net zoals ik de problemen niet ken waar jij mee kampt is jouw mening ook subjectief. Ipv problemen af te schuiven op geloof of afkomst kun je ook wat verder nadenken over wat nou de werkelijke oorzaak van wangedrag is. Geloof zal best meespelen, maar dan wel in combinatie met andere factoren. Geloof an sich is geen oorzaak van wangedrag.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:40 schreef TheDeadGuy het volgende:
hey gelly, hoe zat het nou met jouw opleiding???? ik heb geen reactie meer gezien na die goedkope one-liner van je
ik probeer mijn stad leefbaar te maken door te werken in dat soort wijken, triest dat je alleen dat eruit kunt pikken
Niet persoonlijk worden in een discussie aub. Dat proberen we zoveel mogelijk te vermijden. POL gaat om de inhoud.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:40 schreef TheDeadGuy het volgende:
hey gelly, hoe zat het nou met jouw opleiding???? ik heb geen reactie meer gezien na die goedkope one-liner van je
ik probeer mijn stad leefbaar te maken door te werken in dat soort wijken, triest dat je alleen dat eruit kunt pikken
Er zijn een flink stel 'allochtonen' die hier flinke prestaties hebben laten zien. Er zijn onder 'allochtonen' een aantal mensen die hun eigen vooroordelen op de hak nemen... Denk hierbij aan Najib Amhali. Zoiets als Max Tailleur met de Joden... Of de "Rayman is laat!"-show. Er ontstaan vele intellectuele groepen binnen de complete moslim-gemeenschap die echt wel 'hun eigen volk' een bepaalde richting willen meegeven. Tuurlijk heb je nog vele groepen die nog niet toe zijn aan een acceptatie binnen de Nederlandse samenleving. Dat komt vooral ook door een bepaalde visie. De visie:"Ze maken me bang. Maar ik wil niet bang zijn, dus maak ik hun bang. Liever zij dan wij." Zonder te beseffen dat dat eerder het tegengestelde tegweeg brengt.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:24 schreef _.-Chicken-._ het volgende:
[..]
Dat is vaak zat geprobeert(heb niet direct bronnen bijdehand), maar ze nemen hun cultuur mee naar nederland. En dat botst met onze cultuur. Logies... Omdat ze totaal anders zijn. Zei passen zich niet aan maar wij moeten ons wel aan hun aanpassen zeg jij? Zei zijn hier te gast.(nu zijn het officieel ook hollanders) Maar veel kotsen wel op hollanders maar ze gaan ook niet in een ander land wonen. Waarom niet? Omdat ze het hier best hebben.... Ze zijn niet zielig...
ps: Multicultureel is onmogelijk met zulke verschillende standpunten.
dat zijn geen gebodenquote:Op zondag 22 augustus 2004 15:40 schreef gelly het volgende:
Ja, in de Bijbel staan ook genoeg foute dingen zoals het doden van homo's en incest. Kennelijk kunnen mensen dan wel onderscheid maken tussen wie dat soort dingen aanhangen en wie niet.
Geweld en onderdrukking zijn wel geboden voor een moslim ? Jouw kijk op de Islam is geen feit Hayek.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:43 schreef Hayek het volgende:
[..]
dat zijn geen geboden
Ja, en dat is nou precies waar het om gaat. Omdat het merendeel van de Christenen (iig in Nederland) deze rare stukjes uit de bijbel niet uitdraagt en aanhangt, hebben Christenen als algemene groep ook niet de naam vrouwen en homo's te haten en te minachten.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, in de Bijbel staan ook genoeg foute dingen zoals het doden van homo's en incest. Kennelijk kunnen mensen dan wel onderscheid maken tussen wie dat soort dingen aanhangen en wie niet.
ik begin er niet mee, ik wil graag een reactie op wat ik schreef, niet op wat gelly denkt te lezenquote:Op zondag 22 augustus 2004 15:43 schreef sizzler het volgende:
[..]
Niet persoonlijk worden in een discussie aub. Dat proberen we zoveel mogelijk te vermijden. POL gaat om de inhoud.
staat gewoon in de koran gellyquote:Op zondag 22 augustus 2004 15:45 schreef gelly het volgende:
Geweld en onderdrukking zijn wel geboden voor een moslim ? Jouw kijk op de Islam is geen feit Hayek.
alles is na te lezen opquote:Soera 2: 190-193
En strijdt voor de zaak van God tegen degenen, die tegen je strijden…
En doodt hen, waar je hen ook ontmoet…
En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor God wordt
Soera 2: 216.
Vechten is je geboden ofschoon je er afkerig van bent; maar het kan zijn, dat je tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor je is en het kan zijn, dat je iets behaagt terwijl het slecht voor je is. God weet het en jij weet het niet.
Soera 2: 244
Strijdt voor de zaak van God en weet, dat God Alhorend, Alwetend is.
Soera 3: 157-158
En als je voor de zaak van God wordt gedood of sterft, zal God's vergiffenis en barmhartigheid zeker beter zijn, dan hetgeen zij bijeengaren.
En indien je sterft of gedood wordt, voorzeker, tot God zul je worden teruggebracht.
Soera 3: 169.
En denkt niet over degenen, die terwille van God zijn gedood, als doden. Neen, zij zijn levend en bij hun Heer worden hun gaven geschonken.
Soera 3: 195.
…En Ik zal van hen…die hebben gevochten en zijn gedood, de fouten zeker bedekken en zal hen tuinen doen binnengaan, waar doorheen rivieren stromen: een beloning van God en bij God is de beste beloning."
Soera 4: 101
…Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.
Soera 4:74
Laten derhalve zij, die hun tegenwoordig leven voor het leven in het Hiernamaals willen offeren, voor de zaak van God strijden. En wie voor de zaak van God strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven.
Soera 4:76
Zij die geloven, strijden voor de zaak van Allah, maar de ongelovigen strijden voor de zaak van de boze. Strijdt daarom tegen de vrienden van Satan; voorzeker, Satan's plan is zwak.
Soera 4: 89
Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.
Soera 4: 95
Diegenen der gelovigen die niets doen, met uitzondering der onbekwamen, zijn niet gelijk aan degenen die met hun rijkdommen en hun persoon terwille van Allah strijden. Allah heeft degenen, die met hun rijkdommen en hun persoon strijden doen uitmunten boven de rustenden en aan ieder heeft Allah het goede beloofd. Allah zal de strijders boven de stilzittenden doen uitblinken door een grote beloning
Soera 5: 33
De vergelding degenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.
Soera 5: 54
O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.
Soera 8: 12-17
Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."
Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, (wete) Allah is voorzeker streng in vergelding…
O, gij die gelooft, wanneer gij degenen die niet geloven, op u af ziet komen wendt hun dan niet uw rug toe.
En wie op die dag zijn rug toekeert, tenzij hij voor het gevecht manoeuvreert of om plaats te nemen bij een andere groep, doet inderdaad de toorn van Allah over zich komen en de hel zal zijn tehuis zijn en dat is een slechte verblijfplaats.
Gij dooddet hen niet, doch Allah was het, Die hen doodde. En gij wierpt niet toen gij wierpt, maar Allah was het die wierp, opdat Hij de gelovigen een grote gunst van Zich mocht bewijzen. Voorzeker, Allah is Alhorend, Alwetend.
Soera 8: 59-60
En laat de ongelovigen niet denken dat zij een voorsprong hebben. Voorzeker, zij kunnen Ons niet ontkomen.
En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmede gij de vijand van Allah en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die Allah kent, moogt afschrikken. En wat gij ook voor de zaak van Allah besteedt, het zal u ten volle worden terugbetaald en u zal geen onrecht worden aangedaan.
Soera 8: 65
O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen en als er honderd uwer zijn zullen zij duizend der ongelovigen verslaan, omdat zij een volk zijn dat niet wil begrijpen.
Soera 9: 5
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
Soera 9:5
doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag.
Soera 9: 14
Bestrijdt hen, Allah zal hen door uw handen straffen en vernederen...
Soera 9: 29
Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek(de bijbel), die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn
Soera 47: 4
Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast…
En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
Soera 61: 4
Voorzeker, Allah heeft diegenen lief die terwille van Hem strijden in geordende gelederen, alsof zij een hechte muur vormen.
Ik denk dat het -in dit geval- de conservatieve interpretatie van een geloof is dat botst met westerse opvattingen waardoor zo veel problemen ontstaan. De oorsprong van de Koran en de Bijbel liggen akelig dicht bij elkaar. Het gaat daarom meer om de vertaling van de Koran die gereflecteerd wordt in de islamitische cultuur. Die conservatieve cultuur past niet goed bij de moderne westerse cultuur (ongeacht welke nu beter is), net zoals westerse groeperingen die zich niet voldoende aanpassen zouden botsen in Islamitische maatschappijen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:43 schreef gelly het volgende:
[..]
Geloof an sich is geen oorzaak van wangedrag.
Je gebruikt dure woorden. Maar laat ik nou niets over censuur hebben gezegd...quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:50 schreef Davitamon het volgende:
Ik voel niks voor censuur, ComComMer. En dan beginnen over Maroc.nl, hilarisch.
Cultuur relativisme is paradoxale socialistische onzin. Het cijfert zichzelf per definitie weg en laat enkel onverschilligheid en zelfhaat over. Zo zie ik bijvoorbeeld de Universele rechten van de mens weldegelijk als superieur boven een willekeurige tribale stammencultuur.
wahahhquote:Op zondag 22 augustus 2004 15:48 schreef TheDeadGuy het volgende:
[..]
ach weet je, zoek het ook maar uit ook, ik verwacht binnen nu en 10 jaar toch giga rellen, en dan zullen we wel verder zien, ik sta vooraan, dat weet ik wel![]()
Nee je draait er inderdaad leuk omheen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:55 schreef ComComMer het volgende:
[..]
Je gebruikt dure woorden. Maar laat ik nou niets over censuur hebben gezegd...![]()
Onder Tito hadden ook maar weinig mensen verwacht dat het luttele jaren later zó uit de hand zou lopen in voormalig Joegoslavië. Wie weet en hopelijk heb je gelijk dat er geen grootse aanvaring komt tussen de verschillende bevolkingsgroepen in Nederland, maar wees alsjeblieft niet te arrogant om van de geschiedenis te leren.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:55 schreef Internationalist het volgende:
[..]
wahahhdie komen er niet
Niks vergeleken met het OT.quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:50 schreef Hayek het volgende:
[..]
staat gewoon in de koran gelly
[..]
alles is na te lezen op
http://www.islam-info.be/idp/index.php?dekoran
ow? citeer eens wat geboden die nog erger zijn danquote:Op zondag 22 augustus 2004 16:02 schreef Flumina het volgende:
[..]
Niks vergeleken met het OT.
Helemaal waar, maar ik zie het niet gebeuren, ken echt zat (nee allemaal eigenlijk) moslims die geslaagd zijn, vredelievend zijn en al misselijk worden bij de naam Bin Laden. Alleen de kleine groep criminele Marokkaantjes zouden wel voor wat opschudding kunnen zorgen, die moeten dan ook aangepakt worden.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:02 schreef Lkw het volgende:
[..]
Onder Tito had ook niemand verwacht dat het luttele jaren later zó uit de hand zou lopen in voormalig Joegoslavië. Wie weet en hopelijk heb je gelijk dat er geen grootse aanvaring komt tussen de verschillende bevolkingsgroepen in Nederland, maar wees alsjeblieft niet te arrogant om van de geschiedenis te leren.
Een land met verschillende culturele of raciale groepen is nu eenmaal gevoeliger voor burgeroorlog of rellen, zeker in tijden dat het economisch slecht gaat.
"kleine groep criminele marokaantjes"?quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:04 schreef Internationalist het volgende:
Helemaal waar, maar ik zie het niet gebeuren, ken echt zat (nee allemaal eigenlijk) moslims die geslaagd zijn, vredelievend zijn en al misselijk worden bij de naam Bin Laden. Alleen de kleine groep criminele Marokkaantjes zouden wel voor wat opschudding kunnen zorgen, die moeten dan ook aangepakt worden.
Heb jij de Koran eigenlijk ooit wel eens gelezen? Zelfs het Oude Testament is voor peuters als je het vergelijkt met de gehele inhoud van de Koran.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:02 schreef Flumina het volgende:
[..]
Niks vergeleken met het OT.
Een falsificatie is ook hier op zijn plaats: Volkert van der Graaf doodde uit naam van zijn geloof... Zo waren er ook nog wat gelovige nationaal socialisten die vanwege hun geloof bereid waren de wapens op te nemen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 14:35 schreef NoizEkick het volgende:
1 groot verschil: "Westerlingen" doden niet uit naam van hun geloof, moslims (meestal) wel. Dat is de grote fout die moslims maken wanneer ze iets dergelijks uitvoeren. Niet gek dat je dan negatief in het nieuws komt...
quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:04 schreef Internationalist het volgende:
Helemaal waar, maar ik zie het niet gebeuren, ken echt zat (nee allemaal eigenlijk) moslims die geslaagd zijn, vredelievend zijn en al misselijk worden bij de naam Bin Laden. Alleen de kleine groep criminele Marokkaantjes zouden wel voor wat opschudding kunnen zorgen, die moeten dan ook aangepakt worden.
Goeie!quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:06 schreef ComComMer het volgende:
Het gaat voorbij aan mijn geniale idee, om samen MET maroc.nl een discussieavond op te zetten. Of het haalbaar is of niet. Met de Fok-radio en/of TV. Jongeren maken kennis met jongeren... en niet zoals een berichtje laatst een christenkamp om moslims te overtuigen naar het christendom. Gewoon leren kennen. Of anders weer het invoeren van een dienstplicht, waarbij moslims samen met niet-moslims in een eenheid moeten dienen. Of op een andere manier verplicht een tijd samen moeten doorbrengen. Maar ik houd lievber van een leuke vrijblijvende avond waar je kennis neemt van elkaar. Een eerste fragiele voorzichtige kennismaking. Met als doel elkaar vaker op te zoeken, totdat de noodzaak er niet meer is...
Please, laat het hier geen strijd worden over welk boek nou eigenlijk wreder is, de bijbel of de koran. Ik kan je nu al vertellen dat er uit beide boeken genoeg bloeddorstige teksten te citeren zijn. Maar daar gaat het niet om.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:02 schreef Flumina het volgende:
[..]
Niks vergeleken met het OT.
Het socialisme is indersdaad de cultus van de zelfvernietiging.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:06 schreef ComComMer het volgende:
Met als doel elkaar vaker op te zoeken, totdat de noodzaak er niet meer is...
Goed zoquote:Op zondag 22 augustus 2004 16:11 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik verspil geen woorden meer aan jou.
In Deuteronomium 17:2-7quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:03 schreef Hayek het volgende:
[..]
ow? citeer eens wat geboden die nog erger zijn dan
Dat is slechts het begin van de waarheidquote:Ik kan me niet meer aan de indruk onttrekken, dat er sprake is van een hetze. Een misschien zelfs georganiseerde hetze. Alleen kan ik dat laatste niet bewijzen. Dus laat ik dat voor wat het is.
Ik kom er niet doorheenquote:Op zondag 22 augustus 2004 16:06 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Heb jij de Koran eigenlijk ooit wel eens gelezen? Zelfs het Oude Testament is voor peuters als je het vergelijkt met de gehele inhoud van de Koran.
en weer laat je jezelf kennen....persoonlijk doen is voorbehouden aan een select gezelschap blijkt welquote:Op zondag 22 augustus 2004 16:14 schreef Internationalist het volgende:
[..]
Goed zoBlijf jij maar lekker geloven dat elke moslim de koran letterlijk neemt en als doel heeft iedereen te vernietigen. whehehe dombo
Genesisquote:Op zondag 22 augustus 2004 16:03 schreef Hayek het volgende:
[..]
ow? citeer eens wat geboden die nog erger zijn dan
ten eerste is het grootste gedeelte wat hierboven staat geen gebod maar een beschrijvingquote:Op zondag 22 augustus 2004 16:18 schreef gelly het volgende:
Het past niet eens in 1 post
Maar goed, het punt dat ik duidelijk wilde maken is dat zowel christenen als moslims niet alles geloven of nalven wat in de Koran of Bijbel staat. Het is ook nogal onzinnig om 2 geloven tegen elkaar weg te strepen qua geweld of intolerantie.
vergeef mequote:Op zondag 22 augustus 2004 16:16 schreef TheDeadGuy het volgende:
[..]
en weer laat je jezelf kennen....persoonlijk doen is voorbehouden aan een select gezelschap blijkt wel
IRF
Je komt jezelf nog wel eens tegen. Het fundementalisme is de hoofdstroming van de Islam, de koran roept zelfs op tegen een gewapende strijd tegen alles wat niet-islamitisch is, naast alle andere (bijna extreem) haatdragende teksten. Dat jij de islam niet als dreiging ziet is daarom ook vrij bizar.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:14 schreef Internationalist het volgende:
Goed zoBlijf jij maar lekker geloven dat elke moslim de koran letterlijk neemt en als doel heeft iedereen te vernietigen.
quote:whehehe dombo
Je had er zin in...quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Genesis
[knip]
alleen alweer de neerbuigendheid die blijkt uit deze reactie zegt veel over jezelfquote:Op zondag 22 augustus 2004 16:21 schreef Internationalist het volgende:
[..]
vergeef me![]()
o en wtf is IRF?
Ik heb nu eenmaal de Koran gelezen én begrepen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:16 schreef Flumina het volgende:
[..]
Ik kom er niet doorheen![]()
Heb je nog meer psychologische analyses betreffende mij in petto?quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:23 schreef TheDeadGuy het volgende:
[..]
alleen alweer de neerbuigendheid die blijkt uit deze reactie zegt veel over jezelf
Het is maar net wat je wil zien Hayek, maar suggereren dat een christen niet in het OT gelooft is absurd. Waar denk je dat het boek Genesis over de schepping in staat ? Maar kennelijk wil je het punt niet zien dat zowel moslims als christenen de Bijbel en Koran niet letterlijk nemen, maar zoals het hen uitkomt. Als moslims de Koran letterlijk zouden nemen dan zouden er geen moslim terroristen bestaan. Zelfmoord en moord zijn namelijk 2 hoofdzonden uit de Koran. Je kunt natuurlijk ook gewoon toegeven dat je fout zit, ipv steeds uitvluchten te zoeken. Dat discusieert een stuk makkelijker.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:21 schreef Hayek het volgende:
[..]
ten eerste is het grootste gedeelte wat hierboven staat geen gebod maar een beschrijving
ten tweede geloven christenen niet in het oude testament maar in het nieuwe testament, het woord van christus dus.
ten derde behoort een moslim de koran letterlijk nemen, een christen niet
Dat lezen dat gaat er nog wel in, maar je redeneert nogal kortzichtig.... dus dat begrijpen geloof ik echt niet... voor begrijpen heb je meer inzicht nodig... dat heb je nog niet getoond...quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:24 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik heb nu eenmaal de Koran gelezen én begrepen.
Ik ben geen moderator van dit subforumquote:Op zondag 22 augustus 2004 16:23 schreef ComComMer het volgende:
[..]
Je had er zin in...
Wat is hier nu ontopic aan eigenlijk?...
Je bent een Fok-moderator... kan je mijn idee niet forwarden? Daar heb ik meer aan...
Hmm, Johannesquote:Op zondag 22 augustus 2004 16:29 schreef DrWolffenstein het volgende:
Een lijstje met wat er in de Bijbel en vooral het OT staat is onzinnig. Enkel het Nieuwe Testament geld voor christenen. Dat is nu eenmaal het woord van Christus.
quote:2 John
The nonchristian is "a deceiver and an antichrist." 1:7
"Whosoever ... abideth not in the doctrine of Christ, hath not God." 1:9
Don't associate with nonchristians. Don't receive them into your house or even exchange greeting with them. 1:10
Hayek heeft in zoverre wel gelijk dat voor Christenen het Oude Testament voor een deel achterhaald is door het Nieuwe Testament. Eea hangt samen met de komst van Jezus Christus naar de aarde.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is maar net wat je wil zien Hayek, maar suggereren dat een christen niet in het OT gelooft is absurd. Waar denk je dat het boek Genesis over de schepping in staat ? Maar kennelijk wil je het punt niet zien dat zowel moslims als christenen de Bijbel en Koran niet letterlijk nemen, maar zoals het hen uitkomt. Als moslims de Koran letterlijk zouden nemen dan zouden er geen moslim terroristen bestaan. Zelfmoord en moord zijn namelijk 2 hoofdzonden uit de Koran. Je kunt natuurlijk ook gewoon toegeven dat je fout zit, ipv steeds uitvluchten te zoeken. Dat discusieert een stuk makkelijker.
Ik heb mijn mening getoest aan meerdere geweldadige incidenten in dit land, en daarbuiten, dus met mijn inzicht zit het wel goed. Jij gaat ervanuit dat mensen van nature goed zijn. Dat zijn ze niet. Dat geeft niet, om het te begrijpen moet je nu eenmaal je hele visie, van zover daar sprake van is, op de kop zetten.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:26 schreef ComComMer het volgende:
Dat lezen dat gaat er nog wel in, maar je redeneert nogal kortzichtig.... dus dat begrijpen geloof ik echt niet... voor begrijpen heb je meer inzicht nodig... dat heb je nog niet getoond...![]()
Nou ja, in zoverre dat moslims steeds het verwijt wordt gemaakt te geloven in haat en vernietiging omdat dat in de Koran staat. Kennelijk gaat dat dan niet op voor christenen (of joden), terwijl in hun geloofsboek dezelfde dingen staan. Het kan geen kwaad dat even recht te zetten lijkt mequote:Op zondag 22 augustus 2004 16:33 schreef Lkw het volgende:
Maar sorry, dat is allemaal nogal offtopic
er is dus geen hetze .quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:34 schreef ComComMer het volgende:
Maar wat vinden jullie nu eigenlijk van die anti-moslim hetze?
De tijd dat ik mensen van nature goed vond ben ik al voorbij... helaas zijn sommige mensen van nature niet goed (snik). Mijn visie op zijn kop.... heb ik wel gedaan... maar wel met behoud van een paar basis-voorwaarden voor mezelf... "Een goed milieu... begin bij jezelf." Dat is altijd wel een uitgangspunt.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik heb mijn mening getoest aan meerdere geweldadige incidenten in dit land, en daarbuiten, dus met mijn inzicht zit het wel goed. Jij gaat ervanuit dat mensen van nature goed zijn. Dat zijn ze niet. Dat geeft niet, om het te begrijpen moet je nu eenmaal je hele visie, van zover daar sprake van is, op de kop zetten.
Jij gelooft toch nergens in...quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:37 schreef LucienS het volgende:
[..]
er is dus geen hetze .
Sommige mensen zijn blijkbaar al klaar om op de barricaden te springen en het vaderland te verdedigen tegen al die enge moslimsquote:Op zondag 22 augustus 2004 16:34 schreef ComComMer het volgende:
Maar wat vinden jullie nu eigenlijk van die anti-moslim hetze?
Die is er zeker wel. Een aantal decennia geleden waren er al moslim terroristen, evenveel als nu, alleen noemden we ze toen nog gewoon terroristen. Omdat we nu echter een grotere moslimpopulatie in Nederland hebben is het voor mensen gemakkelijker om die moslimextremisten te projecteren op de moslims hier. Ze kunnen het voor zichzelf een gezicht geven. In hoeverre dat reëel is valt natuurlijk te betwijfelen, het is echter wel menselijk. En tegelijkertijd onwenselijk, omdat het buiten de realiteit staat.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:37 schreef LucienS het volgende:
[..]
er is dus geen hetze .
Is dit nu een nieuw modewoordje, zoals 'medelanders'quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:34 schreef ComComMer het volgende:
Maar wat vinden jullie nu eigenlijk van die anti-moslim hetze?
het·ze (de ~ (v.), ~s)quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Die is er zeker wel. Een aantal decennia geleden waren er al moslim terroristen, evenveel als nu, alleen noemden we ze toen nog gewoon terroristen. Omdat we nu echter een grotere moslimpopulatie in Nederland hebben is het voor mensen gemakkelijker om die moslimextremisten te projecteren op de moslims hier. Ze kunnen het voor zichzelf een gezicht geven. In hoeverre dat reëel is valt natuurlijk te betwijfelen, het is echter wel menselijk. En tegelijkertijd onwenselijk, omdat het buiten de realiteit staat.
Als je alleen hier bent om wat simpele oneliners neer te planten kun je misschien de discussie beter overlaten aan degene die daar wel behoefte aan hebben. Dit is alleen maar vrij storend.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:43 schreef LucienS het volgende:
[..]
het·ze (de ~ (v.), ~s)
1 ophitsing => lastercampagne, leugencampagne
Door wie dan?? Al Jazeera misschien
Nee maar wel ernstig gekleurd, omdat het nu eenmaal hot nieuws is. Er zijn inmiddels 4 topics gevuld over die idioot die dat meiske in brand heeft gestoken, maar ik betwijfel of dat ook zou zijn gebeurd wanneer diezelfde idioot in een boerengat in Brabant was geboren. Dan was het "Wat een idioot" geweest en daarmee was de zaak afgedaan. Mensen hitsen elkaar helemaal op tegenwoordig en projecteren hun angstgevoelens op een gehele bevolkingsgroep die daar voor een groot gedeelte geen flikker kan aan doen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:43 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Is dit nu een nieuw modewoordje, zoals 'medelanders'
het·ze (de ~ (v.), ~s)
1 ophitsing => lastercampagne, leugencampagne
Je suggereert dus dat de nieuwsberichten betreffende moslims gebaseerd zijn op leugens![]()
het·ze·rig (bn.)quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:43 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Is dit nu een nieuw modewoordje, zoals 'medelanders'
het·ze (de ~ (v.), ~s)
1 ophitsing => lastercampagne, leugencampagne
Je suggereert dus dat de nieuwsberichten betreffende moslims gebaseerd zijn op leugens![]()
Tuurlijk, dat klopt allemaal wel. Maar wat kan jou het schelen dat er in de bijbel of de koran laakbare dingen staan wanneer ze door de christenen of moslims zélf niet nageleefd worden. Het gaat er toch om wat mensen doen met de dingen die ze lezen?quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:36 schreef gelly het volgende:
[..]
Nou ja, in zoverre dat moslims steeds het verwijt wordt gemaakt te geloven in haat en vernietiging omdat dat in de Koran staat. Kennelijk gaat dat dan niet op voor christenen (of joden), terwijl in hun geloofsboek dezelfde dingen staan. Het kan geen kwaad dat even recht te zetten lijkt meOok moslims kennen hun toevoegingen á la het nieuwe testament, zoals Hadiths en Soennahs.
Nee, men gooit alles op 1 hoop wat juist de kern van het probleem is. Wat de link is tussen Bin Laden, de oorlog in Irak en marokkaanse randgroepjongeren is mij een raadsel, maar die link is voor veel kennelijk snel gelegd.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:45 schreef zoalshetis het volgende:
dus de anti-moslim hetze is een godsdienstige hetze?
Mamamaar, ik reageerde op jou reactie op mijn reactie etc. Wil je me de mond snoeren? Is prima.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je alleen hier bent om wat simpele oneliners neer te planten kun je misschien de discussie beter overlaten aan degene die daar wel behoefte aan hebben. Dit is alleen maar vrij storend.
Als, als, als..quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:46 schreef Maerycke het volgende:
[..]
Nee maar wel ernstig gekleurd, omdat het nu eenmaal hot nieuws is. Er zijn inmiddels 4 topics gevuld over die idioot die dat meiske in brand heeft gestoken, maar ik betwijfel of dat ook zou zijn gebeurd wanneer diezelfde idioot in een boerengat in Brabant was geboren. Dan was het "Wat een idioot" geweest en daarmee was de zaak afgedaan. Mensen hitsen elkaar helemaal op tegenwoordig en projecteren hun angstgevoelens op een gehele bevolkingsgroep die daar voor een groot gedeelte geen flikker kan aan doen.
Nee hoorquote:Op zondag 22 augustus 2004 16:53 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Als, als, als..
Merkwaardig genoeg blijft het bijna altijd bij als in deze versleten retoriek.
Bijna altijd, inderdaad.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:55 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee hoor
Vrouw steekt partner in brand.
Aha. Je doet alweer een stapje terug. Nu is het geen hetze, maar een hetzerige sfeer. Is dat zoiets als demonisering? Wacht waar heb ik die term eerder gehoord.quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:47 schreef ComComMer het volgende:
[..]
het·ze·rig (bn.)
1 opruiend, een hetze teweegbrengend
Je hebt weer een leuke manier van brengen...
Als we te laat zijn wordt het een hetze als gesteld in jouw post. Nu zijn we er nog bij. Het is een hetzerige sfeer. Waaruit een hetze kan ontstaan. Om dit te voorkomen stel ik mijn topic. Ik heb jullie in ieder geval gewaarschuwd... Jullie staan erbij en kijken er naar.
quote:Op zondag 22 augustus 2004 14:49 schreef Mirage het volgende:
Áls er al sprake is van een hetze dan denk ik dat een grote oorzaak bij de
extremistische en poeha makende Moslim ligt.
Deze mensen treden zélf naar voren..
verkondigen... zélf de wereld te willen veroveren ( iedereen Moslim maken en anders dood )
Leggen zélf de nadruk op een "oorlog" gebaseerd op hun geloof ( en hebben hoer zelfs een naam voor die ze van de daken schreeuwen ).
Ze treden op heel negatieve en agressieve manier naar voren.
ACTIE GEEFT REACTIE
Het nadeel van de reactie is dat die (veelal) gericht is op/tegen "de Moslim".
vergetende dat "de Moslim " iets anders is dan
" de extremistische schreeuwende agressieve Moslim (wannabee?)".
Ik doe geen enkele stap terug... Ik sta achter wat ik heb gezegd...quote:Op zondag 22 augustus 2004 17:02 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Bijna altijd, inderdaad.
[..]
Aha. Je doet alweer een stapje terug. Nu is het geen hetze, maar een hetzerige sfeer. Is dat zoiets als demonisering? Wacht waar heb ik die term eerder gehoord.
Als het een idioot was geweest die lid was van de scouting, en vervolgens komen er later in dit jaar meer berichten van jongeren die zulk soort misdrijven plegen en die ook lid zijn van de scouting zou je het dan gek vinden als er een verband wordt gezocht? Dat er een aparte discussie ontstaat naast de "wat een idioot"-opmerkingen. Nee toch?quote:Op zondag 22 augustus 2004 16:46 schreef Maerycke het volgende:
[..]
Nee maar wel ernstig gekleurd, omdat het nu eenmaal hot nieuws is. Er zijn inmiddels 4 topics gevuld over die idioot die dat meiske in brand heeft gestoken, maar ik betwijfel of dat ook zou zijn gebeurd wanneer diezelfde idioot in een boerengat in Brabant was geboren. Dan was het "Wat een idioot" geweest en daarmee was de zaak afgedaan. Mensen hitsen elkaar helemaal op tegenwoordig en projecteren hun angstgevoelens op een gehele bevolkingsgroep die daar voor een groot gedeelte geen flikker kan aan doen.
Jij komt daar met nieuwe woorden aanzetten. Een hetze brengt per definitie leugens met zich mee, dus nogmaals: Die nieuwsberichten omtrent moslims zijn gebaseerd op leugens?quote:Op zondag 22 augustus 2004 17:07 schreef ComComMer het volgende:
[..]
Ik doe geen enkele stap terug... Ik sta achter wat ik heb gezegd...
Ik vind het een hetze... maar als jij op de komma wil gaan zitten... fine by me...
quote:En het is trouwens geen muggezifterij...
Het is muggeNzifterij...
Volledig begrijpelijk imoquote:Op zondag 22 augustus 2004 17:13 schreef POLL het volgende:
[..]
Als het een idioot was geweest die lid was van de scouting, en vervolgens komen er later in dit jaar meer berichten van jongeren die zulk soort misdrijven plegen en die ook lid zijn van de scouting zou je het dan gek vinden als er een verband wordt gezocht? Dat er een aparte discussie ontstaat naast de "wat een idioot"-opmerkingen. Nee toch?
WAT? Alweer van de scouting? Die scouting heeft een achterlijke cultuur! Wij zijn superieur aan die scoutingfiguren! Het zit hem in die scouting-eed! Iedere keer die provocerende twee-vingergroet! Vooral die Duiste tak van de Scouting... en de Amerikaanse scouting is al helemaal corrupt!.... Laatst hebben ze een hondje onthoofd op een jamboree!.... Alle scouting-gasten zijn fasciten!... En dan iedere zondagochtend die scoutinggroepen door de stad! Zogenaamd een heitje voor een karweitje. Maar ondertussen bekijken ze je huis om daar te stelen 'snachts! Ze zijn allemaal pedofielen! Ze worden misbruikt! Ze geloven er heilig in!... Niets hoger dan de scoutingeed!....quote:Op zondag 22 augustus 2004 17:13 schreef POLL het volgende:
[..]
Als het een idioot was geweest die lid was van de scouting, en vervolgens komen er later in dit jaar meer berichten van jongeren die zulk soort misdrijven plegen en die ook lid zijn van de scouting zou je het dan gek vinden als er een verband wordt gezocht? Dat er een aparte discussie ontstaat naast de "wat een idioot"-opmerkingen. Nee toch?
Je kan het ook overdrijvenquote:Op zondag 22 augustus 2004 17:18 schreef ComComMer het volgende:
[..]
WAT? Alweer van de scouting? Die scouting heeft een achterlijke cultuur! Wij zijn superieur aan die scoutingfiguren! Het zit hem in die scouting-eed! Iedere keer die provocerende twee-vingergroet! Vooral die Duiste tak van de Scouting... en de Amerikaanse scouting is al helemaal corrupt!.... Laatst hebben ze een hondje onthoofd op een jamboree!.... Alle scouting-gasten zijn fasciten!... En dan iedere zondagochtend die scoutinggroepen door de stad! Zogenaamd een heitje voor een karweitje. Maar ondertussen bekijken ze je huis om daar te stelen 'snachts! Ze zijn allemaal pedofielen! Ze worden misbruikt! Ze geloven er heilig in!... Niets hoger dan de scoutingeed!....
![]()
Trek het maar in het belachelijke ipv er serieus op in te gaan. Maar je zou het niet gek vinden als mensen daar een oorzaak in gaan zoeken. Of wel?quote:Op zondag 22 augustus 2004 17:18 schreef ComComMer het volgende:
[..]
Ik heb van alles gedacht. Voor de moslims, tegen de moslims. Vanalles... Het kan er bij mij niet in dat alle moslims slecht zijn. Dat ze allemaal achterlijk zijn. Als je alle berichtjes optelt ontstaat er een sfeer waarbinnen niet anders gereageerd kan worden dan met afschuw. Terwijl niet alles zo niet weinig aan het geloof an sich toe te schrijven valt.quote:Op zondag 22 augustus 2004 17:14 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Jij komt daar met nieuwe woorden aanzetten. Een hetze brengt per definitie leugens met zich mee, dus nogmaals: Die nieuwsberichten omtrent moslims zijn gebaseerd op leugens?
Heb jij er ooit aan gedacht dat de Islam misschien niet zo geweldig is als sommige Islamofielen willen doen geloven?
net alsof iedereen dat beweerdquote:Op zondag 22 augustus 2004 17:28 schreef ComComMer het volgende:
Ik heb van alles gedacht. Voor de moslims, tegen de moslims. Vanalles... Het kan er bij mij niet in dat alle moslims slecht zijn. Dat ze allemaal achterlijk zijn.
Maar de idioot is meestal nergens lid van, enkel onderdeel van een groep met dezelfde etniciteit of achtergrond waarbij de vraag maar is of het van invloed is geweest op het misdrijf. Bij moslimextremisten is het vrij duidelijk, maar toch niet bij een marokkaan die iemand inelkaar schopt. Dat is eigenlijk het hele punt. En om maar in je scouting voorbeeld te blijven, die gaat pas op als 90% van de Nederlanders op scouting zou zitten. Want 90% van de niet-westerse allochtonen is moslim. Het is net zo onzinnig om te stellen dat er wat mis met kaas is omdat veel autochtone criminelen dat eten. Dus ipv gelijk maar de conclusie te trekken dat de cultuur of geloof oorzaak is, kun je misschien beter nadenken of het er uberhaupt wat mee te maken heeft.quote:Op zondag 22 augustus 2004 17:13 schreef POLL het volgende:
[..]
Als het een idioot was geweest die lid was van de scouting, en vervolgens komen er later in dit jaar meer berichten van jongeren die zulk soort misdrijven plegen en die ook lid zijn van de scouting zou je het dan gek vinden als er een verband wordt gezocht? Dat er een aparte discussie ontstaat naast de "wat een idioot"-opmerkingen. Nee toch?
Natuurlijk, het waren niet de nazi's die slecht waren maar het nazisme. Aanhangers van een ideologie kun je niet loskoppelen van de ideologie zelf. Wat je in feite zegt is dat moslims slecht zijn, zolang ze nog geloven.quote:Op zondag 22 augustus 2004 17:33 schreef Hayek het volgende:
[..]
net alsof iedereen dat beweerd
het zijn niet de moslims die slecht zijn, maar de islam
Is de mededeling dat iemand een islamiet is nu echt een toegevoegde waarde aan berichtgeving? Ligt de verslaving van Volendammers aan cocaine niet aan het verderfelijke Katholicisme? Ligt het drugdealerschap van de Urkers niet aan het solitaire SGP gehalte?quote:Op zondag 22 augustus 2004 17:33 schreef Hayek het volgende:
[..]
net alsof iedereen dat beweerd
het zijn niet de moslims die slecht zijn, maar de islam
Net zoals jij in dit topic denkt, door maar vaak genoeg het woord hetze te herhalen, je gelijk te kunnen halen?quote:Op zondag 22 augustus 2004 17:28 schreef ComComMer het volgende:
[..]
En door de stroom van berichtgeving worden mensen vatbaar... laat het maar duren... laat het maar gaan... en iedereen wordt vatbaar....
Toch nog even dit. Hoever moet de media dan gaan met het beschermen van een pleger van een strafbaar feit. Is het dan wel verstandig om bijv. in een krant te melden dat een meisje verkracht is.quote:Op zondag 22 augustus 2004 17:40 schreef ComComMer het volgende:
[..]
Is de mededeling dat iemand een islamiet is nu echt een toegevoegde waarde aan berichtgeving? Ligt de verslaving van Volendammers aan cocaine niet aan het verderfelijke Katholicisme? Ligt het drugdealerschap van de Urkers niet aan het solitaire SGP gehalte?
Hou toch op... het geloof is een toevoeging die niet relevant is in de berichtgeving... hooguit om afkeer en afschuw op te roepen naar een geloof met veel aanhangers...
suggestief leugenachtig - smaad - hetze...
De media (waaronder Fok!) zouden eens bij zichzelf moeten nagaan in welke mate achtergrond of geloof van toegevoegde waarde zijn in een nieuwsbericht. Voor de verkoopcijfers/views, of uit informatieoogpunt. Vreemd is ook altijd dat steevast daders met een marokkaanse achtergrond als marokkaan worden bestempeld, en niet als Nederlander. Het is nogal in tegenspraak met de hang naar integratie van deze groep.quote:Op zondag 22 augustus 2004 17:42 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Maar wat voor oplossing stel je voor? Een bepaald quota voor moslimberichten, zodat de (in jouw ogen) zwakke breintjes van de bezoekers geen 'verkeerde' gedachten (lees: waar jij het niet mee eens bent) krijgen. Idem voor het weglaten van afkomst.
Als je alternatieven hebt die niet vallen onder de noemer censuur zou je ze toch eens moeten noemen, want dit hetze dit, hetze dat geroep wordt wat eentonig.
Idioten kunnen wel een gemeenschappelijk kenmerk hebben. Of dat kenmerk vervolgens een modererende variabele is is beargumenteerbaar. Je hebt gelijk als je zegt dat het klassieke voorbeeld van "een kat heeft vier poten, dus alles met vier poten is een kat" niet opgaat bij het generaliseren van moslims. Verschillen in cultuur kunnen echter net zo goed worden meegenomen in deze discussie als dat je zou zeggen dat Joden goede zakenmensen zijn of dat de beste rappers uit de Ghetto komen. De ene cultuur brengt meer van een bepaald soort mensen voort dan de andere. Neem de Chinese cultuur (ook ruim vertegenwoordigd in NL) waarin het een schande is als je niet werkt of studeert. Wat geen baan? Beter volg je een opleiding! Oh, je doet een opleiding? Beter doe je minimaal HBO!quote:Op zondag 22 augustus 2004 17:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Maar de idioot is meestal nergens lid van,[...]
Waar doel je precies op ?quote:Op zondag 22 augustus 2004 17:49 schreef zoalshetis het volgende:
hebben ze dat nog nooit gedaan dan kelly? je doet net of je met het fokking ei van columbus aankomt. wil je net zo genuanceerd zijn naar alle bevolkingsgroepen in het vervolg?
Ik denk dat de TS niet denkt aan quota, maar aan het loskoppelen van afkomst en religie die door velen door elkaar worden gebruikt, en wat gelly in eerdere postings al duidelijk heeft gemaakt. Een afkomst is niet altijd relevant bij criminaliteit. Er wordt veel te snel gewezen naar de Islam, en het komt zelfs voor dat er wordt gewezen naar 9/11 om haat jegens moslims goed te praten door sommige. Nu die opinie een tendens lijkt te worden na Fortuyn, krijg je soms wel het gevoel van opruiing.quote:Op zondag 22 augustus 2004 17:42 schreef Davitamon het volgende:
Maar wat voor oplossing stel je voor? Een bepaald quota voor moslimberichten, zodat de (in jouw ogen) zwakke breintjes van de bezoekers geen 'verkeerde' gedachten (lees: waar jij het niet mee eens bent) krijgen. Idem voor het weglaten van afkomst.
Jij neemt ook alles letterlijk... *zucht*quote:Op zondag 22 augustus 2004 17:42 schreef Davitamon het volgende:
[..]
Net zoals jij in dit topic denkt, door maar vaak genoeg het woord hetze te herhalen, je gelijk te kunnen halen?
Maar wat voor oplossing stel je voor? Een bepaald quota voor moslimberichten, zodat de (in jouw ogen) zwakke breintjes van de bezoekers geen 'verkeerde' gedachten (lees: waar jij het niet mee eens bent) krijgen. Idem voor het weglaten van afkomst.
Als je alternatieven hebt die niet vallen onder de noemer censuur zou je ze toch eens moeten noemen, want dit hetze dit, hetze dat geroep wordt wat eentonig.
Open er nog een topic over in Feedbackquote:Op zondag 22 augustus 2004 17:59 schreef ComComMer het volgende:
[..]
Alternatief van een ontmoeting tussen maroc.nl/Fok-radio/TV staat minstens tweemaal genoemd.
Mijn ervaring is er niet een van opruiing. Door deze opener berichtgeving wordt het voor iedereen duidelijk dat er een groot probleem is met allochtone jongeren. Veel groter althans dan met autochtone jongeren. Dat is winst, óók voor allochtonen zelf.quote:Op zondag 22 augustus 2004 17:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik denk dat de TS niet denkt aan quota, maar aan het loskoppelen van afkomst en religie die door velen door elkaar worden gebruikt, en wat gelly in eerdere postings al duidelijk heeft gemaakt. Een afkomst is niet altijd relevant bij criminaliteit. Er wordt veel te snel gewezen naar de Islam, en het komt zelfs voor dat er wordt gewezen naar 9/11 om haat jegens moslims goed te praten door sommige. Nu die opinie een tendens lijkt te worden na Fortuyn, krijg je soms wel het gevoel van opruiing.
Wat dacht je van seksueel misbruik binnen de kerk??quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:38 schreef Hayek het volgende:
[..]
noem eens nieuwswaardige gebeurtenis van misstanden uit andere geloven?
precies, en dat is dan ook uitgebreid in het nieuws (en nova) geweestquote:Op zondag 22 augustus 2004 19:04 schreef schatje het volgende:
Wat dacht je van seksueel misbruik binnen de kerk??
Idd, maar word jij er ook op aangekeken ?quote:Op zondag 22 augustus 2004 19:09 schreef Hayek het volgende:
[..]
precies, en dat is dan ook uitgebreid in het nieuws (en nova) geweest
Het is niet doorgeslagen. Ervan uitgaande dat je problemen die de maatschappij ontwrichten wilt oplossen, is het wel degelijk zinvol om de oorzaak cq achtergrond van die problemen te onderkennen. Zonder zicht daarop zul je nooit gestructureerd zaken aan kunnen pakken.quote:Op zondag 22 augustus 2004 18:51 schreef gelly het volgende:
D'r is trouwens niemand die pleit voor het onder het vloerkleed vegen van problemen, er wordt enkel gevraagd om de relevantie van cultuur en geloof in ogenschouw te nemen waarneer het om problemen benoemen gaat. Overigens zie ik vaker mensen problemen benoemen dan een oplossing aandragen, dus in hoeverre we opgeschoten zijn met die vernieuwde openheid is mij nog steeds een raadsel. Het is idd doorgeslagen.
Je hebt er ook nog duidelijk geen kaas van gegeten, Amerika betaalt niet die arabieren voor het kapen, maar amerika heeft die kapers ontvoerd en gehersenspoeld. Omkopen brengt te veel politieke risico`s met zich mee.quote:Op zondag 22 augustus 2004 14:23 schreef tjarie het volgende:
het is begonnen met 9/11 zegge ze telkens.. maar het is er altijd al geweest alleen er was niet iets groots om ze op aan te spreken... nu wel
maar hey maakt niet uit morgen kapen wij samen een vliegtuigje dan vliegen we op het paleis op de dam op de naam van welk geloof jij wilt.. dan staat iedereen een beetje quit..
volgens mij bestaat dat niet eens terrorisme, is allemaal een groot verhaal en schepsel van amerika.. die mense worde allemaal betaald om voor terrorist te spelen.. bush gaat dat zogenaamd bestrijden moet doet hele andere dinge.. het is iets undercoders.j
en inderdaad er zijn zeer veel onwetende over de islam die toch hun oordeel hebben.
wat je niet kent vrees je zal ik maar zegge,
Inderdaad. Net zo min als er demonisering van Fortuyn plaatsvond.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:07 schreef PJORourke het volgende:
Welke hetze? Er is geen hetze.
Kom op mutant laten we wel eerlijk zijn, voor een kaaskop is het geen prettig vooruitzicht dat over 20 jaar het merendeel van nederland moslim is.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:05 schreef Mutant01 het volgende:
Het ernstigste is, dat er vroeger mensen op de wereld rondliepen die riepen dat de Joden eens de wereld over zouden nemen. Er werd hard gelachen om deze groep. Nu roept er een groep dat de moslims de wereld over zullen nemen, dat het allemaal een islamitisch complot is. Dat de immigratie feitelijk kolonisatie betekend. En deze mensen worden nu wel serieus genomen. Zolang ik in een hoekje gedrukt wordt: (een geitenneukende achterlijke inferieure moslim, toch sizzler?) Zal ik me meer en meer verzetten tegen de Nederlandse samenleving... ook al wordt dat mijn dood. Immers, dan zie ik Nederland niet meer als mijn land.
Wat ben jij toch een zuur ventje, Vetinari.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Inderdaad. Net zo min als er demonisering van Fortuyn plaatsvond.
En die opmerking mag je interpreteren zoals je zelf wilt.
Wat is DIT voor een vooroordeel!quote:Op zondag 22 augustus 2004 15:16 schreef Tijger_m het volgende:
Daar kunnen de nodige aanwezigen alhier nog wat van leren.
Je bent vrij om te gaan.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:05 schreef Mutant01 het volgende:
Immers, dan zie ik Nederland niet meer als mijn land.
Waarheid doet pijn?quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat ben jij toch een zuur ventje, Vetinari.
Neuh, dat zal ik nooit doen, dan maak ik nog liever het leven van mensen zoals jou zuur. Ik ben er eentje die vecht voor z'n vrijheid en voor z'n leven. Ik zal nooit vluchten.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:19 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je bent vrij om te gaan.
Wat heeft de demonisering van Fortuyn hier mee te maken?quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarheid doet pijn?
Ik weet niet van wat voor Pim Fortuyn site je die cijfers hebt gehaald, maar er klopt geen bal van.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kom op mutant laten we wel eerlijk zijn, voor een kaaskop is het geen prettig vooruitzicht dat over 20 jaar het merendeel van nederland moslim is.
Ja, daar zal je meer begrip mee kweken voor de moslim gemeenschap.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Neuh, dat zal ik nooit doen, dan maak ik nog liever het leven van mensen zoals jou zuur. Ik ben er eentje die vecht voor z'n vrijheid en voor z'n leven. Ik zal nooit vluchten.
Welke demonisering?quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat heeft de demonisering van Fortuyn hier mee te maken?
Ik heb die 20 jaar van fok, vanmij apart duurt het 100 jaar, maar dat een keer de moslims de boventoon in nederland gaan voeren is een feit, tenminste als het volk niet ingrijpt.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik weet niet van wat voor Pim Fortuyn site je die cijfers hebt gehaald, maar er klopt geen bal van.
Dat is niet mijn doel, dat jij nou zo kortzichtig denkt (ik ben de moslim gemeenschap?). Ik ben slechts een individu en dus niet de moslim gemeenschap. Als mensen mij het leven zuur gaan maken, doe ik precies hetzelfde terug. Hoe langer je mij in de verdedigingshoek zet, hoe groter de kans is dat er een aanval komt.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, daar zal je meer begrip mee kweken voor de moslim gemeenschap.
Erg fijn dat je eea ook even onderbouwtquote:Op zondag 22 augustus 2004 21:21 schreef Monidique het volgende:
Natuurlijk is er een anti-islamitische hetze en deze is te vergelijken met de sentimenten die onder de bevolking leefden in Europa voor de Tweede Wereldoorlog.
Maar nu zijn er terroristen, dus mag alles.
En trouwens, het zijn toch maar moslims.
Die 20 jaar klopt dus niet. Een meerderheid zal er nooit komen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb die 20 jaar van fok, vanmij apart duurt het 100 jaar, maar dat een keer de moslims de boventoon in nederland gaan voeren is een feit, tenminste als het volk niet ingrijpt.
Begrip dat je toch nooit zal hebben, dus doe niet zo schijnheilig.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, daar zal je meer begrip mee kweken voor de moslim gemeenschap.
Makkelijk hoor. Vergelijken met een periode die jij hoogstwaarschijnlijk niet meegemaakt hebt, en een sentiment dat alleen maar in Duitsland en Oostenrijk dominant was.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:21 schreef Monidique het volgende:
Natuurlijk is er een anti-islamitische hetze en deze is te vergelijken met de sentimenten die onder de bevolking leefden in Europa voor de Tweede Wereldoorlog.
Ach gossie.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is niet mijn doel, dat jij nou zo kortzichtig denkt (ik ben de moslim gemeenschap?). Ik ben slechts een individu en dus niet de moslim gemeenschap. Als mensen mij het leven zuur gaan maken, doe ik precies hetzelfde terug. Hoe langer je mij in de verdedigingshoek zet, hoe groter de kans is dat er een aanval komt.
Immers.. actie = reactie.
Als wij kaaskoppen laf op ons luie reet blijven zitten dan zal die meerderheid er echt wel een keer zijn op een dag.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een meerderheid zal er nooit komen.
Punt, punt, punt, komma, punt.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:26 schreef Lkw het volgende:
[..]
Erg fijn dat je eea ook even onderbouwt![]()
Aha, daar hebben we gelly pappen en nathouden weer.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Begrip dat je toch nooit zal hebben, dus doe niet zo schijnheilig.
Mij betichten van het aannemen van een slachtofferrol is ook een vorm van slachtofferollisme.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:28 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ach gossie.
Misschien zou je als individu dan ook eens uit die slachtofferrol moeten komen
Maar actie is reactie is ook precies wat 'wij' nu denken hoor. Dus dat worden rassenrellen....
Zolang je geen cijfers kan vinden die je stelling onderbouwen, hoef je ook niet met de stelling te komen. Het is een uit de lucht gegrepen stelling om moslims te mogen haten. Het rechtvaardigd het doden van moslims toch JohnDope?quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als wij kaaskoppen laf op ons luie reet blijven zitten dan zal die meerderheid er echt wel een keer zijn op een dag.
Daar dachten de Duitsers destijds toch echt anders over.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar komt noch bij dat de joden in het algemeen geen overlast veroorzaakten, en dat de joodse bevolking niet erg hard groeide. De situatie is hier heel anders.
quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mij betichten van het aannemen van een slachtofferrol is ook een vorm van slachtofferollisme.
quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:26 schreef Mutant01 het volgende:
Hoe langer je mij in de verdedigingshoek zet
Ik zie overal om me heen moskeen gebouwd worden dat is gewoon een slecht voorteken. En ik ben zwaar tegen het doden van onschuldige mensen, dus ook tegen het doden van onschuldige moslims. Maar wie amok in mijn landje wilt komen maken, die kan het krijgen ook.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zolang je geen cijfers kan vinden die je stelling onderbouwen, hoef je ook niet met de stelling te komen. Het is een uit de lucht gegrepen stelling om moslims te mogen haten. Het rechtvaardigd het doden van moslims toch JohnDope?
De link die jij legt is verre van logisch. Dat is net zoiets als: die marokkaan heeft iets gestolen.. het is een moslim, dus moslims zijn slecht.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:31 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
[..]
Sommige wel. Ik denk dat de Nazi kopstukken ook wel beter wisten hoor. Ze hadden een zondebok nodig.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:31 schreef gelly het volgende:
Daar dachten de Duitsers destijds toch echt anders over.
Aha!quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:28 schreef PJORourke het volgende:
Daar komt noch bij dat de joden in het algemeen geen overlast veroorzaakten, en dat de joodse bevolking niet erg hard groeide. De situatie is hier heel anders.
In jouw ogen zijn alle moslims toch inferieur en schuldig? Komop JohnDope, je laat je weer van je zachte kant zien. De frontpage posts van jouw spreken toch boekdelen. In Marokko staan overal kerken, ik hoor ze daar ook niet janken over overname door Christenen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zie overal om me heen moskeen gebouwd worden dat is gewoon een slecht voorteken. En ik ben zwaar tegen het doden van onschuldige mensen, dus ook tegen het doden van onschuldige moslims. Maar wie amok in mijn landje wilt komen maken, die kan het krijgen ook.
De feiten zijn misschien anders, het sentiment niet.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Sommige wel. Ik denk dat de Nazi kopstukken ook wel beter wisten hoor. Ze hadden een zondebok nodig.
Toch is de situatie hiet feitelijk anders.
Ik ken meer moslims dan de gemiddelde nederlander, geloof mij ik laat me niet van me zachtste kant zien, zo ben ik gewoon.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In jouw ogen zijn alle moslims toch inferieur en schuldig? Komop JohnDope, je laat je weer van je zachte kant zien. De frontpage posts van jouw spreken toch boekdelen. In Marokko staan overal kerken, ik hoor ze daar ook niet janken over overname door Christenen.
Ik leg helemaal geen link?quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De link die jij legt is verre van logisch. Dat is net zoiets als: die marokkaan heeft iets gestolen.. het is een moslim, dus moslims zijn slecht.
Ja hoor, heel stoer. Maar vooralsnog komt dat 'het leven zuur maken' juist van de andere kant. Wat zei je ook al weer? Inderdaad, actie = reactie.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is niet mijn doel, dat jij nou zo kortzichtig denkt (ik ben de moslim gemeenschap?). Ik ben slechts een individu en dus niet de moslim gemeenschap. Als mensen mij het leven zuur gaan maken, doe ik precies hetzelfde terug. Hoe langer je mij in de verdedigingshoek zet, hoe groter de kans is dat er een aanval komt.
Immers.. actie = reactie.
Hoeveel joodse terroristische aanslagen op publieke Duitse softtargets zijn er dan geweest tussen pak hem beet 1920 en 1939?quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:34 schreef Monidique het volgende:
[..]
Aha!
Jou gaat het er eigenlijk om dat alle moslims immers gelijk zijn, laten we zeggen crimineel en verachtelijk (waarschijnlijk genetisch bepaald) en dat ze een soort vijfde collone zijn, deze Eeuwige Moslims.
Hm, ja, kan... Het voelt waarschijnlijk wel erg goed aan,dat kan ik vanuit een bepaald oogpunt goed begrijpen. Men heeft een groep nodig, sommigen die tegen moslims ageren zeker, me dunkt, en gaan dan de andere, de valse Kwade Groep, extra demoniseren. Wellicht logisch in deze onzekere tijden. Logisch, maar niet minder nazistisch, natuurlijk.
Maar goed, om even on-topic te komen, jij vind het dus logisch dat er een anti-moslim-hetze is, want er zijn meer zogenaamde 'moslims' die criminele activiteiten ontplooien dan er toendertijd soorgelijke joden waren.
Dit begint toch een beetje te lijken, laten we zeggen, rechtse clichés als: ik ben geen racist maar...
Ik wordt in de verdedigingshoek gedrukt, dat is een feit, en het is geen onderbuik gevoel. De dagelijks threads op het fok forum zijn daar voorbeelden van. Misschien had Pim Fortuyn ook maar eens uit de slachtofferrol moeten stappen. Die jankbal zat telkens te zeiken dat ie gedemoniseerd werd toch?quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik leg helemaal geen link?
Jij zegt dat je jezelf zo agossie in de verdedigingshoek gedrukt voelt en daarom van plan bent wild om je heen te gaan slaan, waarop ik zeg dat je dan eens uit die slachtofferrol moet komen waarop jij zegt dat ik je beticht van een slachtofferrol aannemen.
Snap je zelf wel wat je allemaal zegt eigenlijk?
Welke andere kant ? Omdat Mutant een marokkaan is hoort ie automatisch bij "de andere kant" ? Dit soort onzinnige groepsvorming is de kern van het probleem, en kennelijk ben je van plan het in stand te houden.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:38 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ja hoor, heel stoer. Maar vooralsnog komt dat 'het leven zuur maken' juist van de andere kant. Wat zei je ook al weer? Inderdaad, actie = reactie.
De aanslag die de Joden dan pleegde op de Engelsen destijds rechtvaardigd nu dus het doden van Joden. Immers 40 jaar geleden was er een Jood die een aanslag pleegde. (En nu zijn alle Joden terroristen toch?) Of die gasten van het IDF, die een tijd terug een hele moskee uitgemoord hadden.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hoeveel joodse terroristische aanslagen op publieke Duitse softtargets zijn er dan geweest tussen pak hem beet 1920 en 1939?
Er is geen hetze. Sommige mensen zijn het gedoe van sommige (ja een kleine minderheid) van de moslims beu. Ik kan me daar wat bij voorstellen. Ik ben het alleen niet eens met jou wat voorspelbare emotionele parallel met Nazi-Duitsland, die overigens totaal niet onderbouwd is en van iemand komt die de periode niet heeft meegemaakt.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:34 schreef Monidique het volgende:
Aha!
Jou gaat het er eigenlijk om dat alle moslims immers gelijk zijn, laten we zeggen crimineel en verachtelijk (waarschijnlijk genetisch bepaald) en dat ze een soort vijfde collone zijn, deze Eeuwige Moslims.
Hm, ja, kan... Het voelt waarschijnlijk wel erg goed aan,dat kan ik vanuit een bepaald oogpunt goed begrijpen. Men heeft een groep nodig, sommigen die tegen moslims ageren zeker, me dunkt, en gaan dan de andere, de valse Kwade Groep, extra demoniseren. Wellicht logisch in deze onzekere tijden. Logisch, maar niet minder nazistisch, natuurlijk.
Maar goed, om even on-topic te komen, jij vind het dus logisch dat er een anti-moslim-hetze is, want er zijn meer zogenaamde 'moslims' die criminele activiteiten ontplooien dan er toendertijd soorgelijke joden waren.
Dit begint toch een beetje te lijken, laten we zeggen, rechtse clichés als: ik ben geen racist maar...
Ow? waarom dan? Net zeg je nog dat jij niet 'de moslim gemeenschap' bent. Maar blijkbaar voel je je wel erg aangesproken als men het over 'de moslim gemeenschap' heeft. Zelfs dusdanig dat je maar van plan bent om 'mensen het leven zuur te maken'.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik wordt in de verdedigingshoek gedrukt, dat is een feit,
Tja en uiteindelijk standrechtelijk ge-executeerd. Zijn 'gejank' was dus redelijk terecht.quote:Misschien had Pim Fortuyn ook maar eens uit de slachtofferrol moeten stappen. Die jankbal zat telkens te zeiken dat ie gedemoniseerd werd toch?
Er is niks stoers aan, ik maak geen onderscheid tussen autochtonen en allochtonen. Ik behoor niet tot de ene kant en jij behoort niet tot de andere kant. Mensen die mijn leven verzieken kunnen een actie terug verwachten. Of dat nu een Jood, Christen, Hindoe, Moslim, Nederlander, Chinees, of Marokkaan is. Een reactie uit de Westerse Hoek moet bemoedigend zijn en niet demotiverend. (Dus al het goede dat wel gebeurd, gewoonweg negeren). Het constant etteren op de religie van moslims is niet echt probleemoplossend nietwaar?quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:38 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ja hoor, heel stoer. Maar vooralsnog komt dat 'het leven zuur maken' juist van de andere kant. Wat zei je ook al weer? Inderdaad, actie = reactie.
O, maar een reactie vanuit Westerse hoek mag niet. Zo'n reactie is een 'hetze' creëren, toch?
Zie je wel, dit leidt allemaal nergens toe. Het enige dat ergens toe leidt, is problemen benoemen. Niet halfslachtig en met ongefundeerd ontzag voor welke cultuur of godsdienst dan ook. Nee, puur probleemoplossend. En als de trend is dat veel moslimjongeren problemen veroorzaken, dan veróórzaken veel moslimjongeren problemen. Dan moet je dat aan gaan pakken, niet met de mantel der liefde bedekken of rare onzinige vergelijkingen gaan maken met de joden in de jaren 30 en met de oorlog (wat jij overigens niet deed, maar iemand anders).
Wat nou 'hetze'. Protectionistisch gedrag en de boel maar verder laten etteren, ja natuurlijk, dáár komen we verder mee.
Het waren de Joden die de Duisters onderdrukten in de crisis jaren, en die voor moreel verval zorgden, aldus de Nazi's. Je kunt je beter afvragen hoeveel Nederlandse moslims hier in Nederland een aanslag hebben gepleegd als je persé je vergelijking wil handhaven. Het gaat erom dat een complete bevolkingsgroep of religie verantwoordelijk wordt gehouden voor de daad van een fractie van hen, dat is de vergelijking met het nazisme, en daar is ook geen speld tussen te krijgen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hoeveel joodse terroristische aanslagen op publieke Duitse softtargets zijn er dan geweest tussen pak hem beet 1920 en 1939?
Aha!quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hoeveel joodse terroristische aanslagen op publieke Duitse softtargets zijn er dan geweest tussen pak hem beet 1920 en 1939?
Tegenwoordig zijn allochtonen in het biezonder moslims de zondebok.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:33 schreef PJORourke het volgende:
Sommige wel. Ik denk dat de Nazi kopstukken ook wel beter wisten hoor. Ze hadden een zondebok nodig.
Mjah, alleen jammer dat alle grote aanslagen in de laatste 20 jaar uit de Moslim hoek afkomstig zijn. Nauwelijks een incidentje te noemen hequote:Op zondag 22 augustus 2004 21:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De aanslag die de Joden dan pleegde op de Engelsen destijds rechtvaardigd nu dus het doden van Joden. Immers 40 jaar geleden was er een Jood die een aanslag pleegde. (En nu zijn alle Joden terroristen toch?) Of die gasten van het IDF, die een tijd terug een hele moskee uitgemoord hadden.
Gelukkig denk ik niet zo kortzichtig zeg.
Oh, oh, oh. En straks zeker zeuren dat we niets van de geschiedenis leren?quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:43 schreef PJORourke het volgende:
Er is geen hetze. Sommige mensen zijn het gedoe van sommige (ja een kleine minderheid) van de moslims beu. Ik kan me daar wat bij voorstellen. Ik ben het alleen niet eens met jou wat voorspelbare emotionele parallel met Nazi-Duitsland, die overigens totaal niet onderbouwd is en van iemand komt die de periode niet heeft meegemaakt.
Zoals? Je hebt zulke sentimenten toch? Indien dit niet het geval is, probeer dan je posts, en niet alleen deze, in het vervolg es wat minder te laten neigen naar semi-nationalistische xenofobie.quote:En leg me in het vervolg geen woorden of sentimenten in de mond.
Er wordt altijd gesproken over DE moslims, dus dan is het niet gek dat ik me aangesproken voel. Nuance in uitspraken zijn verdwenen, en dat is het punt dat in dit topic aangewezen word.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:43 schreef Swetsenegger het volgende:
Ow? waarom dan? Net zeg je nog dat jij niet 'de moslim gemeenschap' bent. Maar blijkbaar voel je je wel erg aangesproken als men het over 'de moslim gemeenschap' heeft. Zelfs dusdanig dat je maar van plan bent om 'mensen het leven zuur te maken'.
Tja, volgens mij zit het allemaal in je hoofd.
Tja en uiteindelijk standrechtelijk ge-executeerd. Zijn 'gejank' was dus redelijk terecht.
Maar ik begrijp niet erg goed waarom je Pim Fortuyn er bij zijn haren bij sleept? Ik heb het niet over Pim Foruyn gehad, noch over demonisering.?
De richting is anders, man. De Nazi's wakkerden antisemitisme aan en legden het van boven op. Hier is een deel van de bevolking de verloedering in bepaalde wijken en de criminaliteit van kleine groepen zat en een of twee tweede kamerleden verwoorden dat.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:45 schreef Bluesdude het volgende:
Tegenwoordig zijn allochtonen in het biezonder moslims de zondebok.
Opnieuw die generalisaties en ethnische haat.
Daarnaast waren anti-semitisme en racisme centrale leitmotiven in het nazisme.
Niet-ariërs werden an sich beschouwd als 'gevaarlijk' voor de samenleving.
De ETA en de IRA bestaan nu opeens niet meer, en het leger van de Heer (afrika) is ook allemaal fantasie. Oklahoma City Bomber was ook nep zeker. Ook allemaal incidentjes...quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:45 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Mjah, alleen jammer dat alle grote aanslagen in de laatste 20 jaar uit de Moslim hoek afkomstig zijn. Nauwelijks een incidentje te noemen he
Na de tweede wereldoorlog is er zoiets als de Navo, waarin diverse landen zich verenigd.[/quote]quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Aha!
Dus de anti-moslim-hetze is goed, want er zijn wél islamitische aanslagen geweest op Nederland (oh?) ,
Ow, moeilijke woorden waardoor er onbegrijpelijk gebral staat welke vervolgens als intellectueel wordt afgedaan.quote:Of is dit anders? Betreft het hier de walgelijke muzelmannen met hun schellend gekrijs dat de de wereld, hoewel niet muzikaal, danwel qua criminaliteitscijfers proberen te veroveren.
Wat het uit maakt? Dat blijkbaar elk gevaar voor het vrije westen uit de moslim hoek komt. Een duidelijk verifieerbaar gevaar (of zijn 5000 doden op 9-11 en nog een 'handjevol' in spanje en dan vergeten we het wisselgeld van een bepaald PanAm toestel, dat niet?)quote:Zeg es, wat maakt het uit dat islamitische groeperingen aanslagen plegen, hoewel niet in Nederland? Bespeur ik hier het gebruikelijke moslim-is-moslim-riedeltje? Vang ik hier een glimps op van "oh het is begrijpelijk en zelf te vergoelijken dat moslims met een scheef oog wordne aangekeken want in Irak worden zij immers ook door hen vermoord"?
Wat maakt het uit dat er Islamitische terreurgroeperingen zijn? Slechts dat ouderen het verschil niet kunnen zien en het zo en zo zien? Goed, dat kan ik begrijpen. Is dat alles, of merk ik begrip?
Nee! Ik beschrijf een ontwikkeling. Snap je dat nou echt niet, of hou je je van de domme?quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Welke andere kant ? Omdat Mutant een marokkaan is hoort ie automatisch bij "de andere kant" ? Dit soort onzinnige groepsvorming is de kern van het probleem, en kennelijk ben je van plan het in stand te houden.
Als je alleen gebeurtenissen kent en geen achtergronden wel ja.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:47 schreef Monidique het volgende:
Oh, oh, oh. En straks zeker zeuren dat we niets van de geschiedenis leren?
Hier doe je het weer. Ik nationalist?quote:Zoals? Je hebt zulke sentimenten toch? Indien dit niet het geval is, probeer dan je posts, en niet alleen deze, in het vervolg es wat minder te laten neigen naar semi-nationalistische xenofobie.
En net was je niet De moslim? Waarom voel je je dan aangesproken?quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er wordt altijd gesproken over DE moslims, dus dan is het niet gek dat ik me aangesproken voel. Nuance in uitspraken zijn verdwenen, en dat is het punt dat in dit topic aangewezen word.
Ten tweede haal ik Fortuyn erbij omdat hij in een situatie zat waar moslims nu in zitten. Alleen ging het toen om 1 individu, en nu om een hele gemeenschap.
Goed, we gaan de statistieken eens van dichterbij bekijken. Daaruit blijkt dat allochtonen inderdaad oververtegenwoordigd zijn in de ZICHTBARE criminaliteit. Feit is dat dit dus niet de afspiegeling is van de daadwerkelijke criminaliteit binnen de samenleving. De big bosses zijn vaak blank bijv. Het grappige komt nu. Als we naar de misdaadcijfers kijken, zien we dat Surinamers en Antillianen (Antillianen geen moslims en Surinamers miniem deel) oververtegenwoordigd zijn. Terwijl "de moslims (zoals jij ze noemt), pas op de 3e en 4e plek komen (turken en marokkanen).quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De richting is anders, man. De Nazi's wakkerden antisemitisme aan en legden het van boven op. Hier is een deel van de bevolking de verloedering in bepaalde wijken en de criminaliteit van kleine groepen zat en een of twee tweede kamerleden verwoorden dat.
Welke vraag? Over die Joodse aanslagen? Volstrekt irrelevant.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:51 schreef Swetsenegger het volgende:
Je geeft geen antwoord op de vraag?
hebben.... maar wat betreft de joden, nee, zij konden er niets aan doen. Op een soortgelijke weijze kan men zich afvragen, waarom mag men joden niet haten als er toch ook joden in 't gavang zitten. Logisch, toch...[/quote]quote:Na de tweede wereldoorlog is er zoiets als de Navo, waarin diverse landen zich verenigd.
quote:Ow, moeilijke woorden waardoor er onbegrijpelijk gebral staat welke vervolgens als intellectueel wordt afgedaan.
En nu, wat maakt het uit? Kijk, dat het islamitisch terrorisme een gevaar is voor het Westen, zal je mij niet zien ontkennen.quote:Wat het uit maakt? Dat blijkbaar elk gevaar voor het vrije westen uit de moslim hoek komt. Een duidelijk verifieerbaar gevaar (of zijn 5000 doden op 9-11 en nog een 'handjevol' in spanje en dan vergeten we het wisselgeld van een bepaald PanAm toestel, dat niet?)
Wel nee, da's geen Nazisme. Soms moet ik echter toegeven dat het pre-WO2-gevoel jegens andere-volkeren ook nu de kop op lijkt te steken. Als je dat niet had begrepen. Wat waarschijnlijk wel niet zo zal zijn.quote:Maar als jij de huidige sentimenten als Nazisme wilt bestempelen, be my guest.
Ik ben EEN moslim dus lid van DE moslims. Echter omgekeerd kan niet. Dat is nogal logisch toch?quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En net was je niet De moslim? Waarom voel je je dan aangesproken?
Met het verschil dat Fortuyn dood is......
Ja, misschien omdat ie moslim is ? Zeg maar wat hoor.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
En net was je niet De moslim? Waarom voel je je dan aangesproken?
Dat anti-semitisme was er al en werd aangewakkerd door de nazi's voordat ze een staatsgreep pleegden.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:49 schreef PJORourke het volgende:
De richting is anders, man. De Nazi's wakkerden antisemitisme aan en legden het van boven op. Hier is een deel van de bevolking de verloedering in bepaalde wijken en de criminaliteit van kleine groepen zat en een of twee tweede kamerleden verwoorden dat.
De Eta en de IRA vechten voor een duidelijk doel en waarschuwen 9 van de 10 keer voor een aanslag. Daarnaast is het een duidelijk afgebakend gebied en vaker gericht op personen welke er direkt bij betrokken zijn.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De ETA en de IRA bestaan nu opeens niet meer, en het leger van de Heer (afrika) is ook allemaal fantasie. Oklahoma City Bomber was ook nep zeker. Ook allemaal incidentjes...![]()
Aha, dus wanneer je hem wat vraagt met betrekking tot De moslimgemeenschap, dan is hij een individu, maar aan de andere kant mag hij het zich wel aantrekken...quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, misschien omdat ie moslim is ? Zeg maar wat hoor.
Neehoor niet gericht op het ontwrichten van een totale maatschappij.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
De Eta en de IRA vechten voor een duidelijk doel en waarschuwen 9 van de 10 keer voor een aanslag. Daarnaast is het een duidelijk afgebakend gebied en vaker gericht op personen welke er direkt bij betrokken zijn.
EN niet gericht op het ontwrichten van een totale maatschappij.
Nuance verschilletje.
Voor mij wel, jammer dat je het zelf niet begrijpt.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik ben EEN moslim dus lid van DE moslims. Echter omgekeerd kan niet. Dat is nogal logisch toch?
Nee, maar Foruyn had dus suidelijk reden om zich gedemoniseerd te voelen.quote:Moeten wij ook nog dood om ons gelijk te bewijzen?
Islamitische terroristen ook.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
De Eta en de IRA vechten voor een duidelijk doel
Flauwekul.quote:en waarschuwen 9 van de 10 keer voor een aanslag.
Zeker, hartje Dublin of London. Duidelijk afgebakend, na een aanslag dan.quote:Daarnaast is het een duidelijk afgebakend gebied en vaker gericht op personen welke er direkt bij betrokken zijn.
Terreur heeft altijd als doel de maatschappij te onwrichten, om angst te veroorzaken zodat mensen gaan toegeven aan wensen van terroristen.quote:EN niet gericht op het ontwrichten van een totale maatschappij.
Ik zie ze niet, jij wel ?quote:Nuance verschilletje.
Klopt, en niet zo'n klein beetje ook.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:53 schreef Mutant01 het volgende:
Goed, we gaan de statistieken eens van dichterbij bekijken. Daaruit blijkt dat allochtonen inderdaad oververtegenwoordigd zijn in de ZICHTBARE criminaliteit.
Dat is geen feit, maar een mogelijkheid. Het zou ook een goede steekproef kunnen zijn.quote:Feit is dat dit dus niet de afspiegeling is van de daadwerkelijke criminaliteit binnen de samenleving.
Niet altijd, kijk maar naar het Suri-kartel. En kleine criminelen hebben vaak geen bazen.quote:De big bosses zijn vaak blank bijv.
Dat klopt.quote:Het grappige komt nu. Als we naar de misdaadcijfers kijken, zien we dat Surinamers en Antillianen (Antillianen geen moslims en Surinamers miniem deel) oververtegenwoordigd zijn.
Dat doe ik dus niet zo.quote:Terwijl "de moslims (zoals jij ze noemt),
Dat klopt waarschijnlijk ook wel. Verschil is dat we geen koloniale band met Marokko of Turkije hebben. Men bekijkt Surinamers en Antilianen daardoor vaak anders.quote:pas op de 3e en 4e plek komen (turken en marokkanen).
Dat ik dit nog moet uitleggen zeg.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Aha, dus wanneer je hem wat vraagt met betrekking tot De moslimgemeenschap, dan is hij een individu, maar aan de andere kant mag hij het zich wel aantrekken...
Bedankt voor het bevestigen van de slachtofferrol
Het ontkennen van een oorzaak voor een probleem, dát is niet probleemoplossend. En dat is exact waar een aantal mensen hier voor staat. En waarom? Omdat het in de loop der jaren in hun kopjes is geramd dat minderheden zielig zijn, achtergesteld worden en er 'ook niks aan kunnen doen'.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er is niks stoers aan, ik maak geen onderscheid tussen autochtonen en allochtonen. Ik behoor niet tot de ene kant en jij behoort niet tot de andere kant. Mensen die mijn leven verzieken kunnen een actie terug verwachten. Of dat nu een Jood, Christen, Hindoe, Moslim, Nederlander, Chinees, of Marokkaan is. Een reactie uit de Westerse Hoek moet bemoedigend zijn en niet demotiverend. (Dus al het goede dat wel gebeurd, gewoonweg negeren). Het constant etteren op de religie van moslims is niet echt probleemoplossend nietwaar?
quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Aha, dus wanneer je hem wat vraagt met betrekking tot De moslimgemeenschap, dan is hij een individu, maar aan de andere kant mag hij het zich wel aantrekken...
Bedankt voor het bevestigen van de slachtofferrol
quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar de discussie is weer over wat mij betreft.
Vooral allemaal weer in de loopgraven en het slachtoffer rolletje en bagitaliseren
9 van de 10 keer is dat zo. Waarom? Omdat vaak alleen zichtbare criminaliteit bestreden wordt, immers daar hebben de mensen last van.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:00 schreef PJORourke het volgende:
Dat is geen feit, maar een mogelijkheid. Het zou ook een goede steekproef kunnen zijn.
We hebben het dan ook over het ONZICHTBARE criminele circuit. Daar horen kleine criminelen niet bij.quote:Niet altijd, kijk maar naar het Suri-kartel. En kleine criminelen hebben vaak geen bazen.
Dus de gevoelens jegens moslims zijn niet terecht als we de harde cijfers bekijken.quote:Dat klopt waarschijnlijk ook wel. Verschil is dat we geen koloniale band met Marokko of Turkije hebben. Men bekijkt Surinamers en Antilianen daardoor vaak anders.
Dat impliceerde ik ook.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:56 schreef Bluesdude het volgende:
Dat anti-semitisme was er al en werd aangewakkerd door de nazi's voordat ze een staatsgreep pleegden.
Klopt, maar iedereen doet alsof het heel nieuw is. In Amsterdam-West in de jaren tachtig werd er al zo gedacht en gepraat.quote:Daarnaast is het erg fout om de fouten van enkele individuen te projecteren op de de hele groep.
Nou, een heleboel mensen zijn hier onderbouwd tegen ongebreidelde migratie. Da's wat anders. Er zijn natuurlijk wel een aantal zotten te vinden hier.quote:In een ruk door wordt hier op Fok allochtonen als minderwaardig en criminineel afgeschilderd.
Die zondebokfunctie is weer helemaal terug in moderne vorm.
En DAAR gaat dit topic om. Het gaat erom dat de nuance verdwenen is, dit vervalt bijna automatisch in demoniseren. Er ontstaan namelijk leugens over bepaalde bevolkingsgroepen. Ik ben weldegelijk VOOR het benoemen van problemen, maar op een normale manier. Als je begint met moslims zijn achterlijke inferieure geitenneukers, is dat dan een vorm van probleem benoemen of oplossen of wat? Neuh, het is geen van allen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:01 schreef Lkw het volgende:
Wát een onzin. Ik zeg niet dat je moslims moet gaan demoniseren (wat een rotwoord), ik zeg dat je oorzaken niet moet willen verzwijgen als ze je dichter bij de oplossing kunnen brengen. Dat is alles. En dat lijkt me intelligent en constructief.
Er speelt meer dan alleen de criminaliteit. De islam heeft geen verlichting meegemaakt, en dat zie je in veel opzichten terug. Maar dat zal wel komen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:05 schreef Mutant01 het volgende:
Dus de gevoelens jegens moslims zijn niet terecht als we de harde cijfers bekijken.
Ja, dat klopt, als ze het Nederlands elftal een ronde verder helpen zijn het Nederlanders, als ze een tasje roven, zijn het opeens Surinamers....quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:00 schreef PJORourke het volgende:
Dat klopt waarschijnlijk ook wel. Verschil is dat we geen koloniale band met Marokko of Turkije hebben. Men bekijkt Surinamers en Antilianen daardoor vaak anders.
Een verlichting ala Christendom zal nooit plaatsvinden en is ook niet nodig. Er moet een actief anti-analfabetisme campagne worden gestart in Islamitische landen, (wat overigens ook gebeurd) dan vallen de extremistische figuren automatisch in het niet.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er speelt meer dan alleen de criminaliteit. De islam heeft geen verlichting meegemaakt, en dat zie je in veel opzichten terug. Maar dat zal wel komen.
Er bestaat wel zoiets als vrijheid van meningsuiting. Theo van Gogh heeft als columnist niet de plicht om problemen op te lossen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:07 schreef Mutant01 het volgende:
Als je begint met moslims zijn achterlijke inferieure geitenneukers, is dat dan een vorm van probleem benoemen of oplossen of wat?
Dat is ook een vorm van verlichting, alleen meer van deze tijd. De christelijke verlichting is dan ook weer een aantal honderden jaren geleden.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:11 schreef Mutant01 het volgende:
Een verlichting ala Christendom zal nooit plaatsvinden en is ook niet nodig. Er moet een actief anti-analfabetisme campagne worden gestart in Islamitische landen, (wat overigens ook gebeurd) dan vallen de extremistische figuren automatisch in het niet.
Zoals je weet is Vrijheids van Meningsuiting beperkt. Het gaat niet boven alles, er zijn wetten die er beperkingen aan geven. Zo is belediging bijvoorbeeld niet toegestaan.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er bestaat wel zoiets als vrijheid van meningsuiting. Theo van Gogh heeft als columnist niet de plicht om problemen op te lossen.
Politici zijn dan weer een ander geval lijkt me, ik noem een Wilders, Ali en Fortuyn. Allemaal op de barricaden voor de integratie, en dat doen door hun gesprekspartner af te schilderen als achterlijk en aanhangers van een pedofiel. Dat is namelijk de tendens, en die brengt ons echt niet tot elkaar.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er bestaat wel zoiets als vrijheid van meningsuiting. Theo van Gogh heeft als columnist niet de plicht om problemen op te lossen.
Dit topic gaat in mijn beleving over of de media moslims stigmatiseren, ja of nee. Ik vind van niet. Ik vind het noodzakelijk om openheid te geven over hoe alles reilt en zeilt in de maatschappij, ook als dat af en toe pijnlijk is voor bepaalde mensen of groeperingen. Ik hou niet van verstoppertje spelen of een dubbele moraal. Het hoe en waarom daarvan heb ik al een paar keer proberen uit te leggen inmiddels.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En DAAR gaat dit topic om. Het gaat erom dat de nuance verdwenen is, dit vervalt bijna automatisch in demoniseren. Er ontstaan namelijk leugens over bepaalde bevolkingsgroepen. Ik ben weldegelijk VOOR het benoemen van problemen, maar op een normale manier. Als je begint met moslims zijn achterlijke inferieure geitenneukers, is dat dan een vorm van probleem benoemen of oplossen of wat? Neuh, het is geen van allen.
Klopt, maar zij vertegenwoordigen ook een bepaalde groep mensen die zo denkt. Die willen ook dat hun stem gehoord wordt in het parlement. Dat is m.i. ook hun goed recht. Er zijn weer andere parlementariers (genoeg lijkt me) die andere standpunten vertegenwoordigen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:15 schreef gelly het volgende:
Politici zijn dan weer een ander geval lijkt me, ik noem een Wilders, Ali en Fortuyn. Allemaal op de barricaden voor de integratie, en dat doen door hun gesprekspartner af te schilderen als achterlijk en aanhangers van een pedofiel. Dat is namelijk de tendens, en die brengt ons echt niet tot elkaar.
Het is geen eis en het is ook geen oproep. Het is een voorbeeld van hoe het niet moet en hoe je polarisatie in de hand werkt.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Klopt, maar zij vertegenwoordigen ook een bepaalde groep mensen die zo denkt. Die willen ook dat hun stem gehoord wordt in het parlement. Dat is m.i. ook hun goed recht. Er zijn weer andere parlementariers (genoeg lijkt me) die andere standpunten vertegenwoordigen.
Gaan jullie nu eisen dat Wilders en Hirsi Ali hun mond houden, of oproepen tot censuur?
Nou, nou dat is wel heel erg ongenuanceerd. De discussie wordt toch echt wel op een wat inhoudelijker niveau gevoerd. Maar het valt me wel vaker op dat je niet goed luistert.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:15 schreef gelly het volgende:
[..]
Politici zijn dan weer een ander geval lijkt me, ik noem een Wilders, Ali en Fortuyn. Allemaal op de barricaden voor de integratie, en dat doen door hun gesprekspartner af te schilderen als achterlijk en aanhangers van een pedofiel. Dat is namelijk de tendens, en die brengt ons echt niet tot elkaar.
Natuurlijk niet, maar ik denk niet dat de mensen die op ze stemmen integratie van moslims voor ogen hebben. Die vinden gewoon dat moslims achterlijk zijn en moeten oprotten. En dat zijn er nogal wat, kennelijk.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Gaan jullie nu eisen dat Wilders en Hirsi Ali hun mond houden, of oproepen tot censuur?
Vertel mij nou eens wat de uitspraken van Wilder, Fortuyn en Ali nou te maken hebben met probleemBENOEMEN.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:21 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nou, nou dat is wel heel erg ongenuanceerd. De discussie wordt toch echt wel op een wat inhoudelijker niveau gevoerd. Maar het valt me wel vaker op dat je niet goed luistert.
Dat zijn de uitspraken van deze 3 figuren.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:21 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nou, nou dat is wel heel erg ongenuanceerd.
Wat is er mis met polarisatie? Er worden veel standpunten vrij en open besproken, hopelijk zonder emotioneel te worden, en zonder verstoppertje te spelen. Dat is m.i. winst. Dat bepaalde figuren doorschieten en wel emotioneel worden staat buiten kijf. Mensen hoeven het niet altijd eens te worden.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:19 schreef Mutant01 het volgende:
Het is geen eis en het is ook geen oproep. Het is een voorbeeld van hoe het niet moet en hoe je polarisatie in de hand werkt.
Er is in Nederland geen reele politieke partij die daarvoor pleit. Er is geen politicus die moslims als bevolkingsgroep belooft uit te zetten. Zelfs Michiel Smit niet.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:21 schreef gelly het volgende:
Natuurlijk niet, maar ik denk niet dat de mensen die op ze stemmen integratie van moslims voor ogen hebben. Die vinden gewoon dat moslims achterlijk zijn en moeten oprotten. En dat zijn er nogal wat, kennelijk.
Wat er mis is met polarisatie? We hoeven alleen maar naar de Balkan-oorlogen te kijken om te zien wat het gevolg is van polarisatie. Een discussie is dan gewoon ook emotioneel. Polarisatie is niet samenwerken om een probleem op te lossen, nee dat is elkaar de schuld geven!quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat is er mis met polarisatie? Er worden veel standpunten vrij en open besproken, hopelijk zonder emotioneel te worden, en zonder verstoppertje te spelen. Dat is m.i. winst. Dat bepaalde figuren doorschieten en wel emotioneel worden staat buiten kijf. Mensen hoeven het niet altijd eens te worden.
Natuurlijk niet, die zou gelijk verboden worden. Toch denk ik dat veel mensen op lui als Ali, Wilders en Fortuyn stemden omdat ze het wel zouden willen. Misschien omdat ze bovenstaande figuren niet helemaal begrepen, of omdat er niks rechtser was.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er is in Nederland geen reele politieke partij die daarvoor pleit. Er is geen politicus die moslims als bevolkingsgroep belooft uit te zetten. Zelfs Michiel Smit niet.
Alsof een 3e of 4e plek niet noemenswaardig zou zijn. Dit verandert niets aan het feit dat Marokkanen en Turken oververtegenwoordigd zijn qua criminaliteit ten opzichte van autochtonen. Zo kan men blijkbaar zelfs constateren dat onder een populatie met meer Marokkanen er meer autodiefstal plaatsvindt.quote:Op zondag 22 augustus 2004 21:53 schreef Mutant01 het volgende:
Als we naar de misdaadcijfers kijken, zien we dat Surinamers en Antillianen (Antillianen geen moslims en Surinamers miniem deel) oververtegenwoordigd zijn. Terwijl "de moslims (zoals jij ze noemt), pas op de 3e en 4e plek komen (turken en marokkanen).
Ik jou ook, dus ga lekker ergens anders vervelend doen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:28 schreef JohnDope het volgende:
Mensen al enig id uit hoeveel delen dit topic gaat bestaan? Ik ben dit topic nu al zat in ieder geval.
makkelijke onelinerquote:Op zondag 22 augustus 2004 22:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat zijn de uitspraken van deze 3 figuren.
Heb ik dat ontkend? Wat is de relevantie van je post? Probeer je nu mijn post te bevestigen of niet? Wat ik zei was gewoon op cijfers gebaseerd en overduidelijk waar. Ondanks het feit dat Surinamers en Antillianen (niet moslims om het zo maar even snel te zeggen) hoger staan in "rang" qua criminaliteit (verhouding pop. delict) krijgen de Marokkanen en Turken het veel zwaarder op hun dak. De beschuldigingen zijn niet proportioneel.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:28 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Alsof een 3e of 4e plek niet noemenswaardig zou zijn. Dit verandert niets aan het feit dat Marokkanen en Turken oververtegenwoordigd zijn qua criminaliteit ten opzichte van autochtonen. Zo kan men blijkbaar zelfs constateren dat onder een populatie met meer Marokkanen er meer autodiefstal plaatsvindt.
http://meritbbs.unimaas.nl/staff/bas/publications/dutch/esbce.pdf
Het tabelletje geeft mooi weer waar significante correlaties met betrekking tot de vorm van criminaliteit zijn te vinden afhankelijk van de etniciteit.
Als je goed naar Hirsi Ali luistert kom je tot de conclusie dat ze niet rechts is. Eerder jaren-vijftig PvdA, emancipatoir en anti-clericaal.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:28 schreef gelly het volgende:
Natuurlijk niet, die zou gelijk verboden worden. Toch denk ik dat veel mensen op lui als Ali, Wilders en Fortuyn stemden omdat ze het wel zouden willen. Misschien omdat ze bovenstaande figuren niet helemaal begrepen, of omdat er niks rechtser was.
Wat is jouw post dan? Toch ook een oneliner of ben ik nou gek?quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:29 schreef LucienS het volgende:
[..]
makkelijke oneliner![]()
Ja maar niet de enige uitspraken van deze drie mensen noch hadden deze het doel een groep te stigmatiseren. Dat maak jij ervan.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:22 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat zijn de uitspraken van deze 3 figuren.
Nogmaals, wat heeft haar uitspraak met probleembenoemen te maken? Dat is geen probleembenoemen meer.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als je goed naar Hirsi Ali luistert kom je tot de conclusie dat ze niet rechts is. Eerder jaren-vijftig PvdA, emancipatoir en anti-clericaal.
Dat lezen ze toch niet.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:33 schreef Tarak het volgende:
Ja maar niet de enige uitspraken van deze drie mensen noch hadden deze het doel een groep te stigmatiseren. Dat maak jij ervan.
Alle drie hebben ze gemeen dat ze zich zorgen maken over de samenleving. En ze hebben daar hun eigen visie op. Zowel Fortuyn als Hirsi Ali hebben voldoende gepubliceerd om die nuance eruit te halen.
Waarom ga je niet in op mijn post?quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:33 schreef Tarak het volgende:
[..]
Ja maar niet de enige uitspraken van deze drie mensen noch hadden deze het doel een groep te stigmatiseren. Dat maak jij ervan.
Alle drie hebben ze gemeen dat ze zich zorgen maken over de samenleving. En ze hebben daar hun eigen visie op. Zowel Fortuyn als Hirsi Ali hebben voldoende gepubliceerd om die nuance eruit te halen.
Onproportioneel? De media aandacht voor Moslims is alledings begrijpelijk. Surinamers jagen geen vliegtuigen in wolkenkrabbers, noch zijn er Surinamers die in naam van hun geloof een jihad tegen het westen voeren en mensen de koppen afsnijden. En dan vind je het vreemd dat ze het zwaarder op hun dak krijgen? Ga toch weg.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:32 schreef Mutant01 het volgende:
Heb ik dat ontkend? Wat is de relevantie van je post? Probeer je nu mijn post te bevestigen of niet? Wat ik zei was gewoon op cijfers gebaseerd en overduidelijk waar. Ondanks het feit dat Surinamers en Antillianen (niet moslims om het zo maar even snel te zeggen) hoger staan in "rang" qua criminaliteit (verhouding pop. delict) krijgen de Marokkanen en Turken het veel zwaarder op hun dak. De beschuldigingen zijn niet proportioneel.
Welke uitspraak heb je het over? Valt misschien onder de categorie emancipatie van religie.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:33 schreef Mutant01 het volgende:
Nogmaals, wat heeft haar uitspraak met probleembenoemen te maken? Dat is geen probleembenoemen meer.
Klopt maar die persoon verzocht mij reeds op pag 2 van dit topic, mezelf van het topic te verwijderen ivm het plaatsen van oneliners.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat is jouw post dan? Toch ook een oneliner of ben ik nou gek?![]()
Dat klopt. Surinamers en Antillianen hebben een hogere status dan Turken en vooral Marokkanen. De oorzaak is dat veel autochtone nederlanders het gevoel hebben meer gemeen te hebben met Surinamers en Antillianen. Behalve de taal worden normen en waarden meer gedeeld dan met Turken en Marokkanen. Ook mengen Suri's en Antillianen zich meer met NL-ers. Dit zie ik ook al in mijn eigen sociale omgeving en in het uitgaansleven.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heb ik dat ontkend? Wat is de relevantie van je post? Probeer je nu mijn post te bevestigen of niet? Wat ik zei was gewoon op cijfers gebaseerd en overduidelijk waar. Ondanks het feit dat Surinamers en Antillianen (niet moslims om het zo maar even snel te zeggen) hoger staan in "rang" qua criminaliteit (verhouding pop. delict) krijgen de Marokkanen en Turken het veel zwaarder op hun dak. De beschuldigingen zijn niet proportioneel.
Wat hebben de moslims hier daarmee te maken? Dit is even lachwekkend als Joden hier de schuld geven om wat de Joden in Israel doen. Toch Sovereign? Of mag je de Joden hier er toch op aanspreken?quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:35 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Onproportioneel? De media aandacht voor Moslims is alledings begrijpelijk. Surinamers jagen geen vliegtuigen in wolkenkrabbers, noch zijn er Surinamers die in naam van hun geloof een jihad tegen het westen voeren en mensen de koppen afsnijden. En dan vind je het vreemd dat ze het zwaarder op hun dak krijgen? Ga toch weg.Het ene negatieve versterkt het andere, dat was wel te verwachten, niet?
Zoals ik al zei hebben Fortuyn en Hirsi Ali voldoende gepubliceerd waarin ze aangeven wat hun visie op multi-etnisch samenleven is. Ga dat zelf maar lezen.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom ga je niet in op mijn post?
Ja maar ik ben benieuwd wat jij ervan vindt. Welk deel van hun uitspraak is nou probleembenoemend?quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:42 schreef Tarak het volgende:
[..]
Zoals ik al zei hebben Fortuyn en Hirsi Ali voldoende gepubliceerd waarin ze aangeven wat hun visie op multi-etnisch samenleven is. Ga dat zelf maar lezen.
Ik denk dat je eigenlijk helemaal niet benieuwd bent naar wat ik ervan vind. Mijn visie is trouwens op meer zaken gebaseerd dan de uitspraken van drie mensen. Daarnaast hadden we het nu net over Wilders, Fortuyn en Hirsi Ali.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja maar ik ben benieuwd wat jij ervan vindt. Welk deel van hun uitspraak is nou probleembenoemend?
hmm, ik denk dat je je nog zou verbazen hoe snel je alle christelijke partijen op je dak krijgt wanneer je dat op tv zegt.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:55 schreef Tarak het volgende:
Niemand zou zich druk kunnen maken over uitspraken als "Jezus was een homo" "Jezus was met een hoer getrouwd". Bij Mohammed kan dat blijkbaar allemaal nog steeds niet.
Ik denk zelfs wel dat het kabinet gaat wankelen als een VVD'er dit zegt.quote:Op zondag 22 augustus 2004 23:04 schreef Hymn het volgende:
[..]
hmm, ik denk dat je je nog zou verbazen hoe snel je alle christelijke partijen op je dak krijgt wanneer je dat op tv zegt.
Beide uitspraken heb ik in "Trouw" gelezen. Toch best wel een CDA krant. Ik heb er verder niets over in de media gehoord.quote:Op zondag 22 augustus 2004 23:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik denk zelfs wel dat het kabinet gaat wankelen als een VVD'er dit zegt.
mwah, ze vallen dan terug op het zogenaamde verbannen 'sorry cultuur', ff je verontschuldigingen aanbieden en zeggen dat jezus toch wel een toffe gozer is en als hij nu nog zou leven je graag met hem een krat grolsch zou willen opzuipen. Dan is alles weer goed.quote:Op zondag 22 augustus 2004 23:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik denk zelfs wel dat het kabinet gaat wankelen als een VVD'er dit zegt.
Onzin, volgens mij kun je over beide onderwerpen gerust een bijbelstudie-avond houden. Er zal wel met ongeloof gereageerd worden. Maar je wordt niet zo veroordeeld als iemand die een onwelgevallige uitspraak over Mohammed doet.quote:Op zondag 22 augustus 2004 23:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik denk zelfs wel dat het kabinet gaat wankelen als een VVD'er dit zegt.
Er zit nogal een verschil tussen een uitspraak van een boekenreviewer en een politicus van een coalitiepartij.quote:Op zondag 22 augustus 2004 23:11 schreef Tarak het volgende:
[..]
Beide uitspraken heb ik in "Trouw" gelezen. Toch best wel een CDA krant. Ik heb er verder niets over in de media gehoord.
In ieder geval pagina religie, er staat me vaag iets bij dat het om een boekbespreking over het leven van Jezus ging.
Hirsi Ali werd al bedreigd vanwege haar "uitspraken" toen ze nog werkte voor de Wiarda Beckmanstichting en alleen nog maar opinie artikelen in "Trouw" schreef.quote:Op zondag 22 augustus 2004 23:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Er zit nogal een verschil tussen een uitspraak van een boekenreviewer en een politicus van een coalitiepartij.
Misschien eventjes offtopic.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja maar ik ben benieuwd wat jij ervan vindt. Welk deel van hun uitspraak is nou probleembenoemend?
Ach, de regels in Nederland zijn over het algemeen zo gekleurd.quote:Op maandag 23 augustus 2004 01:49 schreef LangeJan het volgende:
[..]
Misschien eventjes offtopic.
Ik erger mij bij het lezen van Mutant01's posts aan zijn ondertitel die vermeld "Proud to be a Muslim". Ik vind het erg veel gelijkenis tonen met uitspraken in de zin van "White Pride" en "Proud to be White" Waarom hoor ik hier niemand over? Terwijl als iemand de term "White Pride" in zijn mond neemt meteen een racist is. Ik vind deze ondertitel dus racistisch en discriminerend. Wil een modje deze ondertitel van Mutant01 verwijderen?
Waaruit leidt jij af dat ik zou stellen dat de acties van een deel het geheel kunnen worden verweten? Ik kijk mijn Turkse buurman er echt niet op aan. Het enige lachwekkende hier is jouw stroman.quote:Op zondag 22 augustus 2004 22:37 schreef Mutant01 het volgende:
Wat hebben de moslims hier daarmee te maken? Dit is even lachwekkend als Joden hier de schuld geven om wat de Joden in Israel doen. Toch Sovereign? Of mag je de Joden hier er toch op aanspreken?
Dat je het verschil niet ziet tussen de 2 zeg. Mijn ondertitel is verre van racistisch, immers er komt geen ras in voor. Ten tweede komt het niet superieur over (dus dat ik meer waard ben dan een niet moslim), ten derde wordt White Pride geassocieerd met groepen die wel racistisch zijn (White slaat dan ook op een ras). Persoonlijk zou ik helemaal geen probleem hebben met een persoon die "White Pride" als ondertitel heeft hoor. Immers toevallig horen jij en ik tot hetzelfde ras. (ondanks dat ik een noord-afrikaans uiterlijk heb)quote:Op maandag 23 augustus 2004 01:49 schreef LangeJan het volgende:
[..]
Misschien eventjes offtopic.
Ik erger mij bij het lezen van Mutant01's posts aan zijn ondertitel die vermeld "Proud to be a Muslim". Ik vind het erg veel gelijkenis tonen met uitspraken in de zin van "White Pride" en "Proud to be White" Waarom hoor ik hier niemand over? Terwijl als iemand de term "White Pride" in zijn mond neemt meteen een racist is. Ik vind deze ondertitel dus racistisch en discriminerend. Wil een modje deze ondertitel van Mutant01 verwijderen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |