men geeft het eindelijk toe ! ! !
denk erom , geen paniek.
http://69.56.146.50/netrostream113/npcc.wmv
http://www.disclosureproject.org/audiogallery.htm
wat je ook doet , dont panic.
edit , waarom doet de link het nou niet :S
ff nog een keer proberen
http://69.56.146.50/netrostream113/npcc.wmv
en anders maar in je browser plakken
[ Bericht 15% gewijzigd door BaajGuardian op 17-08-2004 05:36:17 ]
(ik heb ze zelfs al in het echt gezien.)
quote:Dit bewijst dus dat de bron betrouwbaar is.Op dinsdag 17 augustus 2004 05:26 schreef realist_ik het volgende:
ja precies, het bestaan van eenden is immers al lang aangetoond.
(ik heb ze zelfs al in het echt gezien.)
quote:whaha .. ZELFS DAN .. check die mexican ufo caseOp dinsdag 17 augustus 2004 05:27 schreef P8 het volgende:
we horen het vanzelf op RTL nieuws. tot dan geloof ik er geen snars van
quote:was dat unreal dan? loop ik achter?Op dinsdag 17 augustus 2004 05:30 schreef coz het volgende:
[..]
whaha .. ZELFS DAN .. check die mexican ufo case
maar die is iig niet ontkracht afaik tot dusver
LUISTER DE TAPE
kijk het dan!
quote:ik kijk liever pr0n nu, nog liever ga ik naar bed. maar fok houdt me hier vastOp dinsdag 17 augustus 2004 05:33 schreef BaajGuardian het volgende:
KIJK DIE WMV
LUISTER DE TAPE
kijk het dan!
Ontopic reageren of niet graag
[ Bericht 21% gewijzigd door Dagonet op 17-08-2004 05:39:49 (ongelofelijk is met een f :@ wijn :P) ]
je snapt wel dat ik doldwaas van vreugde ben hier...
ik snap alleen niet waarom de wmv link niet werkt , de pest is dat het stream is
maar coz ript de mov. nu en iedereen gaat em zien , trust me.
dit is ongelovelijk..!
HET bewijs.
quote:ik heb 2 vliegende vriendjes op me kamerOp dinsdag 17 augustus 2004 05:34 schreef P8 het volgende:
ik kijk liever pr0n nu, nog liever ga ik naar bed. maar fok houdt me hier vast
en die van mexico samengevat [POLL] Wat denk jij dat de UFO's in Mexico waren?
---
36% and counting
ik zweer het , dit is pure ...hoe moet ik dit zeggen , het word gewoon officieel toegegeven !!!
mensen KIJK die dingen !!
kijk die film , kijk die audio , het is echt bewijs officieel , geen laue filmpjes van een onbekende
het is OFFICIEEL IN CONGRESS ITSELF <------------
dus gooi je vooroordelen neer en kijk het
en het is gewoon GENEGEERD ! ! !
ongelofelijk , echt geen woorden voor...
ik heb voor het gene zelf al geen woorden meer , zo geweldig is het
daar gaan alle argumenten tegen het buitenaards bestaan , correctie INTELLIGENT bestaan...
edit , : zie hoe adrealine door me heen .. ik zeg 1 jaar , 2001 dus ja , dus 3 JAAR geleden !
en dan nog genegeerd !!
men wil het toch altijd OFFICIEEL ?
nu HEEFT men het officieel.
onder welke steen heb je dat vandaan gehaaldduurt megalang trouwens, zit een kwartier te kijken en pas op 1/5e ofzo
quote:enkel als aliens bestaanOp dinsdag 17 augustus 2004 05:52 schreef PLAE@ het volgende:
En god bestaat
hoe kan een aardbewoner zijn zonder aarde
hoe kan je een aarde maken zonder er voorafgaand daarnaan niet een aardbewoner te zijn simpelweg omdat die er niet is
dus hoe kan je een aarde maken .. door een buitenaardse te zijn
en wat noemen we die
het maakt mij niet uit wat je gelooft
WAAROM IS HET GENEGEERD ?
ik ben nu op een uur en 10 minuten van de 1uur en 50minuten in totaal
en het is geweldig , alles word uitgelegd , officieel toegegeven , gezworen op het congress , gezworen op god zelf...haha
ik zit hier met een smile op me gezicht breder dan de horizon...
dit is niet evidence van ufos haha , dit is evidence dat het denied is haha...
ge we ld ig
quote:opeens een post op een forum...Op dinsdag 17 augustus 2004 06:03 schreef pukkiepuk het volgende:
die film is uit 2001.....en ondertussen zeker nog altijd niks gehoord verder
duurt megalang trouwens, zit een kwartier te kijken en pas op 1/5e ofzo
een forum van majestic...
ik dacht opeens ik kijk daar even , er werd al maanden geen woord meer gepost
en opeens was er een nieuwe post...ik had ggister nog gekeken...rond 12en snachts
en in die p[ost stonden die 2 links...
dus zo kom ik eraan..
toen ik het filmpje starte , ik zweer dit op mijn leven , waren er helderre flitsen buiten , zonder dat er onweer was , zonder wolken , blauwe lucht...en er waren geen mensen buiten in de buurt , geen vuurwerk , geen autos , geen vliegtuigen , geen niks dat het gemaakt kon hebben....
(ik wil hier niet perse iets mee bewijzen , maar merk het wel even op)
quote:iig je kijkt tenminsteOp dinsdag 17 augustus 2004 06:03 schreef pukkiepuk het volgende:
die film is uit 2001.....en ondertussen zeker nog altijd niks gehoord verder
duurt megalang trouwens, zit een kwartier te kijken en pas op 1/5e ofzo
dat is het bij meer mensen gebleven na het zien (ongeveer 400 000 via de webcast) en idd nog niets gehoordde lui van het project hebben ook een tweede project opgezet ..om de energiewinning te onderzoeken .. en zodat we dat mss kunnen gebruiken als die olie op is
nou er zijn zelfs al uitvindingen gedaan (los van disclosure) waardoor we eigenlijk nu al kunnen beginnen met het begraven van de 500 kernreactoren .. laat staan olie etc
ik blijf hopen ..er drijven wel dingen boven .. edoch eer men wil luisteren en wil aannemen zijn we al een flinke stap verder .. daarna begint pas de werkelijke spannende discussie
---ps 60% en ik zat hem voor mezelf te rippen ...maar als je een host kent die 250 mb ter beschikking stelt
en verder .. gaan 'jullie' maar lekker verder met alles negeren (wat ik al 4 maand zeg over die mexican ufo case)
dan ga ik dat wel doen met de muggen op me kamer (ja die is nieuw idd)
ik denk pas nadat het op iedere zender op tv 24 uur per dag nergens anders meer over gaat en alle kranten ermee vol staan
dubieuze filmpjes via internet zijn er genoeg namelijk.........
ik geloof trouwens wel in buitenaards leven, maar dat TS meteen zo'n gat in de lucht springt bij het zien van deze film.......nounee, mn enthousiasme daalde helemaal toen ik zag dat het uit 2001 komt
wat ik nu ook op dit , bijv , forum doe...
echt , ik snap niet waarom je zo makkelijk teleurgesteld kan zijn , dit is ...het grootste nieuws van deze eeuw...
het gaat om de contents
als dat filmpje nu een paar uur geleden pas was vrijgegeven, was ik een stuk enthousiaster geweest, misschien wel zo gek als jij
maar ik ga nu echt eens slapen, zit nu op de helft van de film, kijk morgen wel verder
bedankt , ik kan niet wachten tot iedereen uit zn bed komt zometeen en met zn 100en wat zeg ik , duizenden de film gaat kijken....
ik ga gewoon de hele dag niet slapen ik heb zoveel te doen...
mijn sites net allemaal aangepast , mijn irc channel ,... aaaghhh , zoveel te doen
ik moet nog ongeveer 50 forums langs ....
quote:Dat was ws je beste vriend die ergens geld stond af te troggelen van de brave burgerOp dinsdag 17 augustus 2004 06:12 schreef BaajGuardian het volgende:
toen ik het filmpje starte , ik zweer dit op mijn leven , waren er helderre flitsen buiten , zonder dat er onweer was , zonder wolken , blauwe lucht...en er waren geen mensen buiten in de buurt , geen vuurwerk , geen autos , geen vliegtuigen , geen niks dat het gemaakt kon hebben....
(ik wil hier niet perse iets mee bewijzen , maar merk het wel even op)
hier een hele zooi info erover
mensen die al klaar staan te springen om wat te ondernemen het naar buiten te brengen
en hier ben ik dan ook ff
nederland mag het ook weten , ik zeg het men nu , iedereen gaat dit zien.
period.
quote:Ik ga hierin mee... al vind ik het wel vaag dat het echt in congress is e.d... en waarom ik/we dit dan nu pas zien...Op dinsdag 17 augustus 2004 06:22 schreef pukkiepuk het volgende:
en toch kan ik zo'n filmpje niet meer geloven, ik vraag me af na alle teleurstelling wanneer ik wel nog zoiets zou geloven
ik denk pas nadat het op iedere zender op tv 24 uur per dag nergens anders meer over gaat en alle kranten ermee vol staan
dubieuze filmpjes via internet zijn er genoeg namelijk.........
ik geloof trouwens wel in buitenaards leven, maar dat TS meteen zo'n gat in de lucht springt bij het zien van deze film.......nounee, mn enthousiasme daalde helemaal toen ik zag dat het uit 2001 komt
wat heeft normaal?
doe zelf normaal , en accept nou maar eens dat er meer is
en voor het bewijs , je weet het.
de links.
quote:dat is dus de enige vraag die ik nu al 3 uur lang in me hoofd heb,...Op dinsdag 17 augustus 2004 08:26 schreef Het_Biertje het volgende:
waarom heb ik hier nog nooit eerder over gelezen/gehoord?
inderdaad
WAAROM hebben we er nog nooit eerder over gelezen \ gehoord.......
ik wil daar net als jij graag een antwoord op , maar als eerste lijkt het me prioriteit om die barriere te doorbreken door men ervan te LATEN horen
bij deze.
deze film geeft geen beelden van vage ufos of rare witte lange mannetjes met waterhoofden
het is een serieuse footage van
hoog geplaatste elite die op god en land zweren dat wat ze zeggen de waarheid is
en hun testimony in front of the congress ZELF geven.
deze film duurt + - 1 uur en 50 minuten lang.
is een stuk aan testimony's , maar laat je daar niet door afschrikken , je kijkt dan ook geen nickelodeon , dit is waarlijk het nieuws van deze eeuw , en ookal komt het uit 2001 , het is NOGSTEEDS , het nieuws van de eeuw.
dus kijk het alsjeblieft , en kijk het ook uit.
groeten.
Je ziet helemaal geen publiek. Ik zie mensen spreken die ik nog nooit eerder heb gezien. En de stem klinkt hol, wat duidt op een kleine ruimte.
TS, vertel mij eens waar je echt kunt zien dat het echt is. Want volgens mij zijn dit gewoon een paar acteurs.
Beetje heel erg.quote:Nu zet je wat te hoog in kerel, de eeuw is pas net begonnenOp dinsdag 17 augustus 2004 08:48 schreef BaajGuardian het volgende:
en ookal komt het uit 2001 , het is NOGSTEEDS , het nieuws van de eeuw.
quote:later in het filmpje zie je een heel publiek, maar waarom is dit niet in het nieuws gekomen?Op dinsdag 17 augustus 2004 08:54 schreef smash789 het volgende:
Ik zit nou al zo'n 5 minuten te kijken maar kan nergens afleiden dat het echt is.
Je ziet helemaal geen publiek. Ik zie mensen spreken die ik nog nooit eerder heb gezien. En de stem klinkt hol, wat duidt op een kleine ruimte.
TS, vertel mij eens waar je echt kunt zien dat het echt is. Want volgens mij zijn dit gewoon een paar acteurs.
waarom?
Waarom is er maar 1 microfoon? Normaal staat het er bomvol met microfoons.
Waarom heeft die 2e spreker zo'n klein microfoontje op z'n stropdas, beetje nutteloos he?
(Heb nu pas de eerste 10 minuten gezien)
Maar het ziet er flink nep uit.
Als jullie nou effe kunnen kijken of jullie tekst + foto kunnen vinden op internet van de andere mensen die voorkomen in het filmpje, dan kun je al waarschijnlijk snel concluderen dat het nep is.
BaajGuardian, volgende keer eerst effe nadenken voordat je met het nieuws van de eeuw komt
Zijn trouwens wel meer topics over deze film op FOK!
ik heb het al eens gezegd , al ligt het recht onder je neus op de deurmat , dan geloofd men het nog niet.
betekend nog niet dat het niet het nieuws van de eeuw is , en ik bedoel de vorige eeuw , in princiepe zaten we in 2001 nog in de vorige namelijk.
als je de ware telling zou weten , en die weet je blijkbaar ook niet.
mar goed terug op het filmpje.
het is geen bullshit het is puur bewijs.
de hoogste elite personeel geeft toe , men geeft alles toe , en zweerd dit in congress , men zweerd dit op god , men zweerd dit op hun land.
het zijn GEEN acteurs , alle personen zijn de echte personen die ze zeggen te zijn.
het is zelfmoord voor hun carriere als dit uit hun duimgezogen zou zijn , en hun carriere is H-O-O-G
hoger dan wie dan ook van ons ooit zou krijgen.
zoiets geven ze niet zomaar op.
nu heb je hier eindelijk een testify van elite , van menig authoriteit , en dan nog ontkend men het
wat een lachertje zijn sommige mensen ook.
altijd vast blijven houden ; aan het kan niet.
mensen grow up , het sprookje is uit.
dit is de realiteit , welkom tot de nieuwe wereld
quote:Maar, maar, maar, maar wie is die elite dan??Op dinsdag 17 augustus 2004 09:23 schreef BaajGuardian het volgende:
smash omdat jij het kortzichtig afdoet , wat heel typisch is voor de mens
ik heb het al eens gezegd , al ligt het recht onder je neus op de deurmat , dan geloofd men het nog niet.
betekend nog niet dat het niet het nieuws van de eeuw is , en ik bedoel de vorige eeuw , in princiepe zaten we in 2001 nog in de vorige namelijk.
als je de ware telling zou weten , en die weet je blijkbaar ook niet.
mar goed terug op het filmpje.
het is geen bullshit het is puur bewijs.
de hoogste elite personeel geeft toe , men geeft alles toe , en zweerd dit in congress , men zweerd dit op god , men zweerd dit op hun land.
het zijn GEEN acteurs , alle personen zijn de echte personen die ze zeggen te zijn.
het is zelfmoord voor hun carriere als dit uit hun duimgezogen zou zijn , en hun carriere is H-O-O-G
hoger dan wie dan ook van ons ooit zou krijgen.
zoiets geven ze niet zomaar op.
nu heb je hier eindelijk een testify van elite , van menig authoriteit , en dan nog ontkend men het
wat een lachertje zijn sommige mensen ook.
altijd vast blijven houden ; aan het kan niet.
mensen grow up , het sprookje is uit.
dit is de realiteit , welkom tot de nieuwe wereld
Met die carries van die lui valt het wel mee, het zijn allemaal ex-militairen enz, die iets vaags hebben gezien in de jaren 60-80(90?)
dat is elite.
Ennuh, BaajGuardian, ik ben er van overtuigd dat er buitenaards leven is. Maar dit filmpje komt gewoon veel te nep op mij over.
quote:Het gaat me eigenlijk om de namen, zodat we even kunnen opzoeken of ze ook werkelijk tot de "elite" behoren.Op dinsdag 17 augustus 2004 09:28 schreef BaajGuardian het volgende:
elite is de top van het beroep , lijkt me ligisch , in dit geval zijn het mensen uit de absolute top van wetenschap , militairen , government , etc etc.
dat is elite.
quote:Zijn niet alleen mensen die in het congress zittten, zijn ook mensen bij van het Amerikaanse leger, Nasa enzOp dinsdag 17 augustus 2004 09:28 schreef smash789 het volgende:
Ja inderdaad. Die elite die in je hoofd rondzweeft? Bewijs maar eens dat die mensen ECHT in het congress zitten, dan praten we verder.
Ennuh, BaajGuardian, ik ben er van overtuigd dat er buitenaards leven is. Maar dit filmpje komt gewoon veel te nep op mij over.
Darklight :
dat vraag ik be dus ook af , lees de eerdere posts van mij.
Waarom er niks over gezegd is en word , daarom mijn initiatief om meteen het te verspreiden , ik begon hier op het forum omdat er een ziek aantal users rondstruind
tis de bedoeling om het in het nieuws te krijgen , maar eerst trap ik nog wat deuren in bij kleinerre bronnen , mischien een maandblad....
quote:Spreek je altijd in dit soort zinnen? Je komt over op mij als een irritante spambericht cq kettingbrief.Op dinsdag 17 augustus 2004 09:23 schreef BaajGuardian het volgende:
het zijn GEEN acteurs , alle personen zijn de echte personen die ze zeggen te zijn.
het is zelfmoord voor hun carriere als dit uit hun duimgezogen zou zijn , en hun carriere is H-O-O-G
hoger dan wie dan ook van ons ooit zou krijgen.
zoiets geven ze niet zomaar op.
mensen grow up , het sprookje is uit.
dit is de realiteit , welkom tot de nieuwe wereld
Tot ie zichzelf ook voorstelt als acteur. Okee we luisteren weer.
quote:Ik heb die film een paar maanden geleden al gezien, werd gepost op een Amerikaans forum, en volgens die lui is hij destijds ook live op tv uitgezonden in Amerika.Op dinsdag 17 augustus 2004 09:31 schreef BaajGuardian het volgende:
als je above top secret clearance heb , kun je spreken van elite zijnd btw.
Darklight :
dat vraag ik be dus ook af , lees de eerdere posts van mij.
Waarom er niks over gezegd is en word , daarom mijn initiatief om meteen het te verspreiden , ik begon hier op het forum omdat er een ziek aantal users rondstruind
tis de bedoeling om het in het nieuws te krijgen , maar eerst trap ik nog wat deuren in bij kleinerre bronnen , mischien een maandblad....
Daarom vind ik et vaag dat je er zo weinig over hoort, maar mss was dat in 2001 anders, toen hij net was uitgezonden
Maar een paar maanden later had je 9/11, mss is het daarom onder gesneeuwd
quote:misschien drink je teveelOp dinsdag 17 augustus 2004 08:26 schreef Het_Biertje het volgende:
waarom heb ik hier nog nooit eerder over gelezen/gehoord?
En hij begint over rationeel denken..
quote:Klopt. In de eerste maanden groeide de bekendheid van het Disclosure Project gestaag maar door 9/11 is het niet doorgebroken tot de mainstream media.Op dinsdag 17 augustus 2004 09:34 schreef Darklight het volgende:
Daarom vind ik et vaag dat je er zo weinig over hoort, maar mss was dat in 2001 anders, toen hij net was uitgezonden
Maar een paar maanden later had je 9/11, mss is het daarom onder gesneeuwd
Komt bij dat ze geen andere bewijzen hebben dan getuigenverklaringen en hun documenten. Ook al komen die van hooggeplaatste ex-militairen, nasa personeel, overheidsmedewerkers etc. het is geen controleerbaar bewijs. Gemakkelijk te negeren dus.
Maar het is hier op het forum ook wel vaker genoemd hoor. Die eerste conferentie heb ik via een link ergens in TRU een jaar ofzo geleden al eens gezien.
wat is jullie probleem toch , stel verwende breezer kinderren.
dit is geen ikleesineenboekjedathetnietzois of baajguardianisnietzoalsmijdushetfilmpjedeugdniet Forum
dit is Truth.
sodemieter op mij te flamen , en kijk dat filmpje.
dat is alles wat ik van men vraag , het te kijken , van begin tot eind.
en daarna er over te discuseren , niet van te voren slogans horen die mij naar beneden moeten trekken ,
zielig gedoe hier.
Kijk als zo'n flim gemaakt wordt, moet je altijd kijken naar de motieven. Als de motieven niet overeen komen met de doelen die ze in het filmpje stellen, wat zijn die motieven dan? Geld? Faam? Nee dat zeker niet want je riskeert gezichtsverlies.
Als iemand een idee heeft wat een alternatief doel van die mensen kan zijn, kunnen we daar over filosoferen (desnoods in een nieuw topic).
Tot nu toe ben ik geneigd het te geloven.
En ik luister niet exact naar wat ze zeggen want dat weet je van te voren al. Vind het veel leuker om te zien hoe de mensen er mee om gaan.
quote:smash is geloofwaardiger dan 400 + elite overheid , wetenschappers en militair personeel?Op dinsdag 17 augustus 2004 09:42 schreef nappel het volgende:
In 2001 live uitgezonden, en volgens smash is het nep..
En hij begint over rationeel denken..
dat het erom gaat dat men recht heeft op de waarheid.
ergens in de film zegt een vrouw bijv ook :
de wereld kan NU al op een onuitputbare bron bestaan (qua energie)
en in harmonie met alle volken leven , EN met de volken in de ruimte.
)Als dit echt was zou het al lang zijn uitgekomen... dat je je zo laat vangen. tsss. Denk je nu echt dat jij en je vrienden de enigste zijn die van zoiets smullen. De enigste die de waarheid wille uitbrengen. Nieuwszenders eten dit soort materiaal al jaren... Ze zoeken naar zoiets, en jij bent weer de enigste die dit vindt?
Komaan, zoiets is wereldnieuws, en moest het echt zo zijn zouden we het al lang weten (mede omdat het van 2001 is). Of denk jij dat er een hele conspiracy is om dit geheim te houden. Niet iedereen doet daar aan mee hoor. Anders zou nooit iets uitlekken
DAN ZOUDEN ZE HET NIET FILMEN DWAAS
daarom ben ik nog meer gedreven om het massaal te verspreiden.
hoe dan ook , dit gaat heel nederland rond.
Verder klinkt het best leuk en geloofwaardig maar ben ik niet echt overdonderd door het bewijsmateriaal. Waarom bestaan er geen haarscherpe foto's van UFO's? Waarom hebben ze geen duidelijk bewijs i.p.v. alleen getuigenverslagen en, mij nietszeggende, radarbeelden.
Ik kan het bestaan van buitenaards leven niet uitsluiten, maar ben ook niet overtuigd door dit 'Disclosure Project'.
quote:Dit klinkt een beetje naïef, open over een maand even een topic met daarin je vorderingen.Op dinsdag 17 augustus 2004 09:54 schreef BaajGuardian het volgende:
nee men is toen net zo ignorant gebleven als er mensen het nu hier afwimpellen denk ik
daarom ben ik nog meer gedreven om het massaal te verspreiden.
hoe dan ook , dit gaat heel nederland rond.
dat zou nu even aardig zijn namelijk.
quote:Helaas geen spectaculaire beelden nee...Op dinsdag 17 augustus 2004 09:55 schreef _GdR_ het volgende:
bij hoeveel minuten wordt het leuk?
ik zie ook niet in waarom aliens ons zouden probere te bereiken gewoon om ons te helpen... Want uitiendelijk zijn ze veel ge-evolueerder...
Ik ben zeker dat aliens bestaan. En dat ze rondreizen, maar volgens mij alleen maar met planeten die ofwel iets heel speciaal te bieden hebbe (en ik praat hier niet over 100 soorten ijs) of met civ. die zelf ook zo advanced zijn en waar ze dus iets van kunnen leren.
Waarom zou een europeaan zich bezig houden met een mierenhoopje int midden van afrika...
hij lijkt op zo'n acteur van Punk'd
quote:Inderdaad. Misschien kunnen die jongens van dit project beter hun tijd en geld steken in het charteren van een alien. Dan is het een kwestie van uren en heel de wereld heeft het gehoord.Op dinsdag 17 augustus 2004 09:57 schreef Alcyone het volgende:
Ben het er mee eens dat het allemaal wat zekerder overkomt als je een gesprek met een alien op video vastgelegd laat zien.
quote:Het gaat ook nog steeds door. -> Disclosure Project: EventsOp dinsdag 17 augustus 2004 09:48 schreef Darklight het volgende:
Waarom houden ze niet gewoon een nieuwe persconferentie, neem aan dat ze de afgelopen 3 jaar nog wel meer bewijs hebben verzameld
Een kleine lijst van mensen die getuigt hebben:
Brigadier General Stephen Lovekin: Army National Guard Reserves
Merle Shane McDow: US Navy Atlantic Command
Lt. Col. Charles Brown: US Air Force (Ret.)
Lance Corporal Jonathan Weygandt: US Marine Corps
Maj. George A. Filer, III: US Air Force (Ret.)
Nick Pope: British Ministry of Defense Official
Larry Warren: US Air Force, Security Officer
Sgt. Clifford Stone: US Army
Master Sgt. Dan Morris: US Air Force, NRO Operative
A.H.: Boeing Aerospace Employee
Officer Alan Godfrey: British Police
Sgt. Karl Wolf: US Air Force
Ms. Donna Hare: NASA Employee
Mr. John Maynard: DIA Official
Dr. Robert Wood: McDonnell Douglas Aerospace Engineer
Glen Dennis: NM UFO Crash Witness
Sgt. Leonard Pretko: US Air Force
Dr. Roberto Pinotti: Italian UFO expert
Dr. Paul Czysz: McDonnell Douglas Career Engineer
Astronaut Edgar Mitchell
John Callhan: FAA Head of Accidents and Investigations
Michael Smith: US Air Force Radar Controller
Franklin Carter: US Navy Radar Technician
Neil Daniels: United Airlines Pilot
Lt. Frederick Fox: US Navy Pilot
Captain Robert Salas: US Air Force, SAC Launch Controller
Prof. Robert Jacobs: US Air Force
Harry Allen Jordan: US Navy
James Kopf: US Navy Crypto Communications
De lijst gaat nog even verder, met oa. ook astronaut Edgar Mitchell,
-> Testimonies
HomePage -> http://www.disclosureproject.org/
bedankt
quote:IK geloof dat er ook wel wat mer redenen zijn dat Greer niet echt doorbrak, zo had hij tot kort voor de persconferentie veel meer steun, onder meer van ex-astronaut Ed Mitchell, een erg aantonend persoon in de wereld van UFO-gelovers.Op dinsdag 17 augustus 2004 09:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Klopt. In de eerste maanden groeide de bekendheid van het Disclosure Project gestaag maar door 9/11 is het niet doorgebroken tot de mainstream media.
Komt bij dat ze geen andere bewijzen hebben dan getuigenverklaringen en hun documenten. Ook al komen die van hooggeplaatste ex-militairen, nasa personeel, overheidsmedewerkers etc. het is geen controleerbaar bewijs. Gemakkelijk te negeren dus.
Maar het is hier op het forum ook wel vaker genoemd hoor. Die eerste conferentie heb ik via een link ergens in TRU een jaar ofzo geleden al eens gezien.
Ed Mitchell zou oorspronkelijk ook getuigen voor Greer's disclosure-project, maar heeft afgezegd met als verklaring dat er een onderling zakelijk verschil was tussen Greer en hem, Greer wenste een exclusiviteitsrecht op de getuigenissen.
Uiteindelijk is het zo dat de getuigenissen die Greer heeft weten te verzamelen grotendeels bekende UFO-boekenschrijvers zijn en deze verhalen zijn ook al door deze mensen in andere vorm gepubliceerd zijn, het enige wat Greer gedaan heeft is ze te bundelen en er een eenkennige boodschap achter plaatsen, namelijk dat de amerikaanse regering contact heeft met aliens en ook kennis hiervan overgenomen heeft maar dat dit allemaal classified is, geheime projecten.
In zeker zin zou misschien een soort van congressionele onderzoekscommissie best zin kunnen hebben, naar de verbreiding van geheime fondsen. Budgets die niet publiek gecontroleerd kunnen en mogen worden:
Het zou best interessant zijn om te kijken of amerika niet teveel verstopte budgets heeft, in de defensie-wereld, inlichtingen-sfeer..
maar dat plan maakt na 11 september enkel minder kans van slagen, immers juist hierna is het aantal verstopte budgets eerder toegenomen en de parlementaire controle afgezwakt
Over Greer's gebruik van Ed MItchell's naam als 'één van de getuigen':
quote:http://www.rense.com/general10/mitch.htm(Edgar Mitchell) I cooperated with Steve Greer some years ago, but he began to overreach his data continuously, necessitating a withdrawal by myself, and, I believe, several others. I have requested to be removed from any web site, announcements, etc., but see that has not taken place.
(Jack Sarfatti) Typical of politically-based influence operations. The real motive of the Press Club Event was the issue of militarization of space not UFOs, on which reasonable well meaning people can differ of course. Since many millions of voters believe UFOs are real, getting control of the UFO movement clearly is a top priority for all the players.
(Edgar Mitchell) Although I firmly believe it is time for openness and disclosure by government, I object to being misused in this fashion and acquire guilt by association with certain claims that simply are not true.
[ Bericht 20% gewijzigd door RM-rf op 17-08-2004 10:11:26 ]
quote:Dan kom je al gauw op de vraag... Wat is nu werkelijk bewijs???Op dinsdag 17 augustus 2004 09:42 schreef NorthernStar het volgende:
Komt bij dat ze geen andere bewijzen hebben dan getuigenverklaringen en hun documenten. Ook al komen die van hooggeplaatste ex-militairen, nasa personeel, overheidsmedewerkers etc. het is geen controleerbaar bewijs. Gemakkelijk te negeren dus.
Je kunt letterlijk op elke aangenomen waarheid een tegenargument bedenken om die waarheid te ontkrachtigen.
Volgens mij is voor sommige pas iets echt, wanneer de meederheid iets aanneemt als echt.
[ of is iemand het daar niet mee eens ?]
Ik lees in het meerendeel van de reacties argumenten als... Maar dan had ik het toch moeten weten.
Impliserend dat ze logisch en rationeel nadenken.
Ik moet dan gelijk denken aan een rijtje ganzen waar je aan de achterste vraagt :"waarom loop je hier?!" Dat hij je danaankijkt [alsof je een idote vraag stelt] en zegt:"iedereen loopt hier toch?!"
quote:Elite?Op dinsdag 17 augustus 2004 10:00 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het gaat ook nog steeds door. -> Disclosure Project: Events
Een kleine lijst van mensen die getuigt hebben:
Brigadier General Stephen Lovekin: Army National Guard Reserves
Merle Shane McDow: US Navy Atlantic Command
Lt. Col. Charles Brown: US Air Force (Ret.)
Lance Corporal Jonathan Weygandt: US Marine Corps
Maj. George A. Filer, III: US Air Force (Ret.)
Nick Pope: British Ministry of Defense Official
Larry Warren: US Air Force, Security Officer
Sgt. Clifford Stone: US Army
Master Sgt. Dan Morris: US Air Force, NRO Operative
A.H.: Boeing Aerospace Employee
Officer Alan Godfrey: British Police
Sgt. Karl Wolf: US Air Force
Ms. Donna Hare: NASA Employee
Mr. John Maynard: DIA Official
Dr. Robert Wood: McDonnell Douglas Aerospace Engineer
Glen Dennis: NM UFO Crash Witness
Sgt. Leonard Pretko: US Air Force
Dr. Roberto Pinotti: Italian UFO expert
Dr. Paul Czysz: McDonnell Douglas Career Engineer
Astronaut Edgar Mitchell
John Callhan: FAA Head of Accidents and Investigations
Michael Smith: US Air Force Radar Controller
Franklin Carter: US Navy Radar Technician
Neil Daniels: United Airlines Pilot
Lt. Frederick Fox: US Navy Pilot
Captain Robert Salas: US Air Force, SAC Launch Controller
Prof. Robert Jacobs: US Air Force
Harry Allen Jordan: US Navy
James Kopf: US Navy Crypto Communications
De lijst gaat nog even verder, met oa. ook astronaut Edgar Mitchell,
-> Testimonies
HomePage -> http://www.disclosureproject.org/
Afgezien van een aantal hogere militairen en een enkele (voormalig) astronaut, zie ik weinig elite in dit rijtje.
lees wel een keer een bericht op de FP ofzo.
quote:Niet de elite nee. Maar ook niet van die huisvrouwen die aandacht zoeken.Op dinsdag 17 augustus 2004 10:04 schreef Mikkel het volgende:
[..]
Elite?
Afgezien van een aantal hogere militairen en een enkele (voormalig) astronaut, zie ik weinig elite in dit rijtje.
Ze willen het graag op het nieuws zien dat het waar is, en zelfs dan denken ze dat het een hoax is. Alsof je zulke dingen zo even bij het 8 uur nieuws brengt
. Ik zelf acht de kans goed aanwezig dat ze bestaan, puur omdat het de enige verklaring is die ik ken voor bepaalde fenomenen en gebeurtenissen. Ik heb me er ook in verdiept, en ik verbaas me over de domme redenen die men gebruikt om maar niets af te hoeven wijken van hun wereldbeeld.Stop je energie in mensen die open staan voor de mogelijkheid. Het heeft geen zin om te praten met mensen die het per definitie al afwijzen, zonder enig onderzoek of onderbouwing.
quote:Over het algemeen lees ik alleen maar reacties die een andere mening weergeven dan die van jou..Op dinsdag 17 augustus 2004 09:56 schreef BaajGuardian het volgende:
hoop dat er een moderator op fok rond loopt die graag domme reacties en flames verwijderd.
dat zou nu even aardig zijn namelijk.
Beetje lastig discusieren als je die verwijdert..
quote:Dat wist ik niet maar neem ik zondermeer van je aan. Ook het UFO-wereldje is niet vrij van ego'tjes en dergelijke.Op dinsdag 17 augustus 2004 10:04 schreef RM-rf het volgende:
IK geloof dat er ook wel wat mer redenen zijn dat Greer niet echt doorbrak [...]
quote:Dat is absoluut uitgesloten. In die zin kun je inderdaad van een schaduw-regering spreken. Wellicht dezelfde waar ol' Ike destijds al voor waarschuwde.In zeker zin zou misschien een soort van congressionele onderzoekscommissie best zin kunnen hebben, naar de verbreiding van geheime fondsen.
"In the councils of Government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the Military Industrial Complex."
Witness Testimony Menu (ergens halverwege)
nou ja , je kent het wel , het word ook ergens in de film uit gelegd , wat de mogelijkheeden zijn , als men het nou eens op zou nemen ,in plaats van verstoten. zonder argument btw , want wie was er bij , wie zit er midden in....?
quote:Afscheidsrede van Eisenhower in 1961Op dinsdag 17 augustus 2004 10:17 quotte NorthernStar de amerikaanse president die ooit zei:
"In the councils of Government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the Military Industrial Complex."
overigens is enkel die quote (onderdeel van de amerikaanse 5 seconden soundbite cultuur) een beetje makkelijk fout te interpreteren, dat gehele stuk an sich is een erg mooie en goed analyse (van iemand die zelf als generaal bevelhebber van het leger geweest was):
quote:gehele afscheidsrede:The record of many decades stands as proof that our people and their Government have, in the main, understood these truths and have responded to them well in the face of threat and stress.
But threats, new in kind or degree, constantly arise.
Of these, I mention two only.
A vital element in keeping the peace is our military establishment. Our arms must be mighty, ready for instant action, so that no potential aggressor may be tempted to risk his own destruction.
Our military organization today bears little relation to that known by any of my predecessors in peacetime, or indeed by the fighting men of World War II or Korea.
Until the latest of our world conflicts, the United States had no armaments industry. American makers of plowshares could, with time and as required, make swords as well. But now we can no longer risk emergency improvisation of national defense; we have been compelled to create a permanent armaments industry of vast proportions. Added to this, three and a half million men and women are directly engaged in the defense establishment. We annually spend on military security more than the net income of all United States corporations. American makers of plowshares could, with time and as required, make swords as well. But now we can no longer risk emergency improvisation of national defense; we have been compelled to create a permanent armaments industry of vast proportions.
This conjunction of an immense military establishment and a large arms industry is new in the American experience. The total influence – economic, political, even spiritual – is felt in every city, every Statehouse, every office of the Federal government. We recognize the imperative need for this development. Yet we must not fail to comprehend its grave implications. Our toil, resources and livelihood are all involved; so is the very structure of our society.
In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together.
Akin to, and largely responsible for the sweeping changes in our industrial-military posture, has been the technological revolution during recent decades.
In this revolution, research has become central, it also becomes more formalized, complex, and costly. A steadily increasing share is conducted for, by, or at the direction of, the Federal government.
Today, the solitary inventor, tinkering in his shop, has been overshadowed by task forces of scientists in laboratories and testing fields. In the same fashion, the free university, historically the fountainhead of free ideas and scientific discovery, has experienced a revolution in the conduct of research. Partly because of the huge costs involved, a government contract becomes virtually a substitute for intellectual curiosity. For every old blackboard there are now hundreds of new electronic computers.
The prospect of domination of the nation's scholars by Federal employment, project allocations, and the power of money is ever present – and is gravely to be regarded.
Yet, in holding scientific research and discovery in respect, as we should, we must also be alert to the equal and opposite danger that public policy could itself become the captive of a scientific-technological elite. The prospect of domination of the nation's scholars by Federal employment, project allocations, and the power of money is ever present – and is gravely to be regarded.
It is the task of statesmanship to mold, to balance, and to integrate these and other forces, new and old, within the principles of our democratic system – ever aiming toward the supreme goals of our free society.
Another factor in maintaining balance involves the element of time. As we peer into society's future, we – you and I, and our government – must avoid the impulse to live only for today, plundering for, for our own ease and convenience, the precious resources of tomorrow. We cannot mortgage the material assets of our grandchildren without asking the loss also of their political and spiritual heritage. We want democracy to survive for all generations to come, not to become the insolvent phantom of tomorrow.
http://mcadams.posc.mu.edu/ike.htm
(past eigenlijk best wel goed in TRU
)quote:Ik denk dat de grootste impact zal zijn dat mensen zich af gaan vragen waarom ze zolang is voorgelogen. Hun vertrouwen in 'het systeem' zal een aardige klap krijgen denk ik. Net als een kind dat verteld wordt dat sinterklaas niet bestaat boos wordt op de ouders. Misschien zijn overheden daarom zo huiverig om info vrij te geven?Op dinsdag 17 augustus 2004 10:14 schreef Alcyone het volgende:
Nu de belangrijkste vraag: Stel ik geloof deze film, verandert het dan mijn leven?
quote:Captainslog, stardate 785.03.345 zeker of niet?Op dinsdag 17 augustus 2004 09:23 schreef BaajGuardian het volgende:
betekend nog niet dat het niet het nieuws van de eeuw is , en ik bedoel de vorige eeuw , in princiepe zaten we in 2001 nog in de vorige namelijk.
als je de ware telling zou weten , en die weet je blijkbaar ook niet.
Marine Corps, Corporal Jonathan Weygandt: "[The UFO] was buried in the side of a cliff. When I first saw it, I was scared. I think the creatures calmed me..[Later] I was arrested [by an Air Force officer]. He was saying, "Do you like the Constitution?" I'm like, "Yeah." He said, "We don't obey. We just do what we want. And if you tell anybody [about us or the UFO], you will just come up missing."
t'zijn maar even 2 testimonys , ik dacht zo , dat vinden jullie vast interresant enzo
Of alleen als een stream?
Op het moment trekt mn internetlijn het niet en buffert ie om de 10 seconden enzo
quote:het zijn een aantal mensen die juist vanuit hun beroep bij een regeringsinstantie met voorvallen van doen hadden die als 'classified' werden gekenmerkt en waar dus verder geen publiciteit mogelijk was of verder onderzoek.Op dinsdag 17 augustus 2004 10:36 schreef Damusic2me het volgende:
kan iemand die film ff kort samen vatten.. ik ging nl. al over mijn nek zodra die bejaarde begon met zijn levens verhaal, waar ik dus niet op zit te wachten. amerikanen en zelfverheerlijking... tering
bv de melding van een groot vliegend object dat onmogelijk capriolen uithaalde boven alaska door het hoofd research van de FAA (vliegtuigveiligheid-organisatie) begin jaren 80
(dit voorval is uiteindelijk ook door de crew van een japans vrachtvliegtuig beschreven en daardoor kon er ook verder over gepubliceerd worden en vormt het een zeer interessante sighting, maar het hoofd FAA zou ook graag de metingen van millitaire radar-stations willen betrekken in zijn onderzoek, dat mag echter niet omdat het voorval 'classified' is).
Andere getuigen zijn minder betrouwbaar, nogal 'exposure-geile' roswell-adepten als Clifford Stone die al eerder meermaals op onwaarheden en grote fantasie betrapt is.
Kritiek op Greer is dat hij misschien ietwat kritiekloos ook erg veel ruimte biedt aan fantasten en mensen die op zoek zijn naar 15-minutes-of-fame, maar het (volgens mij) interessantste gedeelte zijn juist de officials die zelf aangeven moeite te hebben met de te snelle en te makkelijke geheimhouding en media-controle door de amerikaanse overheid in bepaalde gevallen.
Abscence of evidence is no evidence of abscence
geloof jij de Amerikaantjes maar.
succes met je ontdekking uit eh..lang geleden.
quote:Het informeren over de bron is net zo belangrijk als de informatie uit die bron. Hij vertelt het dus zodat men de informatie die hij daarna geeft, te kunnen schatten op waarde.Op dinsdag 17 augustus 2004 10:36 schreef Damusic2me het volgende:
kan iemand die film ff kort samen vatten.. ik ging nl. al over mijn nek zodra die bejaarde begon met zijn levens verhaal, waar ik dus niet op zit te wachten. amerikanen en zelfverheerlijking... tering
Kortom: eerst nadenken en dan pas je breeezertje neerzetten en typen.
quote:er word aan gewerkt , een van ROTG's members , ahum laat ik gewoon mijn collega zeggen , is het filmpje aan het rippen , als het goed is is het filpje al gedowned , maar we moeten een server die 320 mb wil vrijstellen vindenOp dinsdag 17 augustus 2004 10:42 schreef -Xerxes- het volgende:
Zeg maar hey, BaajGuardian, heb je die film ook als download?
Of alleen als een stream?
Op het moment trekt mn internetlijn het niet en buffert ie om de 10 seconden enzo
en anders mischien op de officiele site van hun kijken.
dat daar ook nog iets staat.
quote:Komt waarschijnlijk door mij. Ik heb perfecte kwaliteit en geen stotteringen.Op dinsdag 17 augustus 2004 10:42 schreef -Xerxes- het volgende:
Zeg maar hey, BaajGuardian, heb je die film ook als download?
Of alleen als een stream?
Op het moment trekt mn internetlijn het niet en buffert ie om de 10 seconden enzo
Nog een minuut of 10 en het is afgelopen.
quote:...Op dinsdag 17 augustus 2004 10:48 schreef JoZzephus het volgende:
Tja....Amerikaantjes. (kots all over)
geloof jij de Amerikaantjes maar.
succes met je ontdekking uit eh..lang geleden.
Ik vrees dat je nog veel over de mens in z'n algemeenheid moet leren.
quote:zwart wit kijken is makkelijk he.Op dinsdag 17 augustus 2004 10:48 schreef JoZzephus het volgende:
Tja....Amerikaantjes. (kots all over)
geloof jij de Amerikaantjes maar.
succes met je ontdekking uit eh..lang geleden.
kijk die film , kijken hoe je er daarna over denkt , en vergeet het woordje amerikanen maar even
het gaat hier over de waarheid voor de WERELD.
quote:zelf vind ik dat soort opmerkingen juist eerder storend, het concentreerd op een nogal kortzichtig: 'maar bestaan ze dan of niet?' dat echter nooit door disclosure te bewijzen valt en degenen die zich enkel richten op 'bewijsmateriaal' op richten zullen dan snel teleurgesteld worden.Op dinsdag 17 augustus 2004 10:46 schreef Alcyone het volgende:
Leuke opmerking van eentje:
Abscence of evidence is no evidence of abscence
(waarbij me opvalt dat de UFO-gelovers soms even overspannen op het idee van 'bewijs' reageren als de debunkers en niet-gelovers).
Wat wel een zinnig resultaat van disclosure-project kan zijn (of had kunnen) is dat de omgang met 'vreemde sighting' of zaken die niet helemaal rationele wetten lijken te volgen, onverwachtheden vanuit de overheid wat minder overspannen en eerder reeeler word; dat men minder snel en makkelijk allerhande zaken verstopt als zijnde 'classified' en dan diep onderin een lade duwen.
In die zin is dit een zekere uitloper van eerdere successen door beroep te doen op de FOIA (Freedom of Information Act) en dat is uiterst belangrijk binnen een democratie.
ik was op zoek naar de info, als ik de bron wil kennen kan ik m vast wel googlen. daarnaast vind ik t persoonlijk nog een beetje erg vroeg voor breezers, en leg de link ook niet geheel met mijn vraag.
Dat jij dat nuttige info vind, wil niet zeggen dat ik dat ook vind, en aangezien dit een akelig lange opname is, vroeg ik dus of iemand het kon samenvatten.
Je doet je nick duidelijk geen eer aan;(denk hier een duits accent bij)
"veel te veel onderdrukte woede en frustratie, een en ander zal zijn oorsprong hebben in een onbewust gebrek aan moederliefde"
p.s. niet te serieus nemen, zo is t ook niet bedoeld
quote:Als je de originele link in een downloadmanager paste, dan download hij hem als het goed is.Op dinsdag 17 augustus 2004 10:50 schreef BaajGuardian het volgende:
er word aan gewerkt , een van ROTG's members , ahum laat ik gewoon mijn collega zeggen , is het filmpje aan het rippen , als het goed is is het filpje al gedowned , maar we moeten een server die 320 mb wil vrijstellen vinden
en anders mischien op de officiele site van hun kijken.
dat daar ook nog iets staat.
quote:Ik bdacht te lezen in je post dat je het niet boeide wie de bron was en informatie los zag van degene die de info brengt. Het is een erg veel gemaakte fout, en ik ben een beetje allergisch voor mensen die alles maar zo slikken wat ze voor zich krijgen zonder enige kritische blik.Op dinsdag 17 augustus 2004 10:55 schreef Damusic2me het volgende:
freud:
ik was op zoek naar de info, als ik de bron wil kennen kan ik m vast wel googlen. daarnaast vind ik t persoonlijk nog een beetje erg vroeg voor breezers, en leg de link ook niet geheel met mijn vraag.
Dat jij dat nuttige info vind, wil niet zeggen dat ik dat ook vind, en aangezien dit een akelig lange opname is, vroeg ik dus of iemand het kon samenvatten.
Je doet je nick duidelijk geen eer aan;(denk hier een duits accent bij)
"veel te veel onderdrukte woede en frustratie, een en ander zal zijn oorsprong hebben in een onbewust gebrek aan moederliefde"
p.s. niet te serieus nemen, zo is t ook niet bedoeld
quote:Kan je ook onderbouwen waarom het onzin is, of praat je nu iemand na?Op dinsdag 17 augustus 2004 11:01 schreef drelletje het volgende:
dude! wat een onzin zeg! Zijn weer heel wat mensen die elkaar gaan geloven... en wat ze geloven is onzin! Damn het lijkt wel godsdienst!
quote:En de aarde is plat.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:01 schreef drelletje het volgende:
dude! wat een onzin zeg! Zijn weer heel wat mensen die elkaar gaan geloven... en wat ze geloven is onzin! Damn het lijkt wel godsdienst!
Kom met een argument.
quote:Wat had je als reactie verwacht? (Als ik vragen mag?)Op dinsdag 17 augustus 2004 11:03 schreef err het volgende:
dit is oud nieuws, diclosure teert hier nu al jaren op, maar er gebeurt helemaal niets.
tot zover is mondeling en dmv documenten werkende.
hoemeer vraag er naar is , hoemeer we te zien krijgen , logisch
als niemand er naar om kijkt wat is er dan te eisen.
quote:Als dat zo is is dat wel storend. Ach we wachten af. Naar mijn idee is de mensheid zowiezo in staat om de eigen problemen op te lossen (binnen het kader van de definitie van de mens) en zit ik dus niet zo uit te kijken naar hulp van buitenaf. Als het wel gebeurt, wel mooi meegenomen.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:03 schreef err het volgende:
dit is oud nieuws, diclosure teert hier nu al jaren op, maar er gebeurt helemaal niets.
quote:Waarschijnlijk hetzelfde als wat Disclosure verwacht; grote media- aandacht, hernieuwde belangstelling in oude zaken, vragen aan de regering, zoiets?Op dinsdag 17 augustus 2004 11:03 schreef freud het volgende:
[..]
Wat had je als reactie verwacht? (Als ik vragen mag?)
Waarschijnlijk worden deze lui niet serieus genoeg genomen of (en dat horen we liever) het wordt bewust doodgezwegen. Zal het eerste wel zijn.
quote:Het zijn Amerikanen..hallo..je weet wel "Amerikanen".Op dinsdag 17 augustus 2004 10:54 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
zwart wit kijken is makkelijk he.
kijk die film , kijken hoe je er daarna over denkt , en vergeet het woordje amerikanen maar even
het gaat hier over de waarheid voor de WERELD.
het gaat hier om HUN waarheid voor de wereld.
macht.. weet je wel...nix, zwart wit kijken.
quote:vrees jij maar..ik moet nix.Op dinsdag 17 augustus 2004 10:52 schreef Alcyone het volgende:
Ik vrees dat je nog veel over de mens in z'n algemeenheid moet leren.
Jezus man. Das Star Trek.
Verklaart wel waarom een van die getuigen vertelde dat een UFO accelereerde als een kogel uit een loop.
quote:Elke samenleving heeft een beweging en een tegenbeweging. Dat schijn je ff te vergeten. Alsof er bijvoorbeeld in kapitalistisch amerika geen mensen met communistische ideejen leven.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:07 schreef JoZzephus het volgende:
[..]
Het zijn Amerikanen..hallo..je weet wel "Amerikanen".
het gaat hier om HUN waarheid voor de wereld.
macht.. weet je wel...nix, zwart wit kijken.
[..]
quote:dit reply is dus JOUW waarheidOp dinsdag 17 augustus 2004 11:07 schreef JoZzephus het volgende:
Het zijn Amerikanen..hallo..je weet wel "Amerikanen".
het gaat hier om HUN waarheid voor de wereld.
macht.. weet je wel...nix, zwart wit kijken.
quote:er is een groot verschil tussen de agenda van de schaduw regering en trawantenOp dinsdag 17 augustus 2004 11:07 schreef JoZzephus het volgende:
[..]
Het zijn Amerikanen..hallo..je weet wel "Amerikanen".
het gaat hier om HUN waarheid voor de wereld.
macht.. weet je wel...nix, zwart wit kijken.
[..]
en hun kruistochten over de wereld heen.
en de mensen die net als ons de waarheid willen , vrijheid willen , een stop op de madness
en een stop op de leugens
hoe DURF je , werkelijk mensen zo over één kam te scheren..
ben je wel goed bij je hoofd?
haatdragend kind.
ik weet genoeg over amerika , en daarbij dat niet de burger daar het probleem schept.
waar jij zo over valt.
en daarnaast , is dit niet de topic om de anti dit anti dat uit te hangen , het gaat hier over de disclosure project en als je daar niet naar wilt kijken en over wilt discuseren , wat doe je dan in dit topic?
dus praat normaal of vlieg op.
De amerikaanse overheid heeft hier dus nog duidelijk vraagtekens bij.
quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 11:21 schreef Alcyone het volgende:
Trouwens... Volgens mij is er geen enkele weldenkend persoon op de planeet die toe heeft gegeven dat aliens bestaan.
Maar wees eerlijk, wat is nou de kans dat we leven in de ruimte vinden? Wat is de motivatie om leven in het heelal te zoeken? Dit zoeken kost handenvol geld. Communiceren zullen we nauwelijks kunnen. Radiogolven gaan immers maar even snel als het licht, en de dichtstbijzijnde ster staat bijna 5 lichtjaar van ons verwijderd. Een bericht over en weer kost dus minimum 10 jaar.
Goed, de kans dat we iets vinden is dus practisch verwaarloosbaar. Maar stel je voor, we pikken een signaal op, dan komt de vraag: zullen we mekaar kunnen verstaan? En leven de zenders van het signaal nog? Als dit universum miljarden jaren oud is, hoe groot is dan de kans dat we tegelijk leven met een buitenaards 'volk'.
Maar voor de rest:
Ik denk dat ik weer dezelfde houding aanneem als hiervoor, lekker passief. Dat is wat de meeste anderen na het zien van deze film ook hebben gedaan. Tot er meer nieuws komt van het Disclosure Project of van een overheid heeft het niet veel nut om je op te winden. We zullen er waarschijnlijk toch niks van merken.
Zit ik alleen nog met die alien technologiejen in m'n maag. Stel we krijgen technologie. Wie heeft er dan patent op? Gaat dan een bedrijf of persoon zich verschrikkelijk lopen verrijken? Wordt de technologie gratis uitgedeeld?
Stel we kopen technologie. Wat is de prijs dan? En onze handelswetten, slaan ze ook op hun dan? Of leggen ze hun regels aan ons op?
Dit is eigenlijk meer voor WTF zit ik te denken.
quote:Ik vind het prima als je op mij reageert. Maar ik vind niet dat je het recht hebt om mijn woorden te veranderen. Ook al staan ze er direkt boven.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:26 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Tis een beetje een principe, snappie?
[..]
dit reply is dus JOUW waarheid
[/quote]
YEAH BABY
Op dinsdag 17 augustus 2004 11:17 schreef BaajGuardian het volgende:
hoe DURF je , werkelijk mensen zo over één kam te scheren..
ben je wel goed bij je hoofd?
haatdragend kind
huil huil..ach pappie ik wil niet haatdragend zijn..voedt me op please (hehe)
dus praat normaal of vlieg op.
ik ga verder kijken ...succes Baajguardian (ben niet haatdragend hoor..beetje (eigenwijs)wijs.
IK VLIEG OP
WROEM (zie je me uitlaat?)
quote:Ja, iedereen die niet knielt of zegt dat we nu de toekomst ingaan en dat het een heel mooie tijd wordt flamet, en al die posts moeten weg!Op dinsdag 17 augustus 2004 09:56 schreef BaajGuardian het volgende:
hoop dat er een moderator op fok rond loopt die graag domme reacties en flames verwijderd.
dat zou nu even aardig zijn namelijk.
Fuck die aliens! Lets kill 'm all.
http://www.loper.org/~george/trends/2001/May/63.html
Tjah... 'k denk trouwens dat we er toch niet achter komen of alles echt is tot dat ze zijn geland en stuff. Of je moet een baan zien te krijgen in area 51. =P
quote:Communiceren met radiogolven is inderdaad onzinning. Wachten tot je wat oppikt uit de ruimte ook. Ik vind SETI en dat soort projecten dan ook niet interessant.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:28 schreef Kogando het volgende:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat bepaalde mensen in dit topic gewoon heel graag zouden willen dat er buitenaards leven bestaat.
Maar wees eerlijk, wat is nou de kans dat we leven in de ruimte vinden? Wat is de motivatie om leven in het heelal te zoeken? Dit zoeken kost handenvol geld. Communiceren zullen we nauwelijks kunnen. Radiogolven gaan immers maar even snel als het licht, en de dichtstbijzijnde ster staat bijna 5 lichtjaar van ons verwijderd. Een bericht over en weer kost dus minimum 10 jaar.
Goed, de kans dat we iets vinden is dus practisch verwaarloosbaar. Maar stel je voor, we pikken een signaal op, dan komt de vraag: zullen we mekaar kunnen verstaan? En leven de zenders van het signaal nog? Als dit universum miljarden jaren oud is, hoe groot is dan de kans dat we tegelijk leven met een buitenaards 'volk'.
Mochten we ooit iets ontdekken wat een stuk sneller gaat dan radio dan is het wel interessant. Ik moet denken aan die fictieve oplossing in Star Trek: subspace.
quote:Wie zegt dat wij het moeten vinden? Misschien hebben zij wel contact met ons gezochtOp dinsdag 17 augustus 2004 11:28 schreef Kogando het volgende:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat bepaalde mensen in dit topic gewoon heel graag zouden willen dat er buitenaards leven bestaat.
Maar wees eerlijk, wat is nou de kans dat we leven in de ruimte vinden? Wat is de motivatie om leven in het heelal te zoeken? Dit zoeken kost handenvol geld. Communiceren zullen we nauwelijks kunnen. Radiogolven gaan immers maar even snel als het licht, en de dichtstbijzijnde ster staat bijna 5 lichtjaar van ons verwijderd. Een bericht over en weer kost dus minimum 10 jaar.
Goed, de kans dat we iets vinden is dus practisch verwaarloosbaar. Maar stel je voor, we pikken een signaal op, dan komt de vraag: zullen we mekaar kunnen verstaan? En leven de zenders van het signaal nog? Als dit universum miljarden jaren oud is, hoe groot is dan de kans dat we tegelijk leven met een buitenaards 'volk'.
quote:NEE JOH!Op dinsdag 17 augustus 2004 11:33 schreef Kogando het volgende:
Ik vind in ieder geval wel dat we hoe dan ook wapens in de ruimte moeten installeren zodat we gelijk dat schorriemorrie overhoop kunnen blazen mochten ze echt bestaan.
Fuck die aliens! Lets kill 'm all.
Je moet wachten tot ze hier met z'n allen toeristen zijn en dan doodknallen. Hebben we wat extra's te eten.
http://www.voy.com/105322/317.html
(iemand op ATS had em op zn site geplant
)quote:Nee...Op dinsdag 17 augustus 2004 11:30 schreef Alcyone het volgende:
Tis een beetje een principe, snappie?
Word ik nu geofferd aan een eventuele aardse overheerser
*ril...
quote:Nee hoor. Het geeft alleen aan hoeveel respect jij voor me hebt. Bar weinig dus. Boeit me dan verder ook niet want dan heb ik ook geen respect voor jou.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:37 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Nee...
Word ik nu geofferd aan een eventuele aardse overheerser
*ril...
quote:Tja, je werd ook nooit serieus genomen vroeger als je beweerde dat de aarde rond was of rond de zon draaide, maar maakt dat het minder waar?Op dinsdag 17 augustus 2004 11:06 schreef err het volgende:
Waarschijnlijk hetzelfde als wat Disclosure verwacht; grote media- aandacht, hernieuwde belangstelling in oude zaken, vragen aan de regering, zoiets?
Waarschijnlijk worden deze lui niet serieus genoeg genomen of (en dat horen we liever) het wordt bewust doodgezwegen. Zal het eerste wel zijn.
Mensen ontwikkelen dan op een gegeven moment een automatische response. Kan ze geen ongelijk geven. Tis alleen anders als je je wel met zo'n onderwerp gaat bemoeien terwijl je toch al closed-minded bent.
quote:Dus anders quoten geeft aan dat ik weinig respect heb voor jouOp dinsdag 17 augustus 2004 11:40 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Nee hoor. Het geeft alleen aan hoeveel respect jij voor me hebt. Bar weinig dus. Boeit me dan verder ook niet want dan heb ik ook geen respect voor jou.
quote:Het zou zeker leuk zijn, maar wat mij persoonlijk het meeste fascineert, is hoe mensen selectief informatie tot zich nemen en gebruiken.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:28 schreef Kogando het volgende:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat bepaalde mensen in dit topic gewoon heel graag zouden willen dat er buitenaards leven bestaat.
quote:Het gebruik van hedendaagse communicatietechnieken voo interstellair bellen is ook onzin. Ik verwacht ook weinig resultaten. Het is net als dat de bosjesmannen uit afrika ons tamtammen en hopen dat wij ze horen een continent verder.Maar wees eerlijk, wat is nou de kans dat we leven in de ruimte vinden? Wat is de motivatie om leven in het heelal te zoeken? Dit zoeken kost handenvol geld. Communiceren zullen we nauwelijks kunnen. Radiogolven gaan immers maar even snel als het licht, en de dichtstbijzijnde ster staat bijna 5 lichtjaar van ons verwijderd. Een bericht over en weer kost dus minimum 10 jaar.
quote:Je veronderstelt dat de signalen van een planeet af komen. Je gaat uit van hedendaagse aanames van afstand en bezaaing van eventueel interessante planeten. Wie weet zijn er we veel dichterbij dingen die de signalen oppikken. Waarom zou een ontvanger altijd planeetgebonden zijn? MAar goed, met de door jou aangedragen aannames is het inderdaad futiel.
Goed, de kans dat we iets vinden is dus practisch verwaarloosbaar. Maar stel je voor, we pikken een signaal op, dan komt de vraag: zullen we mekaar kunnen verstaan? En leven de zenders van het signaal nog? Als dit universum miljarden jaren oud is, hoe groot is dan de kans dat we tegelijk leven met een buitenaards 'volk'.
quote:Hmmm. Dat opzichzelf niet. En misschien reageerde ik iets te fel. Achteraf kan ik er op zich wel de humor van in zien.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:47 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Dus anders quoten geeft aan dat ik weinig respect heb voor jou
Maar je reactie toen ik vertelde dat ik het niet zo leuk vond, vond ik wat minder.
Ach, tis een kwestie van geduld, gebeurt het nu niet, dan gebeurt het over 3 of 4 jaar. Maar dat ik het ga meemaken staat vast, meemaken in dit leven dus. Tja, dit leven, volgens mij is er maar 1 leven die cumulatief doorgaat. Dat je nooit echt sterft dus. Dat je steeds weer opnieuw geboren wordt.
quote:Van mij mogen ze speciaal een nieuw eilandje maken en dat "Atlantis 2" noemen.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:55 schreef Dromenvanger het volgende:
Dat het bestond wist ik al toen ik in de pampers zat. Dat ze nu dichterbij komen is mooi meegenomen. Vraag me af, waar ze gaan landen, ik denk Egypte, die heeft de landingsplaatsen daar.
quote:Maar dat is weeeer een ander onderwerpOp dinsdag 17 augustus 2004 11:55 schreef Dromenvanger het volgende:
Ach, tis een kwestie van geduld, gebeurt het nu niet, dan gebeurt het over 3 of 4 jaar. Maar dat ik het ga meemaken staat vast, meemaken in dit leven dus. Tja, dit leven, volgens mij is er maar 1 leven die cumulatief doorgaat. Dat je nooit echt sterft dus. Dat je steeds weer opnieuw geboren wordt.
quote:Omdat het universum miljarden jaren oud is en miljoenen sterren heeft met tigmiljoenen planeten, waarvan weer honderdenduizenden vergelijkbaar met de aarde is de kans inderdaad groter dat we tegelijk leven met duizenden intelligente volkeren..Op dinsdag 17 augustus 2004 11:28 schreef Kogando het volgende:
...
Goed, de kans dat we iets vinden is dus practisch verwaarloosbaar. Maar stel je voor, we pikken een signaal op, dan komt de vraag: zullen we mekaar kunnen verstaan? En leven de zenders van het signaal nog? Als dit universum miljarden jaren oud is, hoe groot is dan de kans dat we tegelijk leven met een buitenaards 'volk'.
Pas geleden ging ik naar het tankstation en toen zag ik een iemand zitten achter de balie, hij zat daar gewoon wat depressief te zitten, had daar in principe niets te zoeken of wel? De vrouw die me hielp, zou die ook die persoon zien?
Mijn opa bijvoorbeeld, die zit ergens nog in het leven van voor hij stierf. De overleden mensen die, zitten in een barriere. Als ik met veel hoop iets uitspreek dan zeg ik, dat mijn opa, nog in mijn dimensie terecht kan komen, en ook mijn opa die ik nog nooit gezien heb.
Dit is natuurlijk iets voor over een paar jaar, ik denk dat het nog de tijd niet is, sowieso is het de tijd niet zolang er kern-energie en oorlogen zijn, zolang de islam nog bestaat is de tijd niet reip. Of de lui van de islam moeten staken met waar ze mee bezig zijn, met zinloos geweld dus.
Al deze theorien staan ook in boeken, komen in films als close encouters tevoorschijn. Dus ik ben niet de enige die zo denkt
Veel ideeen heb ik ook uit films en boeken, mensen zijn al heel lang bezig over wat de dood precies betekent.Maar ik ga offtopic. Erg offtopic
1- Het is al eerder gevraagd, maar waarom is dit sinds 2001 niet meer in het nieuws gekomen? Als ik die film zo zie, is dit bij de national press club in Washington opgenomen. Op zich een respectabele "club" en de hele zaal zit vol en ik zag ook een groot aantal camera's. Een van de redenen die in dit forum is gegeven, is het feit dat 11 sept er vlak na kwam. Lijkt mij geen goeie verklaring. Ook na 11 sept heb ik verschillende UFO-ervaringen gezien op zowel het nieuws danwel in de kranten. Dat het misschien niet de eerste weken na 11 sept naar boven kwam, kan ik geloven, maar 3 jaar na dato nog steeds niets?
Wordt het dan tegengehouden in het nieuws omdat men het niet geloofd? Lijkt me ook stug, dit geval doet in ierder geval meer betrouwbaar overkomen dan een wandelaar die op een zomeravond iets ziet en wel in het nieuws komt..
Waarom hebben we dan niets meer gehoord, terwijl de zaal vol zat met journalisten?
2- Tot nu toe (30 minuten) heb ik alleen maar mensen gehoord die denken iets gezien te hebben. Ze hebben wel een aantal boeken en tapes voor de camera gezwaaid, maar afgezien van dat heb ik alleen maar mensen gezien die denken dat ze iets gezien hebben, of echt iets gezien hebben, maar het niet kunnen verklaren. Tot nu toe is het gewoon een verzameling van verklaringen. Dat ze iets gezien (denken) te hebben, geloof ik wel, maar dat maakt het nog geen bewijs voor UFO's
Ik heb tot nu toe nog geen enkele verklaring gehoord dat er iemand ook daadwerkelijk een alien heeft aangeraakt of aan een "vliegende" schotel heeft gewerkt. Het feit dat de meesten zweren op god e.d. dat ze de waarheid vertellen is waardeloos. Zij geloven werkelijk dat ze iets gezien hebben, dus ze liegen niet. Maar het zegt niets over de inhoud opzich
Ook vind ik het eenbeetje vreemd dat Greer zegt dat er al jaren contact is met aliens all over the world. Zijn dan alle landen betrokken in de cover-up?
Maar goed, ik ben nu zo'n 35 minuten in de film, dus er kan nog veel komen...
...Geloof me, ik zou niets lievers willen dan dat we als mens eindelijk contact hebben met buitenaards leven, dat lijkt me super, maar ik wil echt bewijs, en dat zie ik niet.
Aan het eind mogen de journalisten (en dat zijn er toch een hoop) vragen stellen.
he, en ik zie in eens publiek, weer een punt minder.
quote:Ze leggen links naar Clinton kabinet, de Senaat, Europese regering... de CIA, NSA en alles...http://69.56.146.50/netrostream113/npcc.wmv
't klinkt redelijk echt.
quote:dat kan ik ook vertellen, namedropping maakt iets nog niet de waarheidOp dinsdag 17 augustus 2004 12:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ze leggen links naar Clinton kabinet, de Senaat, Europese regering... de CIA, NSA en alles...
't klinkt redelijk echt.
maar ondertussen wil ik echte bewijzen zien, ufo's, lijken enz.
Bruut. Echt.
quote:Helaas die zitten er niet in.Op dinsdag 17 augustus 2004 12:33 schreef Klonk het volgende:
[..]
dat kan ik ook vertellen, namedropping maakt iets nog niet de waarheid
maar ondertussen wil ik echte bewijzen zien, ufo's, lijken enz.
quote:alleen een zooi getuigen, van de CIA, NSA en andere overheidsinstellingen.Op dinsdag 17 augustus 2004 12:41 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Helaas die zitten er niet in.
.quote:Wij aardbewoners willen natuurlijk wel uitdragen dat we vredelievend zijn (who knows what we're up against..).Op dinsdag 17 augustus 2004 11:33 schreef Kogando het volgende:
Ik vind in ieder geval wel dat we hoe dan ook wapens in de ruimte moeten installeren zodat we gelijk dat schorriemorrie overhoop kunnen blazen mochten ze echt bestaan.
Fuck die aliens! Lets kill 'm all.
Maar verdediging is natuurlijk altijd een goed plan; 't Amerikaanse Ruimteschild programma???
quote:Maar is dat niet heel erg jammer, zoals freud ook al aangeeft in zijn post over multi-planetaire transmitters kun je uit de fascinatie over UFO's veel meer halen dan enkel het antwoord op de vraag 'bestaan ze nu wel of bestaan ze niet'.Op dinsdag 17 augustus 2004 11:45 schreef Alcyone het volgende:
Ik snap best dat er mensen zijn die UFO-moe zijn. Het komt te vaak voor dat je te horen krijgt dat het deze keer waar is, waarna het weer kul blijkt te zijn (door gebrek aan bewijs, mind you).
Mensen ontwikkelen dan op een gegeven moment een automatische response. Kan ze geen ongelijk geven. Tis alleen anders als je je wel met zo'n onderwerp gaat bemoeien terwijl je toch al closed-minded bent.
UFO-denken (en laat ik zelf eens ophouden het UFO-geloven te noemen, UFO-denken is een veel positievere term) kan ook een aanzet zijn om 'vrij' te denken:
juist je niet te laten beperken door de huidige stand van de techniek maar dingen proberen breder te zien.
Ik moet ook bekennen dat ik met veel skepsis tegen dit soort verhalen aankijk, maar ik ben wel een bewonderaar van Carl Sagan, en de kracht van zijn imaginatie.
Jules Verne is niet enkel een fascinerende schrijver omdat hij de toekomst leek te voorspellen, maar ook nu kun je hem nog best lezen en voorstellen dat zijn krachtige fantasie mensen gevangen kon nemen, kon meevoeren (al valt wel op dat hij in zijn schrijven wel een echte 19de eeuwer is)
Nu zie je juist in TRU soms ook bij sommige personen dat ze zelf zoveel waarde hechten aan dat 'bewijs' dat maar niet komt, zie bijvoorbeeld de openingspost hier van iemand die het heeft alsof hij voorpagina-nieuws brengt, waarna blijkt dat die persconferentie 3 jaar terug was (en de verhalen grotendeels zelf al eerder gepubliceerd waren).
Dan zal je inderdaad al snel in welles-nietes-discussies terecht komen, en flames tussen de mensen die 'wel' zeggen en die 'niet' zeggen.
Dat staat echter los ervan dat UFO-denken en interesse hierin hebben an sich wel enorm waardevol kan zijn, een manier om juist ook de wereld om je heen kritische te bekijken en verder te kijken dan je neus lang is, ervan te leren.
quote:kijk nog eens goedOp dinsdag 17 augustus 2004 12:56 schreef Nynex het volgende:
Ik weet niet waarom maar het ziet er kinda onrealistisch uit, ze ziet heeel even zo'n zogenaamde zegel die op die muur zit waar ie voor staat wat de indruk moet wekken van iets 'officieels', en dan dat lessenaartje met 'National Press Club'.. Ik ben pas door de eerste 10 mins heen maar ik vrees gewoon dat daar helemaal niemand in die 'zaal' zit, dat er hooguit een taperecorder staat voor de applaus geluiden
.quote:Neuh hoor. Op een gegeven moment draait de camera en zie je honderd man publiek zitten.Op dinsdag 17 augustus 2004 12:56 schreef Nynex het volgende:
Ik weet niet waarom maar het ziet er kinda onrealistisch uit, ze ziet heeel even zo'n zogenaamde zegel die op die muur zit waar ie voor staat wat de indruk moet wekken van iets 'officieels', en dan dat lessenaartje met 'National Press Club'.. Ik ben pas door de eerste 10 mins heen maar ik vrees gewoon dat daar helemaal niemand in die 'zaal' zit, dat er hooguit een taperecorder staat voor de applaus geluiden
quote:Star Trek is niet hetzelfde als Jules Verne, maar in deze tijd merk je ook die bevlogenheid, dat mensen een bepaalde studierichting kiezen om iets te ontwikkelen wat schrijvers in die series hebben gestopt. De Tricorder is zo'n voorbeeld. Het ding kan nog niet zoveel, maar bestaat inmiddels echt!Op dinsdag 17 augustus 2004 13:00 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Maar is dat niet heel erg jammer, zoals freud ook al aangeeft in zijn post over multi-planetaire transmitters kun je uit de fascinatie over UFO's veel meer halen dan enkel het antwoord op de vraag 'bestaan ze nu wel of bestaan ze niet'.
UFO-denken (en laat ik zelf eens ophouden het UFO-geloven te noemen, UFO-denken is een veel positievere term) kan ook een aanzet zijn om 'vrij' te denken:
juist je niet te laten beperken door de huidige stand van de techniek maar dingen proberen breder te zien.
Ik moet ook bekennen dat ik met veel skepsis tegen dit soort verhalen aankijk, maar ik ben wel een bewonderaar van Carl Sagan, en de kracht van zijn imaginatie.
Jules Verne is niet enkel een fascinerende schrijver omdat hij de toekomst leek te voorspellen, maar ook nu kun je hem nog best lezen en voorstellen dat zijn krachtige fantasie mensen gevangen kon nemen, kon meevoeren (al valt wel op dat hij in zijn schrijven wel een echte 19de eeuwer is)
Nu zie je juist in TRU soms ook bij sommige personen dat ze zelf zoveel waarde hechten aan dat 'bewijs' dat maar niet komt, zie bijvoorbeeld de openingspost hier van iemand die het heeft alsof hij voorpagina-nieuws brengt, waarna blijkt dat die persconferentie 3 jaar terug was (en de verhalen grotendeels zelf al eerder gepubliceerd waren).
Dan zal je inderdaad al snel in welles-nietes-discussies terecht komen, en flames tussen de mensen die 'wel' zeggen en die 'niet' zeggen.
Dat staat echter los ervan dat UFO-denken en interesse hierin hebben an sich wel enorm waardevol kan zijn, een manier om juist ook de wereld om je heen kritische te bekijken en verder te kijken dan je neus lang is, ervan te leren.
quote:wat denk je van die mexico case die stamt uit maart .. daar kan ik ook nog steeds niemand voor vinden om er uberhaubt serieus over te denkenOp dinsdag 17 augustus 2004 08:18 schreef Het_Biertje het volgende:
2001?
quote:omdat BG zegt dat je dit nu moet zien .. maar dat had dus ook in 2001 kunnen zijnOp dinsdag 17 augustus 2004 08:20 schreef Evil_Koekje het volgende:
Ik ga hierin mee... al vind ik het wel vaag dat het echt in congress is e.d... en waarom ik/we dit dan nu pas zien...
we weten allemaal dat we een paar maand na uitbrengen een beetje afgeleid zijn met de gehele wereld
quote:dat heb je welOp dinsdag 17 augustus 2004 08:26 schreef Het_Biertje het volgende:
waarom heb ik hier nog nooit eerder over gelezen/gehoord?
alleen voordat al die mannen(v) bij elkaar zaten en alle wazige verhaaltjes op tafel smijt zijn al die wazige verhaaltjes an sich net zo moeilijk te geloven en makkelijker te negeren quote:de eerste quote "years ago the actor ....he went to the director and went over there ..said look it simple..you walk into a room ".plant your feet there and tell the truth " the logo of the x-files is the truth is out there.. we are gonna paraphrase the truth is in here.. i'm a actor and for 7 years i have been trying to tell the truth" nee idd het zijn allemaal verhalen die komen uit de monden van mensen .. maar schrijf dan de namen op van wie ze claimen te zijn ..doe daar eens een google op .. als dat overeenkomt ben je al een stap verder .. kom je er dan ook nog achter dat het idd hoog geplaatste mensen zijn die dus blijkbaar allemaal vergelijkbare verhalen kunnen vertellen dan zou dat een redelijk grote hint moeten zijn toch.. (ff niet zeiken dat het een acteur is want hij introduceerd de sprekers)Op dinsdag 17 augustus 2004 08:54 schreef smash789 het volgende:
Ik zit nou al zo'n 5 minuten te kijken maar kan nergens afleiden dat het echt is.
quote:er zitten al 4 hoofden en 1 iemand die door beeld loopt in de allereerste secondeJe ziet helemaal geen publiek. Ik zie mensen spreken die ik nog nooit eerder heb gezien. En de stem klinkt hol, wat duidt op een kleine ruimte.
verder zie ik niet dat al zou daar niemand zijn dat een waardevol argument is
quote:het zijn niet alleen acteurs ..en degene die acteurs zijn die stellen zich ook voor als acteurs.. durf dan eens die namen op te schrijven en te gaan zoeken, in plaats van simpel te zeggen het nep voor me gevoel of het is echt voor me gevoelTS, vertel mij eens waar je echt kunt zien dat het echt is. Want volgens mij zijn dit gewoon een paar acteurs.
quote:en een paar verhalen ..tjaOp dinsdag 17 augustus 2004 08:57 schreef Het_Biertje het volgende:
je ziet een paar schema's voor bij komen... tja...
en bij die mexico case zie je een paar bolletjes langskomen..tja
"en elke dag gaat de zon weer op en word ik beziggehouden met kritieke dingen, lopende band werk enzo , ik heb eigenlijk geen tijd om hier naar te kijken maar omdat ik ook wel eens wil lachen heb ik een begginnetje gemaakt .. tja .. ben opgehouden toen het saai bleek"
hebben jullie nog meer argumenten in de serie
"het klopt voor me gevoel op een paar punten niet dus
""het komt te dicht in de buurt van de waarheid ,dus dat kan niet"
"het zal allemaal wel ,maar interreseerd me niet ,dus is het nep"
[ Bericht 1% gewijzigd door coz op 17-08-2004 13:26:05 ]
quote:Van alle onzin post, vindt ik deze toch wel erg grappigOp dinsdag 17 augustus 2004 11:33 schreef Kogando het volgende:
Ik vind in ieder geval wel dat we hoe dan ook wapens in de ruimte moeten installeren zodat we gelijk dat schorriemorrie overhoop kunnen blazen mochten ze echt bestaan.
Fuck die aliens! Lets kill 'm all.
quote:knaak dat je te veel vond en daarom het niet kon vinden .. charles en brown zijn namelijk niet echt geen standaard namen in amerika .. maargoed .. lukt je dat ook bij alle namen om te zeggenOp dinsdag 17 augustus 2004 09:10 schreef smash789 het volgende:
Ik heb nu geen tijd, omdat ik zo naar m'n werk moet. Maar ik kwam effe snel een naam tegen in het filmpje, dus ik dacht, effe opzoeken op internet. Niks gevonden. En het gaat om Lt Col Charles Brown van de airforce.
Als jullie nou effe kunnen kijken of jullie tekst + foto kunnen vinden op internet van de andere mensen die voorkomen in het filmpje, dan kun je al waarschijnlijk snel concluderen dat het nep is.
BaajGuardian, volgende keer eerst effe nadenken voordat je met het nieuws van de eeuw komt
quote:Testimony that Explains the Secrecy
Brigadier General Stephen Lovekin: Army National Guard Reserves
Merle Shane McDow: US Navy Atlantic Command
Lt. Col. Charles Brown: US Air Force (Ret.)
"Dr. B"
Lance Corporal Jonathan Weygandt: US Marine Corps
Maj. George A. Filer, III: US Air Force (Ret.)
Nick Pope: British Ministry of Defense Official
Larry Warren: US Air Force, Security Officer
Sgt. Clifford Stone: US Army
Master Sgt. Dan Morris: US Air Force, NRO Operative
A.H.: Boeing Aerospace Employee
Officer Alan Godfrey: British Police
Sgt. Karl Wolf: US Air Force
Ms. Donna Hare: NASA Employee
Mr. John Maynard: DIA Official
Dr. Robert Wood: McDonnell Douglas Aerospace Engineer
Glen Dennis: NM UFO Crash Witness
Sgt. Leonard Pretko: US Air Force
Dr. Roberto Pinotti: Italian UFO expert
Dr. Paul Czysz: McDonnell Douglas Career Engineer
Astronaut Edgar Mitchell
John Callhan: FAA Head of Accidents and Investigations
Michael Smith: US Air Force Radar Controller
Franklin Carter: US Navy Radar Technician
Neil Daniels: United Airlines Pilot
Lt. Frederick Fox: US Navy Pilot
Captain Robert Salas: US Air Force, SAC Launch Controller
Prof. Robert Jacobs: US Air Force
Harry Allen Jordan: US Navy
James Kopf: US Navy Crypto Communications
Witness Testimony
Overview
Astronaut Edgar Mitchell: May 1998
Monsignor Corrado Balducci: September 2000
Radar and Pilot Cases
Introduction
FAA Division Chief John Callahan
Sgt. Chuck Sorrells: US Air Force (ret.)
Mr. Michael W. Smith: US Air Force
Commander Graham Bethune: US Navy (ret.)
Mr. Enrique Kolbeck: Senior Air Traffic Controller,
Dr. Richard Haines
Mr. Franklin Carter: US Navy
Neil Daniels: Airline Pilot
Sgt. Robert Blazina (ret.)
Lieutenant Frederick Marshall Fox: US Navy (ret.)
Captain Massimo Poggi
Lt. Bob Walker: US Army
Mr. Don Bockelman: US Army
SAC/Nuke
Introduction
Captain Robert Salas
Professor Robert Jacobs: Lt. US Air Force
Lt. Colonel Dwynne Arneson: US Air Force (ret.)
Colonel Ross Dedrickson: US Air Force/AEC (ret.)
Harry Allen Jordan: US Navy
Mr. James Kopf: US Navy/ National Security Agency
Lieutenant Colonel Joe Wojtecki, US Air Force
Staff Sergeant Stoney Campbell: US Air Force
Government Insiders/ NASA/ Deep Insiders
Astronaut Gordon Cooper
Brigadier General Steven Lovekin, Esq.: Army National Guard Reserve
Merle Shane McDow: US Navy Atlantic Command
Lieutenant Colonel Charles Brown: US Air Force (ret.), October
Dr. Carol Rosin
“Dr. B.”
Lance Corporal John Weygandt: U.S. Marine Corps,
Major A. Filer III: U.S. Air Force
Mr. Nick Pope: British Ministry Of Defense
Admiral Lord Hill-Norton: Five-Star Admiral, Former Head of the British Ministry of Defense
Security Officer Larry Warren: United States Air Force,
Captain Lori Rehfeldt
Sergeant Clifford Stone: United States Army
Major-General Vasily Alexeyev: Russian Air Force,
Master Sergeant Dan Morris: US Air Force/NRO Operative (ret.)
Mr. Don Phillips: Lockheed Skunkworks, USAF, and CIA Contractor
Captain Bill Uhouse: US Marine Corps (ret.)
Lieutenant Colonel John Williams: US Air Force (ret.)
Mr. Don Johnson
A.H.: Boeing Aerospace, December 2000
British Police Officer Alan Godfrey
Mr. Gordon Creighton: Former British Foreign Service Official
Sergeant Karl Wolfe: US Air Force
Donna Hare: Former NASA Employee
Mr. John Maynard: Defense Intelligence Agency (ret.)
Mr. Harland Bentley: US Army
Dr. Robert Wood: McDonnell Douglas Aerospace Engineer,
Dr. Alfred Webre: Senior Policy Analyst Stanford Research Institute
Denise McKenzie: Former SAIC employee
Mr. Paul H. Utz
Colonel Phillip J. Corso, Sr.: US Army (ret.)
Mr. Glen Dennis
Lieutenant Walter Haut: US Navy
Buck Sergeant Leonard Pretko: US Air Force
Mr. Dan Willis: US Navy
Dr. Roberto Pinotti
Technology/Science
Introduction
Mr. Mark McCandlish: US Air Force
Professor Paul Czysz
Dr. Hal Puthoff
David Hamilton: Department of Energy
Lieutenant Colonel Thomas E. Bearden: US Army (ret)
Dr. Eugene Mallove
Dr. Paul La Violette
Mr. Fred Threlfall: Royal Canadian Air Force
Dr. Ted Loder
quote:je gaat God toch niet overhoop blazen zou je bewijs van hem zienOp dinsdag 17 augustus 2004 13:19 schreef db70 het volgende:
Van alle onzin post, vindt ik deze toch wel erg grappig
echt ik kan er niet bij dat mensen uberhaubt denken aan op ufo's schieten
zal wel door ID4 komen.. bestaat er niet zoiets als onschuldig tot anders bewezen
en van die lui wordt al zo lang geclaimd dat ze rond de aarde hangen..als ze vijandig zouden zijn dan hadden ze allang wat kunnen doen
echt ..ga ff hersens kweken of zo (@die dat zeggen)
we leven wel in een technologische uber-tijd, wil weten wat er allemaal gebeurt
quote:Moet je ff doorspoelen naar het einde, daar stellen journalisten vragen, zit behoorlijk volOp dinsdag 17 augustus 2004 12:56 schreef Nynex het volgende:
Ik weet niet waarom maar het ziet er kinda onrealistisch uit, ze ziet heeel even zo'n zogenaamde zegel die op die muur zit waar ie voor staat wat de indruk moet wekken van iets 'officieels', en dan dat lessenaartje met 'National Press Club'.. Ik ben pas door de eerste 10 mins heen maar ik vrees gewoon dat daar helemaal niemand in die 'zaal' zit, dat er hooguit een taperecorder staat voor de applaus geluiden
A Report on the Motivations and Activities of Extraterrestrial Races
There are an extensive number of extraterrestrial races known to be currently interacting with Earth and the human population. In a 1998 interview, Clifford Stone, a retired US army Sergeant who served in the US Army for 22 years and participated in covert operations to retrieve crashed extraterrestrial ships and extraterrestrial biological entities (EBE’s), revealed there were a total of 57 extraterrestrial races known to the US military. From this pool of extraterrestrial races, a number are more active than others, and can be claimed to have the most significance for human evolution and sovereignty. The extensive number of testimonies concerning different extraterrestrial races indicates that the motivations and activities of extraterrestrial races vary greatly, and an idea of these motivations can be distilled from close examination of these testimonies. This report describes the main extraterrestrial races most commonly referred to in the literature who appear to have most strategic significance for the evolution and sovereignty of humanity, and their impact on a range of systemic global problems. The report distinguishes between these extraterrestrial races on the basis of their belonging to one of either two distinct groups. The first group contains extraterrestrial races with which ‘shadow governments’ responsible for extraterrestrial affairs, have reached agreements with and even collaborated in a number of joint projects. The extensive set of interlocking agreements between these races and the ‘shadow government’ in the US and elsewhere suggests the existence of a military-industrial-extraterrestrial complex of interests. The military-industrial-extraterrestrial complex of interests currently controls most information concerning the extraterrestrial presence; and dominates government institutions around the planet, financial interests, the mass media, and is responsible for systemic global problems.
There is also a second grouping of extraterrestrial races that lie outside of this web of clandestine agreements between extraterrestrial races and ‘shadow governments’/national security agencies. Most ‘contactees’ report these races to be ‘friendly’ to human interests suggesting a more ethical approach to the challenges confronting humanity as it prepares for the truth about the extraterrestrial presence and challenges posed by advanced extraterrestrial technology. It is this latter group which may prove to be the key in solving systemic global problems caused by the first group and the ‘shadow government’.
This report will first describe the group of extraterrestrials that are part of a military-industrial-extraterrestrial complex that while mainly associated with the US, is global in scope. The report will then describe the second group of extraterrestrials who have declined to be associated with the military-industrial-extraterrestrial complex. Distinguishing between extraterrestrial groups in this way helps bring to prominence the complex ethical-legal-political dimensions in understanding how different extraterrestrial races choose to cooperate or not with the military-industrial-extraterrestrial complex. For example, is a race of extraterrestrials ‘unfriendly’ if it chooses to become part of a ‘military-industrial-extraterrestrial’ complex thereby sharing technology with national security agencies in what may be described as ‘mutually beneficial projects’ that lead to secrecy, human rights violations and damage the global environment as a result of policies by the ‘shadow government’? Likewise, is a race of extraterrestrials ‘friendly’ when it refuses to be co-opted into a military-industrial-extraterrestrial complex thereby choosing to play a mainly observer role as a majority of the human race is exploited by human elites and extraterrestrials associated with the military-industrial-extraterrestrial complex? While a prima facie argument can be made to answer ‘yes’ to both questions, this should not disguise the deeper ethical-legal-political issues that emerge with the existence of a military-industrial-extraterrestrial complex and dealing with such questions. Understanding the motivations and activities of the most significant extraterrestrial races will help greatly in answering the above questions; and will also help private individuals respond adequately to the dilemma over which extraterrestrial races contribute to global problems confronting humanity, and which extraterrestrial races can be worked with for the evolution and emancipation of humanity.
http://mathaba.net/0_index.shtml?x=64530
Het complete artikel vind je hier:
http://www.exopolitics.org/Report-ET%20Motivations.htm
quote:VAN DALEOp dinsdag 17 augustus 2004 13:24 schreef coz het volgende:
[..]
je gaat God toch niet overhoop blazen zou je bewijs van hem zien
echt ik kan er niet bij dat mensen uberhaubt denken aan op ufo's schieten
zal wel door ID4 komen.. bestaat er niet zoiets als onschuldig tot anders bewezen
en van die lui wordt al zo lang geclaimd dat ze rond de aarde hangen..als ze vijandig zouden zijn dan hadden ze allang wat kunnen doen
echt ..ga ff hersens kweken of zo (@die dat zeggen)
quote:qoute]humor
1 ¾ oog en gevoel voor vrolijkmakende tegenstrijdigheden tussen voorkomen en bedoeling of betekenis van zaken, handelingen en gebeurtenissen; de neiging het vrolijkmakende in gebeurtenissen het meest te doen uitkomen
quote:Heeft dat iets te betekenen? Er zijn vast wel 100 mensen vergelijkbaar met FPcrew-lid, die graag naar zoiets toegaan, maar daar wordt het heus niet betrouwbaarder van.Op dinsdag 17 augustus 2004 13:02 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Neuh hoor. Op een gegeven moment draait de camera en zie je honderd man publiek zitten.
quote:De vraag was of er publiek zat. Niet welk publiek.Op dinsdag 17 augustus 2004 13:49 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Heeft dat iets te betekenen? Er zijn vast wel 100 mensen vergelijkbaar met FPcrew-lid, die graag naar zoiets toegaan, maar daar wordt het heus niet betrouwbaarder van.
quote:Heftig stukje. We wachten af.Op dinsdag 17 augustus 2004 13:40 schreef Aurora025 het volgende:
Een artikel wat ik bij google news gevonden heb.
*KNIP*
A Report on the Motivations and Activities of Extraterrestrial Races
Het complete artikel vind je hier:
http://www.exopolitics.org/Report-ET%20Motivations.htm
eerst is t ongeloofwaardig omdat er geen publiek is, zogenaamd.
daarna blijkt dat er wel veel publiek zit, waaronder belangrijke mensen van internationale pers, en dan is 't nog niet betrouwbaar.
Wanneer is iets wel betrouwbaar, stel schapen
?quote:Als het op het 8 uur journaal komt. Dan is het betrouwbaar. Jaja.Op dinsdag 17 augustus 2004 13:58 schreef Salvad0R het volgende:
ja hoor...
eerst is t ongeloofwaardig omdat er geen publiek is, zogenaamd.
daarna blijkt dat er wel veel publiek zit, waaronder belangrijke mensen van internationale pers, en dan is 't nog niet betrouwbaar.
Wanneer is iets wel betrouwbaar, stel schapen
quote:in totaal 100%Maar wees eerlijk, wat is nou de kans dat we leven in de ruimte vinden?
zonder deze aarde 99.99999999999(enz)%
dat ze dan ook hier komen is iets kleiner als kans, maar is dan ook niet beperkt tot sinds een paar jaar.. zou namelijk ook een boel OOparts kunnen verklaren .. zelfs vergaande dingen als 'engelen' die op wolkjes uit de hemel komen
maar ik ben het er in zoverrre wel mee eens
laten we eerst maar eens zoeken naar intelligentie op aarde
Volgens mij is voor sommige pas iets echt, wanneer de meederheid iets aanneemt als echt.
[ of is iemand het daar niet mee eens ?]
Ik lees in het meerendeel van de reacties argumenten als... Maar dan had ik het toch moeten weten.
Impliserend dat ze logisch en rationeel nadenken.
Ik moet dan gelijk denken aan een rijtje ganzen waar je aan de achterste vraagt :"waarom loop je hier?!" Dat hij je danaankijkt [alsof je een idote vraag stelt] en zegt:"iedereen loopt hier toch?!"
quote:zoals in elk ander topic de laatste tijd .. eigenlijk nee ..behalve door de harde kern die zonder plaat leeft .. maar daar lezen de plaatdragers vaak toch overheenOp dinsdag 17 augustus 2004 11:47 schreef Alcyone het volgende:
BaajGuardian, denk je dat er nog veel nuttigs in dit topic vermeld gaat worden?
quote:Dat was niet mijn vraag.Op dinsdag 17 augustus 2004 13:53 schreef Alcyone het volgende:
[..]
De vraag was of er publiek zat. Niet welk publiek.
.Op zich zou het mooi zijn als plotsklaps alle problemen de wereld uit zijn, al lijkt dat me stug (mensen blijven mensen tenslotte).
En UFO's bestaan al zo lang als er mensen bestaan. En dat er tenminste 37 soorten Aliens zijn, geloof ik ook direct, daarvoor hoef ik alleen maar een keer naar een familiereunie te gaan
.Just kidding! Ik geloof best in Buitenaards leven, al "mot ik het eerst zien om het echt te geloven"
mail me op jmt1970@xs4all.nl dan regelen we wel wat
quote:en mensen blijven mensen word gezegt als argument in een 'utopie' debatOp zich zou het mooi zijn als plotsklaps alle problemen de wereld uit zijn, al lijkt dat me stug (mensen blijven mensen tenslotte).
mensen blijven mensen blijkt uit dat dit al 3 jaar bekend is
alle problemen de wereld uit .. hoeveel mensen hier weten dat we nu al kunnen beginnen met het begraven van die 500 nucleaire stroom opwekkers .. plus die hele olietroep
en dat is dan nog los van die aliens uitgevonden
ik noem bewijs van ufos ook liever aanwijzingen (en dat blijkt wel weer eens)
het staat ver van hun denkbeeld meestal (al hoewel ..veel van hen zal geen problemen hebben met 'God" ) ..maargoed ik zal ff niet doordraven
ik wacht met smart op het omslagpunt dat 50% van de bevolking zoiets aanziet als reeel en iig gedeeltelijk waar ..dan volgen die schapen die het nu het hardst niet willen zien vanzelf
quote:Ik ben een leek op dat gebied, maar alles in mij schreeuwt dat dat soort dingen niet begraven dienen te worden in moeder aarde? Vooral "die hele olietroep" doet een alarmbelletje of 10 rinkelen in mijn onwetende hersenpanOp dinsdag 17 augustus 2004 14:39 schreef coz het volgende:
[..]
hoeveel mensen hier weten dat we nu al kunnen beginnen met het begraven van die 500 nucleaire stroom opwekkers .. plus die hele olietroep
.Maar goed, dit is voor the records, het is niet bepaald "ontopic" ende zo.
knaak dat het ook in dit topic ook vrij stil gaat zijn
gaat eens luisteren met zijn allen .. ga die meuk eens kijken
.. dat niet willen doen ..maar wel zeggen "waarom horen we het niet"
dan zeggen ja maar het is enkel argumentatie in die film zonder bewijs
enz enz enz
vermoeiend .. edoch ik geef niet op totdat we bij die 50% zijn
ik voorzie een permban voor spemgedrag ..maarja als men toch niet wil luisteren moet dat maar
je mag deze post voor waar aan nemen .. maar als je links nodig hebt
klik eens op dat toic van poll .. analyseer eens die case en de reacties en mijn smeekbede
(ik wil alles geloven van die case maar dan ook van alles bewijs .. en er is meer bewijs van 'we weten het niet' dan van flares en de rest van de verzonnen troep)
kijk voor de grap eens in door die topics heen
[POLL] Wat denk jij dat de UFO's in Mexico waren? en deze is ook leuk
Kortzichtigheid bij UFO-related nieuws... .. uit die laatste he ..dus een topic over kortzichtigheid bij ufo cases
je zou bijna denken dat ik een zwaar slechte grap maak
maar het zijn quotes uit een topic over kortzichtigheid .. (ik zeg het ff 2 keer .. OVER KORTZICHTIGHEID)
quote:maar daar hoef ik dus niet 1 persoon op aan te vallen ..deze is het meest voor de hand liggendeOp maandag 16 augustus 2004 21:09 schreef zoalshetis het volgende:
alle aliens die we denken te zien zijn natuurverschijnselen, fakkels, onbemande vliegtuigjes, experimenten met 'schepen' die op nieuwe aansturingskrachten 'zweven' met ongelooflijke snelheid, massapsychose, indoctrinatie en gevoedt door een land dat alles eraan doet om zich te kunnen bewapenen tegen iets engs. het is allemaal een grote fokking hoax. dit alles wijt ik aan het feit dat het makkelijker is te manipuleren om een doel te bereiken dan om de waarheid en een echte vijand aan te wijzen. de wereld isheel erg ziek, geloof me. de maanlanding zal straks ook een 'wapen' tegen de russen blijken te zijn, toen de koude oorlog nog speelde. er heeft helemaal niemand van onze aarde voet op de maan gezet. hoe groter de leugen etc...
[snip]
vond je mij kortzichtig? eerlijk graag.
[snip]
als je naar ufosightings dot i dont know gaat, dan vind je numerous weerleggingen van verklaringen die om nieuw te testen materiaal ging. de graancircels is net zoiets als de tuinkabouter die mijlen zou hebben afgelegd, dat is gewoon een grap onder een selct gezelschap. ik heb het ook ooit gedaan met geld.
[snip]
ja of omdat het gewoon niet bewezen is. kijk, ik word heel moe van mensen die claimen met hun fototoestel, camera of whatever voor beelddrager, een geest te hebben gezien. maar als ze het beeldmateriaal wilden ontwikkelen/terugkijken lukte dat ineens niet, of bleek het vals te zijn. zo is het nu ook met aliens. we kunnen sommige gevoelens niet verklaren of verloochenen en daarom bedenken we zelf een beeld. valt me ook op dat met de hoeveelheid camera's die er nu zijn, veel minder autopsyfilmpjes, etc tevoorschijn komen.
[snip]
Op maandag 16 augustus 2004 23:07 schreef zoalshetis het volgende:
computer op tilt? wat zie jij dan, witte puntjes toch?
maar de kortzichtigheid zit verspreid over dat gehele topic .. de 4e post daar
quote:enz enz enzDie berichten worden op de FP allemaal door Gerson gepost, tja, dan kan ik het nou eenmaal echt niet meer serieus nemen.
Als ik tegenwoordig zie dat een artikel door hem gesubmit is lees ik het niet eens meer, omdat het telkens gewoon een grote hoop bagger blijkt te zijn.
quote:begraven van olieraffinaarderijen lijkt me niet zo'n probleemOp dinsdag 17 augustus 2004 15:22 schreef Morwen het volgende:
Ik ben een leek op dat gebied, maar alles in mij schreeuwt dat dat soort dingen niet begraven dienen te worden in moeder aarde? Vooral "die hele olietroep" doet een alarmbelletje of 10 rinkelen in mijn onwetende hersenpan
Maar goed, dit is voor the records, het is niet bepaald "ontopic" ende zo.
kerncentrales zou ik idd eerst stilleggen voordat je ze begraaft
edoch was het semi on topic .. in die disclosure zou dus gepraat worden over alien tech die ons stroom kan geven .. wil je ook weten hoeveel nucleair afval er per jaar nu bijkomt (500x (+/-) 30 TON =(+/-) 1.500.000 kg ) (ga nu maar eens gokken hoe veel er al is dus )
en wat denk je van dit belletje
als ik nu al claim dat we zonder die centrales kunnen, is dan niet al het afval tussen 'nu' en dat we het eindelijk doorvoeren overbodig .. je weet wel van dat afval met een halveringstijd van miljoenen jaren.. waar we nog steeds geen oplossing voor hebben ..
Schone Alien-energie (of van wie dan ook) gaat boven alles natuurlijk, maar dat is hier de discussie niet. Het lijkt mij dat iedereen een schone aarde wenst, het is alleen jammer dat er aan een schoon millieu zo weinig geld te verdienen valt voor sommigen. Als er geld aan te verdienen viel, hoefden we nu ook niet zo uit te kijken naar buitenaards leven om onze problemen op te lossen. Lijkt mij zo
Aliens en ruimteschepen geloof ik niet zo in, de kans is naar mijn mening groter dat het gewoon man-made black projects zijn.
Die disclosure project is een goed initiatief, alleen heeft het niet echt veel effect tot nog toe. Zie ook dat dit fimpje van 2001 is. Als normale moderne burger wil je toch zo snel mogelijk over kunnen gaan op ZPE en nieuwe technologieën gebruiken, onderzoeken en doorontwikkelen. Het is voor ons jammer en frustrerend dat het zo achter de hand wordt gehouden. Of het nou al bestaat of niet.
quote:Het land met de technologie voor zichzelf heeft een militair overwicht.Op dinsdag 17 augustus 2004 15:57 schreef DaMayan het volgende:
Dat er miljarden in de VS worden uitgegeven aan Black projects kan niemand ontkennen. De vraag is of ze ook echt ZPE en daaruitvolgend anti-zwaartekracht bruikbaar hebben kunnen maken. Volgens mij wel en wordt het idd al een hele tijd opgehouden om de wereld(olie)economie te behoeden voor een crash. Moet ook wel allang bekend zijn, anders zou de wereld toch veel ongeruster moeten zijn over de komende energie-crisis?
Aliens en ruimteschepen geloof ik niet zo in, de kans is naar mijn mening groter dat het gewoon man-made black projects zijn.
Die disclosure project is een goed initiatief, alleen heeft het niet echt veel effect tot nog toe. Zie ook dat dit fimpje van 2001 is. Als normale moderne burger wil je toch zo snel mogelijk over kunnen gaan op ZPE en nieuwe technologieën gebruiken, onderzoeken en doorontwikkelen. Het is voor ons jammer en frustrerend dat het zo achter de hand wordt gehouden. Of het nou al bestaat of niet.
Elizabeth = El-Lizard-Birth
ISRAEL komt van = IS(Isis), RA = The Sun God en EL = Elohim
quote:Best interessant, hoewel ik er aan twijfel, maar past dit niet beter in een ander topic?Op dinsdag 17 augustus 2004 16:04 schreef Aurora025 het volgende:
EL van Elizabeth is van Elohim
ISRAEL komt van = IS(Isis), RA = The Sun God en EL = Elohim
quote:Hoi BaajGuardianOp dinsdag 17 augustus 2004 11:51 schreef BaajGuardian het volgende:
ach , hoemeer onzinnige reacties , hoemeer nut het heeft om het te verspreiden
Ik heb het filmpje gedownlaod en meteen opgestart na de eerste minuten die ik bekeken heb
stond ik perplex van verbazing omdat ik deze al gezien heb enkele maanden geleden op NASA Channel via internet?
quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 16:29 schreef Aurora025 het volgende:
Baajguardian, denk jij dat er een verband bestaat tussen de aliens en de reptilians in hoge machtsposities? Toen de man uit de video vertelde dat sommige aliens eruit zien als mensen heeft me dat wel aan het denken gezet.
Ongelovelijk! heb jij contact met de buitenaardse wezen?? 
Is het omdat het de "elite" is (zoals eerder genoemd?)
Omdat een een grote groep verzameld hebben?
Waarom hebben ze geen mooie overhead projector met foto's films e.d. Je zou verwachten van mensen die er zo in verwikkeld waren, op zijn minst een blauwdruk van een alien-energie apparaat en een anti-gravity device moeten kunnen laten zien.
Het enige wat het is, is een tape met mensen die er helemaal van overtuigd zijn dat we bezocht worden door aliens. Dat is geen bewijs.
Ik zeg ook niet dat het fake is, ik vind het alleen een beetje kortzichtig om aan de hand van een 3 jaar oude film met verhaaltjes zo'n sensationeel topic te openen en het claimen als waterdicht bewijs.
Kortzichtigheid bij UFO related nieuws (of al de andere "truth" topics) gaat ook de andere kant op. Vaak worden de niet-UFO-gelovers beschuldigd van een closed-mind, maar ik betrap een heleboel UFO-gelovers (denkers) hier ook op..
quote:Het is inderdaad allesbehalve volledig. het zorgt er bij mij wel voor dat ik me waarschijnlijk ga inschrijven voor die mailinglist. Gewoon ietsjes actiever in het luisteren en lezen. Kan ik iedereen aanraden want als je dit nu volledig gelooft is dat niet verkeerd, maar je kunt er verder niks mee.Op dinsdag 17 augustus 2004 17:29 schreef The_stranger het volgende:
Wat ik mij nu afvraag is, waarom het nu bewezen is dat we in contact staan met buitenaards leven, alleen maar omdat er een aantal mensen op tape claimen bewijs voor dit contact te hebben?
Is het omdat het de "elite" is (zoals eerder genoemd?)
Omdat een een grote groep verzameld hebben?
Waarom hebben ze geen mooie overhead projector met foto's films e.d. Je zou verwachten van mensen die er zo in verwikkeld waren, op zijn minst een blauwdruk van een alien-energie apparaat en een anti-gravity device moeten kunnen laten zien.
Het enige wat het is, is een tape met mensen die er helemaal van overtuigd zijn dat we bezocht worden door aliens. Dat is geen bewijs.
Ik zeg ook niet dat het fake is, ik vind het alleen een beetje kortzichtig om aan de hand van een 3 jaar oude film met verhaaltjes zo'n sensationeel topic te openen en het claimen als waterdicht bewijs.
Kortzichtigheid bij UFO related nieuws (of al de andere "truth" topics) gaat ook de andere kant op. Vaak worden de niet-UFO-gelovers beschuldigd van een closed-mind, maar ik betrap een heleboel UFO-gelovers (denkers) hier ook op..
Misschien vinden ze het daar ook interessant, en als ze er verder op in willen gaan, zij hebben waarschijnlijk meer bronnen tot hun beschikking om er verder onderzoek in te doen.
Het is misschien zelfs een goed idee om naar verschillende zenders een mailtje te sturen, behalve SBS dan, als die zender interesse toont wordt het daar waarschijnlijk toch alleen uitgezonden op ''een niet al te serieuze nemen'' manier.
Wie weer helpt het, en misschien mailen ze wel terug. Ik heb ooit een mailtje gestuurd naar Net5 met een aantal vragen, het had niks te maken met dit onderwerp, maar ze reageerden wel netjes binnen een paar dagen wat ze gingen doen over de kwestie die ik aan orde had gebracht.
quote:Euh.... jij weet hoe het moet, wat let jeOp dinsdag 17 augustus 2004 18:11 schreef Scribb het volgende:
Heeft er al iemand een mailtje naar bijvoorbeeld RTL4 gestuurd met de desbetreffende link?
Misschien vinden ze het daar ook interessant, en als ze er verder op in willen gaan, zij hebben waarschijnlijk meer bronnen tot hun beschikking om er verder onderzoek in te doen.
Het is misschien zelfs een goed idee om naar verschillende zenders een mailtje te sturen, behalve SBS dan, als die zender interesse toont wordt het daar waarschijnlijk toch alleen uitgezonden op ''een niet al te serieuze nemen'' manier.
Wie weer helpt het, en misschien mailen ze wel terug. Ik heb ooit een mailtje gestuurd naar Net5 met een aantal vragen, het had niks te maken met dit onderwerp, maar ze reageerden wel netjes binnen een paar dagen wat ze gingen doen over de kwestie die ik aan orde had gebracht.
quote:Alsof de bedoeling is dat ze ons serieus nemen.Op dinsdag 17 augustus 2004 18:47 schreef smash789 het volgende:
De TV zenders gaan jullie toch niet serieus nemen.
quote:en omdat ze allen daarvoor ook de handen in het vuur durven te steken .. ik noem het liever een zeer grote aanwijzingOp dinsdag 17 augustus 2004 17:29 schreef The_stranger het volgende:
Wat ik mij nu afvraag is, waarom het nu bewezen is dat we in contact staan met buitenaards leven, alleen maar omdat er een aantal mensen op tape claimen bewijs voor dit contact te hebben?
Is het omdat het de "elite" is (zoals eerder genoemd?)
Omdat een een grote groep verzameld hebben?
quote:ja daar heb je bijna gelijkKortzichtigheid bij UFO related nieuws (of al de andere "truth" topics) gaat ook de andere kant op. Vaak worden de niet-UFO-gelovers beschuldigd van een closed-mind, maar ik betrap een heleboel UFO-gelovers (denkers) hier ook op..
echter
het is net zo goed geen bewijs dat alle mensen die het niet willen weten zeggen dat het onmogelijk is.. dat is namelijk waar de denkers closed mind over zijn (beschuldigd van worden )
Bron: HET PAROOL
26-05-2001 rubriek: www.webwaanzin.nl
Disclosure
De Amerikaanse arts Steven Greer graast sinds 1993 overheidsarchieven af op zoek naar bewijzen van het bestaan van ufo's. Hij kreeg voor zijn Disclosure Project toegang het Pentagon, en sprak met de hoogste militairen en inlichtingenofficieren, onder wie CIA-directeur James Woolsey.
Eerder deze maand organiseerde Greer een persconferentie in de National Press Club, waarin een twintigtal gepensioneerde lucht- en ruimtevaartofficieren, ex-medewerkers van inlichtingendiensten en wetenschappers een boekje opendeden over hun eigen ervaringen met ufo's.
Volgens Greer cum suis heeft de Amerikaanse regering meer dan vijftig jaar bewijzen voor het bestaan van buitenaardse wezens achtergehouden. De afgelopen jaren heeft hij meer dan vierhonderd getuigenverklaringen verzameld, waaronder die van de gepensioneerde Apollo-astronaut Edgar Mitchell, de zesde mens op de maan.
Greer wil het Amerikaanse parlement overhalen hoorzittingen te houden over ufo's, omdat hij bewijzen zegt te hebben gevonden van een nieuwe technologie die alle bestaande energiebronnen overbodig maakt. De Amerikaanse regering houdt deze informatie bewust achter de hand, terwijl de toepassing ervan de wereld drastisch kan veranderen.
Info: www.disclosureproject.org
Bron: TROUW
12-05-2001
'Amerikaanse regering houdt bewijzen UFO's achter'
WASHINGTON - De Amerikaanse regering heeft gedurende meer dan vijftig jaar bewijzen voor het bestaan van buitenaardse wezens achtergehouden. Dat zeiden getuigen tijdens een persconferentie van het Disclosure Project, het 'onthullingsproject'. Onder de getuigen bevindt zich de gepensioneerde astronaut Edgar Mitchell, meldde de Amerikaanse krant de Washington Times vrijdag.
Edgar Mitchell was de zesde mens op de maan, tijdens de missie van de Apollo 14 in 1971. Hij is een van de vierhonderd getuigen die Steven Green, directeur van het onthullingsproject, bijeen heeft gebracht. Hij wil het Amerikaanse parlement overhalen hoorzittingen te houden over UFO's. Mitchell, tegenwoordig onder meer adviseur bij de tv-serie 'The X-Files', zegt meerdere geheime bewijzen te hebben gezien van het bestaan van UFO's.
Een twintigtal gepensioneerde leidingevenden van Amerikaanse luchtvaartautoriteiten - waaronder ruimteagentschap NASA - en inlichtingendiensten vertelde aan journalisten over hun eigen ervaringen met UFO's. De onderzoekers van het Disclosure Project zijn al jaren op zoek naar betrouwbare getuigen van UFO's. Ze treden nu naar buiten omdat ze volgens eigen zeggen bewijzen hebben voor het bestaan van een technologie die bestaande energiebronnen als olie overbodig zou maken. De Amerikaanse regering zou die informatie bewust achter de hand houden, terwijl de toepassing ervan de wereld drastisch zou kunnen veranderen.
Bron: NRC
Datum: 10-05-2001
`Aliens tegen Amerikaans raketschild'
(Reuters, BBC)
WASHINGTON, 10 MEI
De regering-Bush moet ogenblikkelijk ophouden wapensystemen te bouwen in de ruimte omdat deze buitenaardse wezen zouden kunnen irriteren. Dat was de strekking van een persconferentie gisteren in Washington van de leden van het Project Onthulling bestaande uit zo'n twintig getuigen afkomstig uit de Amerikaanse strijdkrachten, inlichtingendiensten en wetenschappelijke instellingen.
Zij vragen het Congres concreet om hoorzittingen te organiseren over het fenomeen van de ongeidentificeerde vliegende objecten (UFO's). Dit om oorlogshandelingen tegen buitenaardse beschavingen te voorkomen. Plattelandsarts Steven Greer, volgens de BBC het brein achter het project zei ook dat de regering eindelijk de hoogwaardige technologieën moet onthullen die de planeet kunnen redden en die afkomstig zouden zijn van de ,,super-intelligente aliens''.
De persconferentie die daags kwam nadat Washington bekend maakte dat de Amerikaanse strijdkrachten specifieke eenheden krijgt voor ruimtedefensie onder leiding van een viersterrengeneraal, werd onder meer toegesproken door vormalige marine commandant Graham Bethune. Hij beschreef een patrouillevlucht in februari 1951 tussen IJsland en Newfoundland waarbij hij begeleiding gekregen zou hebben van een luchtvaartuig in de vorm van een lichtgevende cirkel. ,,De instrumenten in de cockpit begaven het. We hadden 31 mensen aan boord inclusief een psychiater, die allemaal hetzelfde hebben gezien.''
Volgens het Project Onthulling dat in 1993 begon zouden de leden allemaal mensen zijn uit de hogere rangen in overheidsdienst met toegang tot `top secret'-gegevens die geen persoonlijk gewin nastreven. Een andere `getuige', sergeant Clifford Stone, vertelde betrokken te zijn geweest bij het opruimen van neergestorte vliegende schotels in 1969. ,,Terwijl we dit deden hielden we het Amerikaanse publiek voor dat er niets aan de hand was.'' Volgens Greer zijn de buitenaardse wezens ,,niet blij met onze neiging wapens in de ruimte te hangen''.
begrijpen jullie nouw nog steeds niet dat het allemaal nep is en acteurs zijn..want smash zegt dat !
[/sarcasme mode]
quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 20:02 schreef merlin693 het volgende:
[sarcasme mode]
begrijpen jullie nouw nog steeds niet dat het allemaal nep is en acteurs zijn..want smash zegt dat !
[/sarcasme mode]
.. en alle andere ontkenners .. en daar dat de enige bewijslast is dat het niet waar is .. is het niet waar .. en dat is ook de reden dat alle ufo-denkers en believers zelf ook niet willen luisteren .. heerlijke redenering he het RTL nieuws , het NOS nieuws , de RVU omroep , de TELEGRAAF krant
UFOPLAZA , 5 forums , 2 boards , en ATS , plus nog een nieuws site
een mail \ post \ bericht gestuurd met links en alles.
hier de post van een nieuws site :
http://www.helppagina.com(...)c&topic=161&forum=28
die man met die goede quote daar in dat filmpje he
the absence of evidence is not the evidence of absence
weet je wat die zei .. ik was daar op die chrash site(s!) als een van de eersten
met een geigerteller en de eerste die keek naar de lijken (en overlevenden)
toen vertelden wij jullie dat er niets aan de hand was
ik wil onder ede vertellen wat er wel aan de hand was
quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 21:59 schreef BaajGuardian het volgende:
ik heb zojuist
het RTL nieuws , het NOS nieuws , de RVU omroep , de TELEGRAAF krant
UFOPLAZA , 5 forums , 2 boards , en ATS , plus nog een nieuws site
een mail \ post \ bericht gestuurd met links en alles.
hier de post van een nieuws site :
http://www.helppagina.com(...)c&topic=161&forum=28
Zeg je leeft toch niet van een uitkering
quote:oei nog zo'n argument uit de serie "je zou bijna gelijk hebben, maar ik denk van niet"Op dinsdag 17 augustus 2004 22:43 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Zeg je leeft toch niet van een uitkering
"het plaats maar iets nutteloos want ik wil het niet eens weten"- gedrag
al leefde ik van de koninging haar uitkering...
quote:Laat ons weten wat de reacties zijnOp dinsdag 17 augustus 2004 21:59 schreef BaajGuardian het volgende:
ik heb zojuist
het RTL nieuws , het NOS nieuws , de RVU omroep , de TELEGRAAF krant
UFOPLAZA , 5 forums , 2 boards , en ATS , plus nog een nieuws site
een mail \ post \ bericht gestuurd met links en alles.
hier de post van een nieuws site :
http://www.helppagina.com(...)c&topic=161&forum=28
Kijk weten dat er buitenaards leven is doe ik al wel, of het inteligent is.... vast wel ergens. Maar dat ze dan ons hier komen jennen lijkt me sterk... DUs vandaar wat is hun motivatie hier te komen en wat merk ik er van? Als je iets hebt dat ik het echt zal merken dan zal ik me er pas in interesseren...
vraag is nu.....hoe ga je dergelijk nieuws op grote schaal verder distribueren?
quote:zo van dit is onze planeet, blijf in je eigen stukje universumOp dinsdag 17 augustus 2004 23:18 schreef drelletje het volgende:
Okay... wat is het nut om dit te weten bdw?? Gaan ze ons iets aandoen?? Ik heb er nooit iets van gemerkt dus mij zal het een zorg zijn dat ze bestaan! Alleen als ze invloed gaan hebben op mijn leven.
Kijk weten dat er buitenaards leven is doe ik al wel, of het inteligent is.... vast wel ergens. Maar dat ze dan ons hier komen jennen lijkt me sterk... DUs vandaar wat is hun motivatie hier te komen en wat merk ik er van? Als je iets hebt dat ik het echt zal merken dan zal ik me er pas in interesseren...
BTW volgens mij werd tijdens het filmpje juist gezegd dat ze ons zelfs hebben beschermd, dat ze raketinstallaties en bommen kunnen doen stoppen
Ik vraag het je nog een keer, zou je van vele personen die in het filmpje voor komen, wat meer willen opzoeken, zoals tekst en uitleg, en een foto, om te bewijzen dat deze mensen echt bestaan en echt de functies bekleden zoals dat wordt gesuggereerd in het filmpje.
En again: Ik ben ervan overtuigd dat er buitenaards leven is, maar dit filmpje... Nee.
quote:helemaal niet dat maak jij ervan...Op dinsdag 17 augustus 2004 23:22 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
zo van dit is onze planeet, blijf in je eigen stukje universum
BTW volgens mij werd tijdens het filmpje juist gezegd dat ze ons zelfs hebben beschermd, dat ze raketinstallaties en bommen kunnen doen stoppen
Meer zo van ik merk er niets van En ik doe er ook niets aan om het niet te merken. En zelfs als ik me best doe om het te merken merk ik het niet! Dus wat is mijn persoonlijke belng erbij om er in te geloven als er voor mijn waarneming niets is? Als ik dat zou doen nouja dan kan ik wel alles geloven...
quote:kun je dat zelf niet?Op dinsdag 17 augustus 2004 23:24 schreef smash789 het volgende:
Baaj, is het enige 'bewijs' dat je hebt voor het bestaan van aliens het feit dat de 'elite' (heheheheh) hun carriere op het spel zetten? Is dat het enige? Is dat het wereldnieuws?
Ik vraag het je nog een keer, zou je van vele personen die in het filmpje voor komen, wat meer willen opzoeken, zoals tekst en uitleg, en een foto, om te bewijzen dat deze mensen echt bestaan en echt de functies bekleden zoals dat wordt gesuggereerd in het filmpje.
En again: Ik ben ervan overtuigd dat er buitenaards leven is, maar dit filmpje... Nee.
moet ik alles voor men doen?
of weet je niet hoe je op google.com komt?
quote:Wat is jouw probleem, wil ik vragen: (overigens zonder je voor stakker uit te schelden).Op dinsdag 17 augustus 2004 05:57 schreef BaajGuardian het volgende:
wat is jullie probleem , zooi stakkers
kijk die film , kijk die audio , het is echt bewijs officieel , geen laue filmpjes van een onbekende
het is OFFICIEEL IN CONGRESS ITSELF <------------
dus gooi je vooroordelen neer en kijk het
dus niet he,
Dat is hun belofte. Maar volgens mij hebben ze die uitnodiging (nog) niet ontvangen.
[ Bericht 7% gewijzigd door giscard op 17-08-2004 23:43:34 ]
quote:Waarom verspil je dan moeite om te reageren, als je geen interesse hebt in dit onderwerp en als je weet dat daarom toch niemand geinteresseerd is in je mening?Op dinsdag 17 augustus 2004 23:18 schreef drelletje het volgende:
Okay... wat is het nut om dit te weten bdw?? Gaan ze ons iets aandoen?? Ik heb er nooit iets van gemerkt dus mij zal het een zorg zijn dat ze bestaan! Alleen als ze invloed gaan hebben op mijn leven.
Kijk weten dat er buitenaards leven is doe ik al wel, of het inteligent is.... vast wel ergens. Maar dat ze dan ons hier komen jennen lijkt me sterk... DUs vandaar wat is hun motivatie hier te komen en wat merk ik er van? Als je iets hebt dat ik het echt zal merken dan zal ik me er pas in interesseren...
quote:Zeg heb je zin om te vertellen wat de waarde van deze opmerking is? Rare humorOp dinsdag 17 augustus 2004 22:43 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Zeg je leeft toch niet van een uitkering
quote:dude het is een vraag man! dus ff niet zo zeiken... en doen alsof het forum van jou is.. Ik heb even veel recht dat stukkie heer neer te zetten als jij jou onzin stukkie...Op dinsdag 17 augustus 2004 23:37 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Waarom verspil je dan moeite om te reageren, als je geen interesse hebt in dit onderwerp en als je weet dat daarom toch niemand geinteresseerd is in je mening?
En als je niet geïntereseerd was in mijn mening he... waarom reageer je dan he?
quote:Jou beperkte intelegentie vermogens zorgen ervoor dat je hem niet begrijpt...Op dinsdag 17 augustus 2004 23:38 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Zeg heb je zin om te vertellen wat de waarde van deze opmerking is? Rare humor
quote:als je de film kijkt snap je zelf ook wel wat daarmee bedoeld word.Op dinsdag 17 augustus 2004 23:34 schreef giscard het volgende:
[..]
Wat is jouw probleem, wil ik vragen: (overigens zonder je voor stakker uit te schelden).OFFICIEEL IN CONGRESS ITSELF
dus niet he,
het is wel degelijk voor officieel in congress itself
anders zouden ze dat niet voor de pers zweren op god en vaderland.
dat de opname niet vor het congress is lijkt me logisch
het is een pers converentie
en ik heb geen probleem.
mensen die dit achter hebben gehouden hebben een probleem.
quote:Jij begint over recht. Niet ik.Op dinsdag 17 augustus 2004 23:39 schreef drelletje het volgende:
[..]
dude het is een vraag man! dus ff niet zo zeiken... en doen alsof het forum van jou is.. Ik heb even veel recht dat stukkie heer neer te zetten als jij jou onzin stukkie...
En als je niet geïntereseerd was in mijn mening he... waarom reageer je dan he?
Ik heb de vraag gemist. Ik meende te lezen dat je helemaal geen interesse hebt in ufo's & aliens. Je hebt alleen interesse als het invloed heeft. Mijn fout.
quote:Dan zal ik ook wel dom zijn, want ik zie de link ook niet. Uitleg zou fijn zijn.Op dinsdag 17 augustus 2004 23:40 schreef drelletje het volgende:
[..]
Jou beperkte intelegentie vermogens zorgen ervoor dat je hem niet begrijpt...
quote:Diezelfde vermogens die er voor zorgen dat jij creatief omgaat met spelling?Op dinsdag 17 augustus 2004 23:40 schreef drelletje het volgende:
[..]
Jou beperkte intelegentie vermogens zorgen ervoor dat je hem niet begrijpt...
quote:maarre....WAAROM heeft dit dan niet voor veel meer commotie gezorgd 3 jaar terug.......Op dinsdag 17 augustus 2004 23:44 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
als je de film kijkt snap je zelf ook wel wat daarmee bedoeld word.
het is wel degelijk voor officieel in congress itself
anders zouden ze dat niet voor de pers zweren op god en vaderland.
dat de opname niet vor het congress is lijkt me logisch
het is een pers converentie
en ik heb geen probleem.
mensen die dit achter hebben gehouden hebben een probleem.
WAAROM heeft dit niet in alle bladen gestaan en op elke tv zender uitgezonden
omdat niemand er in gelooft denk ik, er zullen heus wel mensen zijn die er zich in verdiept hebben
en omdat we tot op heden nog geen moer erover gehoord hadden, zegt mij dat ik er niet te serieus naar moet kijken
quote:dude ik zie het nu nog niet eens okay! Dislectie heet dat ook wel... EN als je het niet begrijpt denk je maar gewoon ff na okay! Ik ga echt niet alles uitleggen... Ooit moet je op je eigen benen leren staan.. Of vraag het aan de aliens!! Misschien krijg je wel über coole lichtflitsen! Misschien zijn ze deze keer wel paarsOp dinsdag 17 augustus 2004 23:46 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Diezelfde vermogens die er voor zorgen dat jij creatief omgaat met spelling?
quote:Ik heb de film gezien, van begin tot eind. Zeer interressant. Waarom denk je dat ik hem niet gezien heb?Op dinsdag 17 augustus 2004 23:44 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
als je de film kijkt snap je zelf ook wel wat daarmee bedoeld word.
het is wel degelijk voor officieel in congress itself
anders zouden ze dat niet voor de pers zweren op god en vaderland.
dat de opname niet vor het congress is lijkt me logisch
het is een pers converentie
en ik heb geen probleem.
mensen die dit achter hebben gehouden hebben een probleem.
Ik wil alleen duidelijk maken, zeker voor de mensen die het niet gezien hebben, dat dit niet een officieel congress statement is. Lijkt me nuttig.
quote:Ben blij dat ik uit De Bilt verhuisd ben bij nader inzien.Op dinsdag 17 augustus 2004 23:50 schreef drelletje het volgende:
[..]
dude ik zie het nu nog niet eens okay! Dislectie heet dat ook wel... EN als je het niet begrijpt denk je maar gewoon ff na okay! Ik ga echt niet alles uitleggen... Ooit moet je op je eigen benen leren staan.. Of vraag het aan de aliens!! Misschien krijg je wel über coole lichtflitsen! Misschien zijn ze deze keer wel paars
quote:als we het toch over nutteloze opmerkingen hebben heOp dinsdag 17 augustus 2004 23:52 schreef Alcyone het volgende:
[..]
Ben blij dat ik uit De Bilt verhuisd ben bij nader inzien.
quote:Dit heeft in de meeste kranten gestaan.Op dinsdag 17 augustus 2004 23:50 schreef pukkiepuk het volgende:
[..]
maarre....WAAROM heeft dit dan niet voor veel meer commotie gezorgd 3 jaar terug.......
WAAROM heeft dit niet in alle bladen gestaan en op elke tv zender uitgezonden
omdat niemand er in gelooft denk ik, er zullen heus wel mensen zijn die er zich in verdiept hebben
en omdat we tot op heden nog geen moer erover gehoord hadden, zegt mij dat ik er niet te serieus naar moet kijken
Ook het NRC, over het algemeen toch geen sensatie sufferdje heeft hier een volledig artikel aan gewijd.
en mensen die nu zeggen dat het niet te serieus te nemen is omdat er weinig over gehoord is.
dat is dus het weinig erover horen in stand houden !!!
stap uit de barriere en doe mee het te verspreiden.
stel dat het nieuws beslist er ook niks aan te doen omdat het weer eens niemand interreseerd
wat wil de mens nou
willen jullie voor eeuwig alles ontkennen en elke dag meer en meer stikken in de smog , in het gif
irritaties meemaken van mensen door de problemen
gezwoeg overal
oorlogen overal...
kom op zeg , werk eens mee de wereld te veranderren , als niemand dit al een reden vind om wat te doen....
wees niet een schaap , kies ervoor om deel te nemen in een project
een project dat de revolutie van de eeuw word
dat de wereld bewust kan maken
waarom dit afdoen als onzin , waarom als nutteloos.
het is ons leven ons wereld.
WERK ER DAN OOK AAN.
i rest my case.
klaarr.
quote:GelukkigOp dinsdag 17 augustus 2004 23:57 schreef BaajGuardian het volgende:
het is niet uitgevoerd omdat 9\11 er plotseling tussen kwam.
en mensen die nu zeggen dat het niet te serieus te nemen is omdat er weinig over gehoord is.
dat is dus het weinig erover horen in stand houden !!!
stap uit de barriere en doe mee het te verspreiden.
stel dat het nieuws beslist er ook niks aan te doen omdat het weer eens niemand interreseerd
wat wil de mens nou
willen jullie voor eeuwig alles ontkennen en elke dag meer en meer stikken in de smog , in het gif
irritaties meemaken van mensen door de problemen
gezwoeg overal
oorlogen overal...
kom op zeg , werk eens mee de wereld te veranderren , als niemand dit al een reden vind om wat te doen....
wees niet een schaap , kies ervoor om deel te nemen in een project
een project dat de revolutie van de eeuw word
dat de wereld bewust kan maken
waarom dit afdoen als onzin , waarom als nutteloos.
het is ons leven ons wereld.
WERK ER DAN OOK AAN.
i rest my case.
dacht dat je nooit zou ophouden! En ehm het is wel erg propaganda achtig... das eng... Dus als je wilt dat mensen het verspreiden zeg dat dan niet zo op een propaganda manier
Anders komt de kindergarten cop jullie halen
quote:zucht de man die er over begon dat de queen een hagedis wasOp woensdag 18 augustus 2004 00:01 schreef Aurora025 het volgende:
Jongens, het lijkt wel een kindergarten hier, laten we ons nou eens volwassen zijn, of probeer het te zijn en probeer ontopic te blijven.
Anders komt de kindergarten cop jullie halen
[afbeelding]
Moet me nog ff 5 min vermaken voor ik ga slapen
quote:Mij wel. De meeste mensen in Truth ook schat ik. En ik ken veel meer mensen die Fok! niet aanraken dan wel, maar toch interesse kunnen hebben.Op dinsdag 17 augustus 2004 23:58 schreef Nynex het volgende:
Mensen interesseert het niet.
klaarr.
quote:slaap lekker.Op woensdag 18 augustus 2004 00:02 schreef drelletje het volgende:
[..]
zucht de man die er over begon dat de queen een hagedis was
Moet me nog ff 5 min vermaken voor ik ga slapen
Nouja ik ga maar slapen hoor! succes! hehe Dat jullie ze morgen ontmoeten! enzo... En zelfs al stuur je het naar een fucking TV zender zitten die nog van.. Ehh jahoor, onze kijkers hebben wel zin om 2 uur lang dit gelul aan te horen, dan gaan ze vast niet zappen..Niemand wil het geloven, niemand interesseert het, zelfs ALS het waar is, enzovoorts.
quote:1 min te vroeg! jammerOp woensdag 18 augustus 2004 00:06 schreef giscard het volgende:
[..]
slaap lekker.
quote:Dude, JIJ bent degene die zo loopt te hyperen met dat het allemaal elite-mannetjes zijn. Allemaal topmensen blablabla. Bewijs dat dan ook. Want nu lijkt het net alsof jou alles wijs te maken valt. Jij moet je punt bewijzen, anders moet je ook niet zeggen dat het allemaal van die topmensen zijn, want dat weet je niet. Het kunnen ook gewoon acteurs zijn ok?Op dinsdag 17 augustus 2004 23:34 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
kun je dat zelf niet?
moet ik alles voor men doen?
of weet je niet hoe je op google.com komt?
Ben je soms te bang dat je erachter komt dat het filmpje nep is? Want daar lijkt het sterk op.
Keer mijn vragen nou niet om naar mij, maar beantwoordt ze zelf eens, please.
Nogmaals, zou je deze twee vragen kunnen beantwoorden?
1) Is het enige 'bewijs' dat je hebt voor het bestaan van aliens het feit dat de 'elite' (heheheheh) hun carriere op het spel zetten? Is dat het enige? Is dat het wereldnieuws?
2) Ik vraag het je nog een keer, zou je van vele personen die in het filmpje voor komen, wat meer willen opzoeken, zoals tekst en uitleg, en een foto, om te bewijzen dat deze mensen echt bestaan en echt de functies bekleden zoals dat wordt gesuggereerd in het filmpje.
quote:Drelletje, voor jou heb 2 artikels die je moet lezen, want zo te zien ben je nog maagd op dit gebied.Op woensdag 18 augustus 2004 00:02 schreef drelletje het volgende:
[..]
zucht de man die er over begon dat de queen een hagedis was
Moet me nog ff 5 min vermaken voor ik ga slapen
http://www.thewatcherfiles.com/david_icke.htm
http://www.rense.com/general12/ritd.htm
Ga ook naar de websites www.davidicke.com en www.reptilianagenda.com
ik leg de oproep ten ruste.
oftewel , tot dat er iemand weer een reden geef er over verder te praten .
verder stop ik echt niet met het verspreiden ervan.
wat denk jij nou.
en propaganda?
nou , van mijn part , het gaat erom dat het bekend word.
dus by any , , means.
quote:Ik heb geen idee of het waar is. Ik heb geen bewijzen voor of tegen. Maar ik heb vandaag gezien dat er toch wel mensen zijn die zich er voor interresseren. (overigens bij andere topics/discussies ook).Op woensdag 18 augustus 2004 00:07 schreef Nynex het volgende:
Als het mensen daadwerkelijk interesseerde, had de hele wereld in 2001 nog het geweten.. En verdomt, niemand weet het
Niemand wil het geloven, niemand interesseert het, zelfs ALS het waar is, enzovoorts.
Om te zeggen dat niemand zich er voor interresseert is dus wel een beetje wereldvreemd geredeneerd. Het interressert jou in ieder geval niet. Dat is wel duidelijk. Je hoeft gelukkig niet perse verder te lezen.
en je kan zelf van al die mensen opzoeken wie ze zijn
het zijn 400 getuigen die allemaal en nou moet ik helaas even Baaj corrigeren
niet allemaal de eliten zijn maar wel connecties hebben/hadden in die kringen
de elite zelf zou natuurlijk nooit zeggen joh ..wake the fuck up .. we lopen jullie te naaien
anyways .. die kerel die daar dus als 2e opkwam
en die vertelde dat george bush senior ooit adviseur was en toen zei dat
de toenmalige president geen toegang moest krijgen tot die info dat ufo's en aliens bestaan
(can we get some lightbulbs here)
stukje van het net over disclosure[/quote]
if you are not impressed with what dr Steven Grier and his friends have to say ,
then your head is truly cemented into a bucket of sand and may never emerge.[/quote]
achja ..plaatjes lezen makkelijker he
weet je wat .. dan zoeken jullie naar bewijs dat ze liegen ..dan zoeken wij naar bewijs dat ze de waarheid spreken .. lijkt me veel leuker .
quote:Dude ik ben amerikaan dus ik weet et wel... Zoek jij het maar even op ja!Op woensdag 18 augustus 2004 00:12 schreef BaajGuardian het volgende:
drelletje , pak een woorden boek en zoek op wat het i rest my case betekend.
ik leg de oproep ten ruste.
oftewel , tot dat er iemand weer een reden geef er over verder te praten .
verder stop ik echt niet met het verspreiden ervan.
wat denk jij nou.
en propaganda?
nou , van mijn part , het gaat erom dat het bekend word.
dus by any , , means.
laten we het stap voor stap houden.
quote:figures.Op woensdag 18 augustus 2004 00:14 schreef drelletje het volgende:
[..]
Dude ik ben amerikaan dus ik weet et wel... Zoek jij het maar even op ja!
ik ben 90% actief in amerika , qua forums en contacten.
en dan bedoel ik geen chatvriendjes nee.
voor de rest , pak een donut , en kijk de film nog een keer.
aangezien :
all that i know , is that i know nothing.
met anderre woorden , er is altijd wel iets dat je gemist hebt
er is altijd meer,.
waarom hoor ik er niks meer van, dat KAN gewoon niet als het echt een serieus iets was...
quote:Duh ik zou nooit iets anders zeggen! Er zijn ook buitenaardse wezens! natuurlijk!Op woensdag 18 augustus 2004 00:16 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
figures.
ik ben 90% actief in amerika , qua forums en contacten.
en dan bedoel ik geen chatvriendjes nee.
voor de rest , pak een donut , en kijk de film nog een keer.
aangezien :
all that i know , is that i know nothing.
met anderre woorden , er is altijd wel iets dat je gemist hebt
er is altijd meer,.
Maar dat ze ff hier komen... Als ik een buitenaards wezen was zou ik hier weg blijven.... Weet je wat jij eens moet lezen The hichhickers guide to the gallaxy! Over krikkit!
quote:Ik zou er zelf geen zin in hebben om al die moeite te moeten doen. Er wordt iets eetbaars klaargelegd. Je kan het opeten of laten liggen. Ik zou het niet voor anderen snijden. Ja ik ben lui.Op woensdag 18 augustus 2004 00:08 schreef smash789 het volgende:
[..]
Dude, JIJ bent degene die zo loopt te hyperen met dat het allemaal elite-mannetjes zijn. Allemaal topmensen blablabla. Bewijs dat dan ook. Want nu lijkt het net alsof jou alles wijs te maken valt. Jij moet je punt bewijzen, anders moet je ook niet zeggen dat het allemaal van die topmensen zijn, want dat weet je niet. Het kunnen ook gewoon acteurs zijn ok?
Ben je soms te bang dat je erachter komt dat het filmpje nep is? Want daar lijkt het sterk op.
Keer mijn vragen nou niet om naar mij, maar beantwoordt ze zelf eens, please.
Nogmaals, zou je deze twee vragen kunnen beantwoorden?
1) Is het enige 'bewijs' dat je hebt voor het bestaan van aliens het feit dat de 'elite' (heheheheh) hun carriere op het spel zetten? Is dat het enige? Is dat het wereldnieuws?
2) Ik vraag het je nog een keer, zou je van vele personen die in het filmpje voor komen, wat meer willen opzoeken, zoals tekst en uitleg, en een foto, om te bewijzen dat deze mensen echt bestaan en echt de functies bekleden zoals dat wordt gesuggereerd in het filmpje.
quote:Het is verboden nieuws, me dunkt.Op woensdag 18 augustus 2004 00:17 schreef pukkiepuk het volgende:
dit was dus echt wel opgepikt hoor, zelfs al kwam 9/11 daartussen...........komop dit nieuws zou de hele wereld kunnen veranderen, en dan komt er een bomaanslag tussen en dan vergeten we het allemaal maar?
waarom hoor ik er niks meer van, dat KAN gewoon niet als het echt een serieus iets was...
Het zou o.a. de paus een vracht rotte tomaten opleveren.
En gelijk ook de reden dat de massa niet gaat responden op dit soort filmpjes etc.
quote:Ja, dat kan ook. Maar ik moet toegeven dat ze het in ieder geval wel op een waardige, rustige en sympathieke manier doen. Met een stuk meer overtuiging dan de hysterische complot-theorie freaks.Op woensdag 18 augustus 2004 00:14 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Het lijkt alsof een groep sensatie-geile-ufo-fielen de krachten hebben gebundeld, een zaaltje en een camera hebben gehuurd, en hun wishful thinking hebben gespuid.
Ik lees vele "uitlacherige" reacties op de video.. waarom? waarom zijn de mensen die zulke reacties hebben gepost zo naïef?
Er zijn zoveel mogelijkheden... het universum is groot, vergeet dat niet...
ff over video'tje:
Waarom mogen wij onze ruimte niet bewapenen???
quote:wahaha prachtig!Op woensdag 18 augustus 2004 00:20 schreef Nynex het volgende:
People don't care, it may interest you people to know dat veruit de meeste mensen geen tijd hebben om zich bezig te houden met dit soort crap en gewoon bezig zijn met werken, gezin onderhouden, andere huistuinkeuken bezigheden, which is why slechts een, 'bepaalde soort' mensen into dit soort shit is ;D
En gelijk ook de reden dat de massa niet gaat responden op dit soort filmpjes etc.
quote:hilarisch ... will je het echt weten .. op 911 na is er nog iets,Op dinsdag 17 augustus 2004 23:50 schreef pukkiepuk het volgende:
maarre....WAAROM heeft dit dan niet voor veel meer commotie gezorgd 3 jaar terug.......
WAAROM heeft dit niet in alle bladen gestaan en op elke tv zender uitgezonden
omdat niemand er in gelooft denk ik, er zullen heus wel mensen zijn die er zich in verdiept hebben
en omdat we tot op heden nog geen moer erover gehoord hadden, zegt mij dat ik er niet te serieus naar moet kijken
we hebben er allemaal al vaak genoeg over gehoord
over dat er zomaar dingen zouden zijn zoals dat er schepen waren neergestort en mannen die het opruimden en a la MIB met een (virtueel) stokje zwaaien en zeggen ..dit hebben jullie niet gezien hoor .. en dan is het conspiracy .. komen daarna die lui aan die met het stokje zwaaien
en willen zweren dat zij het toch stiekem wel hebben gezien
dan vraagt men zich af waarom we het nooit gehoord hebben
minder hilarisch vind ik dit icm met de nwo theorie
quote:kijk hem eensff over video'tje:
Waarom mogen wij onze ruimte niet bewapenen???
.. het werd maar een paar keer uitgelegdquote:omdat we dan de saddam ( bij wijze van) van het stelsel zijn.Op woensdag 18 augustus 2004 00:21 schreef Jihad-Joe het volgende:
Ik snap zelf niet waarom mensen zo "ouderwets" denken....
Ik lees vele "uitlacherige" reacties op de video.. waarom? waarom zijn de mensen die zulke reacties hebben gepost zo naïef?
Er zijn zoveel mogelijkheden... het universum is groot, vergeet dat niet...
ff over video'tje:
Waarom mogen wij onze ruimte niet bewapenen???
is het niet beter om een vreedzame relatie te hebben , en niet als een rambo de beste te willen zijn met onze verdedigings drang , er is niks om bang voor te zijn.
PS : MENSEN HET DEEL 2 VAN DEZE TOPIC HIER VERDER :
Buitenaards Leven Toegegeven , gezworen op Congress. (2)
[ Bericht 11% gewijzigd door BaajGuardian op 18-08-2004 00:33:37 ]
quote:verder .. hij is alleen nuttig tegen kometen en asteroidenOp woensdag 18 augustus 2004 00:24 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
omdat we dan de saddam ( bij wijze van) van het stelsel zijn.
is het niet beter om een vreedzame relatie te hebben , en niet als een rambo de beste te willen zijn met onze verdedigings drang , er is niks om bang voor te zijn.
.. maar zelfs dat is maar de vraag
quote:Sterker nog, ik denk dat wij met onze lasertjes niks zouden kunnen beginnen tegen ruimteschepen a la Star Trek.Op woensdag 18 augustus 2004 00:24 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
omdat we dan de saddam ( bij wijze van) van het stelsel zijn.
is het niet beter om een vreedzame relatie te hebben , en niet als een rambo de beste te willen zijn met onze verdedigings drang , er is niks om bang voor te zijn.
quote:Dude, JIJ bent degene die zo loopt te hyperen met dat het allemaal elite-mannetjes zijn. Allemaal topmensen blablabla. Bewijs dat dan ook. Want nu lijkt het net alsof jou alles wijs te maken valt. Jij moet je punt bewijzen, anders moet je ook niet zeggen dat het allemaal van die topmensen zijn, want dat weet je niet. Het kunnen ook gewoon acteurs zijn ok?Op dinsdag 17 augustus 2004 23:34 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
kun je dat zelf niet?
moet ik alles voor men doen?
of weet je niet hoe je op google.com komt?
Ben je soms te bang dat je erachter komt dat het filmpje nep is? Want daar lijkt het sterk op.
Keer mijn vragen nou niet om naar mij, maar beantwoordt ze zelf eens, please.
Nogmaals, zou je deze twee vragen kunnen beantwoorden?
1) Is het enige 'bewijs' dat je hebt voor het bestaan van aliens het feit dat de 'elite' (heheheheh) hun carriere op het spel zetten? Is dat het enige? Is dat het wereldnieuws?
2) Ik vraag het je nog een keer, zou je van vele personen die in het filmpje voor komen, wat meer willen opzoeken, zoals tekst en uitleg, en een foto, om te bewijzen dat deze mensen echt bestaan en echt de functies bekleden zoals dat wordt gesuggereerd in het filmpje.