Waarom wij rijk zijn en zij arm

Het economische onderzoeks instituut The Heritage Foundation heeft een tijdje terug een onderzoek gepubliceerd over economische vrijheid in de wereld. _{Met een beetje goeie wil lees je: hoe kapitalistisch zijn we.}
Ze hebben verschillende aspecten van de economieen bestudeerd en aan de hand van hoeveel de overheid zich bemoeit met zo'n aspect van de economie een getal gegeven. Meer bemoeienis des te hoger het getal:
- handelsbeleid
- Fiscal burden of government (vertalen jullie het)
- overheids ingrijpen in de economie
- monetair beleid
- capitaal vlucht en investering vanuit het buitenland
- banken en kapitaal
- eigendoms rechten (hier moet de overheid zich natuurlijk wel mee bemoeien, getal zal wel geinveteerd worden of zo)
- hoe goed werkt het rechtssysteem (idem)
- arbeidsmarkt
- hoe veel regulatie de overheid in het algemeen uitoefent
- corruptie
Uiteindleijk worden alle data geschaald en bij elkaar opgeteld. Het leid tot een interresante correlatie. Landen waar de econ.vrijheid het hoogst is (die het meest kapitalistisch zijn) zijn ook het welvarendst.
Hong Kong staat op 1
Ierland op 5
Nederland op 19
Scandinavie doet het ook erg goed
Landen die minder econmisch vrij zijn zijn ook een stuk minder welvarend zoals egypte, Kenia en Roemenie. Helemaal onderaan bungelt N-Korea


Alles staat overzichtelijk op
http://www.heritage.org/research/features/index/index.html


Uit een vorige publikatie (1999 dacht ik) een geweldige quote:

quote:

"The people of Angola, Haiti, Mozambique, and Ukraine are not poor because wealthy people in the West do not share their riches with them . . . . They are poor because their governments pursue destructive economic policies that depress free enterprise or allow corrupt practices to derail the rule of law."

_{hoor je dat J.Pronk, en nou m'n geld terug !@#$%}


Verder nog een quote van Adam Smith die ik jullie niet wil onthouden:

quote:

By means of glasses, hotbeds, and hotwalls, very good grapes can be raised in Scotland, and very good wine too can be made of them at about thirty times the expence for which at least equally good can be brought from foreign countries. Would it be a reasonable law to prohibit the importation of all foreign wines, merely to encourage the making of claret and burgundy in Scotland?

[ Bericht 0% gewijzigd door accelerator op 13-08-2004 13:52:23 ]

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 00:18 schreef Monidique het volgende:
Over Noord-Korea lijken mij sowieso al geen gegevens beschikbaar te zijn, dus daqt zal wel erg gokwerk geweest zijn.

Het is ze toch gelukt. Anders kijk je toch naar Cuba. Bungelt ook ergens onderaan.
Servie stond er niet in

quote:

Hoewel ik er van overtuigd ben dat economische vrijheid goed is, wil ik toch wel eventjes iets opmerken. Jij spreekt slechts over correlatie en snel kijkend zou je ook kunnen zeggen dat de rijkere landen het zich kennelijke kunnen veroorloven meer economische vrijheid te hebben, .

de interpretatie is aan jouw. Een land als Estland (#6) is echter (nog) niet zo rijk maar heeft al wel veel econ. vrijheid.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 00:21 schreef Sidekick het volgende:
Welvaart gedijt idd goed bij economische vrijheid, maar hoe zit het met welzijn? Natuurlijk heeft welvaart zijn (positieve) invloed daarop, maar er zijn veel meer factoren.

Is welvaart en een goede economie heilig boven alles, of is welzijn belangrijker?

Ze hebben alleen naar objectieve data gekeken. Ik voel me trouwens happy.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 00:24 schreef pberends het volgende:
Ja als alle welvaart door economische vrijheid alleen maar naar een kleine groep gaat (zoals in de VS) heb ik liever wat meer overheidsbemoeienis.

Kan me niet iets over een welvaarts-kloof herinneren in dat raport. Wel dacht ik dat er eens een onderzoek hierop ingesprongen was met de conclusie dat hoe econ. vrijer des te kleiner de kloof tussen arm en rijk. De kloof is in USA bv een stuk kleiner dan in een willekeurig afrikaans land met al die despoten en dictators.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 00:27 schreef pberends het volgende:

[..]

Aha dus de meeste Europese landen hebben minder overheidsbemoeienis dan de VS?

Luxembourg, Ireland , Estonia , United Kingdom , Denmark , Switzerland wel ja

Verder gaat het om correlaties.

[ Bericht 8% gewijzigd door accelerator op 13-08-2004 00:35:06 ]

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 09:13 schreef Skyclad het volgende:
Wij waren beter in het uitbuiten en leegplunderen van landen. Bovendien is oorlog goed voor innovatie, en zijn de westerse landen erg lang bezig geweest met oorlogen voeren of voorbereiden.

Wat heeft dit er nou weer mee te maken? Net alsof wij rijk zijn doordat we kolonien hebben gehad. Dat is echt het grootste fabeltje dat er bestaat. Kijk alleen al naar de Scandinavische landen en Zwitserland. Die hebben nooit kolonien (Groenland kan je nauwelijks serieus nemen) gehad en zijn toch welvarend. Dit onderzoek legt uit waarom. Een ander voorbeeld is Z-Korea. Dat is notabene zelf een kolonie geweest.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 11:53 schreef Ryan3 het volgende:
Ik denk dat hier toch appels en peren met elkaar worden vergeleken. Het is denk ik zo dat naar mate een economie ontwikkelder wordt steeds meer vrijheid helpt bij het genereren van welvaart. En dat ook dit weer een hoogtepunt heeft op gegeven moment. De economie is dan dermate interdependent dat men weer schreeuwt om meer overheidsbemoeienis en -sturing. En ook is er afhankelijkheid van conjunctuur, wat dit betreft.

ik snap niet wat je bedoelt.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 09:26 schreef Basp1 het volgende:
En wie levert de wapens dat deze despoten in afrika aan de macht kunnen blijven?
Wie steunt deze despoten omdat er anders een andere despoot welke niet pro westers is aan de macht kan komen?

Het westen heeft er helemaal geen belang bij dat er dictators aan de macht zjin. En wat dat niet pro-westers betreft . . . zelfs anti-westerse despoten willen maar al te graag handel drijven met het westen

quote:

Zo kunnen we nog wel meer ethische vragen stellen bij die zogenaamde economische vrijheden, maar daar hoeven we het natuurlijk niet over te hebben.

hoe heet dit . . . conclusie bij voorbaat of zo . . . jeesz wat triest.
Komop met die ethische vragen van je

quote:

Ik dacht ga toch eens kijken op die website

Ah en nu komt de aap nog verder uit de mouw, kijkt eens naar de achtergronden van de organisatie die dit onderzoek heeft gepubliceerd:
[..]

Het zou nogal stom zijn van deze organisatie als er een andere conclusiea uit hun onderzoeken zou komen als dat ons hier nu wordt voorgeschoteld.

Objectiviteit en zo......

Je kan ook zelf dat radarwerkje in je hoofd laten draaien. Is het logisch dat goeie eigendomrechten (die ook nageleeft worden) zorgen voor meer welvaart/econ activeit. Ja natuurlijk, mensen zouden anders toch "nooit" iets gan ondernemen als het risico bestaat dat hun beloning afgepakt wordt of hun zaakje in as wordt gelegd. Moeilijk he!

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 13:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou eenvoudig lijkt me. Stel je woont in een ontwikkelingsland met niet of nauwelijks eigen grondstoffen??? Of je zit in een welvarend Westers land met grondstoffen

Het is vaak net andersom maar dit terzijde

quote:

een goed opgeleide beroepsbevolking, goede infrastructuur, weinig arbeidsconflicten etc. etc. Dat lijken me appels en peren. Ook Nederland is pas een geïndustrialiseerde natie geworden toen van overheidszijde bemoeienis op touw werd gezet om de infrastructuur te verbeterren, industrie helpen zich te ontwikkelen en aantrekken etc. etc.

argh . . . het gaat hier om overheidsbemoeinis in het economische leven. Daar staat onderwijs, justitiele apparaat en dat soort dingen dus los van.

quote:

Op vrijdag 13 augustus 2004 13:46 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En ik zeg dat je verschillende gradaties van economische ontwkkeling niet met elkaar kunt vergelijken, omdat iedere gradatie een andere graad van economische bemoeienis vergt.

nog een keer: het gaat juist om zo weinig mogelijk overheisbemoeinis. Ook als een land weinig ontwikkeld is kan de overheid zich "afzeidig" (wel wetten opstellen en controleren) houden in het econ. leven.
Idem dito voor econ. ontw. landen

Check anders eens die lijst van landen, ze staan op volgorde van econ. vrijheid.