POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
nogmaals, in beginsel heb je vrijwillig toegestemd met allerlei verplichtingen, niemand heeft je daartoe gedwongenquote:Op zaterdag 14 augustus 2004 20:45 schreef Bluesdude het volgende:
Het is niet de kwestie waarom je voor een baas werkt.
Jij zegt eerder dat hij niemand iets kan opleggen en verbieden en dat is dus zeker niet de realiteit.
Eenmaal 'medewerker' heb je in beginsel maar braaf en gehoorzaam de opdrachten uit te voeren..en de regeltjes te volgen, wel of geen koffie op je werkplek etc....
Toevallig is mijn chef iets soepeler, maar ook hij kan zich niet veel permitteren naar zijn 'superieur'.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Met een verplichte sollicitatieplicht lijkt het er wel op. In een uber-kapitalistisch systeem vrees ik ook voor goede sociale zekerheden, waardoor werk een nog meer verplichtend karakter krijgtquote:Op zaterdag 14 augustus 2004 20:27 schreef Hayek het volgende:
[..]
je bent toch ook niet verplicht bij een baas te gaan
Kapitalisme is goed, maar je moet het niet tot het uiterste doorvoeren. Dan krijg je schijnvrijheid. Net zoiets als doorgeschoten socialisme, dan heb je schijn-solidariteit.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Als de baas zegt: "ik wil graag dat je vijf dagen in de week gaat werken, anders denk ik dat het moeilijk zal worden om carriiere te maken" (denk aan een baas die het heeft tegen een net bevallen vrouw die graag blijvend drie dagen wil werken). Lekkere keuze, of doen of niet doen en ontslagen worden (zeker als het ontslagrecht ook nog even versoepeld wordt) of geen uitzicht op carriere hebben.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 20:11 schreef Hayek het volgende:
dat is geen dwang, iedereen kan een vrijwillige overeenkomst weigeren
jij bent een overeenkomst aangegaan om voor die chef te werken
Wasserwunderland
particuliere sociale zekerheden blijken in het buitenland anders beter te werken dan overheidsdiensten, en das opzich ook logisch. Een particulier instituut kan het moelijk maken zijn klanten slecht te behandelen zoals de overheid doet, dan gaat hij failliet. En daarnaast sluit je een contract af, net als bij de verzekering, waardoor je de instelling kunt aanklagen als je slecht wordt behandeld.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 20:48 schreef Sidekick het volgende:
Met een verplichte sollicitatieplicht lijkt het er wel op. In een uber-kapitalistisch systeem vrees ik ook voor goede sociale zekerheden, waardoor werk een nog meer verplichtend karakter krijgt
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
die zaken kun je toch via een contract regelen? daarnaast zal zo'n bedrijf moeilijker aan goed personeel kunnen komen als hij zich zo gedraagd.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 20:50 schreef Tup het volgende:
Als de baas zegt: "ik wil graag dat je vijf dagen in de week gaat werken, anders denk ik dat het moeilijk zal worden om carriiere te maken" (denk aan een baas die het heeft tegen een net bevallen vrouw die graag blijvend drie dagen wil werken). Lekkere keuze, of doen of niet doen en ontslagen worden (zeker als het ontslagrecht ook nog even versoepeld wordt) of geen uitzicht op carriere hebben.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Wat moet dan in zo'n contract staan. Er zijn 1001 manieren om een werknemer onder valse voorwenselen te ontslaan. Zelfs "past niet goed in het team" kan zo'n reden zijn. Personeel krijgt een bedrijf dan toch nog wel, bij voorkeur een een niet-zwangere die zich helemaal de t**** werkt. Of je biedt meer geld. Maar wat het punt was, is dat er nog steeds sprake is van een baas en zeker geen sprake van vrijwilligheid.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 20:55 schreef Hayek het volgende:
die zaken kun je toch via een contract regelen? daarnaast zal zo'n bedrijf moeilijker aan goed personeel kunnen komen als hij zich zo gedraagd.
Wasserwunderland
In tegenstelling tot de overheid kan een verzekeraar de polis niet tussentijds veranderen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Kinderen en carrière gaat toch ook niet samen, logisch toch.quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 20:50 schreef Tup het volgende:
[..]
Als de baas zegt: "ik wil graag dat je vijf dagen in de week gaat werken, anders denk ik dat het moeilijk zal worden om carriiere te maken" (denk aan een baas die het heeft tegen een net bevallen vrouw die graag blijvend drie dagen wil werken). Lekkere keuze, of doen of niet doen en ontslagen worden (zeker als het ontslagrecht ook nog even versoepeld wordt) of geen uitzicht op carriere hebben.
5,5 %.quote:Op maandag 16 augustus 2004 10:57 schreef thabit het volgende:
Zo, daar ben ik weer. Hoeveel werkloosheid is er in Amerika, weet iemand dat toevallig?
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Dat is een behoorlijk fiks percentage. Wat zouden de oorzaken hiervan kunnen zijn?quote:Op maandag 16 augustus 2004 11:01 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
5,5 %.
Conjunturele invloeden.quote:Op maandag 16 augustus 2004 11:47 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat is een behoorlijk fiks percentage. Wat zouden de oorzaken hiervan kunnen zijn?
hou echter rekening ermee dat 3,5% Werkeloosheid geld als volledige werkgelegenheid. Zijn namelijk altijd mensen net tussen 2 banen in. Als je een fikse werkeloosheid wilt zien moet je in Duitsland kijken, die loopt tegen de 10,5 % aan.
Werkeloosheid is echter niet het intressantste cijfer, wat veel intressanter is, is arbeidsparticipatie. Dat betekende de hoeveelheid mensen die ook daadwerkelijk werkt. Immers, een huisvrouw geld niet als werkeloos.
Zo bekeken is het in Duitsland nog veel erger, en zijn er veel meer mensen die in D eigenlijk geen baan hebben maar niet werkeloos zijn. De oorzaak hiervan is overreguliering, beperkte ondernemersvrijheid en een hoge lastendruk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Aha, dus als ik het goed begrijp is de werkloosheid in Duitsland de belangrijkste oorzaak van de werkloosheid in Amerika?
Nee, je begrijpt er weer eens niets van.quote:Op maandag 16 augustus 2004 12:33 schreef thabit het volgende:
Aha, dus als ik het goed begrijp is de werkloosheid in Duitsland de belangrijkste oorzaak van de werkloosheid in Amerika?
De VS heeft conjuncturele werkeloosheid, Duitsland structurele. Zoek dat maar op in een woordeboek als je niet weet wat dat is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Okee, dus het antwoord dat jij zelf gaf op de vraag naar de oorzaken van de Amerikaanse werkloosheid, namelijk de Duitse werkloosheid, is incorrect?quote:Op maandag 16 augustus 2004 12:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt er weer eens niets van.
De VS heeft conjuncturele werkeloosheid, Duitsland structurele. Zoek dat maar op in een woordeboek als je niet weet wat dat is.
5,5% is niet veel hoor.quote:Op maandag 16 augustus 2004 11:47 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat is een behoorlijk fiks percentage. Wat zouden de oorzaken hiervan kunnen zijn?
Bovendien vinden economen 3 a 4% zelfs goed. Bij 0% Zou je immers een overspannen arbeidsmarkt hebben waardoor de verkeerde mensen op de verkeerde plaatsen terecht komen.
Het gaat er weer lekker aan toe in dit topic
http://internationalcapitalism.com/home.htm
. . . leuke site. In tegenstelling tot dit:
http://www.internationalesocialisten.org/
http://forum.fok.nl/topic/514796 (overheids manipulatie en beinvloeding van eigen mening )
http://internationalcapitalism.com/home.htm
. . . leuke site. In tegenstelling tot dit:
http://www.internationalesocialisten.org/
Leef je uit:quote:Op donderdag 12 augustus 2004 23:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Veel positieve reut over allochtonen, zonder dat de problemen worden benoemd. Ook zijn ze schandelijk positief over bepaalde politieke partijen en negatief over anderen.
http://forum.fok.nl/topic/514796 (overheids manipulatie en beinvloeding van eigen mening )
Komop, wie legt het hem uit?quote:Ik geloof overigens ook niet dat economie geen zero-sum game is. Het geld moet ergens vandaan komen....wordt het gewoon "bijgemaakt" en/of verdiend, dan -maar ik ben geen econoom- is de kans groot dat de inflatie naar grote hoogte stijgt.
Nee, Ik heb gezegt dat de oorzaak van de werkeloosheid in de VS Conjunctureel is. Verder heb ik aangegeven dat deze werkeloosheid niet hoog is, en dat vergeleken met een land waar het wel het geval is (Duitsland) en wat daar de oorzaak is.quote:Op maandag 16 augustus 2004 13:12 schreef thabit het volgende:
[..]
Okee, dus het antwoord dat jij zelf gaf op de vraag naar de oorzaken van de Amerikaanse werkloosheid, namelijk de Duitse werkloosheid, is incorrect?
Vervolgens heb ik uitgelegt dat Werkeloosheidcijfer eigenlijk niet bijster intressant is, dat Arbeitsparticipatie een veel belangrijker cijfer is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Graag, maar eerst moet ik ff begrijpen wat er bedoelt wordtquote:Op maandag 16 augustus 2004 13:44 schreef accelerator het volgende:
_____________
Ik geloof overigens ook niet dat economie geen zero-sum game is. Het geld moet ergens vandaan komen....wordt het gewoon "bijgemaakt" en/of verdiend, dan -maar ik ben geen econoom- is de kans groot dat de inflatie naar grote hoogte stijgt.
_______________
Komop, wie legt het hem uit?
> Hij gelooft niet dat de economie geen zero sum game is ...
Dubbele ontkenning, dus, die kan je tegen elkaar wegstrepen
Dus: Hij gelooft dat de economie (een) zero sum game is ...
Dat is onzin, want dat zit zo:
Alle arbeid die verricht wordt, brengt een meerwaarde toe, Als ik een product ga maken veranderd mijn arbeid de grondstof in een eindproduct en dit verhoogt de waarde van de economie. Deze arbeid verdwijnt niet zomaar, ik heb wat toegevoegt, dus de waarde van de economie neemt toe.
Als de waarde van de economie toeneemt, maar de hoeveelheid geld neemt niet toe, dan neemt de waarde van geld toe. Er volgt Deflatie. Dit wordt voorkomen doordat de centrale bank de hoeveelheid geld laat toenemen. (dit kunnen primaire banken ook, in beperkte mate, doen)
Je kan echter niet de hoeveelheid geld veel meer laten toenemen als de groei van de economie, want dan krijg je inflatie.
Een mooi voorbeeld van het laatste was het spaanse rijk. De spanjaarden haalden enorme hoeveelheden zilver uit Mexico en sloegen daar munten van. Maar, dit bracht geen echte rijkdom, want de hoeveelheid geld nam alleen maar toe, er zat niet genoeg economische waarde achter. De Nederlanden echter produceerden enorme hoeveelheden goederen, en dreven nog meer handel. De rijkdom die de spanjaarden dus dachten te halen voor zichzelf uit Mexico kwam dus in de Nederlanden terecht.
Het enige wat de Spanjaarden klaarspeelden was de waarde van zilver omlaag brengen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 16-08-2004 14:31:40 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Overginds, een economie die geheel zelfvoorzienende is kan je kunstmatig wel laten groeien: De nazis hebben dit geprobeert. Door de hoeveelheid geld te laten toenemen, een strikte loonstop wettelijk vast te leggen en de prijzen te bevriezen (bij wet) kan je door de hoeveelheid geld geleidelijk toe te laten nemen de economie omhoog pompen. Je hebt dan echter een probleem met import want je munt is niet betrouwbaar op de internationale markten. Als je economie zelfvoorzienende is heb je dat probleem niet. Dit is de reden waarom als je dit doet oorlog een noodzaak wordt, omdat je datgene wat je niet kan kopen, veroveren. Daarom plunderden de Nazi´s als eerste de centrale banken van de landen die ze bezetten, voor het goud en de valuta.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Thabit, je bent te dom om wiskundige te zijn. Als wiskundige kan ik dat wel zeggen.quote:Op maandag 16 augustus 2004 12:33 schreef thabit het volgende:
Aha, dus als ik het goed begrijp is de werkloosheid in Duitsland de belangrijkste oorzaak van de werkloosheid in Amerika?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Welvaart = Gem. productiviteit per arbeider per uur x gem. aantal gewerkte uren per arbeider x aantal arbeidersquote:Op maandag 16 augustus 2004 13:44 schreef accelerator het volgende:
Komop, wie legt het hem uit?
Verandert een van de factoren dan verandert de omvang van de totale gegenereerde welvaart.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ik vind hem eigenlijk een archetypische wiskundige: Weet veel van zijn vakgebied tenminste zo komt het op mij over, maar alles wat daarbuiten komt fungeert niet volgens de mathematische wetten en is dus voor hem onbegrijpelijk. Jij bent meer een uitzondering zoals ik het zie.quote:Op maandag 16 augustus 2004 15:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Thabit, je bent te dom om wiskundige te zijn. Als wiskundige kan ik dat wel zeggen.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Zit wat in, maar de vraag is dan: Wat is in godesnaam zijn vakgebied?quote:Op maandag 16 augustus 2004 16:31 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik vind hem eigenlijk een archetypische wiskundige: Weet veel van zijn vakgebied tenminste zo komt het op mij over, maar alles wat daarbuiten komt fungeert niet volgens de mathematische wetten en is dus voor hem onbegrijpelijk. Jij bent meer een uitzondering zoals ik het zie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens mij ben je zelf te dom om wiskundige te zijn. Je zag duidelijk niet in dat mijn vraag bedoeld was om het ontwijkende antwoord van Pietverdriet te ridiculiseren.quote:Op maandag 16 augustus 2004 15:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Thabit, je bent te dom om wiskundige te zijn. Als wiskundige kan ik dat wel zeggen.
Tja, de ironie spetterde niet van het scherm af.quote:Op maandag 16 augustus 2004 17:44 schreef thabit het volgende:
Volgens mij ben je zelf te dom om wiskundige te zijn. Je zag duidelijk niet in dat mijn vraag bedoeld was om het ontwijkende antwoord van Pietverdriet te ridiculiseren.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Socialisme werkt alleen bij dieren. Mieren, bijen, wespen, dat zijn dé socialisten of in veel gevallen dé communisten.
tot zo ver mijn nuttige bijdrage aan het topic
tot zo ver mijn nuttige bijdrage aan het topic
Je moet mieren niet als een organisme zien maar de gehele kolonie als het organisme. Net als de alle cellen in ons lichaam samen ons als mens maken. De mierenkolonies beconcurreren elkaar uiteraard en dus is ook hier geen sprake van het immorele systeem.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Zijn mieren de maatstaaf voor moraliteit?quote:Op maandag 16 augustus 2004 23:01 schreef Kaalhei het volgende:
Je moet mieren niet als een organisme zien maar de gehele kolonie als het organisme. Net als de alle cellen in ons lichaam samen ons als mens maken. De mierenkolonies beconcurreren elkaar uiteraard en dus is ook hier geen sprake van het immorele systeem.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Een andere reden waarom het Amerikaanse werkloosheidscijfer niet veel zegt is dat door de kansen die hun maatschappij biedt de doorstroming binnen de verschillende inkomensgroepen daar veel groter is dan in niet-kapitalistische landen. Ondanks dat een (relatief laag en op zich al weinigzeggend) werkloosheidscijfer dus over een aantal jaren gelijk is gebleven is het op mens-niveau anders en is er een relatief kleine groep mensen die steeds in armoede is blijven zitten.quote:Op maandag 16 augustus 2004 14:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, Ik heb gezegt dat de oorzaak van de werkeloosheid in de VS Conjunctureel is. Verder heb ik aangegeven dat deze werkeloosheid niet hoog is, en dat vergeleken met een land waar het wel het geval is (Duitsland) en wat daar de oorzaak is.
Vervolgens heb ik uitgelegt dat Werkeloosheidcijfer eigenlijk niet bijster intressant is, dat Arbeitsparticipatie een veel belangrijker cijfer is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vagere_Hein op 16-08-2004 23:34:51 (verduidelijking) ]
dat is toch ook het hele idee achter het socialisme?quote:Op maandag 16 augustus 2004 23:01 schreef Kaalhei het volgende:
Je moet mieren niet als een organisme zien maar de gehele kolonie als het organisme. Net als de alle cellen in ons lichaam samen ons als mens maken. De mierenkolonies beconcurreren elkaar uiteraard en dus is ook hier geen sprake van het immorele systeem.
het individu is ondergeschikt aan het collectief, dus als jij als persoon sterft maakt dat niet uit zolang de staat het maar overleeft, daarom hadden hitler en stalin ook geen enkele moeite om mensen naar de goelag of auschwitz te sturen, mensen zijn maar pionnetjes die je zo van de kaart kan vegen als ze de staat in de weg lopen
Le-zenquote:Op maandag 16 augustus 2004 23:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zijn mieren de maatstaaf voor moraliteit?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Men noemt mieren, zegt vervolgens dat ze niet met mensen te vergelijken zijn. Met andere woorden: het hele voorbeeld van de mieren is niet van toepassing op de discussie. Waarom het voorbeeld dan toch noemen? Afleidingsretoriek zou ik zeggen. Net als het beantwoorden van een vraag over de Amerikaanse werkloosheid met een betoog over de Duitse werkloosheid.
Het niet to-the-point zijn, gepaard met beledigingen is een discussiestijl die zeer typerend is voor veel mensen aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Het niet to-the-point zijn, gepaard met beledigingen is een discussiestijl die zeer typerend is voor veel mensen aan de rechterkant van het politieke spectrum.
En het zichzelf toedichten van het morele gelijk is een vervelend kenmerk van veel mensen te linkerzijde van het politieke spectrum. Het lijkt me relevanter om op de inhoud in te gaan dan je op dit soort dwaalsporen te begeven. Je hebt van meerdere mensen antwoord gekregen op de door jou aangehaalde Amerikaanse werkloosheid. Je vroeg je af wat de oorzaken waren van die "hoge" werkloosheid. Vervolgens gat Pietverdriet aan dat die aanname niet klopte want de werkloosheid is relatief laag in de VS in vergelijking met landen waar het kapitalisme minder vrij wordt gelaten zoals b.v. Duitsland. De impliciete boodschap is dus dat meer kapitalisme werkloosheid reduceert. Daarnaast gaf Pietverdriet - en later ik met nog een ander argument - aan dat het impliciete belang dat je lijkt te hechten aan werkloosheidscijfers niet zo groot is omdat bijv. de arbeidsparticipatie meer zegt dan het werkloosheidscijfer.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 12:17 schreef thabit het volgende:
Men noemt mieren, zegt vervolgens dat ze niet met mensen te vergelijken zijn. Met andere woorden: het hele voorbeeld van de mieren is niet van toepassing op de discussie. Waarom het voorbeeld dan toch noemen? Afleidingsretoriek zou ik zeggen. Net als het beantwoorden van een vraag over de Amerikaanse werkloosheid met een betoog over de Duitse werkloosheid.
Het niet to-the-point zijn, gepaard met beledigingen is een discussiestijl die zeer typerend is voor veel mensen aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Het werkeloosheidsprecentage in de USA speelt bijna geen enkele rol, omdat het phenomeen "Chronisch werkeloos" in de USA een onbekend phenomeen is. Daar waar je Chronische werkeloosheid vind, vind je echter ook Drugs en Ghettos.
Door het Hire en Fire systeeem is iedereen in zijn leven meer of mindere malen werkeloos. Er stort geen wereld in, er wordt niet moord en brand geschreeuwt. Men gaat door en vind een andere job.
Men is ook veel flexibeler als bij ons.
Een werkeloze Nederlander in Gouda , neemt geen Baan in Rotterdam omdat dat te ver is. Een Amerikaan gaat voor een baan 2000 Kilomert verderop zitten. Een Baan is een Baan.
Door het Hire en Fire systeeem is iedereen in zijn leven meer of mindere malen werkeloos. Er stort geen wereld in, er wordt niet moord en brand geschreeuwt. Men gaat door en vind een andere job.
Men is ook veel flexibeler als bij ons.
Een werkeloze Nederlander in Gouda , neemt geen Baan in Rotterdam omdat dat te ver is. Een Amerikaan gaat voor een baan 2000 Kilomert verderop zitten. Een Baan is een Baan.
Canaris, dan moet je daar bij vertellen dat flexibel zijn van twee kanten werkt. Er wordt vaak gehuilebalkt over dat Nederlanders niet flexibel zijn (in waarheid denk ik de meest flexibele mensen op continentaal west europa) mááááááár, De Werkgevers in Nederland houden eigenlijk helemaaaal niet van flexibele werknemers, als je iedere 2-3 jaar van job veranderd dan spreekt dat zwaar tegen je. Nederlandse werkgevers willen wel flexibel zijn met Hire en Fire, maar de werknemers die moeten trouw als honden zijn aan het bedrijf, en absoluut niet van baan willen verwisselen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eerste..
[ Bericht 2% gewijzigd door Tup op 17-08-2004 16:54:23 ]
Tweede...quote:Op maandag 16 augustus 2004 12:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, je begrijpt er weer eens niets van.
Derde...quote:Op maandag 16 augustus 2004 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is onzin, want dat zit zo:
En dan...quote:Op maandag 16 augustus 2004 15:45 schreef PJORourke het volgende:
Thabit, je bent te dom om wiskundige te zijn. Als wiskundige kan ik dat wel zeggen.
OK dan, maar jullie beschikken natuurlijk niet over het morele gelijk, maar het absolute gelijk... Overigens vind ik de "goed beargumenteerde" replieken aan het adres van Thabit ook niet zo denderend. Ze lijken vooral op de obligate "rijtjes" zoals ze in mijn economie1 boek stonden, zo'n tien jaar geleden: prijs omhoog, vraag omlaag, blablabla... Mijn achtergrond is ook wiskundig en inderdaad ik ben hierdoor een beetje beïnvloed: ik geloof o.a. in een zero sum game vanwege de wet van behoud van energie. Overigens wordt dat eerder half erkend, maar economen hechten er waarde aan om de wereld als een zuiver economisch systeem te beschouwen. Dat past beter in de argumentatie: de wereld als slecht voorspelbaar systeem is te ongrijpbaar.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 12:41 schreef Vagere_Hein het volgende:
En het zichzelf toedichten van het morele gelijk is een vervelend kenmerk van veel mensen te linkerzijde van het politieke spectrum.
Overigens vind ik de "goed beargumenteerde" replieken aan het adres van Thabit ook niet zo denderend. Ze lijken vooral op de obligate "rijtjes" zoals ze in mijn economie1 boek stonden, zo'n tien jaar geleden: prijs omhoog, vraag omlaag, blablabla... Mijn achtergrond is ook wiskundig en inderdaad ik ben hierdoor een beetje beïnvloed: ik geloof o.a. in een zero sum game vanwege de wet van behoud van energie. Overigens wordt dat eerder half erkend, maar economen hechten er waarde aan om de wereld als een zuiver economisch systeem te beschouwen. Dat past beter in de argumentatie: de wereld als slecht voorspelbaar systeem is te ongrijpbaar.je hebt te veel star trek gekeken. Met goed fatsoen zou je kunnen zeggen dat ALS er sprake van socialisme/communisme is, er sprake is van een collectief. Dat betekent niet dat overal waar een collectief is socialistisch of communistisch is. Zowel Stalin als Hitler zijn representatief voor deze denkbeelden. Op zijn hoogst kun je zeggen dat communisme uiteindelijk leidt tot een dictator. Evenzo -maar daar is eerder al wat over gezegd- geldt dit voor kapitalisme in de pure vorm: op papier klinkt het allemaal mooi, maar de mens is te onberekenbaar om te vertrouwen op prachtige blauwdrukjes.quote:Op maandag 16 augustus 2004 23:26 schreef Schepseltje het volgende:
dat is toch ook het hele idee achter het socialisme?
het individu is ondergeschikt aan het collectief, dus als jij als persoon sterft maakt dat niet uit zolang de staat het maar overleeft, daarom hadden hitler en stalin ook geen enkele moeite om mensen naar de goelag of auschwitz te sturen, mensen zijn maar pionnetjes die je zo van de kaart kan vegen als ze de staat in de weg lopen
[ Bericht 2% gewijzigd door Tup op 17-08-2004 16:54:23 ]
Wasserwunderland
Laat ons lekker sporten als we daar zin in hebben.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 16:59 schreef thabit het volgende:
[..]
Dit wordt duidelijk door het kapitalisme aldaar veroorzaakt. Door het kapitalisme raken mensen volkomen vervreemd van de maatschappij en uiteindelijk ook van zichzelf. Ze hebben geen idee waar het voedsel vandaan komt, wat er allemaal in zit en waar het goed voor is, dat wil zeggen welke voedingsstoffen waarvoor dienen. In een kapitalistische maatschappij is voedsel niets meer dan iets eetbaars dat je kunt kopen en dat lekker is. De andere aspecten boeien niet, het gaat immers om de verkoop.
Laat ons lekker eten als we daar zin in hebben.
Laat ons lekker zuipen als we daar zin in hebben.
Laat ons lekker dopen als we daar zin in hebben.
Ik zal je zeggen, mijn oude school zat naast de macdonalds, dus iedere dag ging er minimaal een bigmac-menu me mik in (en dat 3 jaar lang). Ik ben nogsteeds 1.86 en weeg 85 kilootjes.
Laat onszelf gewoon lekker vervuilen als we daar zin in hebben. Je leeft maar 1 keer.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja en ik geloof erin dat de economie elke dag halveert vanwege de halfwaardetijden van nucleaire isotopen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 16:16 schreef Tup het volgende:
ik geloof o.a. in een zero sum game vanwege de wet van behoud van energie. Overigens wordt dat eerder half erkend, maar economen hechten er waarde aan om de wereld als een zuiver economisch systeem te beschouwen. Dat past beter in de argumentatie.
Als economie een zero sum zou zijn, dan kan er uiteraard nooit sprake zijn van economische groei. We zijn dus op dit moment net zo rijk als de germanen rond het jaar nul.
Geef overigens maar eens een bewijs van je stelling, liefst gesteund door 'de halve' erkenning.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Maar wat heeft economie met natuurkunde te maken? De argumentatie voor deze vergelijking ontbreekt totaal. De wet van behoud van energie heeft totaal niks te maken met het creeren van toegevoegde waarde, zoals meerderen hier al hebben uitgelegd! Leg eens uit hoe de wet van behoud van energie relevant zou zijn?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 16:16 schreef Tup het volgende:
Mijn achtergrond is ook wiskundig en inderdaad ik ben hierdoor een beetje beïnvloed: ik geloof o.a. in een zero sum game vanwege de wet van behoud van energie.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Natuurlijk. Het is een mentatliteits probleem. dat betreft Werkegevers en werknemers.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 13:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Canaris, dan moet je daar bij vertellen dat flexibel zijn van twee kanten werkt. Er wordt vaak gehuilebalkt over dat Nederlanders niet flexibel zijn (in waarheid denk ik de meest flexibele mensen op continentaal west europa) mááááááár, De Werkgevers in Nederland houden eigenlijk helemaaaal niet van flexibele werknemers, als je iedere 2-3 jaar van job veranderd dan spreekt dat zwaar tegen je. Nederlandse werkgevers willen wel flexibel zijn met Hire en Fire, maar de werknemers die moeten trouw als honden zijn aan het bedrijf, en absoluut niet van baan willen verwisselen.
Een ander vorbeeld met name in de werkgevers sector
Probeer je het zelf en ga je failliet , ben je een Loser en zal jein Nederland nog moeilijker een baan vinden
In amerika , is het alleen maar van voordeel. Ondernemingsgeest noemt men dat dan.
Je zou ook eens bij je zelf te raden kunnen gaan over hoe je overkomt, niet?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 16:16 schreef Tup het volgende:
Eerste..
[..]
Tweede...
[..]
Derde...
[..]
En dan...
[..]
We proberen je het uit te leggen zodat jij het begrijpt, maar schijn nog te moeilijk te zijn, niet?quote:OK dan, maar jullie hebben het natuurlijk niet over het morele gelijk, maar het absolute gelijk...;) Overigens vind ik de "goed beargumenteerde"replieken aan het adres van Thabit ook niet zo denderend. Ze lijken vooral op de obligate "rijtjes" zoals ze in mijn economie1 boek stonden, zo'n tien jaar geleden: prijs omhoog, vraag omlaag, blablabla..
Waar blijft de toegevoegde waarde dan van arbeid?quote:. Mijn achtergrond is ook wiskundig en inderdaad ik ben hierdoor een beetje beïnvloed: ik geloof o.a. in een zero sum game vanwege de wet van behoud van energie. Overigens wordt dat eerder half erkend, maar economen hechten er waarde aan om de wereld als een zuiver economisch systeem te beschouwen. Dat past beter in de argumentatie.
Waar gaat de hoeveelheid geld dan heen die er bij komt door geld creatie door primaire en centrale banken?
Wat voegt dit toe aan je standpunt?quote:je hebt te veel star trek gekeken. Met goed fatsoen zou je kunnen zeggen dat ALS er sprake van socialisme/communisme is, er sprake is van een collectief. Dat betekent niet dat overa waar een collectief is socialistisch of communistisch is. Zowel Stalin als Hitler zijn representatief voor deze denkbeelden. Op zijn hoogst kun je zeggen dat communisme
uiteindelijk leidt tot een dictator. Evenzo -maar daar is eerder al wat over gezegd- geldt dit voor kapitalisme in de pure vorm: op papier klinkt het allemaal mooi, maar de mens is te onberekenbaar om te vertrouwen op prachtige blauwdrukjes.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik had het over "geïnspireerd zijn door" wet van behoud van energie. Die gaat ook op bij economische groei, immers, mensen hebben arbeid verricht om de meerwaarde te produceren.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 16:27 schreef Kaalhei het volgende:
Ja en ik geloof erin dat de economie elke dag halveert vanwege de halfwaardetijden van nucleaire isotopen.
Als economie een zero sum zou zijn, dan kan er uiteraard nooit sprake zijn van economische groei. We zijn dus op dit moment net zo rijk als de germanen rond het jaar nul.
Geef overigens maar eens een bewijs van je stelling, liefst gesteund door 'de halve' erkenning.
Dan: ik zie de wereld als één systeem (systeemtheorie) waarin entiteiten elkaar beïnvloeden. Het is daarom slechts een theoretisch spel als je één onderdeel van het systeem beschouwt en dan zegt: he, niet zero-sum.
In dit systeem is arbeid de cruciale factor (arbeidsparticipatie, werkloosheid, arbeidskosten). Hier komen dus altijd mensen bij kijken. In het "wereldsysteem" wordt arbeid aangewend om
1. producten te produceren
2. voor de handel
3. andere, "onvoorziene" zaken
Deze onvoorziene zaken maken dat pure handel niet mogelijk is. Worden die meegerekend (maar inderdaad het is niet in valuta uit te drukken) dan denk ik dat er sprake is van zero sum. De meeste economen willen dit echter niet meerekenen omdat het 1. niet of moeilijk te kwantificeren is (en voor sommigen daarom ongeloofwaardig, alsof de koers van de eerste munteenheden overigens weloverwogen tot stand zijn gekomen) en 2. dit niet in het straatje past.
Schematisch:
Gedaan, bedankt, dat lucht op.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 16:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Je zou ook eens bij je zelf te raden kunnen gaan over hoe je overkomt, niet?
Klopt, ik vind het inderdaad moeilijk om dogmatische denkbeelden te begrijpen.quote:We proberen je het uit te leggen zodat jij het begrijpt, maar schijn nog te moeilijk te zijn, niet?
Zie hierboven.quote:Waar blijft de toegevoegde waarde dan van arbeid?
Waar gaat de hoeveelheid geld dan heen die er bij komt door geld creatie door primaire en centrale banken?
Dit was een reacties die -veel redeneren zo- collectiviteit van waanziniige regimes terugvoeren op de gebruikte ideologie, i.c. socialisme/communisme. Aangezien hier veel wiskundigen zijn, moeten die toch weten dat A=>B ongelijk is aan B=>Aquote:Wat voegt dit toe aan je standpunt?
Wasserwunderland
Als ieder die op soortgelijke manier discussieert rechts genoemd kan worden vindt er daadwerkelijk een politieke omwenteling plaatsquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 12:17 schreef thabit het volgende:
Men noemt mieren, zegt vervolgens dat ze niet met mensen te vergelijken zijn. Met andere woorden: het hele voorbeeld van de mieren is niet van toepassing op de discussie. Waarom het voorbeeld dan toch noemen? Afleidingsretoriek zou ik zeggen. Net als het beantwoorden van een vraag over de Amerikaanse werkloosheid met een betoog over de Duitse werkloosheid.
Het niet to-the-point zijn, gepaard met beledigingen is een discussiestijl die zeer typerend is voor veel mensen aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Zie nog in je schema, noch in je verhaal aannemelijk gemaak waarom de economie zero sum zou zijn, noch zie ik waar de toegevoegde waarde blijft, de toenemende geld hoeveelheid blijft en economische groei vandaan komt of überhaupt verklaard.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 17:29 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik had het over "geïnspireerd zijn door" wet van behoud van energie. Die gaat ook op bij economische groei, immers, mensen hebben arbeid verricht om de meerwaarde te produceren.
Dan: ik zie de wereld als één systeem (systeemtheorie) waarin entiteiten elkaar beïnvloeden. Het is daarom slechts een theoretisch spel als je één onderdeel van het systeem beschouwt en dan zegt: he, niet zero-sum.
In dit systeem is arbeid de cruciale factor (arbeidsparticipatie, werkloosheid, arbeidskosten). Hier komen dus altijd mensen bij kijken. In het "wereldsysteem" wordt arbeid aangewend om
1. producten te produceren
2. voor de handel
3. andere, "onvoorziene" zaken
Deze onvoorziene zaken maken dat pure handel niet mogelijk is. Worden die meegerekend (maar inderdaad het is niet in valuta uit te drukken) dan denk ik dat er sprake is van zero sum. De meeste economen willen dit echter niet meerekenen omdat het 1. niet of moeilijk te kwantificeren is (en voor sommigen daarom ongeloofwaardig, alsof de koers van de eerste munteenheden overigens weloverwogen tot stand zijn gekomen) en 2. dit niet in het straatje past.
Zie hierboven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan doen we het volgens de "botjesboek" stijlquote:Op dinsdag 17 augustus 2004 17:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zie nog in je schema, noch in je verhaal aannemelijk gemaak waarom de economie zero sum zou zijn, noch zie ik waar de toegevoegde waarde blijft, de toenemende geld hoeveelheid blijft en economische groei vandaan komt of überhaupt verklaard.
Er is een vol meer (grondstoffen). Er is een leeg meer (geproduceerde goederen). We staan aan het begin van de jaartelling/mensheid. Mannetje vult emmer in meer (=arbeid), loopt naar ander meer (=arbeid) en gooit emmer leeg. In het meer zit nu water (er is een economie, sterker er is economische groei, want er zit eerst niks in, nu wel). Dit gaat een tijdje door. We zouden kunnen zeggen dat het meer na een tijdje "vol" is (dat was niet mijn punt, dus ik ga er niet verder op in), ofwel de economische groei is begrensd. Vooruit, het is een "oneindig" groot meer.
Het meer wordt voller en voller, maar daar staat tegenover dat grondstoffen en "arbeid" verdwenen zijn. Een econoom zou zelfs kunnen spreken over een "afschrijving" voor arbeid, immers een lijf "slijt".
Natuurlijk zullen nu -ik vind dat overigens leuk- allerlei leuke vergelijkingen betreffende natuurkundige principes (emmer water) en economische principes komen, of althans het feit dat die niet te vergelijken zijn. ik hoop dat ze wel te verglijken zijn, want anders zou een economische theorie slechts de status van een theologisch dogma hebben.
Wasserwunderland
Waar is het geld dat verdient is met het produceren van de goederen?quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 18:15 schreef Tup het volgende:
[..]
Dan doen we het volgens de "botjesboek" stijl
Er is een vol meer (grondstoffen). Er is een leeg meer (geproduceerde goederen). We staan aan het begin van de jaartelling/mensheid. Mannetje vult emmer in meer (=arbeid), loopt naar ander meer (=arbeid) en gooit emmer leeg. In het meer zit nu water (er is een economie, sterker er is economische groei, want er zit eerst niks in, nu wel). Dit gaat een tijdje door. We zouden kunnen zeggen dat het meer na een tijdje "vol" is (dat was niet mijn punt, dus ik ga er niet verder op in), ofwel de economische groei is begrensd. Vooruit, het is een "oneindig" groot meer.
Het meer wordt voller en voller, maar daar staat tegenover dat grondstoffen en "arbeid" verdwenen zijn. Een econoom zou zelfs kunnen spreken over een "afschrijving" voor arbeid, immers een lijf "slijt".
Natuurlijk zullen nu -ik vind dat overigens leuk- allerlei leuke vergelijkingen betreffende natuurkundige principes (emmer water) en economische principes komen, of althans het feit dat die niet te vergelijken zijn. ik hoop dat ze wel te verglijken zijn, want anders zou een economische theorie slechts de status van een theologisch dogma hebben.
Waar is de meerwaarde van de goederen?
Voor de situatie van arbeid was er een meer van grondstoffen, nu is er een meer van producten, ergo, toegevoegde waarde.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het heeft alleen wel "gekost" namelijk arbeid.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Waar is het geld dat verdient is met het produceren van de goederen?
Waar is de meerwaarde van de goederen?
Voor de situatie van arbeid was er een meer van grondstoffen, nu is er een meer van producten, ergo, toegevoegde waarde.
Felix qui potuit rerum cognoscere causas
Wasserwunderland
Nee, als mensen geen prikkel krijgen dan zullen ze niet (tot nauwelijks) arbeid verrichten. De hoeveelheid aanwezige arbeid is dan 0. Indien mensen wel de prikkel krijgen dan verrichten ze wel arbeid. De hoeveelheid arbeid is dus geen vaste maar een variabele factor.quote:Op dinsdag 17 augustus 2004 18:36 schreef Tup het volgende:
Het heeft alleen wel "gekost" namelijk arbeid.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
