Paul Rosenmuller begeeft zich vanavond op gladijs

Zetels verliezen, bedreigingen, uitkotsen van politieke correctheid door een groot deel van het voormalige linkse electoraat, het politieke einde van Rosenmoeller volgde vrij snel...want nu zit Femke er.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:33 schreef PJORourke het volgende:
Zetels verliezen, bedreigingen, uitkotsen van politieke correctheid door een groot deel van het voormalige linkse electoraat, het politieke einde van Rosenmoeller volgde vrij snel...want nu zit Femke er.

voorspelbaarheid +999

Ik snap de meerwaarde van de discussie niet als hij dat er inderdaad doorheen had gegooid. Maja, daar zou ik pro-Pimmetjuhh en anti-links voor moeten zijn.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:35 schreef JohnDope het volgende:
Ik heb geen haat meer tegen Rosenmuller, ik denk dat als ik hem tegenkom hem niet eens zal uitschelden. Maargoed als iemand hem terroriseert dan zou ik diegene ook niet tegenhouden, ze zoeken het maar lekker uit. Ik denk dat rosenmuller nogsteeds baalt dat Fortuyun dood is(niet omdat hij om Fortuyn geeft, maar omdat hij door de dood van Fortuyn meer dan geroyeerd is).

"Was Pim er nog maar"

Jij bent onvoorspelbaar zeg. Ik ben niet eens pro-pimmetje.

Ik zeg toch niet dat hij dat had moeten zeggen. Ik zeg alleen dat de moord op Fortuyn grote impact gehad heeft op zijn leven. Hij as net zo zeer politirek betrokken als Nawijn en De Faria. Als je toch niet neutraal bent kan je dan net zo goed meepraten, anders komt het zo over alsof je achteraf nog je gelijk aan het halen bent.

Jij vroeg alleen wat de impact op zijn leven was...nou dat was de impact.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:43 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het leven is zoals het is en zo moet je het nemen, je kan altijd wel blijven huilen om het verleden, maar je kan ook een man zijn en je schouders er onder zetten en doorgaan met het heden. Er is nog zoveel dat komen gaat.

Zeer zeker, zeer zeker. Stoere knul ben je hoor.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:43 schreef JohnDope het volgende:

Het leven is zoals het is en zo moet je het nemen, je kan altijd wel blijven huilen om het verleden, maar je kan ook een man zijn en je schouders er onder zetten en doorgaan met het heden. Er is nog zoveel dat komen gaat.

Ach, er komt wel weer een ander. De volkswoede is er nog steeds.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:44 schreef PJORourke het volgende:
Jij vroeg alleen wat de impact op zijn leven was...nou dat was de impact.

Waarom denk je dat ik dat vroeg? Jij begint ineens over impact en zijn verleden en je indrukwekkende HP artikeltjes.
Ja helaas voor jou hangt hij daar niet zn hele levensverhaal op. Het zij zo.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:48 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Nee hoor ik ben niet stoer, ik heb gewoon levenservaring.

Ok man.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:51 schreef Internationalist het volgende:
Waarom denk je dat ik dat vroeg? Jij begint ineens over impact en zijn verleden en je indrukwekkende HP artikeltjes.
Ja helaas voor jou hangt hij daar niet zn hele levensverhaal op. Het zij zo.

Wat zit je toch warrig te ouwehoeren, man? Iemand wilde niet geloven dat hij een fan van Pol Pot is geweest. Dat moest ik ff aantonen met die artikelen.

Later had ik over het gesprek zelf. Hij is betrokken, maar doet neutraaal en praat niet echt mee. Dat is vreemd. Hij had gewoon mee kunnen praten, dan was het programma veel minder zouteloos geweest. Die gasten waren ook zo voorspelbaar: ok, Nawijn was de keuze van De Faria, maar die excuusmarokkaan en die waardeloze Rotterdamse waren echt standaard en overbodig. Vooral die marokkaan, want die komt iedere keer bij Nova opdraven als het over dit soort dingen gaat. Wollig is ie zeker.

Ik was dus in het kader van dit programma niet geinteresseerd in zijn levensverhaal, alleen in zijn versie van mei 2002. Da's alles. Is dat nou zo moeilijk? Zal wel aan de havo liggen.

quote:

Rosenmöller heeft geen spijt

Jan van Klinken

HILVERSUM - Moeten politici die ooit communistische sympathieën koesterden, alsnog in het openbaar het boetekleed aantrekken? Het antwoord van EO-journalist Andries Knevel is niet moeilijk te raden. Drie kwartier lang probeert hij de ex-voorman van GroenLinks Paul Rosenmöller tot een spijtbetuiging te dwingen. Vergeefs.

Groot was in 1998 de opwinding in politiek Den Haag toen de media onthulden dat het kandidaat-Kamerlid Hans van Baalen van de VVD als 16-jarige student wel eens lelijke dingen over buitenlanders had geschreven. De temperatuur liep zo hoog op, dat Van Baalen, die ontkende, zich genoodzaakt zag zijn kandidatuur in te trekken. Naderhand kwam uit dat de brief die aan Van Baalen was toegeschreven, een vervalsing was. Van Baalen kon alsnog toetreden tot het parlement. Toch zal hij de smet die op hem is geworpen, nooit meer helemaal kunnen wegnemen. Wat in de herinnering blijft hangen, is dat er „iets" met hem was.

Hoe zou er gereageerd zijn als Van Baalen in zijn studententijd aanhanger van de massamoordenaars Stalin of Mao was geweest? Heel anders, zo blijkt. Politici als Relus ter Beek, Max van den Berg, Evelien Herfkens, Ad Melkert (allen PvdA) en Wijnand Duyvendak (GroenLinks) zijn nooit aan de schandpaal genageld, ook al sympathiseerden zij openlijk met communistische dictaturen en hun leiders. Iemand die daar al verschillende keren de vinger bij gelegd heeft, is EO-presentator Andries Knevel. Hij vindt dat zulke politici zich de oren van het hoofd moeten schamen en ergert zich aan het meten met twee maten.

Toen ex-GroenLinks-leider Paul Rosenmöller vorig jaar zijn biografie "Een mooie hondenbaan" met het nodige feestgedruis lanceerde, ging Knevel onmiddellijk op zoek naar diens bekentenissen over zijn periode als student en vakbondsleider. Want voor Rosenmöller geldt: Ook gij, Brutus. Hij liep weg met types als Mao en de al even moordzuchtige Cambodjaanse communist Pol Pot. Maar daarover schrijft hij wel zeer omfloerst, zo constateerde Knevel. Dat was voor hem reden om Rosenmöller alsnog ter verantwoording te roepen. De ex-politicus, die tegenwoordig naam maakt als tv-presentator, bleek hiertoe bereid, zij het alleen voor de radio. In het programma De Ochtenden van aanstaande maandag zaagt Knevel Rosenmöller drie kwartier lang vakkundig door.

Rosenmöller trad op 20-jarige leeftijd toe tot de Groep Marxisten-leninisten, een ultralinkse splinter bestaande uit communisten van een onversneden soort. De parlementaire democratie diende omvergeworpen te worden door mobilisering van de massa en dictatuur van het proletariaat. Een gewapende revolutie was het grote ideaal. De groep flirtte met Mao en Stalin, wier portretten in het logo van het partijorgaan waren verwerkt. En dat in een periode waarin volop gepubliceerd werd over het bloedige verleden van deze staatslieden. Beiden hadden miljoenen slachtoffers op hun naam staan.

Binnen deze club was Rosenmöller niet zomaar een meeloper. In 1976 reisde hij af naar de kerker van Oost-Europa, Albanië. Hij keerde opgetogen terug. Hartverscheurende berichten in de media over dit oord der verschrikking liet hij aan zich voorbijgaan. Ook het idyllische beeld van China liet hij zich niet afnemen. In 1979 verklaarde hij in een interview: „Van Mao kan je gewoon ontzettend veel leren." Anno 2004 zegt Rosenmöller afstand te hebben genomen van zijn verleden. Spijt heeft hij echter niet, ook niet als Knevel hem daar herhaaldelijk naar vraagt. Hooguit is hij naīef geweest. Hij was meegezogen, wilde destijds niet alles weten en hij was bovendien niet de enige. „Een jeugdzonde", noemt hij het.

De toenmalige leider van de Groep Marxisten-leninisten, Erik van Ree, beleefde dat iets anders. Hij bekende in 1991 „de meest mensonterende variant" van het communisme te hebben aangehangen en noemde die keuze „van een huiveringwekkende kilheid, waar mij nu het hart bijna van stil blijft." (Bron: Reformatorisch Dagblad, 16-07-04)

Zo kan het dus ook...

Gek he, als je als student een keer met je dronken kop op het balkon de hitler groet brengt is je carriere als Politicus kansloos. Als je Mao hebt verafgod (die meer mensen op zijn kerfstok heeft dan hitler), dan krijg je na je politieke loopbaan een tv programma.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 19:08 schreef Sidekick het volgende:
Rosenmoller is presentator, en komt derhalve niet met meningen, [....]

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 00:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Gek he, als je als student een keer met je dronken kop op het balkon de hitler groet brengt is je carriere als Politicus kansloos. Als je Mao hebt verafgod (die meer mensen op zijn kerfstok heeft dan hitler), dan krijg je na je politieke loopbaan een tv programma.

Je bedoelt die knakker van het Vlaams Blok??

Selectieve verontwaardiging noem je dat .

Ik heb vorige maand ook het gesprek van Andries Knevel met Paul Rosenmöller op Radio 1 gehoord. Het gesprek is hier te beluisteren. Ik vond het optreden van Rosenmöller erg zwak.

Ik heb een groot deel van de aflevering van Spraakmakende Zaken gezien n.a.v. dit topic en het was allesbehalve spraakmakend. Ik heb er eigenlijk niks van opgestoken, ik vond de gast oninteressant, het panel oninteressant en de vragen van Rosenmöller oninteressant.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 22:59 schreef SCH het volgende:
Voor de rest niet zo boeiend. Het verhaal van De Faria heb ik al zeker 5 x eerder in dezelfde versie gehoord - iedereen is gek, behalve zij zelf. Het klinkt ook alsof ze onrechtvaardig is behandeld maar ze heeft wel erg weinig zelfreflectie en zelfkritiek.

Dat viel me ook al op. Het Rotterdamsdagblad had eerder geschreven dat het nooit boterde tussen de Faria en de rest van LR. Zo zou ze zelf al snel opscheppen over dat ze de 'beste zakenvrouw van 2001 was' (terwijl ze de beste zwarte zakenvrouw was). Ook bij andere zaken was ze niet populair bij LR.

Jammer dat Rosenmoller dat niet besprak. Er is namelijk wel meer naar buiten gekomen over dit onderwerp dan alleen uit de mond van De Faria.

het schijnt tegenwoordig niemand meer uit te maken wie wie verdedigd.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:33 schreef PJORourke het volgende:
Zetels verliezen, bedreigingen, uitkotsen van politieke correctheid door een groot deel van het voormalige linkse electoraat, het politieke einde van Rosenmoeller volgde vrij snel...want nu zit Femke er.

LOL
Je bent wel hel erg dom als je daar alleen jouw ''linkse electoraat' van beschuldigd.
Je weet niet eens wat je zegt.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:46 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ach, er komt wel weer een ander. De volkswoede is er nog steeds.

Hoe waar.
Al lijkt het na de dood van PF verdwenen te zijn, het sluimert nog steeds wachtend op een vonk die de lont kan doen ontsteken.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 00:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Gek he, als je als student een keer met je dronken kop op het balkon de hitler groet brengt is je carriere als Politicus kansloos. Als je Mao hebt verafgod (die meer mensen op zijn kerfstok heeft dan hitler), dan krijg je na je politieke loopbaan een tv programma.

Mao nog tot daar aan toe, maar Enver Hoxha de slager van Europa die van Albanie met kop en schouders het armste land van Europa heeft gemaakt gaat wel erg ver. Om over Pol Pot nog maar te zwijgen: De grootste massamoordenaar allertijden, hij heeft binnen jaren enkele procenten van zijn bevolking het hoekje om geholpen.
Maar aan de andere kant de mensen, bv. iedereen met een bril, stierven wel voor een goede zaak: het communisme.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 22:48 schreef Internationalist het volgende:
Vond het wel interessant allemaal.

Stelling op het eind: Zijn Leefbaar Rotterdam en de LPF nog nodig om ons bewust te zijn van de problemen die Pim aan de kaak had gesteld? Alleen Rebella oid en Nawijn natuurlijk er mee eens Gewoon opdoeken die handel

Precies, gewoon opdoeken die handel. Liefst laten we het regeren wel over aan een paar socialisitsche mafkezen over, die bepalen wat wel mag en niet mag. En wie daarover niet mee eens is, mag het graf is.

Maakt alles een stuk duidelijker.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 00:16 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Hoe waar.
Al lijkt het na de dood van PF verdwenen te zijn, het sluimert nog steeds wachtend op een vonk die de lont kan doen ontsteken.

ik voel dat mugabe de lont al heeft aangestoken. je kan dus na jaren en generaties ergens gewoond te hebben gewoon weggestuurd worden. let maar eens op.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 00:14 schreef Vassili_Z het volgende:
Je bent wel hel erg dom als je daar alleen jouw ''linkse electoraat' van beschuldigd.
Je weet niet eens wat je zegt.

Je bent wel erg dom als je niet kunt lezen.

Ik beschuldig het electoraat namelijk nergens van.

Volg een cursus lezen voor beginners, en probeer m'n post opnieuw te lezen.

Ik ben benieuwd hoe lang het nog gaat duren voordat links en de journalistiek eindelijk niet meer worden aangevallen op het feit hoe ze met de persoon Pim Fortuyn zijn omgegaan.

O ja OT: deze alfv. ga ik morgen nog bekijken. de afleveringen met Plooy en die ex-burgemeester vond ik slecht. ik ben benieuwd naar die van vanavond.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 00:10 schreef schatje het volgende:

[..]

Je bedoelt die knakker van het Vlaams Blok??

Selectieve verontwaardiging noem je dat .

Hans van Baalen van de VVD: hij zou ooit eens een briefje hebben geschreven aan een hoog iemand bij CP86. Die gozer kon gelijk opstappen, nog voor het uitgezocht was (en het later ook niet zo bleek te zijn, maar hij kon fluiten naar zijn politieke carriere vamwege een gerucht over een brief)

Het programma werd als volgt aangekondigd

quote:

Spraakmakende zaken
Rabella de Faria
serie programma's waarin Paul Rosenmöller mensen ontvangt die in een bepaalde periode veel in het nieuws zijn geweest. Ze stonden in een ver of nabij verleden korte tijd in het middelpunt van de publieke belangstelling rond een bepaalde zaak. Paul Rosenmöller komt samen met zijn gast terug op die zaak vanuit een ander, meer persoonlijk, perspectief. In elke aflevering discussieert een wekelijks wisselend panel over een thema dat dichtbij 'de zaak' van de hoofdgast staat. De panelleden zijn bekende Nederlanders uit de wereld van bedrijfsleven, politiek, media en wetenschap.
Rabella de Faria werd in 2001 verkozen tot 'zwarte zakenvrouw van het jaar'. Een jaar later werd deze oogappel van Pim Fortuyn gepresenteerd als wethouder (LR) in Rotterdam met in haar portefeuille Veiligheid, Gezondheidszorg en Emancipatie. De Faria moest van Fortuyn Rotterdam veiliger maken. Binnen twee jaar verloor ze de steun van haar eigen partij en trad ze af als wethouder. Paul Rosenmöller praat met Rabella de Faria over haar korte politieke carričre. Samen met Hilbrand Nawijn (lid van de Tweede-Kamerfractie van de LPF), Sadik Harchaoui (directeur van het instituut voor multiculturele ontwikkeling FORUM) en Ria Visser (oud topschaatsster en sportcommentator voor de NOS) hebben we het over de vraag: Wat is de politieke erfenis van Pim Fortuyn?.
Presentatie: Paul Rosenmöller.

Wat viel er allemaal te zien:
Paul Rosenmöller als geraffineerde vragensteller die Rabella de Faria handig het woord dolkstoot in de mond legde en die het niet kon nalaten door te meieren over 'zustermoord' om via LR ook LPF in kwaad daglicht te stellen. Slim probeerde hij Rabella de uitspraak te laten ontlokken dat de LPF niet langer nodig zou zijn om vervolgens zijn stelling te kunnen binnenhalen. Zo kon hij dan de LPF tot voetnoot in de nederlandse politieke geschiedenis verklaren als presentator op een publiek medium.

Rabella ging hierin echter niet mee. ZIj gaf nog eens aan dat LR en LPF twee verschillende partijen waren. Zij gaf verder aan dat het haar zeer sterk leek dat de politiek binnen twee jaar de lessen van Fortuyn inzake de kloof tusse burger en bestuurder zou hebben opgepakt. Helaas onderbouwde ze dit met sentiment en niet met argument. In de pogingen van Ria Visser om Rabella te psychologiseren tot mislukte politica ging deze stellingname mogelijk wat verloren.

Ria Visser werkt bij de NOS. Mij interesseerde het geen ruk wat deze non-politica te melden had en ze bleek al vlot op de lijn Rosenmöller te zitten. Te opvallend probeerde deze de LPF te bagataliseren en en passant ook nog even Nawijn een veeg uit de pan te geven over zijn verantwoording als minister.

Nu is de LPF zeker niet mijn partij maar zo'n staaltje van geregisseerde bashing zag ik voor het laatst toen ik Job Cohen in samenwerking met de presentatrice Paul Cliteur zag neerzetten als studeerkamergeleerde waarbij de mannooit inging op de terechte kritiek van Cliteur.

Men kon er niet omheen dat Rabella de Faria in Rotterdam resultaten had bereikt en dat ze ook nog eens loyaal was geweest aan LR. De vraag kan dan ook gesteld worden wat Leefbaar Rotterdam heeft doen besluiten niet met de Faria verder te willen? Iets voor HP/de Tijd of de Groene? Of iets voor de Rotterdamse kiezer die na ruim vijftig jaar PvdA wederom met de voeten kan stemmen.

Paul zijn stelling inzake de overbodigheid van de LPF, handig verpakt in een treurnisboodschap over de LPF zonder Fortuyn en het ter discussie brengen van de toegevoegde waarde van de LPF aan de Nederlandse politiek werd niet ondersteund.

De zwak en ook nog eens opvallend psychologiserende Ria Visser die het meende te moeten hebben over het niveau van de politici na 2002 terwijl zijzelf al koutend het niveau van de discussie naar beneden haalde door te proberen Rabella neer te zetten als mislukt politica middels vind-je-zelf-(ook)-niet-dat-vragen vond ik ten hemel schreiend. In plaats van het gesprek bij te sturen omdat er een slimme persoonlijke aanval plaatsvond gaf Paul Ria alle ruimte om zichzelf voor joker te zetten in haar poging Rabella de Faria van een etiketje te voorzien. Het leek er bijna op dat Paul nog niet over de verkiezingsnederlaag van 2002 heen was en dat mensen als Rabella die de politiek willen leiden als een bedrijf waarin resultaten worden geboekt en verantwoording dient te worden afgelegd moesten worden geëtiketteerd.

Gezien het verleden van Paul, en de fuzzy politics van GroenLinks was het verloop van het programma en de gesprekslijnen verklaarbaar. De presentator presteerde het zelfs om meer dan eens door zijn gasten heen te praten om het gesprek over te nemen en in de richting van de 'ideale' conclusie te loodsen.

Wat mij betreft blijft Ria Visser leuk haar eigen ding doen bij de NOS. Haar bijdrage haalde het niveau van de discussie behoorlijk naar beneden. Wat mij betreft gaat Rabella de Faria niet verloren voor de politiek. Ze zou alleen iets meer argwaan mogen hebben jegens handige gesprekssturende journalisten en politici. Paul mag ook best verdergaan bij de Ikon. ZIjn uitzending van vandaag vond ik bedroevend. Zijn verhaal met Lubbers vond ik een stuk beter. Hij kan het dus wel.

[ Bericht 3% gewijzigd door sjun op 11-08-2004 07:18:08 ]

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2004 23:35 schreef JohnDope het volgende:
Ik denk dat rosenmuller nogsteeds baalt dat Fortuyun dood is(niet omdat hij om Fortuyn geeft, maar omdat hij door de dood van Fortuyn meer dan geroyeerd is).

Ik denk dat dat heel erg waar is.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 00:16 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Hoe waar.
Al lijkt het na de dood van PF verdwenen te zijn, het sluimert nog steeds wachtend op een vonk die de lont kan doen ontsteken.

Creepy

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 06:07 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Hans van Baalen van de VVD: hij zou ooit eens een briefje hebben geschreven aan een hoog iemand bij CP86. Die gozer kon gelijk opstappen,

De VVD is daar inderdaad nogal rechtlijnig in

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 00:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Gek he, als je als student een keer met je dronken kop op het balkon de hitler groet brengt is je carriere als Politicus kansloos. Als je Mao hebt verafgod (die meer mensen op zijn kerfstok heeft dan hitler), dan krijg je na je politieke loopbaan een tv programma.

Zolang je je maar in het juiste politieke netwerk begeeft kun je ook nog als chauffeur van Oranje vertonen.

Ik heb alleen het allerlaatste deel van het interview(of gesprek) gezien helaas.
Toch vond ik de vraagstelling van Paul erg beneden peil.

"zal de kloof tussen volk en politiek toenemen als de LPF ophoudt met bestaan? "

Ga op de basisschool lesgeven Paul, maatschappelijke kwesties aankaarten middels intelligente dieptevragen is aan jou niet besteed!

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 00:16 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Hoe waar.
Al lijkt het na de dood van PF verdwenen te zijn, het sluimert nog steeds wachtend op een vonk die de lont kan doen ontsteken.

Dat denk ik ook..
Voor de huidige politieke partijen lijkt me dat een behoorlijk zwaard van damocles.
Zij kunnen immers niet een dergelijk figuur naar voren schuiven, want dan komen de partij-belangen in het gevaar.
het is wachten op een Tim Fortuyn..

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 07:05 schreef sjun het volgende:
Verhaal.

Ik heb slechts paar flitsen gezien. Even mijn beoordeling dus gebaseerd op die paar flitsen. Algemeen gesproken vind ik het programma niet zo diep gaan. Gek genoeg is een doorsnede POL- of WFL-discussie diepgaander en interessanter (afgezien van het extremisme dat hier weelderig tiert). Ik heb het programma met Fok!kertje Abdoellah Haselhoff ook gezien en viel zo wat in slaap door de gebezigde platitudes. Programma van gisteren staan me twee dingen bij. Idd weekte Paultje PF los van de LPF, omdat ook volgens sprekers de nieuwe politiek losstaat van inhoud en partijprogramma's, maar berust op aansprekende, charismatische politici. Voorts is er met het wegvallen van PF geen basis meer voor een L-PF... Ook Nawijn was het hiermee eens. Verder slechtte PF de kloof tussen politiek en burger, wat erg belangrijk was. Nu PF er niet meer is, is het tijd voor een nieuwe aansprekende figuur. Nawijn noemde zelfs even Wouter Bos als zo'n figuur.
Wende in laatste minuten:
Toch bleek volgens de Faria dat je ook een georganiseerde achterban moest hebben om in contact te blijven met de burger en hierin roemde ze de PvdA weer. Helemaal los van een partij met een organisatie zal de politieke toekomst dus ook weer niet zijn.

En WTF is Ria Visser??? Waar diepen ze dat soort non-entiteiten op in hemelsnaam...?

ik vond het eenm redelijk programma alleen vraag ik me af waarom paul niet dieper op de materie ingaat. ik heb een hoge pet op van die man en denk en verwacht dat hij veel meer kan!

jammer

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 10:51 schreef lenin het volgende:
ik vond het eenm redelijk programma alleen vraag ik me af waarom paul niet dieper op de materie ingaat. ik heb een hoge pet op van die man en denk en verwacht dat hij veel meer kan!

jammer

Ja, laten we hopen dat-ie dieper kan, anders kan hij niet eens mee met de betere discussies op Fok!. Iig denk ik dat het met het medium tv te maken heeft. Dat moet niet een te hoge drempel hebben, anders kijkt helemaal niemand meer.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 11:01 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, laten we hopen dat-ie dieper kan, anders kan hij niet eens mee met de betere discussies op Fok!. Iig denk ik dat het met het medium tv te maken heeft. Dat moet niet een te hoge drempel hebben, anders kijkt helemaal niemand meer.

de gemiddelde nederlander is gewoon niet al te slim, dat is een feit. Zo kijkt de televisie ook als medium tegen haar klanten aan. Verschillende zenders voor verschillende groepen.
Als Paul een topdiscussie had afgeleverd was het voor de meesten niet meer te volgen geweest denk ik.
Alleen heeft een zender meer aan kijkcijfers dan aan inhoud.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 13:19 schreef Elgigante het volgende:

[..]

de gemiddelde nederlander is gewoon niet al te slim, dat is een feit. Zo kijkt de televisie ook als medium tegen haar klanten aan. Verschillende zenders voor verschillende groepen.
Als Paul een topdiscussie had afgeleverd was het voor de meesten niet meer te volgen geweest denk ik.
Alleen heeft een zender meer aan kijkcijfers dan aan inhoud.

Als ik Paultje was zou ik dus niet bij de NCRV zijn gegaan, maar bij de VPRO, daar kun je iets dieper graven.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 13:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hij zit toch bij de RVU?

O, nou ja, weet ik veel, het niveau is iig laagdrempelig gehouden en dus niet echt interessant. Ik mag hopen dat Paultje dat in feite zelf ook vindt.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 13:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hij zit toch bij de RVU?

Nee Ikon.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 13:35 schreef Chewie het volgende:

[..]

Van wat ik gezien heb kreeg ik het idee dat Paul nogal tevreden was met het programma en zijn rol erin. Maar kan het fout hebben, Paultje geeft al vrij snel die indruk.

Ja, dat idee had ik ook en ik denk dat-ie ook al gauw tevreden is over zijn eigen rol. Het is slechts 1 gradatie hoger in niveau als de TV show op reis van Ivo Niehe.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2004 13:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

O, nou ja, weet ik veel, het niveau is iig laagdrempelig gehouden en dus niet echt interessant. Ik mag hopen dat Paultje dat in feite zelf ook vindt.

Jeemig, wat een elitaire opvatting zeg.

Iemand als Rottenberg komt ook uit de politiek maar doet dit soort praatjes tien keer beter. De man heeft ook meer inhoud dan Rosenmoeller.