Dat zijn er twee te veel.quote:Op maandag 9 augustus 2004 22:19 schreef Stuart het volgende:
Gullit, Rijkaard en Bergkamp![]()
Ja die een benefietwedstrijd kreeg namens Ajax omdat ie op z'n 23ste werd afgekeurd. Er zaten 65 duizend mensen in het stadion.quote:Op maandag 9 augustus 2004 22:22 schreef zjroentje het volgende:
Van horen zeggen: Willy Dullens.
De man waarvan Cruijff zei, dat hij een betere techniek had als hemzelf.
Ook leuk: De man waarbij ik in Delft op kamers zit, is de schoonzoon van Willy.quote:Op maandag 9 augustus 2004 22:24 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ja die een benefietwedstrijd kreeg namens Ajax omdat ie op z'n 23ste werd afgekeurd. Er zaten 65 duizend mensen in het stadion.
Dennis zeker weten.quote:Op maandag 9 augustus 2004 22:20 schreef VoreG het volgende:
Ik ga dan toch voor Dennis Bergkamp een geweldige complete voetballer, die ook in dienst van het team speelt.
Hij was idd zo bescheiden. Wat die man kon. Velen kennen hem niet meer. En het tragische is dat ie alleen nog wordt herinnerd door de bal tegen de paal in het WK-78.quote:Op maandag 9 augustus 2004 22:37 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Naar mijn mening was Rensenbrink zelfs een stuk beter dan Cruyff (voetballend dan, Rensenbrink kon zoveel meer met een bal , had Rensenbrink de mond en de geest van Cruyff gehad spraken jullie over hem als "grote held")
Die keuze kan natuurlijk ook. Het jammere van Dennis is dat ie zo weinig internationale prijzen heeft gweonnen. Ajax 92 en Inter in ik dacht 97.quote:Op maandag 9 augustus 2004 22:53 schreef Shivo het volgende:
Dennis Bergkamp, nog voor Cruijff en Van Basten.
Ga toch heel gauw weg. Ruud de beste voetballer?quote:Op maandag 9 augustus 2004 22:55 schreef Maichel het volgende:
Ruudje
Bij Inter in 1994, in 95 gingie naar Arsenal. Voor mij Bergkamp op 3 alssie niet op 1 of 2 magquote:Op maandag 9 augustus 2004 22:55 schreef tong80 het volgende:
[..]
Die keuze kan natuurlijk ook. Het jammere van Dennis is dat ie zo weinig internationale prijzen heeft gweonnen. Ajax 92 en Inter in ik dacht 97.
quote:Op maandag 9 augustus 2004 22:56 schreef JaWi het volgende:
Rob de Wit.
Als..
Zou heel, heel ver gekomen kunnen zijnquote:Op maandag 9 augustus 2004 23:17 schreef Mxyzptlk het volgende:
[..]
* herinnert *
Na het WK-74 werd niet Cruijff maar van Hanegem in Argentinië gekozen tot beste speler van het toernooi. Ik vergelijk van Hanegem altijd met Zidane. En mensen die Willem hebben zien spelen zullen me niet tegen spreken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 00:08 schreef Stpan het volgende:
Mijn persoonlijke keuze? Willem van Hanegem kon volgens mij erg goed voetballen.
Of je zet gewoon even neer dat je voor Nilis kiest? En dat was een Belg en die doet dus niet mee in dit topic.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 00:54 schreef Spideyman het volgende:
Omdat ik te weinig van de spelers voor 1970 gezien heb beperk ik me tot de spelers die daarna actief waren als voetballer. Als beste speler na Van Basten en Cruyff kies ik voor deze God.![]()
![]()
Lucky Luc.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 00:57 schreef tong80 het volgende:
Ja deze god. Heeft deze god nog een achternaam ?
En Belg!quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 00:59 schreef Spideyman het volgende:
Lucky Luc.
Ja schandalig dat Nilis niet meer interlands heeft gespeeld voor Oranje.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 00:59 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Lucky Luc.
wat een grap , zelfs als belg snap ik niet dat men in Nederland nooit heeft doorgehad dat als je bij Nilis 90 minuten land 1 bewaker op hem laat kleven die hem constant volgt hij gewoon waardeloos was ...quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 00:59 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Lucky Luc.
Ik weet niet of je het weet, maar Nilis heeft in 1995 de prijs voor Beste Nederlandse voetballer gekregen. Hoe kan hij dan een Belg zijnquote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:01 schreef golfer het volgende:
[..]
En Belg!
In Nederland willen we alleen voetballende verdedigers; alleen je man uitschakelen is minderwaardig. Daarom was/is Jaap Stam ook onminsbaar. Good thinking.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
wat een grap , zelfs als belg snap ik niet dat men in Nederland nooit heeft doorgehad dat als je bij Nilis 90 minuten land 1 bewaker op hem laat kleven die hem constant volgt hij gewoon waardeloos was ...
Beste in Nederland voetballende voetballer maakt iemand nog geen Nederlander.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:02 schreef Spideyman het volgende:
Ik weet niet of je het weet, maar Nilis heeft in 1995 de prijs voor Beste Nederlandse voetballer gekregen. Hoe kan hij dan een Belg zijn![]()
![]()
Ik hoop dat je hiermee toch niet serieus bentquote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:02 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het weet, maar Nilis heeft in 1995 de prijs voor Beste Nederlandse voetballer gekregen. Hoe kan hij dan een Belg zijn![]()
![]()
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:05 schreef golfer het volgende:
[..]
Beste in Nederland voetballende voetballer maakt iemand nog geen Nederlander.
Litmanen is ook nog steeds een Fin.
NAAM Luc Gilbert Cyrille Nilisquote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:07 schreef Spideyman het volgende:
![]()
Bewijs maar eens dat Luc Nilis geen Nederlander is.
De vent heeft 60 interlands teveel gespeeld voor de Rode Duivelsquote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:07 schreef Spideyman het volgende:
[..]
![]()
Bewijs maar eens dat Luc Nilis geen Nederlander is.
Hij maakte er 10 volgens mij , en das nog altijd véél te weinig , en véél te véél off-topicquote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:15 schreef tong80 het volgende:
Ja leuk dat de beste Belg allertijden in 60 intelands 1 doelpunt heeft gemaakt. En nu Moven ajb ?
Laten we het hier maar op houden:quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:20 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Al zou ik wel eens willen weten hoe iemand erbij komt dat Nilis een Nederlander zou zijn![]()
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:13 schreef Spideyman het volgende:
Ik ben te zat. Weltrusten.
Als je dat vindt had je pas eens Rensenbrink moeten bezig zien. DAT noem ik pas techniek (daar kan zelfs Cruyff gewoon niet aan tippen)quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:22 schreef Bos81 het volgende:
Voor mij is het moeilijk om een echt oordeel hierover te vellen. Ik heb zelf te weing beelden van voor 1985 gezien om dit goed te bepalen. Maar mijn keuze valt net zoals velen voor mij. Toch op Bergkamp, zijn techniek is gewoon vaak magistraal. Om je vingers bij af te likken.
Daar heb ik dus gewoon te weinig van gezien, daarom beperk ik me ook tot wat ik bewust heb meegemaakt.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:23 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Als je dat vindt had je pas eens Rensenbrink moeten bezig zien. DAT noem ik pas techniek (daar kan zelfs Cruyff gewoon niet aan tippen)
Niet overdrijven Cruijff is ongeëvenaard. Rensenbrink komt in de buurt dat maakt hem groot. Maar Cruijff had net iets meer. Z'n tweebenigheid b.v.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:23 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Als je dat vindt had je pas eens Rensenbrink moeten bezig zien. DAT noem ik pas techniek (daar kan zelfs Cruyff gewoon niet aan tippen)
Cruyff had zijn overzicht, zijn leiderschap , hij las het spel ook gewoon veel beter , ... en is daardoor wellicht een completere voetballer in een elftal , maar puur individueel op techniek schat ik Rensenbrink gewoon hoger in dan Cruyff eigenlijk. Daarom dat ik ook zei , had Rensenbrink het kopje van Cruyff gehad, diens voetbalintelligentie dan hadden jullie nooit over Cruyff als beste voetballer gesproken ...quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:30 schreef tong80 het volgende:
[..]
Niet overdrijven Cruijff is ongeëvenaard. Rensenbrink komt in de buurt dat maakt hem groot. Maar Cruijff had net iets meer. Z'n tweebenigheid b.v.
Je vergeet die hooghoud Marokkaan voor Ajax-Utrecht..quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 01:59 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Cruyff had zijn overzicht, zijn leiderschap , hij las het spel ook gewoon veel beter , ... en is daardoor wellicht een completere voetballer in een elftal , maar puur individueel op techniek schat ik Rensenbrink gewoon hoger in dan Cruyff eigenlijk. Daarom dat ik ook zei , had Rensenbrink het kopje van Cruyff gehad, diens voetbalintelligentie dan hadden jullie nooit over Cruyff als beste voetballer gesproken ...
Ik heb "live" , maar 2 betere "voetballers" gezien dan Rensenbrink , en dat waren Maradona en Lozano.
Wat een nonsens om Bergkamp te dissen en voorts Luc Nilis boven alle Nederlandse voetballers min twee te verheven.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 00:54 schreef Spideyman het volgende:
Kom op zeg, bergkamp hoort helemaal niet in dat rijtje thuis.
Aparte voetballer, daar niet van, maar Nederland heeft echt wel wat betere talenten afgeleverd. Hier in Nederland wordt er nogal op hem gegeild, maar in feite is hij al een paar jaar geen basisspeler meer. Scoren doet hij nauwelijks en statistisch gezien levert hij niet meer assists dan de gemiddelde spelmaker in de PL. Bergkamp valt snel en is vaak geblesseerd. mi. valt hij buiten de top 10.
(...)
Omdat ik te weinig van de spelers voor 1970 gezien heb beperk ik me tot de spelers die daarna actief waren als voetballer. Als beste speler na Van Basten en Cruyff kies ik voor Nilis .
Ik ga met je mee. Bergkampquote:Op dinsdag 10 augustus 2004 02:25 schreef Untitled het volgende:
Bergkamp...
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 02:26 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik ga met je mee. BergkampHoewel ik Overmars ook altijd erg goed vond.
Helemaal mee eens. En in de laatste wedstrijd van de UEFA cup finale van 92 speelde hij ook niet mee: hij was toen ziek. Leuke techniek en zo, maar niet mijn type speler.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 00:54 schreef Spideyman het volgende:
Kom op zeg, bergkamp hoort helemaal niet in dat rijtje thuis.
Aparte voetballer, daar niet van, maar Nederland heeft echt wel wat betere talenten afgeleverd. Hier in Nederland wordt er nogal op hem gegeild, maar in feite is hij al een paar jaar geen basisspeler meer. Scoren doet hij nauwelijks en statistisch gezien levert hij niet meer assists dan de gemiddelde spelmaker in de PL. Bergkamp valt snel en is vaak geblesseerd. mi. valt hij buiten de top 10.
en dat cokesnuivende dikkertje neem jij serieus?quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 12:08 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik ga voor Rijkaard (volgens mij ook door Maradona als beste van de Milanese 3 genoemd).
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 12:40 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Tot nu toe was het redelijk serieus op het Nilis uitstapje na..
Maar goed.. blijkbaar kan dat niet..
het was een interview OP het trainingsveld dus genoeg redenen om hem serieus te nemenquote:Op dinsdag 10 augustus 2004 12:39 schreef DutchGooner het volgende:
[..]
en dat cokesnuivende dikkertje neem jij serieus?
Ik nam hem alleen maar serieus OP het veld
Iemand die zich ontwikkeld heeft als leider. Die zowel verdedigend kon denken als aanvallend. Zeer goede instelling. Iemand op wie een team kon rekenen. Winnende treffer in een EC1 finale, winnende assist in een EC1 finale. Europees kampioen. En natuurlijk persoonlijke voorkeur.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 12:35 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Rijkaard? Dat snap ik niet helemaal..
Kan iemand me uitleggen waarom hij in aanmerking komt?
Van Hanegem, Vanenburg op een goeie 2e plek (4e dus)quote:Kom op zeg, bergkamp hoort helemaal niet in dat rijtje thuis.
Aparte voetballer, daar niet van, maar Nederland heeft echt wel wat betere talenten afgeleverd. Hier in Nederland wordt er nogal op hem gegeild, maar in feite is hij al een paar jaar geen basisspeler meer. Scoren doet hij nauwelijks en statistisch gezien levert hij niet meer assists dan de gemiddelde spelmaker in de PL. Bergkamp valt snel en is vaak geblesseerd. mi. valt hij buiten de top 10.
Uit vooral verhalen en biografien op te maken zijn het toch Kick Smit, Dullens, Lenstra en Wilkes die als beste voetballers ooit beschouwd worden. Daar direct achter komt Coen Dillen en Piet Keizer. Uit de jaren '70 heb je Van Hanegem, Neeskens en Van Beveren als absolute sterspelers met nog een hele rits daar achteraan. Eind jaren '80 Gullit, Rijkaard, Vanenburg en enkele anderen. Allemaal stuk voor stuk beter dan bergkamp.
Omdat ik te weinig van de spelers voor 1970 gezien heb beperk ik me tot de spelers die daarna actief waren als voetballer. Als beste speler na Van Basten en Cruyff kies ik voor:
dan nomineer ik nu Overmarsquote:Op dinsdag 10 augustus 2004 05:23 schreef FritsVanEgters het volgende:
Arjen Robben over een jaar of twee.
Robben is in alle opzichten (vooral technisch) beter dan Overmars. De enige actie die Overmars in huis had was het stiftje, waarna hij er keihard achteraan rende.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 15:33 schreef keijz het volgende:
[..]
dan nomineer ik nu Overmars![]()
hehe goed he.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 16:05 schreef twi het volgende:
Robban kan het, maar moet het er nog uit laten komen. Voorlopig is de carriere van Overmars een keer of twintig zo goed als die van Robben tot nu toe.
Maar voor die andere post, Spideyman, chapeauVan Hanegem. Verrek, volgens mij is dat de eerste speler die genoemd wordt zonder Ajax historie
Gullit en Wilkes hebben ook niets met dat bedrijf te maken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 16:05 schreef twi het volgende:
Verrek, volgens mij is dat de eerste speler die genoemd wordt zonder Ajax historie
Drink je overdag ook?quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 16:11 schreef Spideyman het volgende:
[..]
als ik eerlijk ben, dan behoren Rijkaard en Blind ook bij de beste 15. Mijn inziens dat is.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 16:14 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Drink je overdag ook?
Ja, Willy Dullens uit Sittard, en speelde voor het roemruchte Sittardia.quote:Op maandag 9 augustus 2004 22:22 schreef zjroentje het volgende:
Van horen zeggen: Willy Dullens.
De man waarvan Cruijff zei, dat hij een betere techniek had als hemzelf.
Moeilijk hč newbie ? Om een een beetje begrijpelijk te lezen ?quote:Op woensdag 11 augustus 2004 23:47 schreef Captorr het volgende:
1. Cruijff (gewoon de beste)
2. van Basten (vanwege ek 88)
3. Gullit (vanwege ek 88 en seizoen 87-88 bij milan)
4. Seedorf (3 keer europacup 1 gewonnen bij verschillende clubs)
ik kon niet kiezen tussen Gullit en Seedorf bijdehandje...quote:Op woensdag 11 augustus 2004 23:53 schreef tong80 het volgende:
[..]
Moeilijk hč newbie ? Om een een beetje begrijpelijk te lezen ?
Als het maar geen Ajacied is. Ik haat ze.quote:Op donderdag 12 augustus 2004 00:00 schreef Captorr het volgende:
[..]
ik kon niet kiezen tussen Gullit en Seedorf bijdehandje...
![]()
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 16:14 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Drink je overdag ook?
Jezus dat ik als PSV-er Danny Blind moet gaan verdedigen. De speler achter het succes van Ajax bij het winnen van de Europa Cup I, II én III. Wereldbeker, Europese Supercup, handvol kampioenschappen, bekers en supercups.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 16:14 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Drink je overdag ook?
quote:Op donderdag 12 augustus 2004 00:05 schreef tong80 het volgende:
[..]
Als het maar geen Ajacied is. Ik haat ze.
Hey Dannyquote:Op zondag 15 augustus 2004 17:40 schreef Danny_Blind het volgende:
Opmerkelijk is dat Frank de Boer niet is genoemd. Hij is toch 'de man met de meeste caps'. Wat ik nog wel even kwijt wil is dat het bijna onmogelijk is om aan te geven wie de nummer drie allertijden is. Voetbal ontwikkeld zich in snel tempo en dat vraagt steeds weer andere kwaliteiten van de voetballers. Zoals bij schaatsen, moet een speler vrij allround zijn om hier voor in aanmerking te komen. Zijn de spelers tegenwoordig niet op een specifieke talent alleen gefocust en minder op het alles kunnen?
quote:Op zondag 15 augustus 2004 17:32 schreef VoreG het volgende:
Is het niet een en dezelfde! Loek in een Ajax jasje!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |