POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Racisme is in veel topics besproken. Toch denk ik dat dit topic een toevoeging is in die discussie. Het woord wordt volgens velen onterecht gebruikt als het gaat om nationaliteiten en allochtonen. Aangezien die niet onder de term ras zouden vallen.
Ik ben zo gek geweest om eens op te zoeken wat nu de term racisme werkelijk inhoudt, welke definities moeten worden gehanteerd volgens gesloten internationale verdragen. En ik was dan ook niet verbaasd om op het volgende artikel uit te komen, waarmee al die discussies in een keer klaar zijn:
Artikel 1
1. In dit Verdrag wordt onder 'rassendiscriminatie' verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft.
Internationaal verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie; New York, 7 maart 1966 (Trb. 1966, 237; Nederlandse vertaling: Trb. 1967, 48) (Verdrag inzake de uitbanning van rassendiscriminatie)
Ik ben zo gek geweest om eens op te zoeken wat nu de term racisme werkelijk inhoudt, welke definities moeten worden gehanteerd volgens gesloten internationale verdragen. En ik was dan ook niet verbaasd om op het volgende artikel uit te komen, waarmee al die discussies in een keer klaar zijn:
Artikel 1
1. In dit Verdrag wordt onder 'rassendiscriminatie' verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft.
Internationaal verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie; New York, 7 maart 1966 (Trb. 1966, 237; Nederlandse vertaling: Trb. 1967, 48) (Verdrag inzake de uitbanning van rassendiscriminatie)
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Rascisme is niets meer of minder dan de 'leer der rassen', oftewel de erkenning van het feit dat er diverse rassen zijn en het onderzoek daarvan. Discriminatie is in dit verband ook niets meer of minder dan 'onderscheid maken tussen'.
Rassendiscriminatie is dus 'het onderscheid maken tussen rassen'. Deze woorden hebben in de loop van de tijd een zeer negatieve bijklank gekregen omdat er groepen mensen zijn die zichzelf 'meer' en 'beter' achten dan andere groepen mensen.
Het valt niet te ontkennen dat er diverse rassen zijn en dat daartussen onderscheid te maken valt. Gelukkig maar, anders zou de wereld maar een saaie boel zijn!
Ikzelf weiger andere mensen minder te achten dan mezelf, maar ik heb ook groot respect voor mijn eigen zijn, kunnen en afkomst. Hier geven sommige mensen weer aan toe (gebrek aan zelfrespect) in het kader van 'positieve discriminatie' en/of 'politieke correctheid'.
Zo reken ik mezelf tot de groep 'christenen' (niet zeuren daarover graag, dank u!). Ik respecteer andere geloven (de oprechte gelovigen in elk geval, niet de fanatici die hun geloofsleer in eigen voordeel of voor dubieuze doeleinden misbruiken) en hoop dat ik zelf ook gerespecteerd wordt. Ik ben een blanke kaaskop en ik respecteer iedereen met een ander kleurtje of een andere geboorteplaats en hoop dat ik zelf ook gerespecteerd wordt.
Zo zie je maar: het komt allemaal op respect neer, zowel voor jezelf als voor een ander (en dat zet ik speciaal in deze volgorde, als je jezelf niet respecteerd, dan kan je een ander ook nooit respecteren). Rascisme is het tegenovergestelde hiervan (op basis van ras dus). Je zou kunnen zeggen dat een rascist geen zelfrespect heeft en dat projecteert op de vermeende minderwaardigheid van andere rassen. De middelen en methoden hiervoor staan duidelijk in de OP.
[ Bericht 0% gewijzigd door NT-T.BartMan op 01-08-2004 19:57:45 (d-t fout (schaam... de tweede al vandaag!)) ]
Rassendiscriminatie is dus 'het onderscheid maken tussen rassen'. Deze woorden hebben in de loop van de tijd een zeer negatieve bijklank gekregen omdat er groepen mensen zijn die zichzelf 'meer' en 'beter' achten dan andere groepen mensen.
Het valt niet te ontkennen dat er diverse rassen zijn en dat daartussen onderscheid te maken valt. Gelukkig maar, anders zou de wereld maar een saaie boel zijn!
Ikzelf weiger andere mensen minder te achten dan mezelf, maar ik heb ook groot respect voor mijn eigen zijn, kunnen en afkomst. Hier geven sommige mensen weer aan toe (gebrek aan zelfrespect) in het kader van 'positieve discriminatie' en/of 'politieke correctheid'.
Zo reken ik mezelf tot de groep 'christenen' (niet zeuren daarover graag, dank u!). Ik respecteer andere geloven (de oprechte gelovigen in elk geval, niet de fanatici die hun geloofsleer in eigen voordeel of voor dubieuze doeleinden misbruiken) en hoop dat ik zelf ook gerespecteerd wordt. Ik ben een blanke kaaskop en ik respecteer iedereen met een ander kleurtje of een andere geboorteplaats en hoop dat ik zelf ook gerespecteerd wordt.
Zo zie je maar: het komt allemaal op respect neer, zowel voor jezelf als voor een ander (en dat zet ik speciaal in deze volgorde, als je jezelf niet respecteerd, dan kan je een ander ook nooit respecteren). Rascisme is het tegenovergestelde hiervan (op basis van ras dus). Je zou kunnen zeggen dat een rascist geen zelfrespect heeft en dat projecteert op de vermeende minderwaardigheid van andere rassen. De middelen en methoden hiervoor staan duidelijk in de OP.
[ Bericht 0% gewijzigd door NT-T.BartMan op 01-08-2004 19:57:45 (d-t fout (schaam... de tweede al vandaag!)) ]
In Nederland is er positieve discriminatie wat iemand een voordeel geeft bij solliciteren wanneer je ouders uit een bepaald land komen (Turkije, Marokko, Somalie......) Hier wordt een voordeel gegeven wanneer je een bepaalde afkomst hebt, Nederland maakt zich dus in feite schuldig aan rascisme. Waarom hoor ik hier de anti-discriminatie clubs nooit over?
De linkse kerk sloopt Nederland!
Dit verdrag, dat Nederland medeondertekent heeft, stamt uit 1966. En is rechtsgeldig, dus dat jij het wil scharen onder raasenleer, is jouw goed recht, maar het gebruik ervan is in juridische zin dus anders.quote:Op zondag 1 augustus 2004 19:48 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Rascisme is niets meer of minder dan de 'leer der rassen', oftewel de erkenning van het feit dat er diverse rassen zijn en het onderzoek daarvan. Discriminatie is in dit verband ook niets meer of minder dan 'onderscheid maken tussen'.
Rassendiscriminatie is dus 'het onderscheid maken tussen rassen'. Deze woorden hebben in de loop van de tijd een zeer negatieve bijklank gekregen omdat er groepen mensen zijn die zichzelf 'meer' en 'beter' achten dan andere groepen mensen.
Het valt niet te ontkennen dat er diverse rassen zijn en dat daartussen onderscheid te maken valt. Gelukkig maar, anders zou de wereld maar een saaie boel zijn!
Ikzelf weiger andere mensen minder te achten dan mezelf, maar ik heb ook groot respect voor mijn eigen zijn, kunnen en afkomst. Hier geven sommige mensen weer aan toe (gebrek aan zelfrespect) in het kader van 'positieve discriminatie' en/of 'politieke correctheid'.
Zo reken ik mezelf tot de groep 'christenen' (niet zeuren daarover graag, dank u!). Ik respecteer andere geloven (de oprechte gelovigen in elk geval, niet de fanatici die hun geloofsleer in eigen voordeel of voor dubieuze doeleinden misbruiken) en hoop dat ik zelf ook gerespecteerd wordt. Ik ben een blanke kaaskop en ik respecteer iedereen met een ander kleurtje of een andere geboorteplaats en hoop dat ik zelf ook gerespecteerd wordt.
Zo zie je maar: het komt allemaal op respect neer, zowel voor jezelf als voor een ander (en dat zet ik speciaal in deze volgorde, als je jezelf niet respecteerd, dan kan je een ander ook nooit respecteren). Rascisme is het tegenovergestelde hiervan (op basis van ras dus). Je zou kunnen zeggen dat een rascist geen zelfrespect heeft en dat projecteert op de vermeende minderwaardigheid van andere rassen. De middelen en methoden hiervoor staan duidelijk in de OP.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Omdat positieve discriminatie alleen geldt, bij gelijke geschiktheid. Oftewel: De beste persoon krijgt de baan, zonder dat er daarbij voorrang wordt gegeven aan iemand van eigen bodem. Er is dus geen sprake van werkelijke discriminatie...quote:Op zondag 1 augustus 2004 19:49 schreef RotterdamX het volgende:
In Nederland is er positieve discriminatie wat iemand een voordeel geeft bij solliciteren wanneer je ouders uit een bepaald land komen (Turkije, Marokko, Somalie......) Hier wordt een voordeel gegeven wanneer je een bepaalde afkomst hebt, Nederland maakt zich dus in feite schuldig aan rascisme. Waarom hoor ik hier de anti-discriminatie clubs nooit over?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
ra·cis·me (het ~)
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie
wel leuk dat je het opgezocht hebt, maar zijn daarmee alle discussies gelijk van de baan ? Ben bang van niet.
1. In het verdrag wordt gesproken over "elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur", maar wat wordt daar nu precies onder verstaan, een "vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur" ? Uitsluiting, beperking of voorkeur snap ik wel. Maar onderscheid ? wat is dat of waar uit het zich in ? Wanneer weet ik dat ik onderscheid maak ? Als ik zeg "belgen zijn dom", is dat dan zo'n vorm van onderscheid ?
2."die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van ... teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft." - impliceert dat dan dat "vormen van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur," die niet "tot doel hebben de erkenning....(etc)" dan ook expliciet geen rassendiscriminatie zijn ? als ik zeg "ajax-fans zijn vaak amsterdammers", is dat dan geen discriminatie ? en als ik zeg: 'bijstandstrekkers zijn vaak turken ?"
vragen te over nog hoor....
1. In het verdrag wordt gesproken over "elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur", maar wat wordt daar nu precies onder verstaan, een "vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur" ? Uitsluiting, beperking of voorkeur snap ik wel. Maar onderscheid ? wat is dat of waar uit het zich in ? Wanneer weet ik dat ik onderscheid maak ? Als ik zeg "belgen zijn dom", is dat dan zo'n vorm van onderscheid ?
2."die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van ... teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft." - impliceert dat dan dat "vormen van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur," die niet "tot doel hebben de erkenning....(etc)" dan ook expliciet geen rassendiscriminatie zijn ? als ik zeg "ajax-fans zijn vaak amsterdammers", is dat dan geen discriminatie ? en als ik zeg: 'bijstandstrekkers zijn vaak turken ?"
vragen te over nog hoor....
Mu!
Niemand brengt het eigen brood in gevaar, zeker niet in tijden van recessiequote:Op zondag 1 augustus 2004 19:49 schreef RotterdamX het volgende:
In Nederland is er positieve discriminatie wat iemand een voordeel geeft bij solliciteren wanneer je ouders uit een bepaald land komen (Turkije, Marokko, Somalie......) Hier wordt een voordeel gegeven wanneer je een bepaalde afkomst hebt, Nederland maakt zich dus in feite schuldig aan rascisme. Waarom hoor ik hier de anti-discriminatie clubs nooit over?
Ze hebben voor zover mij bekend anderen wèl vrij gelaten dit probleem aan te kaarten.
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
wat je hier beschrijft is geen racisme en ook geen rassendiscriminatie (lees de definities er nog even goed op na), dus waarom zou iemand zich daar druk over maken ?quote:Op zondag 1 augustus 2004 19:49 schreef RotterdamX het volgende:
In Nederland is er positieve discriminatie wat iemand een voordeel geeft bij solliciteren wanneer je ouders uit een bepaald land komen (Turkije, Marokko, Somalie......) Hier wordt een voordeel gegeven wanneer je een bepaalde afkomst hebt, Nederland maakt zich dus in feite schuldig aan rascisme. Waarom hoor ik hier de anti-discriminatie clubs nooit over?
Mu!
de term "ras" moet volgens de rechter zelfs heel ruim uitgelegd worden: asielzoekers die geweigerd worden in een discotheek zijn volgens de rechter het slachtoffer van rassendiscriminatie. of het nu bruine, gele of blanke asielzoekers zijn, het woord "ras" moet hier echt heel ruim geinterpreteerd worden...
Mu!
Hoe kom je hierbij?quote:Op zondag 1 augustus 2004 21:28 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
wat je hier beschrijft is geen racisme en ook geen rassendiscriminatie (lees de definities er nog even goed op na), dus waarom zou iemand zich daar druk over maken ?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Jawel. Als jij als witte sollicitant wordt afgewezen omdat men een voorkeursbehandeling toepast voor kleurlingen is er wel degelijk sprake van racisme. Blijft een feit dat het moeilijk meetbaar is. In welzijnsland kom je dergelijk racisme nog wel eens tegen. Je ziet dan ook dat vooral de witte tot welzijnswerker opgeleide in de jaren 80/90 is veranderd van beroepsgroep of is ingestapt in een coördinerende functie. Als gewone buurtwerker of jongerenwerker had deze structureel minder kans om aan de bak te komen in de door hem gewenste functie vanwege het gevoerde voorkeursbeleid voor migranten (en vrouwen).quote:Op zondag 1 augustus 2004 21:28 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
wat je hier beschrijft is geen racisme en ook geen rassendiscriminatie (lees de definities er nog even goed op na), dus waarom zou iemand zich daar druk over maken ?
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
verdomd, als ik het nog even goed lees is het wel rassendiscriminatie...heeft iemand daar wel eens aangifte over gedaan ?
Mu!
Het leverde minder rompslomp op tijdig voor een ander beroep te kiezen. Daarbij lag er in die tijd nog een taboe op het aankaarten van dergelijke misstanden en kan je dus ook je carrière in welzijnsland vergeten als je er een item van maakte.quote:Op zondag 1 augustus 2004 22:17 schreef SingleCoil het volgende:
verdomd, als ik het nog even goed lees is het wel rassendiscriminatie...heeft iemand daar wel eens aangifte over gedaan ?
Het zou natuurlijk kunnen dat het hele voorkeursbeleid bedacht was door zittende welzijnswerkers uit de jaren 60 en 70 om teveel concurrentie van beter opgeleide jongeren af te weren zoals je bijvoorbeeld ook nu dezelfde generatie nog steeds de dienst uit ziet maken bij de VARA! in een huize avondroodprogrammering met Marcel van Dam en niet te vergeten Paul Witteman.
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Het is sowieso moeilijk kiezen tussen twee gelijk geschikten. Onderscheiding is altijd nodig in elke sollicitatieprocedure, wat is het probleem als iemand gelijk geschikt is als jij, maar het wordt die ander omdat die dus allochtoon is. Ze moeten toch kiezen??? Zonder positieve discriminatie zou het 99 vd 100 keer de autochtoon worden, dus wat is dan het probleem? Meeste mensen zitten altijd te zeuren (blijkbaar onterecht, anders zou positieve discriminatie geen enkel probleem zijn) dat allochtonen laag opgeleid zijn. In die gevallen worden ze dus nog niet geselecteerd....quote:Op zondag 1 augustus 2004 22:17 schreef SingleCoil het volgende:
verdomd, als ik het nog even goed lees is het wel rassendiscriminatie...heeft iemand daar wel eens aangifte over gedaan ?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat is precies wat ik met dit topic duidelijk probeer te maken. Dat "ras" dus niet slechts slaat op dat wat mensen over het algemeen onder ras denken te verstaan, dus waarom doe je nou zo moeilijk??? Krijg ik twee posts later alsnog gelijk.... leg het maar uit...quote:Op zondag 1 augustus 2004 21:32 schreef SingleCoil het volgende:
de term "ras" moet volgens de rechter zelfs heel ruim uitgelegd worden: asielzoekers die geweigerd worden in een discotheek zijn volgens de rechter het slachtoffer van rassendiscriminatie. of het nu bruine, gele of blanke asielzoekers zijn, het woord "ras" moet hier echt heel ruim geinterpreteerd worden...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
ik zeur niet en doe niet moeilijk, en je hebt geen gelijk gekregen. ik heb wel een paar discussiepunten neergelegd waar je niet op ingegaan bent .
Mu!
wat onzinnig om een wetsartikel aan te halen, voor het enige juiste begrip kun je gewoon in het woordenboek kijken
als we deze tekst als maatstaf gaan nemen wordt het heel anders
Belachelijke regelgeving dus.
[ Bericht 28% gewijzigd door Esc op 02-08-2004 03:05:30 ]
en in een willekeurig engels woordenboekquote:ra·cis·me (het ~)
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie
de term 'ras' zit al in het woord, hoe kun je dan zaken als afkomst, religie, etc er ook bij betrekken?quote:rac·ism (rszm)
The belief that race accounts for differences in human character or ability and that a particular race is superior to others.
Discrimination or prejudice based on race.
als we deze tekst als maatstaf gaan nemen wordt het heel anders
Als ik dus de voorkeur geef aan een relatie met een blanke vrouw in plaats van een zwarte, ben ik een racist. Het is namelijk een voorkeur op basis van ras die op sociaal gebied voor de wederpartij een mogelijke beperking vormt. Stel dat een zwarte vrouw in mij is geinterreseerd en ik wijs haar af omdat ik de voorkeur geef aan een blanke vrouw, dan wordt zij op sociaal gebied beperkt.quote:. In dit Verdrag wordt onder 'rassendiscriminatie' verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten
Belachelijke regelgeving dus.
[ Bericht 28% gewijzigd door Esc op 02-08-2004 03:05:30 ]
Is er sprake van minachting, of is positieve discriminatie juist een manier om (krampachtig) "rassen" gelijk te trekken? Ik denk dat hierdoor sommige mensen minder geneigd zijn om te protesteren. Het is dan ook natuurlijk iets van een geheel andere orde dan het "echte" racisme, dat moge duidelijk zijn.quote:Op zondag 1 augustus 2004 21:39 schreef Bela het volgende:
[..]
Jawel. Als jij als witte sollicitant wordt afgewezen omdat men een voorkeursbehandeling toepast voor kleurlingen is er wel degelijk sprake van racisme.
Ik vind persoonlijk dat positieve discriminatie niet positief is. Het draagt niet bij aan de integratie, en is gewoon een vorm van discriminatie. Maar het is imho geen racisme te noemen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Beetje politiek correct hoor. Waarom zou het niet kunnen bijdragen tot integratie, dat is toch echt anders gebleken. En los daarvan draagt het wel bij tot andere dingen - een betere verdeling.quote:Op maandag 2 augustus 2004 07:05 schreef Sidekick het volgende:
Ik vind persoonlijk dat positieve discriminatie niet positief is. Het draagt niet bij aan de integratie, en is gewoon een vorm van discriminatie. Maar het is imho geen racisme te noemen.
Ik ben er een voorstander van dat mensen van verschillende seksen en verschillende geslachten gelijke kansen krijgen in onze samenleving. Dat zou vanzelfsprekend moeten zijn maar helaas is dat het niet altijd dus moet het wel eens een handje worden geholpen. Daar zitten best nadelen aan, die wegen dan niet altijd op tegen de voordelen. Je kan ook gewoon zorgen dat die hele zogenaamde "positieve discriminatie" niet nodig is en als vanzelf zorgen dat de verdeling in orde is.
Two wrong things don't make a rightquote:Op maandag 2 augustus 2004 10:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Beetje politiek correct hoor. Waarom zou het niet kunnen bijdragen tot integratie, dat is toch echt anders gebleken. En los daarvan draagt het wel bij tot andere dingen - een betere verdeling.
Ik ben er een voorstander van dat mensen van verschillende seksen en verschillende geslachten gelijke kansen krijgen in onze samenleving. Dat zou vanzelfsprekend moeten zijn maar helaas is dat het niet altijd dus moet het wel eens een handje worden geholpen. Daar zitten best nadelen aan, die wegen dan niet altijd op tegen de voordelen. Je kan ook gewoon zorgen dat die hele zogenaamde "positieve discriminatie" niet nodig is en als vanzelf zorgen dat de verdeling in orde is.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Leg uit.quote:Op maandag 2 augustus 2004 10:31 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Two wrong things don't make a right
Een beetje kortzichtig om een uit zijn verband gerukte juridische tekst slecht te lezen, en vervolgens te veroordelen zonder de achtergrond te kennen.quote:Op maandag 2 augustus 2004 02:51 schreef Esc het volgende:
Als ik dus de voorkeur geef aan een relatie met een blanke vrouw in plaats van een zwarte, ben ik een racist. Het is namelijk een voorkeur op basis van ras die op sociaal gebied voor de wederpartij een mogelijke beperking vormt. Stel dat een zwarte vrouw in mij is geinterreseerd en ik wijs haar af omdat ik de voorkeur geef aan een blanke vrouw, dan wordt zij op sociaal gebied beperkt.
Belachelijke regelgeving dus.
'In dit Verdrag wordt onder 'rassendiscriminatie' verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten'
Het is geen fundamentele vrijheid of recht van de mens om de man te krijgen die je per se wil hebben. Met het afwijzen van een zwarte vrouw op liefdesgebied beperk jij haar dus niet in de uitoefening van haar rechten en fundamentele vrijheden op sociaal gebied.
Yep, dit is 'm. Het gevoel dat je meer bent, op basis van ras. Je hebt ook intellectualisme,... denken dat je meer bent omdat je intellegent denk te zijn...quote:Op zondag 1 augustus 2004 20:48 schreef janimie het volgende:
ra·cis·me (het ~)
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie
Socialisten zijn mensen met gewetensbezwaren over geld dat andere mensen verdienen...
Los van wat jullie inhoudelijk van positieve discriminatie vinden, het mag wel volgens het internationale verdrag. In de openingspost werd alleen Artikel 1 lid 1 genoemd, in lid 2 t/m 4 staan uitzonderingen en lid 4 luidt als volgt:quote:Op zondag 1 augustus 2004 19:49 schreef RotterdamX het volgende:
In Nederland is er positieve discriminatie wat iemand een voordeel geeft bij solliciteren wanneer je ouders uit een bepaald land komen (Turkije, Marokko, Somalie......) Hier wordt een voordeel gegeven wanneer je een bepaalde afkomst hebt, Nederland maakt zich dus in feite schuldig aan rascisme. Waarom hoor ik hier de anti-discriminatie clubs nooit over?
quote:Bijzondere maatregelen die uitsluitend zijn genomen voor de behoorlijke ontwikkeling van bepaalde rasgemeenschappen, etnische groepen of personen die bescherming behoeven om een gelijk genot of de gelijke uitoefening van de van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden te verzekeren, worden niet als rassendiscriminatie aangemerkt, mits deze maatregelen niet tot gevolg hebben dat voor verschillende rasgemeenschappen afzonderlijke rechten in stand worden gehouden en zij niet van kracht blijven nadat de oogmerken waarmede zij zijn genomen, zijn bereikt.
Met als verschil dat intellectualisme niet verboden is. Het is hoogstens irritantquote:Op maandag 2 augustus 2004 10:48 schreef Represent het volgende:
[..]
Yep, dit is 'm. Het gevoel dat je meer bent, op basis van ras. Je hebt ook intellectualisme,... denken dat je meer bent omdat je intellegent denk te zijn...
True, true...quote:Op maandag 2 augustus 2004 10:50 schreef Pool het volgende:
[..]
Met als verschil dat intellectualisme niet verboden is. Het is hoogstens irritant
Socialisten zijn mensen met gewetensbezwaren over geld dat andere mensen verdienen...
pool lijkt mij gelijk te hebben.
en dat verhaal van die positieve discriminatie: ik zou mij beledigd voelen als ik positief gediscrimineert werd. gelukkig ben ik een alleenstaande blanke man van midden 40 die in amsterdam zuid woont met een bovenmodaal inkomendus die kans is denk ik niet zo groot...
en dat verhaal van die positieve discriminatie: ik zou mij beledigd voelen als ik positief gediscrimineert werd. gelukkig ben ik een alleenstaande blanke man van midden 40 die in amsterdam zuid woont met een bovenmodaal inkomendus die kans is denk ik niet zo groot...
Mu!
Het draagt niet bij tot integratie doordat je door middel van positieve discriminatie je nog steeds het "wij tegen zij"-principe hanteert.quote:Op maandag 2 augustus 2004 10:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Beetje politiek correct hoor. Waarom zou het niet kunnen bijdragen tot integratie, dat is toch echt anders gebleken. En los daarvan draagt het wel bij tot andere dingen - een betere verdeling.
Ik zou het trouwens ook geen politiek correcte uitspraak willen noemen.
Gelijke kansen zijn uiteraard goed, en een doel op zich. Maar wat is er gelijk aan de kans dat een allochtoon wordt voorgetrokken? Dat zijn geen gelijke kansen, maar eventueel gelijke resultaten als je het op macro-niveau ziet.quote:Ik ben er een voorstander van dat mensen van verschillende seksen en verschillende geslachten gelijke kansen krijgen in onze samenleving. Dat zou vanzelfsprekend moeten zijn maar helaas is dat het niet altijd dus moet het wel eens een handje worden geholpen. Daar zitten best nadelen aan, die wegen dan niet altijd op tegen de voordelen. Je kan ook gewoon zorgen dat die hele zogenaamde "positieve discriminatie" niet nodig is en als vanzelf zorgen dat de verdeling in orde is.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
de allochtoon wordt voorgetrokken omdat de aanname is dat hij een achterstand heeft en dus een kleinere kans
Mu!
Nee, je hebt gelijk, was wat kort door de bocht Racisme in de zin van 'jezelf beter voelen dan mensen van een ander ras' is natuurlijk niet verboden. Het is pas verboden als je er op bepaalde manieren naar gaat handelen.quote:Op maandag 2 augustus 2004 11:22 schreef SingleCoil het volgende:
@pool: wat bedoel je met "verschil" ? is racisme dan verboden ?
Het is niet realistisch om te doen alsof dat niet al aan de hand is in veel sectoren van de maatschappij. Vrouwen en allochtonen hebben nou eenmaal een achterstand die in stand wordt gehouden.quote:Op maandag 2 augustus 2004 11:29 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het draagt niet bij tot integratie doordat je door middel van positieve discriminatie je nog steeds het "wij tegen zij"-principe hanteert.
Het is tegenwoordig erg modieus om ineens tegen deze zaken te zijn.quote:Ik zou het trouwens ook geen politiek correcte uitspraak willen noemen.
Hij of zij heeft nu een minder grote kans en krijgt dan een gelijke kans. Je moet steeds het principe hanteren dat zo'n iemand nu geen eerlijke kans krijgt. Als dat wel zo is dan is het systeem per direct overbodig.quote:Gelijke kansen zijn uiteraard goed, en een doel op zich. Maar wat is er gelijk aan de kans dat een allochtoon wordt voorgetrokken? Dat zijn geen gelijke kansen, maar eventueel gelijke resultaten als je het op macro-niveau ziet.
Ja, tegen racisme en/of discriminatie moet je optreden. Ik denk alleen dat positieve discriminatie niet gaat helpen, integendeel zelfs.quote:Op maandag 2 augustus 2004 11:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is niet realistisch om te doen alsof dat niet al aan de hand is in veel sectoren van de maatschappij. Vrouwen en allochtonen hebben nou eenmaal een achterstand die in stand wordt gehouden.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
ik denk dat positieve discriminatie, mits toegepast in een integrale aanpak van de achterliggende problematiek, prima kan helpen om enerzijds de effecten van de achterstand te verminderen,en anderzijid op termijn weg te nemen. Hetgeen niet wil zeggen dat je het leuk moet vinden als een zwarte vrouw de baan voor je neus wegkaapt...
Mu!
Waar ik niet op in ben gegaan, omdat het enige dat ik wilde duidelijk maken, is dat het bij rassendiscriminatie (oftewel racisme) niet alleen om ras gaat, maar wel degelijk ook om nationaliteiten etc. Om daarmee een einde te willen maken over wat nou onder ras valt. Over de rest wil ik best wel discussieren, maar dat was gewoon niet waar het me om te doen was...quote:Op maandag 2 augustus 2004 01:19 schreef SingleCoil het volgende:
ik zeur niet en doe niet moeilijk, en je hebt geen gelijk gekregen. ik heb wel een paar discussiepunten neergelegd waar je niet op ingegaan bent .
I'm just a Soul whose Intentions are Good
De praktijk heeft allang anders uitgewezen, mijn beste.quote:Op maandag 2 augustus 2004 12:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, tegen racisme en/of discriminatie moet je optreden. Ik denk alleen dat positieve discriminatie niet gaat helpen, integendeel zelfs.
Goed dan, nogmaals de Van Dale, zucht. Wat is ras dan volgens de Van Dale?
ras1 (het ~, ~sen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken
Oftewel: sorry mensen, maar ras slaat niet alleen op ras in de zin van blanke, zwarte, aziaat etc. Sterker nog, er zijn nogal tegenstrijdige meningen en theorieen over, of er wel sprake is van verschillende rassen binnen het menselijke ras....
En het artikel van de OP geeft nog eens aan dat internationaal ras ook ruim wordt geinterpreteerd, namelijk niet alleen ras, maar ook: huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming.
ras1 (het ~, ~sen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken
Oftewel: sorry mensen, maar ras slaat niet alleen op ras in de zin van blanke, zwarte, aziaat etc. Sterker nog, er zijn nogal tegenstrijdige meningen en theorieen over, of er wel sprake is van verschillende rassen binnen het menselijke ras....
En het artikel van de OP geeft nog eens aan dat internationaal ras ook ruim wordt geinterpreteerd, namelijk niet alleen ras, maar ook: huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
nou daar zijn we het dan over eens. ik ben bijvoorbeeld van het gitaarspelende ras. met name 's nachts worden wij vervolgd en onderdrukt, wij uiten onze mening namelijk graag met alle knoppen op 10, maar onze buren hebben iets tegen onze vrijheid van meningsuiting...
Mu!
tja, maar je mag de wet niet overtreden he? geen lawaai na tienen. Dus gewoon voor tienen, maar dan extra hard!quote:Op maandag 2 augustus 2004 14:22 schreef SingleCoil het volgende:
nou daar zijn we het dan over eens. ik ben bijvoorbeeld van het gitaarspelende ras. met name 's nachts worden wij vervolgd en onderdrukt, wij uiten onze mening namelijk graag met alle knoppen op 10, maar onze buren hebben iets tegen onze vrijheid van meningsuiting...
maar eh... grappenmaker, valt toch niet onder ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming.... helaas...
Gelukkig kun je huizen geluidsdicht maken, kun je een andere rustige plek vinden. Daarmee maak je het voor iedereen acceptabel. Dus vrees niet, zelf het gitaarspelend ras heeft gelijke rechten... (of misschien kun je anders je buren vragen ook lawaai te maken als jij ligt te slapen?)... Helaas dus... valt niet onder discriminatie, aangezien het een geoorloofde onderscheiding betreft.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
he dat is nou net wat ik met de buren afgesproken heb, zo in het kader van "vrijheid van meningsuiting, daar kom je samen wel uit"...
Mu!
ongetwijfeld ter zake doende maar het ontsnapt even aan mijn verder vrij brede denkraam...kun je dat toelichten steve ?
Mu!
Het ras voetbalsupporter, het ras student, het ras bejaarde,.. kan dan ook. De Van Dale maakt hem wel. Sinds het boek alles dat in het spraakgebruik voorkomt na verloop van tijd authoriseert is het geen zuiver baken meer voor de nederlandse taal.quote:Op maandag 2 augustus 2004 13:37 schreef djenneke het volgende:
Goed dan, nogmaals de Van Dale, zucht. Wat is ras dan volgens de Van Dale?
ras1 (het ~, ~sen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken
Oftewel: sorry mensen, maar ras slaat niet alleen op ras in de zin van blanke, zwarte, aziaat etc. Sterker nog, er zijn nogal tegenstrijdige meningen en theorieen over, of er wel sprake is van verschillende rassen binnen het menselijke ras....
En het artikel van de OP geeft nog eens aan dat internationaal ras ook ruim wordt geinterpreteerd, namelijk niet alleen ras, maar ook: huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
De praktijk wijst uit dat het racisme van enkelen is toegenomen, mede omdat dit soort discriminatie extra munitie is voor de extreem-rechtse medelander om te ageren tegen buitenlanders/allochtonen/asielzoekers.quote:Op maandag 2 augustus 2004 13:34 schreef SCH het volgende:
[..]
De praktijk heeft allang anders uitgewezen, mijn beste.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
misschien beter een andere bron te gebruiken:
Internationaal Verdrag tot Uitbanning van Rassendiscriminatie (IVUR), Artikel 1.
Art. 1. In dit verdrag wordt onder 'rassendiscriminatie' verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning , het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven teniet te doen of aan te tasten, dan wel tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft.
De omschrijving van het IVUR is terug te vinden in het Nederlandse Wetboek van Strafrecht, zij het dat daar een definitie wordt gegeven die geldt voor alle vormen van discriminatie (Art. 90 quater Sr.)
Internationaal Verdrag tot Uitbanning van Rassendiscriminatie (IVUR), Artikel 1.
Art. 1. In dit verdrag wordt onder 'rassendiscriminatie' verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning , het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven teniet te doen of aan te tasten, dan wel tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft.
De omschrijving van het IVUR is terug te vinden in het Nederlandse Wetboek van Strafrecht, zij het dat daar een definitie wordt gegeven die geldt voor alle vormen van discriminatie (Art. 90 quater Sr.)
Mu!
alleen is voetbalsupporter geen bevolkingsgroep te noemen, student op zich wel, en die worden ook wel gediscimineerd door bordjes waarop staat: slechts een student per keer binnen. Zwaar terecht dus dat dat racisme genoemd wordt. En ja, bejaarden worden behandeld alsof het zwakzinnigen zijn, dus ook daar kan racisme plaatsvinden.quote:Op maandag 2 augustus 2004 14:59 schreef sjun het volgende:
[..]
Het ras voetbalsupporter, het ras student, het ras bejaarde,.. kan dan ook. De Van Dale maakt hem wel. Sinds het boek alles dat in het spraakgebruik voorkomt na verloop van tijd authoriseert is het geen zuiver baken meer voor de nederlandse taal.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Je moet vooral niet letterlijk gaan opvatten wat er in de Van Dale staat. Als je dat doet, is het plukken van klaprozen waarbij je de boterbloemen laat staan ook rassendiscriminatie of racisme. Dan verwar je verschillende taalspellen (zie Wittgenstein etc.). Studenten en oudjes zijn geen rassen in de zin van rassendiscriminatie of racisme. Daarom vallen zij ook niet onder dit verdrag.
Het is wel degelijk racisme, en er zijn groepen bezig om dergelijke verdragen aan te passen om ook die daarin op te nemen. En je vergelijking met klaprozen slaat nergens op, tenzij die opeens ook tot de bevolkingsgroepen van Nederland behoren????
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nouja, volgens betekenis 1 in de van Dale kan het ook om plantensoorten gaan. Maak je daar onderscheid tussen, dan is dat rassendiscriminatie, letterlijk gezien dus.quote:Op maandag 2 augustus 2004 16:42 schreef djenneke het volgende:
Het is wel degelijk racisme, en er zijn groepen bezig om dergelijke verdragen aan te passen om ook die daarin op te nemen. En je vergelijking met klaprozen slaat nergens op, tenzij die opeens ook tot de bevolkingsgroepen van Nederland behoren????
Als je het hebt over huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming dan kan ik me voorstellen dat dat nog onder het woordje 'ras' valt. Daar komt dan nog het biologische en/of historische aspect in terug. Dat er gepleit wordt voor het niet discrimineren van studenten en ouderen is wat anders dan dat je studenten en ouderen met de term 'ras' gaat aanduiden. De meeste mensen zullen je in elk geval niet-begrijpend aankijken.
De Grondwet (art. 1) spreekt over een verbod op discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook. In jouw redenering had daar dan alleen maar 'wegens ras of op welke grond dan ook' moeten staan? De rest valt immers onder 'ras' en hoeft dus niet opnieuw opgenoemd te worden.
nog even: het is geen racisme. racisme wil zeggen dat je je eigen ras beter vindt dan andere rassen. dat wil niet zeggen dat je daarom ook vindt dat andere rassen anders behandeld moeten worden. alleen dat je denkt dat jou ras beter is. stomme mening natuurlijk, maar vooruit, er zijn wel ergere dingen op de wereld.
rassendiscriminatie is iets heel anders, het betekent dat je anderen ook echt anders gaat behandelen, ja en dat deugt natuurlijk helemaal niet.
rassendiscriminatie is iets heel anders, het betekent dat je anderen ook echt anders gaat behandelen, ja en dat deugt natuurlijk helemaal niet.
Mu!
@pool: nee want ik lees net ergens anders dat de unesco heeft besloten dat rassen niet bestaan (ja echt waar!), dus er hoeft alleen maar te staan 'op welke grond dan ook'
Mu!
Ik zit net uit te leggen dat ras en racisme dus niet meer met elkaar verbonden zijn. Volgens mij zijn racisme en rassendiscriminatie toch nog altijd synoniemen van elkaar... Of het is zo dat rassendiscriminatie voortvloeit uit racisme. Het is in iedergeval veel dichter verbonden dan hier wordt gesuggereerd. Rassendiscriminatie heeft wel degelijk ook met superioriteit te maken...quote:Op maandag 2 augustus 2004 17:08 schreef Pool het volgende:
[..]
Nouja, volgens betekenis 1 in de van Dale kan het ook om plantensoorten gaan. Maak je daar onderscheid tussen, dan is dat rassendiscriminatie, letterlijk gezien dus.
Als je het hebt over huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming dan kan ik me voorstellen dat dat nog onder het woordje 'ras' valt. Daar komt dan nog het biologische en/of historische aspect in terug. Dat er gepleit wordt voor het niet discrimineren van studenten en ouderen is wat anders dan dat je studenten en ouderen met de term 'ras' gaat aanduiden. De meeste mensen zullen je in elk geval niet-begrijpend aankijken.
De Grondwet (art. 1) spreekt over een verbod op discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook. In jouw redenering had daar dan alleen maar 'wegens ras of op welke grond dan ook' moeten staan? De rest valt immers onder 'ras' en hoeft dus niet opnieuw opgenoemd te worden.
[ Bericht 7% gewijzigd door djenneke op 02-08-2004 19:27:27 ]
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Er zijn hier ineens meerdere racisme-discussies.
Hier Balkenende: rap Theo Maassen 'smakeloos' heb ik een licht laten schijnen op de persoon Hans Janmaat en de manier waarop de nederlandse rechtsstaat de man meer totalitair dan democratisch tegemoet trad.
Hier Balkenende: rap Theo Maassen 'smakeloos' heb ik een licht laten schijnen op de persoon Hans Janmaat en de manier waarop de nederlandse rechtsstaat de man meer totalitair dan democratisch tegemoet trad.
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
@djenneke: racisme staat tot rassendiscriminatie zoals pedofilie staat tot kindersex...het is niet het zelfde maar laat ze even alleen en je hebt de poppen aan het dansen...
racisme gaat uit van superioriteit maar hoeft dat niet in gedracht te uiten en is derhalve niet strafbaar. had ik al eens eerder uitgelegd maar voor de zwakkeren van geest blijkt herhaling vaak effectief...ben je soms ecotypisch belast ?
racisme gaat uit van superioriteit maar hoeft dat niet in gedracht te uiten en is derhalve niet strafbaar. had ik al eens eerder uitgelegd maar voor de zwakkeren van geest blijkt herhaling vaak effectief...ben je soms ecotypisch belast ?
Mu!
nb ecotypisch belast daar bedoel ik mee (geheel in de zin en bedoeling van de unesco-censuur) dat je grootouders te druk bezig waren met het van het lijf houden van leeuwen terwjil ze noten uit de bomen plukten waardoor de geestelijke ontwikkling er wat bij inschoot...dat wilde je toch horen ?)
Mu!
Gelukkig is er dan nog het adagium van een gezonde geest in een gezond lichaam dat de oude romeinen al aanhingenquote:Op dinsdag 3 augustus 2004 01:00 schreef SingleCoil het volgende:
nb ecotypisch belast daar bedoel ik mee (geheel in de zin en bedoeling van de unesco-censuur) dat je grootouders te druk bezig waren met het van het lijf houden van leeuwen terwjil ze noten uit de bomen plukten waardoor de geestelijke ontwikkling er wat bij inschoot...dat wilde je toch horen ?)
Zonder de nodige lichaamsbeweging natuurlijk geen gezond lichaam,...
Hierbij beschouwen we even die rolstoelboy Stephen Hawking als uitzondering op de regel
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Van Dale is rassentheoreticus noch antropoloog, gezagsargument noch welkome participant in threads. Idem voor verdragen e.a. bronnen van recht, aangezien die zich beperken tot de juridische realiteit.
[ Bericht 1% gewijzigd door DeGroeneRidder op 03-08-2004 02:00:12 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door DeGroeneRidder op 03-08-2004 02:00:12 ]
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
ja negers leven vaak erg gezond: niet te veel te eten en veel lichamsbeweging vanweg de leeuwen, dat krijg je met zo'n ecotype...
Mu!
Nou beste man, ik geef je gewoon gelijk (niet wat de eco-typering betreft). Maar racisme komt maar zelden voor zonder rassendiscriminatie. Overigens zegt de wikipedia iets anders, maar goed, hoe betrouwbaar is die... (Racisme betekent het om raciale redenen minderwaardig behandelen van een individu of groep mensen, of daarover vernederende uitspraken doen. Rassendiscriminatie is het om dezelfde reden achterstellen van een individu of groep mensen ten opzichte van een andere groep.). Blijkbaar heb je zelf wel moeite met de Nederlandse taal... lastig woord ook gedrag. Blijkbaar hebben de geestelijk minderen onder ons ook moeite met lezen, volgens mij heb ik namelijk geschreven dat ze iig nauw aan elkaar verbonden zijn. Maar ik zal dit niet met jouw ecotype verbinden, aangezien dat zou inhouden dat dit voor alle mensen van jouw ecotype zou gelden, en ik meer genegen ben dit aan jouw persoonlijke intelligentie te wijten.quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 00:56 schreef SingleCoil het volgende:
@djenneke: racisme staat tot rassendiscriminatie zoals pedofilie staat tot kindersex...het is niet het zelfde maar laat ze even alleen en je hebt de poppen aan het dansen...
racisme gaat uit van superioriteit maar hoeft dat niet in gedracht te uiten en is derhalve niet strafbaar. had ik al eens eerder uitgelegd maar voor de zwakkeren van geest blijkt herhaling vaak effectief...ben je soms ecotypisch belast ?
Overigens moet ik bekennen dat mijn huidige ecotypering nog weinig van doen heeft met de door jouw genoemde voorouderen. De omstandigheden van mijn voorouders zijn zodanig geweest, dat aan mij de herkomst van plaatsen waar zich nog leeuwen bevinden niet te zien is. Blanke blonde mensen met blauwe ogen komen meestal niet uit dergelijke plaatsen... Ik voel mij verplicht dit even aan je uit te leggen, gezien je beperkte vermogens.
(Overigens hou ik er niet van om personen op dergelijke wijze aan te spreken, maar aangezien uw aanval duidelijk aan mij persoonlijk gericht was, kan ik me er ook niet vervelend om voelen).
I'm just a Soul whose Intentions are Good
@djinneke: Nadat ik verschillende malen geschreven had dat er een belangrijk verschil is, schreef je : "Volgens mij zijn racisme en rassendiscriminatie toch nog altijd synoniemen van elkaar... ", daar reageerde ik op. Mijn conclusie dat je niet goed las is denk ik toch wel terecht dan?
De door mij gevolgde aanpak, namelijk die van herhaling, blijkt wel effectief, hetgeen met de aan mij toegeschreven beperkte capaciteiten opmerkelijk genoemd mag worden, toch ?
In hoeverre typevaardigheid een indicatie voor persoonlijke 'intelligentie' is weet ik niet maar wellicht ben ik echt een stuk dommer geworden nadat er cola in mijn laptop gekomen is, of zou het te maken hebben met al dat bier dat we gisterenavond dronken ? Ik geef in ieder geval graag toe dat ik moeite heb met de nederlandse taal, soms, wellicht heb ik daar een ecotypische achterstand ?
even on-topic dan: wat vindt je nou zelf van dat unesco-verhaal ? het komt echt op mij over alsof we hier met z'n allen bedonderd worden. We zijn tegen rassendiscriminatie, dus bslissen we dat rassen niet bestaan, dan kunnen er geen rassentheorieen zijn en dus ook geen rassendiscriminatie. We vragen het niet aan de biologen want hun antwoord bevalt on vast niet, dus we vragen het aan de antropologen. Als dan vervolgens in de praktijk blijkt dat we toch behoefte hebben om mensen te onderscheiden naar 'ethnische' kenmerken bedenken we het woord 'ecotype', wat kennelijk synoniem is voor wat we vroeger onder 'ras' verstonden.
Als mijn grootmoeder (ze is pas overleden, 93 geworden) riep "pas maar op met die zwarten, ze zijn niet te vertrouwen" (waar we dus direct ruzie over kregen), wat zou ze dan bedoelt hebben met "die zwarten" ?
De door mij gevolgde aanpak, namelijk die van herhaling, blijkt wel effectief, hetgeen met de aan mij toegeschreven beperkte capaciteiten opmerkelijk genoemd mag worden, toch ?
In hoeverre typevaardigheid een indicatie voor persoonlijke 'intelligentie' is weet ik niet maar wellicht ben ik echt een stuk dommer geworden nadat er cola in mijn laptop gekomen is, of zou het te maken hebben met al dat bier dat we gisterenavond dronken ? Ik geef in ieder geval graag toe dat ik moeite heb met de nederlandse taal, soms, wellicht heb ik daar een ecotypische achterstand ?
even on-topic dan: wat vindt je nou zelf van dat unesco-verhaal ? het komt echt op mij over alsof we hier met z'n allen bedonderd worden. We zijn tegen rassendiscriminatie, dus bslissen we dat rassen niet bestaan, dan kunnen er geen rassentheorieen zijn en dus ook geen rassendiscriminatie. We vragen het niet aan de biologen want hun antwoord bevalt on vast niet, dus we vragen het aan de antropologen. Als dan vervolgens in de praktijk blijkt dat we toch behoefte hebben om mensen te onderscheiden naar 'ethnische' kenmerken bedenken we het woord 'ecotype', wat kennelijk synoniem is voor wat we vroeger onder 'ras' verstonden.
Als mijn grootmoeder (ze is pas overleden, 93 geworden) riep "pas maar op met die zwarten, ze zijn niet te vertrouwen" (waar we dus direct ruzie over kregen), wat zou ze dan bedoelt hebben met "die zwarten" ?
Mu!
Ach laten we maar niet over elkaars intelligentie gaan discussieren, bij deze neem ik mijn lelijke woorden terug. Ik heb inderdaad gezegd dat ik in eerste instantie dacht dat het inderdaad synoniemen zijn, vervolgens laat ik daar meteen wel bijtekenen dat ik daar wel over twijfel. Om vervolgens aan te geven dat het eigenlijk niet veel uitmaakt, aangezien de meeste racisten zich wel degelijk schuldig maken aan rassendiscriminatie. Dus vind ik dat je selectief hebt gelezen!quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 11:25 schreef SingleCoil het volgende:
@djinneke: Nadat ik verschillende malen geschreven had dat er een belangrijk verschil is, schreef je : "Volgens mij zijn racisme en rassendiscriminatie toch nog altijd synoniemen van elkaar... ", daar reageerde ik op. Mijn conclusie dat je niet goed las is denk ik toch wel terecht dan?
De door mij gevolgde aanpak, namelijk die van herhaling, blijkt wel effectief, hetgeen met de aan mij toegeschreven beperkte capaciteiten opmerkelijk genoemd mag worden, toch ?
In hoeverre typevaardigheid een indicatie voor persoonlijke 'intelligentie' is weet ik niet maar wellicht ben ik echt een stuk dommer geworden nadat er cola in mijn laptop gekomen is, of zou het te maken hebben met al dat bier dat we gisterenavond dronken ? Ik geef in ieder geval graag toe dat ik moeite heb met de nederlandse taal, soms, wellicht heb ik daar een ecotypische achterstand ?
even on-topic dan: wat vindt je nou zelf van dat unesco-verhaal ? het komt echt op mij over alsof we hier met z'n allen bedonderd worden. We zijn tegen rassendiscriminatie, dus bslissen we dat rassen niet bestaan, dan kunnen er geen rassentheorieen zijn en dus ook geen rassendiscriminatie. We vragen het niet aan de biologen want hun antwoord bevalt on vast niet, dus we vragen het aan de antropologen. Als dan vervolgens in de praktijk blijkt dat we toch behoefte hebben om mensen te onderscheiden naar 'ethnische' kenmerken bedenken we het woord 'ecotype', wat kennelijk synoniem is voor wat we vroeger onder 'ras' verstonden.
Als mijn grootmoeder (ze is pas overleden, 93 geworden) riep "pas maar op met die zwarten, ze zijn niet te vertrouwen" (waar we dus direct ruzie over kregen), wat zou ze dan bedoelt hebben met "die zwarten" ?
Ontopic: Jij hebt het artikel niet goed gelezen. Zeker, er staat in dat veel is gebeurd ter ontkenning van rassen onder politieke druk, en dat keur ik als wetenschapper zijnde zeker niet goed. Aan de andere kant staat er ook duidelijk dat de meeste biologen niet geloven dat er rassen bestaan.
Daarnaast vind ik het eigenlijk een volledig onrelevant gegeven of er wel of geen rassen bestaan. Het maakt de ene mens immers sowieso niet superieur over het andere. Daarbij is dan iedere typering die men wil geven aan mensen die overeenkomsten hebben door culturele, geografische, klimatologe, culturele of welke kenmerken dan ook totaal arbitrair. Dus of je het nu ras of eco-type noemt. Er zullen mensen blijven denken dat welke naam je de beestjes ook wil geven, hun "eigen" soort(eco-type, ras, land, whatever) beter is dan een ander. Waarmee je dus geen enkel probleem kunt of zult oplossen. Zo, dat is mijn mening...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
dank voor je mening. eerst nog even over die rassen, ik ziet nog even met het volgende. Ik leerde op school dat er soorten, ondersoorten en rassen bestaan. dat is toch nog niet veranderd, denk ik ? Betekent dat dan niet dat we op z'n minst allemaal van het zelfde ras zijn ? Het is toch vreemd om te denken dat de menselijke soort (ondersoort ? ik weet er niet zo veel van) als enige anders ingedeeld zou moeten worden ?quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 12:38 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ontopic: Jij hebt het artikel niet goed gelezen. Zeker, er staat in dat veel is gebeurd ter ontkenning van rassen onder politieke druk, en dat keur ik als wetenschapper zijnde zeker niet goed. Aan de andere kant staat er ook duidelijk dat de meeste biologen niet geloven dat er rassen bestaan.
Daarnaast vind ik het eigenlijk een volledig onrelevant gegeven of er wel of geen rassen bestaan. Het maakt de ene mens immers sowieso niet superieur over het andere. Daarbij is dan iedere typering die men wil geven aan mensen die overeenkomsten hebben door culturele, geografische, klimatologe, culturele of welke kenmerken dan ook totaal arbitrair. Dus of je het nu ras of eco-type noemt. Er zullen mensen blijven denken dat welke naam je de beestjes ook wil geven, hun "eigen" soort(eco-type, ras, land, whatever) beter is dan een ander. Waarmee je dus geen enkel probleem kunt of zult oplossen. Zo, dat is mijn mening...
Ik ben het verder met je eens dat de vraag of er rassen bestaan eigenlijk irrelevant is, zoals ik al schreef over mijn oma, die had het niet over een ras of een ecotype maar gewoon over negers. En het zal de gemiddelde neonazi ook een zorg zijn, een jood blijft een jood, en de suprematie van het arische ecotype zal voor hem wel niet veranderen.
Als laatste toch nog even over racisme en rassendiscriminatie. Ik vind het verschil wel degelijk van groot belang. Neo-nazi's zijn racisten. Racisme is niet verboden. Daarom zijn neo-nazistische partijen dus ook op die grond niet te verbieden. Rassendiscriminatie is wel verboden. Als racisme hetzelfde was als rassendiscriminatie zou je op die grond neo-nazistische partijen moeten verbieden. Maar dat is dus niet zo. Vandaara het belang van het verschil.
Mu!
ik lees net dat een advertentietekst met "Gezien de samenstelling van het team wordt de voorkeur gegeven aan een man’" niet verboden is. (bron: http://www.aric.nl/arbeidsmarkt/personeelseisen.html ). Geldt dat nou ook voor 'Gezien de samenstelling van het team wordt de voorkeur gegeven aan een blanke’ ?
Mu!
|
|
