GroenLinks' DWARS (of DWAAS?)

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 17:51 schreef Shaman het volgende:

[..]

Ik mag inderdaad hopen dat een zeventienjarige wel enige onderbouwing kan geven van zijn standpunten en beschikt over enig maatschappelijk inzicht. In de pedagogiek wordt de periode na je achtiende de adolescentiefase genoemd, je lichaam is volgroeid, maar mentaal ben je nog volop in ontwikkeling. Kortom je standpunten en opvattigen zullen nog veranderen, ze worden minder zwart-wit. Als je opiniepeilingen gehouden onder studenten vergelijkt met opiniepeilingen onder stemgerechtigden zul je zien dat er nogal een ander beeld uit naar voren komt. Volgens de wet ben je dan ook pas op je drieentwintigste volwassen, dan mag je ook het volwassen minimumloon gaan eisen en zijn je ouders niet langer verantwoordelijk voor de kosten van jouw levensonderhoud en studie.
[..]

Nee, je ouders blijven eindverantwoordelijk voor jouw handelingen als minderjarige.

het feit dat ze kiezen voor de jeugdafdeling van groenlinks, dwars, geeft aan dat ze aan het ontkiemen zijn en niet de gemiddelde hollandse 'bollewangenmarietjevandeslager' zijn. hun nuances zullen ongetwijfelt later nog komen, maar als ik nu femke hoor en ik spiegel dat aan de losers van dwars dan kan ik niet ontkennen dat ik een parrallel zie in populisme. en dat wordt dus alleen maar erger totdat ook die mensen wakker worden, misschien is het wel voor goed voor bagatelliserend links dat we straks een aanslag krijgen. nederland doet goede zaken in irak, ze houden de martelende minderheid (de mensen die onder het regime van saddam bloedstollende waanzin teweeg hebben gebracht) klein en beschermen de panische bevolking die eindelijk naar buiten kan en kan gaan en leven. als je een echte moslim bent zou je voor de meerderheid moeten gaan, maar nee, omdat amerika zich ermee bemoeid is het gemeen... hypocretie.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 17:41 schreef PJORourke het volgende:
Het zijn naieve, verwende middenklasse figuren die nog nooit een belastingformulier van dichtbij gezien hebben. Roepen maar wat omdat het sociaal klinkt of goed voor het milieu lijkt. En ondertussen betaald pappie hun mobieltje. Type studentje psychologie, no insult intended.

Gewoon afrekenen aan de stembus dus, over een jaar of tien.

Toe nou man, dat zul je over mij ook zeggen. Ik heb al meer belasting betaald dan jij zal kunnen bedenken en toch staan dit soort ideeen niet zo ver van mij af. En van heel veel mensen, heel veel "gewone hardwerkende" mensen, want dat hoor je erbij te zeggen, geloof ik.

Dat van die inlichtendiensten is belachelijk, maar een belasting van 90% over alles wat iemand boven een bepaald (extreem hoog) bedrag "verdiend" vind ik geen enkel probleem.

En anders gaat dat kleine groepje mega-mega-"verdieners" maar in een ander land wonen, who cares?

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 18:20 schreef DaveM het volgende:
Dat van die inlichtendiensten is belachelijk

Er zit toch wel een kern van waarheid in? Afschaffen is wat rigoreus maar aan deze blunderfabriek heeft ook niemand iets.

kom op zeg een jongen van 17 heeft een supermarkt gerooft met een kal. en een uzi. bovendien had hij contacten met de islamitische onderwereld en hield van mooie glimmende auto. vieze vuile kakkerlakken zijn het. en ze moeten snel hier weg. wie heeft in nederland, die belasting betaalt, zin in om mensen die iets tegen deze staat voorbereiden gevangen te houden? ik niet tenminste. lekker in de mokrocel.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 18:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Er zit toch wel een kern van waarheid in? Afschaffen is wat rigoreus maar aan deze blunderfabriek heeft ook niemand iets.

je hoort alleen de blunders, zonder inl.dnst was dat vieze ventje van 17 nooit opgepakt, to be continued. het gaat straks harder.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 18:20 schreef DaveM het volgende:
Dat van die inlichtendiensten is belachelijk, maar een belasting van 90% over alles wat iemand boven een bepaald (extreem hoog) bedrag "verdiend" vind ik geen enkel probleem.

En anders gaat dat kleine groepje mega-mega-"verdieners" maar in een ander land wonen, who cares?

die 90% instelling maakt niet alleen nederland in klap economisch falliet, mensen zullen nog trager gaan werken. dus het is van beide kanten gezien volledige onzin.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 18:26 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

je hoort alleen de blunders, zonder inl.dnst was dat vieze ventje van 17 nooit opgepakt, to be continued. het gaat straks harder.

Er zouden geen blunders moeten zijn.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 18:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Er zouden geen blunders moeten zijn.

net als jij zijn blunders menselijk. komt niet alleen nu voor maar eigenlijk al de hele politieke geschiedenis. en de fouten vallen wel mee eigenlijk. rechtvaardigheid is 1, dan pas naar slchtofferrol kijken.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 18:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Er zit toch wel een kern van waarheid in? Afschaffen is wat rigoreus maar aan deze blunderfabriek heeft ook niemand iets.

Denk je echt dat we in deze tijd van terrorisme zonder inlichtingendiensten kunnen?

Wel ben ik net als jij en linkse partijen in het algemeen voor een betere controle op het functioneren van die diensten.

Wie bv. allerlei bedrijven mag aftappen krijgt een schat aan economisch interessante informatie. Op die manier kan men handelen met voorkennis en zo zichzelf verrijken zonder dat men door iemand tegengehouden kan worden.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 18:13 schreef SCH het volgende:

Toe nou man, dat zul je over mij ook zeggen. Ik heb al meer belasting betaald dan jij zal kunnen bedenken en toch staan dit soort ideeen niet zo ver van mij af. En van heel veel mensen, heel veel "gewone hardwerkende" mensen, want dat hoor je erbij te zeggen, geloof ik.

Totdat je die gewone, hardwerkende mensen eens gaat voorrekenen wat ze dat gaat kosten. Dan haken ze meteen, en masse, af. Blijft er nog een enkele psychische patient en/of leunstoelmarxist over.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 18:33 schreef SCH het volgende:

Er zouden geen blunders moeten zijn.

Als de sociale dienst blundert (en dat gebeurt ook wel eens), roep jij dan ook: schaf maar af?

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 18:28 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

die 90% instelling maakt niet alleen nederland in klap economisch falliet

Waarom dan?
Zo'n maatregel zal ruim van tevoren bekend worden gemaakt. En dus hebben bedrijven tijd zat om te inventariseren welke managers dan gaan emigreren en kunnen ze tijdig een vervanger zoeken die genoegen neemt met een jaarinkomen van bv. 1 ipv 2 miljoen.

quote:

, mensen zullen nog trager gaan werken. dus het is van beide kanten gezien volledige onzin.

de meeste mensen hebben geen last van die schijf van 90%, slechts een klein groepje mensen met een extreem hoog inkomen zal hiermee te maken krijgen.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:17 schreef DaveM het volgende:

de meeste mensen hebben geen last van die schijf van 90%, slechts een klein groepje mensen met een extreem hoog inkomen zal hiermee te maken krijgen.

Het levert waarschijnlijk niks op, veroorzaakt veel onrust onder multinationals en is dus de moeite niet waard. Waarom zou je dat doen dan?

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:06 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als de sociale dienst blundert (en dat gebeurt ook wel eens), roep jij dan ook: schaf maar af?

Lachwekkende en onzinnige vergelijking. De AIVD heeft enorm veel uitzonderljike bevoegdheden en wordt imo niet voldoende gecontroleerd.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:20 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het levert waarschijnlijk niks op, veroorzaakt veel onrust onder multinationals en is dus de moeite niet waard. Waarom zou je dat doen dan?

Goh, wat erg zeg, onrust. Vind je dat ook zo erg als het om de onderkant gaat?

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:24 schreef SCH het volgende:

Goh, wat erg zeg, onrust. Vind je dat ook zo erg als het om de onderkant gaat?

Opstand van de bijstandsfraudeurs? Nee, daar zit ik niet mee.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:25 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Opstand van de bijstandsfraudeurs? Nee, daar zit ik niet mee.

Maar gehuil van witteboorden-criminelen, dat breekt wel je hart

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:26 schreef SCH het volgende:

Maar gehuil van witteboorden-criminelen, dat breekt wel je hart

Tuurlijk, zo'n Van der Hoeven heeft heel hard moeten werken om al die documenten te vervalsen. Dat moet toch zeker beloond worden?

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 17:51 schreef Shaman het volgende:
Nee, je ouders blijven eindverantwoordelijk voor jouw handelingen als minderjarige.

Geen tijd om op je eerste punt in te gaan, rechtvaardigt naar mijn mening niet de conclusie die je er aan verbindt.

Ten aanzien van bovenstaand punt, hallooooo... wie heeft hier nu meer verstand van het Nederlandsche recht? Ik gok toch dat ik dat ben. Ik ga echter niet in jurisprudentie zoeken voor je om je kennisachterstand te bevredigen. (*)

_{(*) Zoek maar op google, staat vast wel iets over.}

de witteboorden worden al keihard aangepakt, nu nog de rest van de oplichingen in nederland. zullen we de zelfverrijking van de pvda in amsterdam eens onder de loep nemen... je schrikt je helemaal kapot.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:20 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het levert waarschijnlijk niks op, veroorzaakt veel onrust onder multinationals en is dus de moeite niet waard. Waarom zou je dat doen dan?

Om principiële redenen. Te hoge beloning in relatie tot de geleverde prestatie en dus een uitwas die in een nette samenleving niet thuishoort.

Ik ben het met je eens dat het financieel niet zo heel interessant is.
Wel hoge bedragen, maar natuurlijk een kleine groep waarvan ook nog eens een groot deel zal wegvluchten mocht dit proefballonnetje ooit werkelijkheid worden.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:45 schreef DaveM het volgende:

Om principiële redenen. Te hoge beloning in relatie tot de geleverde prestatie en dus een uitwas die in een nette samenleving niet thuishoort.

Ben ik niet met je eens. Financiele gelijkheid is een doel dat ik zeker niet nastreef.

quote:

Op zaterdag 31 juli 2004 19:50 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens. Financiele gelijkheid is een doel dat ik zeker niet nastreef.

het afsnijden van planten boven de 2 meter is volgens mij niet helemaal hetzelfde als grasmaaien.