WFL Feedback Topic

Blauwe Gelly, oftwel Gally, is niet geband.

quote:

Op donderdag 2 september 2004 22:54 schreef Schorpioen het volgende:

[ik werd geband omdat ik me verweerde tegen uitlatingen dat ik wegens ""profeet" Mohammed" een fascist zou]

Tuuurlijk knul, dat was de reden.

Wat pfaf zegt dus.

Dit zei pfaf dus

quote:

Op donderdag 2 september 2004 22:23 schreef pfaf het volgende:
Misschien was de onderliggende gedachte bij die ban wel, dat je gewoon een irritante kut-user bent die niets leuks toevoegd en volgens mij door iedereen op Fok! weggewenst wordt?
Klinkt plausibel, toch?

Feit. Ik wordt niet door iedereen op fok irritant gevonden. Wij verschillen gewoon van mening over de vredelievendheid van de islam en zo. Dat je me gewoon band omdat ik "irritant" zou zijn geef je daarmee je enorme zwakheid niet aan ?

@schorpi: er staat een topic in WFl die misschien beter bij Muziek past: Bladmuziek 'Dank u voor alles'

quote:

Op dinsdag 7 september 2004 19:09 schreef Akkersloot het volgende:

Feit. Ik wordt niet door iedereen op fok irritant gevonden. Wij verschillen gewoon van mening over de vredelievendheid van de islam en zo. Dat je me gewoon band omdat ik "irritant" zou zijn geef je daarmee je enorme zwakheid niet aan ?

Als ik zo vrij mag zijn hier op te reageren.
a) Vast niet door iedereen, maar je werkt een groot deel van vooral WFL flink op de zenuwen.
b) Wij verschillen bijvoorbeeld helemaal niet van mening over Islam, maar er is alleen een verschil tussen de manier van "het brengen"
c) Ik vind Irritant zijn juist een erg goede reden om te bannen. Het bannen van een user om zijn mening zou een zwakte zijn, iemands om z'n irritante gedrag is nodig om het hier lekker gezellig te houden.

quote:

Op dinsdag 7 september 2004 22:34 schreef pfaf het volgende:
iemands om z'n irritante gedrag is nodig om het hier lekker gezellig te houden.

Is het dan nodig om iemand in alle topics voor een fascist uit te maken, zoals L_V en Dalai_Lama dat deden ? "profeet" tussen aanhalingstekens mocht niet van DL maar "het door God uit verkoren volk" wel van D_L. Mijn interpretatie van vers 5.33 was "haatdragend" volgens L_V. Maar dezelfde interpretatie van vers 5.33 door Gia was weer niet "haatdragend" volgens L_V (hij gaf althans geen antwoord ). Dan kan ik dus zeggen dat ik die personen onderuit heb gediscussieerd. Discussieren daar is een forum voor. Maar nee. Degene die zich juist goed kan verweren die werd geband

Alleen al het feit dat er vrijwel onmiddelijk na je ban weer een persoonlijke discussie op gang komt rond jou, waar je zelf de grootste bijdrage aan levert, zegt genoeg.

WFL is bij uitstek een forum waar topicsgewijs gediscussieerd wordt, niet bekeerd of omgeturnd. Jouw mening is over- en overduidelijk, evenals het feit dat niet iedereen het zo ongenuanceerd wenst te bekijken.

Dus, aljeblieft, een vraag, gedraag je normaal. Met 'normaal' bedoel ik het volgende: post waar je wil posten, maar ga niet hetzelfde issue aan de hand van steeds weer andere feitjes illustreren in steeds weer aparte topics. Ga geen persoonlijke kruistochten beginnen, ga niet emotioneel reageren.

Het zou te gek zijn dat we alleen om jou zouden overwegen om de 'levensbeschouwing' uit WFL te slopen. Dat zullen we niet doen; als het echt niet anders kan en als het echt zo door blijft gaan zul je steeds vaker geband worden.
Dit is geen machtsvertoon - in tegendeel, ik weet heel goed dat we volkomen machteloos staan in deze. We kunnen simpelweg niets anders doen dan bans als users gewoon weigeren in te zien dat ze slechts negativiteit oogsten.

Ik weet dat er een aantal anderen op jouw bloed uit zijn, en alles zullen doen om je op tilt te krijgen zodat jij er weer af vliegt. Jij weet dat ook. Voorkom dat dan! Laat je niet uit je tent lokken - en doe dat bij anderen ook niet!
Laatst probeerde ik serieus in een topic te achterhalen wat de jouw levensvisie inhoudt; zelfs dat ging niet - direct weer allerlei conflicten, sommige dieptepsychologen meenden dat ik het expres deed om jou te mangelen, anderen vonden het belachelijk dat ik jou uberhaupt nog aandacht gaf. Zelfs een discussie over jouw vsisie is dus niet meer mogelijk!

Realiseer je dat, en alsjebleift, begrijp dat het enige tijd kost om dat weer enigszins normaal te krijgen. Al met al zou ik je dus klemmend willen adviseren om je gedeisd te houden. Post op argumenten, ga niet in op sidelines, en maak ze zelf ook niet.

Een goed begin zou zijn om bv weg te blijven uit FB. Je hebt daar niets te zoeken - je post inhoudelijk, dus waarom FB..? Bij klachten mail je ons, de mods, maar. Discussies waarom iemand iets zegt, analyses van een woordkeus etc - mooi, maar niet hier.

Geen gezeik meer, geen getreiter, geen persoonlijke oorlogjes. Van niemand. Nu is het echt genoeg geweest.

quote:

Op dinsdag 7 september 2004 23:05 schreef iteejer het volgende:
Alleen al het feit dat er vrijwel onmiddelijk na je ban weer een persoonlijke discussie op gang komt rond jou, waar je zelf de grootste bijdrage aan levert, zegt genoeg.

Over wie ?

quote:

Een goed begin zou zijn om bv weg te blijven uit FB. Je hebt daar niets te zoeken - je post inhoudelijk, dus waarom FB..? Bij klachten mail je ons, de mods, maar. Discussies waarom iemand iets zegt, analyses van een woordkeus etc - mooi, maar niet hier.

Met de mails aan de mods heb ik ook mijn ervaringen. Ik wil best overwegen om je advies op te volgen. Maar één ding staat buiten kijf: Ik heb net zoveel recht om te reageren in de wfl Feed Back als een ander. Een forum is immers een openbare discussie.

quote:

Geen gezeik meer, geen getreiter, geen persoonlijke oorlogjes. Van niemand. Nu is het echt genoeg geweest.

Waarom begon je dan met "doe normaal" ? Wat je toelichting precies in houd interesseert in deze niet zo. Want je weet best dat bepaalde posts door derden niet helemaal gelezen, in dit geval bestudeerd, worden.

quote:

Laatst probeerde ik serieus in een topic te achterhalen wat de jouw levensvisie inhoudt; zelfs dat ging niet - direct weer allerlei conflicten, sommige dieptepsychologen meenden dat ik het expres deed om jou te mangelen, anderen vonden het belachelijk dat ik jou uberhaupt nog aandacht gaf. Zelfs een discussie over jouw vsisie is dus niet meer mogelijk!

En dat ligt dan persé aan mij.

Een user heeft mij de nazi-doctrine van uber- en untermenschen aangemeten. Ik heb daar tegen geprotesteerd. Waarom krijg ik daarop geen fatsoenlijk antwoord? Verder had ik gevraagd ofdat we moeten tolereren dat iemand beweert dat iemand bezeten is door de duivel. Waarom krijg ik daarop ook geen fatsoenlijk antwoord ?

[ Bericht 23% gewijzigd door Akkersloot op 07-09-2004 23:36:12 ]

quote:

Op dinsdag 7 september 2004 23:26 schreef Akkersloot het volgende:
....

Cut the crap
Je weet heel goed wat ik bedoel.
Begrijp me goed, ik probeer te voorkomen dat je er straks weer afvliegt. Als ik je weg zou willen hebben zou ik je unban wel tegengehouden of uitgesteld hebben.
Sla eens een nieuwe weg in: communiceer zonder op te dringen, zonder te ergeren, zonder uit te lokken. Dat zal veel van je vragen want anderen zullen je gaan sarren - zoals jij ook hun regelmatig hebt lopen sarren, zij het veel subtieler dan zij jou.
Probeer bv je basale stelling, levensovertuiging of wat dan ook es duidelijk neer te zetten, en ga daarover in discussie. Een overtuiging hoef je niet aan te tonen met bewijzen; laat je daar niet toe verleiden. Anders wordt het weer een gesmijt met argumenten, waarna de discussie gaat over de keuze van de argumenten en de manier van presenteren etc - ipv over datgene waar die argumenten op wezen!

quote:

Op dinsdag 7 september 2004 23:05 schreef iteejer het volgende:
Het zou te gek zijn dat we alleen om jou zouden overwegen om de 'levensbeschouwing' uit WFL te slopen. Dat zullen we niet doen; [...]

Laatst probeerde ik serieus in een topic te achterhalen wat de jouw levensvisie inhoudt; zelfs dat ging niet - direct weer allerlei conflicten, sommige dieptepsychologen meenden dat ik het expres deed om jou te mangelen, anderen vonden het belachelijk dat ik jou uberhaupt nog aandacht gaf. Zelfs een discussie over jouw vsisie is dus niet meer mogelijk!

Kewl; moderaters passen nu ook prive dieptepsychologie toe op de forum bezoekers... mijn profiel al uitgelicht?? :')

Lol, ik wil ook weten wat m'n diepteprofiel is

quote:

Op donderdag 9 september 2004 18:49 schreef Bensel het volgende:
Lol, ik wil ook weten wat m'n diepteprofiel is

Je hoeft daarvoor op Fok alleen maar een topic te openen met de titel "Hebben Abraham, Isaak en Ismael wel bestaan?!" of ""Ouders profeet en wees Mohammed waren moslim""".

Misschien dat er voor jou van Dr. Lord_Vetinari ook een aanmeting van de nazi uber-en untermensch doctrine klaar ligt.

quote:

Op donderdag 9 september 2004 21:23 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Je hoeft daarvoor op Fok alleen maar een topic te openen met de titel "Hebben Abraham, Isaak en Ismael wel bestaan?!" of ""Ouders profeet en wees Mohammed waren moslim""".

Dan krijg je jouw diepteprofiel. Dat zijn namelijk typisch "Akkersloot-topics"

Marvin is onze ruimtespecialist en bij Bensel kan ik terecht voor biologie-vragen.
Diep hè.

quote:

Op woensdag 8 september 2004 23:24 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
Kewl; moderaters passen nu ook prive dieptepsychologie toe op de forum bezoekers... mijn profiel al uitgelicht??

Lees eerst es joh. IK werd beoordeeld door diverse users die ineens aan dieptepsychologie bleken te doen, en mij gingen uitleggen wat ik eigenlijk bedoelde met mijn woorden etc.

Dus, richt u tot de betreffende fokusers

Ik irriteer mij mateloos aan het feit dat er in de Forum-naam een ' ' (spatie) te weinig staat. Achter een komma hoort een spatie, en niet meteen het volgende woord. Zeker niet in een verheven forum als W, F & L.

ik heb het bij de migratie naar Replique al vastgesteld, en gemeld.. nog steeds niks aan gedaan

@pfaf, je vergeet onze eigen wiskunde knobbels nog: haushofer en thabit

Die vroegen er niet om.
Anders moet ik iedereen noemen, met als gevolg dat ik users vergeet. En dat zou ik niet op mijn geweten willen hebben.

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 15:54 schreef Bensel het volgende:
@pfaf, je vergeet onze eigen wiskunde knobbels nog: haushofer en thabit

Haushofer een wiskundeknobbel?
Nou,dat valt wel mee hoor. Ik vind me zelf een behoorlijk domme lul als het om wiskunde gaat.

Als we het dan toch over wiskunde hebben: ik zit mezelf al een uur te pijnigen met de volgende opgave. Heb m ook al bij school&studie gezet, maar ala.

quote:

Help help, zit erg vast met een opgave over de L1 en L2 ruimtes. ( waarbij de sommaties over de absolute resp absoluut gekwadrateerde termen eindig is) De ruimtes zijn oneindig dimensionaal.
Voor de notatie: || ||1 is de norm, waarbij alle absolute termen worden opgeteld,
|| ||2 is de norm waarbij alle termen absoluut worden genomen, dan gekwadrateerd, opgeteld, en uit die sommatie wordt de wortel getrokken.

Nou, neem de intersectie van L1 en L2, noem deze V. V bevat elementen v. Bewijs dat er geen constantes c,d>0 zijn, waarvoor geldt: ||v||1 <=c*||v||2 en/of ||v||2 <= d*||v||1.
Als hint wordt gegeven: bekijk v in de vorm v=(1/n)^a . Volgens het integraalkenmerk moet dan natuurlijk gelden dat a>1, maar ik zit een beetje vast dus. Wie heeft een idee?????

Thabit?

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 21:00 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Ja, heb ik ook al aangekaart een tijd geleden, maar het schijnt dus dat er te weinig plek is in de db voor die extra spatie. Forumnaam is max 40 karakters... is dus niet goed over nagedacht.

Maar de database aanpassen alleen voor WFL vond men te veel werk.

Ik stel voor dat we met heel WFL gaan demonstreren in Rotterdam. De optocht zal langs het huis van Danny gaan, en daar een duidelijk geluid laten horen!

Goed idee! Maar ik persoonlijk sta niet in voor eventueel gesneuvelde ruiten

quote:

Op zondag 12 september 2004 10:52 schreef Doffy het volgende:

Goed idee! Maar ik persoonlijk sta niet in voor eventueel gesneuvelde ruiten

Je gaat weer zingen? .

quote:

Op zondag 12 september 2004 11:03 schreef DennisMoore het volgende:
Je gaat weer zingen? .

If that's what it takes, baby, if that's what it takes...

quote:

Op zaterdag 11 september 2004 21:00 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Ja, heb ik ook al aangekaart een tijd geleden, maar het schijnt dus dat er te weinig plek is in de db voor die extra spatie. Forumnaam is max 40 karakters... is dus niet goed over nagedacht.

Maar de database aanpassen alleen voor WFL vond men te veel werk.

We kunnen natuurlijk ook gewoon levensbeschouwing uit de forumnaam slopen. Dan gaat het wel!

Een strikte scheiding van kerk en staat is toe te juichen, maar dat wil niet zeggen dat we er niet meer over kunnen/mogen discussiëren. Ik geef liever die spatie op, dan het recht te mogen reli'en.

reli'en lijkt wel erg veel op rellen...

_{toeval, toeval, toeval}

al 281 posts in dit topic nog 19 te gaan!!! Op naar WFL Feedback Topic deeltje numero 2

En dan een appart relativiteitstopic. Voor alle mensen die menen dat 1+1 1 is en dat Einstein maar een domme klerk was.

gut is rude weer terug?

Die moet zijn sessie bij het RIAGG nog afmaken. Wegens een relativiteitstrauma.
Ja, die is niet meer teruggekomen ej. Misschien gaat ie zich nu weer richten op middelbare scholieren. Misschien dat ie die nog voor de gek kan houden.

Ach hij zorgde voor wat leven in de brouwerij (zei ik nu brouwerij? BIER!!!)

das ook wel weer zo ja
Heb me prima vermaakt met die topics iig

quote:

Op zondag 26 september 2004 01:17 schreef FuifDuif het volgende:
Oversight, je bent een klootzak. Je opent een totaal ongefundeerd topic om gewoon lekker te zieken.

ik ben zojuist opzettelijk beledigd door Flutduif, in een topic waar de belediging zijn 1e reactie was.
zie Geloof, welke richting ?


Ik verzoek nadrukkelijk om hierop actie te ondernemen die herhaling voorkomt, danwel uitsluit.

_{* Doffy mompelt iets over pot en ketel enzo...}

Kan een modje mijn onderwerp over Mount St. Helens wellicht aanpassen?
De topictitel zou ik graag gewijzigd zien in : Vulkaanuitbarsting Mount St.Helens
Aardschokken bij Mount St.Helens: Uitbarsting volgt?

dank u

nee dus

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 08:45 schreef Frutsel het volgende:
nee dus

Wel hoor. Bij deze. Sorry, aanvankelijk verkeerd gekeken, ik dacht dat ie al aangepast was.

maar tis niet zo aangepast zoals ik het graag zou zien

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 09:03 schreef Frutsel het volgende:

maar tis niet zo aangepast zoals ik het graag zou zien

Ahh ja ik zie het... kga er heen
Was nog te vroeg in de ochtend denk ik...

THX

@iteejer ik weet dat het niet mijn topic is maar is het mogelijk om de naam van
X-Prize, Attempt 1!!! dit topic te veranderen in X-prize, Attempt 1& 2 geslaagd!

anders is de topic titel zo gedateerd en niet up-to-date

quote:

Op maandag 4 oktober 2004 17:31 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
@iteejer ik weet dat het niet mijn topic is maar is het mogelijk om de naam van
X-Prize, Attempt 1 & 2 geslaagd!!! dit topic te veranderen in X-prize, Attempt 1& 2 geslaagd!

anders is de topic titel zo gedateerd en niet up-to-date

Bij deze

thnx

Hoi iteejer of schorpioen,
het is weer eens zover. Kunnen we een wat definitievere uitspraak krijgen omtrent de Levensbeschouwing?

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 12:59 schreef speknek het volgende:
Het WFL forum is niet de plaats voor het citeren van stukken uit de bijbel als authoriteit. Het is de bedoeling dat je met universele argumenten komt, niet prediken voor je eigen parochie.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2004 14:52 schreef STORMSEEKER het volgende:
Sorry hoor, maar het is toch een w.f.L.-forum? Maw, ik ben toch niet verplicht om mee te gaan in filosofie? Ik geef slechts mijn mening en onderbouw die op mijn manier, wat iemand anders daar mee doet moet 'ie zelf weten. Er zijn zat anderen die in zat topics precies hetzelfde doen, dus zie ik niet waarom ik het niet zou ''mogen''. Tuurlijk pas ik mij aan aan het topic en doe ik er alles aan om het leuk te houden. En aangezien dit een ''god'-topic'' is, is het juist interessant om dingen te laten spreken die juist alles te maken hebben met god. Het citeren van teksten is niet mijn doel, maar het onderbouwen van mijn mening wel.

Men kan machtiger zijn dan God

Dat kon ook best in het crewforum

Nou ja, slotje maar dan.