DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
quote:Op donderdag 5 augustus 2004 12:45 schreef pacandor_ het volgende:
wie zou er misschien een Banner kunnen maken?????
wrom hier nou een slotje op!?!?!?!? mensen mogen wel vragen of iemand stickers kan maken voor een motor..... en vragen of iemand een banner wil maken dat mag niet!?
vaaaaaag
staat er toch?quote:
Sorry, wij zijn geen vacature bureau.
---
Just one note
Could make me float
Could make me float away
Just one note
Could make me float
Could make me float away
a) Je bent echt superonduidelijk
b) Je schrijfstijl is echt afsguweleik!!!!!!!!!1111
c) De derde reden staat bij het slotje.
b) Je schrijfstijl is echt afsguweleik!!!!!!!!!1111
c) De derde reden staat bij het slotje.
Kunnen hier de ipnummers uit gehaald worden ipv privacy redenen? opsporing verzocht...
Laat maar Slarioux was me voor
Laat maar Slarioux was me voor
Ik wou net dat bericht editen, je bent wel snel hoor (slijm lik)quote:Op donderdag 5 augustus 2004 21:28 schreef Slarioux het volgende:
Topic is al dicht, haal ze zo wel weg.
dit:
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
wilde ik even hier: <html> probleempje met overlopende tekst in html plaatsen, maar om het topic niet verder te vervuilen, doe ik het maar hier. misschien dat iemand Light even kan slaan en z'n post wegmikken?
__________________________________________________________________________
Misschien moet je met je generaliserende kutopmerkingen gewoon even uit deze erg interessante discussie wegblijven?quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 08:22 schreef Light het volgende:
[..]
HTML heel moeilijk is. CSS ook. Ik wel heel slim zijn. IE ook heel slim, doet wat precies ik wil.
Kom op, je heet toch geen Ali?
__________________________________________________________________________
wilde ik even hier: <html> probleempje met overlopende tekst in html plaatsen, maar om het topic niet verder te vervuilen, doe ik het maar hier. misschien dat iemand Light even kan slaan en z'n post wegmikken?
---
Just one note
Could make me float
Could make me float away
Just one note
Could make me float
Could make me float away
Waarom zou ik Light slaan en z'n post wegmikken? Ik sla sowieso niet echt snelquote:Op vrijdag 6 augustus 2004 08:43 schreef E.r.w.i.n het volgende:
dit:
-knip-
wilde ik even hier: <html> probleempje met overlopende tekst in html plaatsen, maar om het topic niet verder te vervuilen, doe ik het maar hier. misschien dat iemand Light even kan slaan en z'n post wegmikken?
Zie mijn post in dat topic.
slaan hoeft niet, maar HTML heel moeilijk is. CSS ook. Ik wel heel slim zijn. IE ook heel slim, doet wat precies ik wil. Kom op, je heet toch geen Ali? is vol-le-dig offtopic, totaal niet in de geest van deze goede discussie en een generaliserende kutopmerking. daarnaast slaat het he-le-maal nergens op en is het volledige onzin.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 09:29 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Waarom zou ik Light slaan en z'n post wegmikken? Ik sla sowieso niet echt snel
Zie mijn post in dat topic.
verder zie ik inderdaad ook geen reden.
maar goed, doe wat je wilt.
---
Just one note
Could make me float
Could make me float away
Just one note
Could make me float
Could make me float away
Ik snap de aanleiding en wat Light bedoelt. Maar ik denk dat het zo wel opgelost isquote:Op vrijdag 6 augustus 2004 09:43 schreef E.r.w.i.n het volgende:
[..]
-knip-
misschien dat je mij de aanleiding uit kunt leggen? meteen ook wat Light bedoelt? ik zie het namelijk totaal niet, ik zie alleen iemand die erg generaliserend bezig is: je heet toch geen Ali.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 09:45 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Ik snap de aanleiding en wat Light bedoelt. Maar ik denk dat het zo wel opgelost is
jammer dat jij het blijkbaar anders ziet.
het lusteloze off-topic gaan over voor/nadelen van browsers vind ik trouwens best een goede en interessante discussie. misschien al talloze malen eerder gevoerd, maar dan nog.
anyway, ik ga hier verder geen woorden meer aan vuil maken. i've made my point.
---
Just one note
Could make me float
Could make me float away
Just one note
Could make me float
Could make me float away
Joost mag het weten...quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 09:55 schreef E.r.w.i.n het volgende:
[..]
misschien dat je mij de aanleiding uit kunt leggen? meteen ook wat Light bedoelt? ik zie het namelijk totaal niet, ik zie alleen iemand die erg generaliserend bezig is: je heet toch geen Ali.
Oeps, nu beledig ik alle mensen die Joost heten. Kom op zeg, dat is een uitdrukking in de volksmond. Heeft absoluut niets met generalisatie te maken. Anders zou iedere Jantje zich ook beledigd moeten voelen bij een Jantje-mop.
Je kan iets ook te snel generalisatie noemen zeg...
Wat Light bedoelt te zeggen is dat het niet altijd even goed is dat Internet Explorer je corrigeert.
dude, dit gaat echt volledig langs je heen hè? je hebt blijkbaar echt geen enkel idee, jammer.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 10:01 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Joost mag het weten...
Oeps, nu beledig ik alle mensen die Joost heten. Kom op zeg, dat is een uitdrukking in de volksmond. Heeft absoluut niets met generalisatie te maken. Anders zou iedere Jantje zich ook beledigd moeten voelen bij een Jantje-mop.
Je kan iets ook te snel generalisatie noemen zeg...
in dat geval is dit praten tegen een muur en dat is niet mijn hobby. geniet van de zon en het is bijna weekend.
---
Just one note
Could make me float
Could make me float away
Just one note
Could make me float
Could make me float away
Dat bedoelde ik inderdaad. En ook bedoelde ik dat iemand die websites bouwt wel een klein beetje moeite mag doen om correct (X)HTML te gebruiken. Een taal als (X)HTML heeft een vrij eenvoudige grammatica, in ieder geval eenvoudiger dan bijvoorbeeld het Nederlands.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 10:01 schreef QuietGuy het volgende:
Wat Light bedoelt te zeggen is dat het niet altijd even goed is dat Internet Explorer je corrigeert.
Het was niet mijn bedoeling mensen te beledigen. Maar ik wil best in het vervolg Ivan of George ofzo gebruiken hoor.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 10:27 schreef E.r.w.i.n het volgende:
[..]
dude, dit gaat echt volledig langs je heen hè? je hebt blijkbaar echt geen enkel idee, jammer.
in dat geval is dit praten tegen een muur en dat is niet mijn hobby. geniet van de zon en het is bijna weekend.
Och in een normale discussie waarin er een feit opgenoemd wordt die persoon met een selcht geintegreerde turk gaan vergelijken lijkt me niet echt zinnig en bijdragen aan de discussie.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 10:01 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
Joost mag het weten...
Oeps, nu beledig ik alle mensen die Joost heten. Kom op zeg, dat is een uitdrukking in de volksmond. Heeft absoluut niets met generalisatie te maken. Anders zou iedere Jantje zich ook beledigd moeten voelen bij een Jantje-mop.
Je kan iets ook te snel generalisatie noemen zeg...
Wat Light bedoelt te zeggen is dat het niet altijd even goed is dat Internet Explorer je corrigeert.
Volgens mij werd ik op zo'n opmerking nog geen week geleden aangesproken door de voltallige DIG crew en Danny.
Die ingeslagen weg wordt niet zo lang vastgehouden door de modjes....
De hele discussie is offtopic, vandaar dat ik die wilde afbreken. Daarbij verwijder ik zo min mogelijk berichten. Zowel jij als Light droegen in dit geval weinig bij aan de vraag van de topicstarter.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 14:08 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Och in een normale discussie waarin er een feit opgenoemd wordt die persoon met een selcht geintegreerde turk gaan vergelijken lijkt me niet echt zinnig en bijdragen aan de discussie.
Volgens mij werd ik op zo'n opmerking nog geen week geleden aangesproken door de voltallige DIG crew en Danny.
Die ingeslagen weg wordt niet zo lang vastgehouden door de modjes....
Vandaar mijn poging tot het afbreken van de discussie...
"Niet bijdragen aan de discussie" is nog heel wat anders dan "beledigen"quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 14:40 schreef QuietGuy het volgende:
[..]
De hele discussie is offtopic, vandaar dat ik die wilde afbreken. Daarbij verwijder ik zo min mogelijk berichten. Zowel jij als Light droegen in dit geval weinig bij aan de vraag van de topicstarter.
Vandaar mijn poging tot het afbreken van de discussie...
Hoi,
Laat ik me er ff mee bemoeien
Ik zie een discussie over een HTML probleem die op een gegeven moment meer richting een algemene discussie gaat over het gebruik van standaarden en of browsers nu wel of niet die standaarden goed gebruiken en het feit dat bij verkeerd gebruik van de syntax nu wel of niet goede resultaten in beeld komen.
Dan zie ik Swets een opmering plaatsen over hoe goed IE is in het goed weergeven van kwalitatief slecht HTML (qua syntax). Prima, hij is alleen geinteresseerd in een site die voor de meeste van zijn bezoekers is te lezen (user point of view dus). Daarna komt Light langs die vanuit een developer point of view aangeeft dat zonder al te veel moeite de HTML syntax en standaarden ook zijn toe te passen. Hij schrijft dit op een wat cynische manier. Niet handig, maar zoals hierboven al is aangegeven, de intentie van Light was niet om beledigend te zijn.
QuietGuy heeft geen zin om in het [betreffende topic] een ruzie te laten ontstaan en vraagt dus of iedereen ontopic kan reageren.
Eigenlijk zie ik geen reden om nog verder te bekvechten. Ik zie 2 users die een andere mening hebben over de manier waarop webpagina's geschreven zouden moeten worden. En beide personen zullen hun mening daarover niet veranderen. De opmerking van Light is niet van het niveau om hem meteen op z'n bek te rossen. Offtopic was de opmerking ook niet, ongelukkig qua woordkeuze wel. Uitleg van Light is ook gegeven. En het standpunt van QuietGuy begrijp ik ook.
Hoe nu verder? Ik ben misschien wel erg simpel, maar ik zou zeggen laten we ontopic verder gaan. Een escalatie over woordkeuzes is in het [betreffende topic] offtopic, misschien dat als de betrokkenen nog verder willen gaan dat ze dat maar doen via mail of IRC/MSN of zo. Wat mij betreft is het een confict tussen 2 mensen.
Laat ik me er ff mee bemoeien
Ik zie een discussie over een HTML probleem die op een gegeven moment meer richting een algemene discussie gaat over het gebruik van standaarden en of browsers nu wel of niet die standaarden goed gebruiken en het feit dat bij verkeerd gebruik van de syntax nu wel of niet goede resultaten in beeld komen.
Dan zie ik Swets een opmering plaatsen over hoe goed IE is in het goed weergeven van kwalitatief slecht HTML (qua syntax). Prima, hij is alleen geinteresseerd in een site die voor de meeste van zijn bezoekers is te lezen (user point of view dus). Daarna komt Light langs die vanuit een developer point of view aangeeft dat zonder al te veel moeite de HTML syntax en standaarden ook zijn toe te passen. Hij schrijft dit op een wat cynische manier. Niet handig, maar zoals hierboven al is aangegeven, de intentie van Light was niet om beledigend te zijn.
QuietGuy heeft geen zin om in het [betreffende topic] een ruzie te laten ontstaan en vraagt dus of iedereen ontopic kan reageren.
Eigenlijk zie ik geen reden om nog verder te bekvechten. Ik zie 2 users die een andere mening hebben over de manier waarop webpagina's geschreven zouden moeten worden. En beide personen zullen hun mening daarover niet veranderen. De opmerking van Light is niet van het niveau om hem meteen op z'n bek te rossen. Offtopic was de opmerking ook niet, ongelukkig qua woordkeuze wel. Uitleg van Light is ook gegeven. En het standpunt van QuietGuy begrijp ik ook.
Hoe nu verder? Ik ben misschien wel erg simpel, maar ik zou zeggen laten we ontopic verder gaan. Een escalatie over woordkeuzes is in het [betreffende topic] offtopic, misschien dat als de betrokkenen nog verder willen gaan dat ze dat maar doen via mail of IRC/MSN of zo. Wat mij betreft is het een confict tussen 2 mensen.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Lucille, ik geloof niet dat ikuberhaupt om actie vraag? Daarnaast ben ik niet eens degene welke deze dicussie hier in feedback aangeslingerd heb. Feit is dat simpelweg complete buitenstaanders zich al storen aan Light. Ik constateer alleen een feit dat hier verleden week nog een hele discussie over was. Nu zie ik niet eens een edit op Lights post.
Allemaal prima, blijkbaar was mijn reactie van een week geleden dus ook niet over the top.
Allemaal prima, blijkbaar was mijn reactie van een week geleden dus ook niet over the top.
Nope, ik heb dit hier neergezet omdat ik mij heel erg stoor (en dat is de nette versie) aan mensen die menen dat het algemeen fatsoen is om dingen alsquote:Op zaterdag 7 augustus 2004 17:30 schreef Swetsenegger het volgende:
Lucille, ik geloof niet dat ikuberhaupt om actie vraag? Daarnaast ben ik niet eens degene welke deze dicussie hier in feedback aangeslingerd heb. Feit is dat simpelweg complete buitenstaanders zich al storen aan Light. Ik constateer alleen een feit dat hier verleden week nog een hele discussie over was. Nu zie ik niet eens een edit op Lights post.
Allemaal prima, blijkbaar was mijn reactie van een week geleden dus ook niet over the top.
te zeggen c.q. schrijven.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 08:22 schreef Light het volgende:
[..]
HTML heel moeilijk is. CSS ook. Ik wel heel slim zijn. IE ook heel slim, doet wat precies ik wil.
Kom op, je heet toch geen Ali?
In mijn ogen is dit op z'n minst erg generaliserend en onwenselijk op dit forum.
Dat de discussie afweek van de oorspronkelijke vraag kan me niet zoveel schelen, het was best een goede discussie. Specifiek de opmerking van Light deed me dit in feedback neerzetten.
Maar goed, als de heren moderators menen dat je dit wel gewoon moet kunnen zeggen, dan houdt het toch op?
Zoals ik al gezegd heb, praten tegen een muur is niet mijn hobby en dat probeer ik ook tot een absoluut minimum te beperken.
---
Just one note
Could make me float
Could make me float away
Just one note
Could make me float
Could make me float away
Zeg lieve stukjes ongeduld, als jullie nou 2 seconden hadden gewacht, hadden jullie mijn doel met dat topic kunnen lezen! Ik was aan het typen, kreeg ik ineens die melding dat ik niet meer kon plaatsten. Begrijpelijk, want het is een retedomme opmerking, maar het zou wel fijn geweest zijn als ik mn bedoeling uit kon leggen!
Afijn, dit was mn bedoeling:
" Bedoeling hiervan?
Kijken hoe mensen zouden reageren op zo'n domme opmerking.
Zie ook dit topic: Huilen bij kunst. "
Afijn, dit was mn bedoeling:
" Bedoeling hiervan?
Kijken hoe mensen zouden reageren op zo'n domme opmerking.
Zie ook dit topic: Huilen bij kunst. "
Daarvoor is dit forum bedoeld: Onzin voor je leven!quote:Op maandag 9 augustus 2004 11:29 schreef nO_On het volgende:
" Bedoeling hiervan?
Kijken hoe mensen zouden reageren op zo'n domme opmerking.
DIG is geen forum voor het plaatsen van domme opmerkingen. We zijn hier vrij serieus bezig. Lijkt mij nogal logisch dat zo'n topic dan dicht gaat. We zitten niet te wachten op uitlok topics.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Het lijkt mij ook logischer dat kut nonsens topics snel gesloten worden en dat een FB topic een wat langere responsetijd heeft. Op deze manier ontstaan er ook geen scheldpartijen en flames wegens het plaatsen van zo'n dom topic. Zo werkt dat nu eenmaal in de maatschappij. Dat zie je ook bij een ongeluk, eerst de wrakken van de weg halen en als het moet uit het zicht zodat het verkeer weer kan doorrijden en daarna pas de schadeformulieren invullen en de verzekering bellen. Zo doen we dat hier dus ook. Maar is het zo erg dan dat je ff moet wachten?quote:Op maandag 9 augustus 2004 11:51 schreef nO_On het volgende:
Nou, zo snel als jullie met dichtgooien zijn, zo langzaam duurt een reactie hier...
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
