De omgang met kabouters (niet over kabouters (serieus topic)

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 07:57 schreef yoriz het volgende:
toch is ieder mens gelijkwaardig omdat iedereen mens is. hoe ze als persoon zijn doet er niet toe. een zwerver is net zo gelijkwaardig als de koningin.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 07:56 schreef baajguardian het volgende:
je jp-stokje

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 07:57 schreef yoriz het volgende:
toch is ieder mens gelijkwaardig omdat iedereen mens is. hoe ze als persoon zijn doet er niet toe. een zwerver is net zo gelijkwaardig als de koningin.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 08:55 schreef baajguardian het volgende:

[..]

idealistisch geneuzel

quote:

een mens wil bezitten, het liefst meer dan de buurman en er niets voor te hoeven doen.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 09:00 schreef iampain het volgende:
we gaan langzaam weer de kant op van adolf h ,iedereen loopt elkaar maar af te zeiken,ik dacht dat we nu wel wat geleerd hadden van het verleden!!!

quote:

de mens wil wel leren maar de maatschappij niet.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 09:08 schreef deetch het volgende:

[..]

de mens wil wel leren maar de maatschappij niet. elke zoveel jaar komt er wel weer een conflict. combineer een slechte economie met een bepaald groepsgevoel dat ontstaat doordat mensen zich afzijdig houden van de overige landgenoten en een demagoog (volksmenner) en het wordt tijd voor ww3.
tussen de eerste en tweede zat trouwens maar 22 jaar dus ik vind dat we het al lang vol houden. misschien zijn we toch beschaafd aan het worden?

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 09:06 schreef baajguardian het volgende:
ik geloof dat iampain het begrijpt , als een van de weinigen hier.

en nu weer terug naar de topic.

voor wie het vergeten is , lees de openings post maar opnieuw.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 09:11 schreef yoriz het volgende:

[..]

wat een ondoordachte uitspraak. de maatschappij is een product van de mens....

quote:

dit is een stukjesukje uit een msn gesprek

quote:

dat laatste klopt maar daarom hoeft de maatschappij niet net zo leren als een mens. groepen laten zich door heel andere dingen leiden dan individuen. hierdoor zal een maatschappij (zoals is gebleken) veel minder leren van gebeurtenissen (holocaust, genocide) dan een individu.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 09:27 schreef baajguardian het volgende:

[..]

kun je niet met iets beter komen dan dat?
natuur...
nog nooit gehoord van oorzaak en gevolg in betrekking tot situatie?

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 09:33 schreef yoriz het volgende:

[..]

volgens mij is een maatschappij toch echt opgebouwd uit meerdere individuen, dus dan zou een maatschappij er ook van moeten leren. en als je stelling klopt bewijst dat alleen maar dat de meeste mensen schapen zijn en niet voor zichzelf denken en blindelings de "leiders" van de maatschappij volgen. en dat zou weer uitsluiten dat de meesten er individueel wel van leren, want dan zou men wel in opstand komen... of zie ik het nou helemaal fout ?

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 09:34 schreef wadgem het volgende:
baajguardian, was het ook al bij je opgekomen dat je mogelijk níet gelijk had?
ik val je argumentatie niet aan, maar meer je houding tegenover de meningen van anderen.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 09:43 schreef baajguardian het volgende:

[..]

of ik gelijk heb komt niet voort uit mijn mening , maar uit mijn ervaring , en wat ik zie gebeuren , in letterlijke zin , niet doorgekoppeld aan hoe ik iets zou zien ,
neem het maar als observatie.
iemand moet het doen.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 09:52 schreef yoriz het volgende:
toch slaat het ergens nergens op, deetch. individuen leren wel maar zodra ze in groep zijn leren ze er als groep minder van..... dus alle personen in de groep leren er individueel van maar als groep niet???? is niet logisch imo.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 10:02 schreef baajguardian het volgende:

[..]

ik weet waar ik over praat , dus op dit gebied wel ja , is daar iets mis mee?
men kan zeker er tegenwoordig niet tegen als iemand een zuiverre kijk bezit en dit verwoord?

quote:

dat gaat mij de pet te boven en daarom ben ik overtuigd van de kracht van groepsgedrag boven dat van het individu.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 07:42 schreef baajguardian het volgende:
wat ik ermee bedoelde in grote lijnen is :

dat wij ons houden aan een sprookje
we behandellen ons medemens als een vijand die zo snel mogelijk moet oprotten , omdat ze anders zijn , en niet als ons willen zijn , niet meedoen aan onze geweldige maatschappij....
we laten hun niet in hun *menselijke* waarde om dat.
mensen die vluchten worden het land maar uitgetrapt , als het ware hetzelfde als men van een toren afgooien...
we sturen ze de lichamelijke dan wel niet iig geestelijke dood in , en het interreseert ons niets , we leven in een sprookje...
snap out of it.

ik wacht op reacties.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 08:14 schreef baajguardian het volgende:
je jan peter balkenende stokje dus teknomist

en trouwens , vind je het zelf normaal dat je mensen be-oordeeld aan economische waarde?

dit is nu precies wat ik bedoel , men word niet als mens , maar als een sprookje behandeld , een niet bestaand iets , economisch dus ,

quote:

en trouwens megumi , de overheid heeft er de schuld in dat het zo is , het is niet dat ze niks hebben gedaan , in tegendeel , ze hebben er alles aan gedaan om werkers naar nederland te laten komen en dan heb ik nog een leuke voor je :er worden nu vanuit de oostbloklanden werkers naar nederland gelokt , al een tijdje , waar is het nederland is vol nu? waar blijft de men is nit geintregreerd nu? het is allemaal bs , dit is gewoon onmenselijk afrekenen met je medemens.
die oostblok werkers kennen nog maar amper engels en ze worden met bosjes hierheen gehaalt
dit is een feit , je kunt dit overal nakijken , het is zelfs in actualiteiten programmas geweest.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 12:39 schreef baajguardian het volgende:

[..]

ten eerste dat over die oostblok landen is zeker wel waar
jij bent dan echt serieus heel erg slecht op dehoogte van de zaak.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 12:52 schreef baajguardian het volgende:
natuurlijk worden deskundigen niet op de hoogte gebracht , lijkt me logsch ,

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 13:05 schreef baajguardian het volgende:
the_shining , soms heb ik wel het gevoel dat het nieteens zo erg zou zijn als 80% van de mens uitgemoord werd door zichzelf....

quote:

aan de anderre kant is het toch ziek dat het zover moet komen dat zelfs ik zo kan denken al is het maar soms...

quote:

ergens verdient men het
aan de anderre kant is het niet nodig en zou ik er allen aan doen om het te stoppen
je word er bijna dwaas van.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 08:55 schreef baajguardian het volgende:
wat dacht je van een vrije wereld orde?

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 12:54 schreef the_shining het volgende:
schiet me trouwens nog een leuk voorbeeldje binnen van wat ik laatst op de regionale tv omroep zag. een man die met een gitaar de stad inging en een liedje zong temidden van het consumerende publiek. zo van "jaa winkel maar lekker door, koop alles wat je hartje begeert, in irak sterven dagelijks mensen door geweld en in afrika door de honger of aids, koop nog eens een lingerie setje!"
overbodig te zeggen dat de man weldra buiten het winkelcomplex stond met dank aan de beveiligings beamte. toen ging ie verder op het stadhuis waar hij ook werd weggestuurd

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 16:38 schreef baajguardian het volgende:

[..]

):|
htzalme een rtzorg zijn verder maar : er bestaat geen dommer persoon als jij teknomist
ik heb me werkelijk nognooit een achterlijke als jou meegemaakt.
en ik hoop voor je dat je er niet trots op bent want dat zou het wel heel compleet maken

quote:

weet je wat er gebeurt als men ophoud met consumeren? , dan kunnen die mensen onafhankelijk van geld , zelf eten verbouwen en daarmee zichzelf voeden ipv ons..

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 16:39 schreef baajguardian het volgende:

[..]

en trouwens , sodeflikker op uit mijn topic
ik zit al 15 jaar niet meer op school wijsneus , of nee ignorantachterlijkneus

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 16:55 schreef baajguardian het volgende:

[..]

verdwijn en blijf uit mijn land , of doe jezelf wat aan aub.
nutteloos figuur

quote:

ik acht zelf de kans zeer klein dat we ooit komen op het punt dat jij voor ogen hebt (iig niet de komende millenia). eerder een wereldwijde ramp, of dat nou door oorlog is, ziekte of de leefomgeving die kapot gaat door het gedrag van de dominerende soort.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 07:54 schreef teknomist het volgende:
overigens ben ik het ook eens met megumi dat geen mens gelijk is - zelfs niet gelijkwaardig. de één draagt bij aan de maatschappij, de ander ligt te verrotten onder een brug. we leven niet in teletubbyland ofzo.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 16:39 schreef baajguardian het volgende:

[..]

en trouwens , sodeflikker op uit mijn topic
ik zit al 15 jaar niet meer op school wijsneus , of nee ignorantachterlijkneus

quote:

op woensdag 21 juli 2004 11:52 schreef haushofer het volgende:
bel toch maar het riagg.

quote:

op woensdag 21 juli 2004 12:44 schreef baajguardian het volgende:

[..]

neem nu de topambtenaars , goh wat werken die ongelovelijk hard! , en de president van amerika dan , wat die wel niet voor goeds doet! , en direkteurtjes van banken , die schrijven en geven een toespraak , wat een rugbrekend werk , en die verdienen miljoenen

quote:

op woensdag 21 juli 2004 12:44 schreef baajguardian het volgende:

[..]

neem nu de topambtenaars , goh wat werken die ongelovelijk hard! , en de president van amerika dan , wat die wel niet voor goeds doet! , en direkteurtjes van banken , die schrijven en geven een toespraak , wat een rugbrekend werk , en die verdienen miljoenen
[..]

wat nou linkse mensen , hou op met die hokjes
[..]

quote:

de schijn dat je gelukkig wordt van producten .. prik er eens doorheen, er gaat een wereld voor je open.a wise man once said "u can get it in every color as long as its black" .. today, there still selling you only shades of black , choose from black in that color, black in that color, black in that color or even black in that color...

quote:

op woensdag 21 juli 2004 12:44 schreef baajguardian het volgende:
wat nou linkse mensen , hou op met die hokjes

quote:

op woensdag 21 juli 2004 13:48 schreef coz het volgende:

het is een bepaald denkveld wat men is aangeleerd om in dit systeem te denken en te blijven. probeer er eens buiten te denken. je hebt echt werkelijk alleen maar je gezondheid, familie en vrienden nodig om werkelijk rijk te zijn en werkelijk gelukkiger ..

quote:

op donderdag 22 juli 2004 11:11 schreef the_shining het volgende:
wat stond er ook alweer in de faq over op de man spelen?

quote:

op woensdag 21 juli 2004 12:44 schreef baajguardian het volgende:

[..]

neem nu de topambtenaars , goh wat werken die ongelovelijk hard! , en de president van amerika dan , wat die wel niet voor goeds doet! , en direkteurtjes van banken , die schrijven en geven een toespraak , wat een rugbrekend werk , en die verdienen miljoenen
[..]

veel , heel veel mensen krijgen die kansen helemaal niet dus , of interreseert afrika niet , interreseert de mens in gebieden die door onze vraatzucht onmogelijk iets voor zichzelf kan doen zonder dat wij op de schuoder tikken van mag ik ff vangen.
[..]

wat nou linkse mensen , hou op met die hokjes
[..]

dat is niet zo , de mens kan wel met vrijheid omgaan , maar niet binnen barrieres . vrijheid hoort niet gebonden te zijn , en daarbij men hoeft alleen maar wat bewuster te worden om te kunnen leven met alkaar in een vrije samenleving zie de counter nwo (oftewel vrije wereld orde) rotg
[..]

dus die mensen moeten maar accepteren dat ze zelf of anderren naar de klote gaan door de vraatzucht van ignorantie en machtsgeilen?
ik heb het hier niet over de mensen *die kansen hebben* * en er (volgens jou woorden) niets mee doen * (wie wil nu meewerken aan dit systeem vraag ik me af , het is wel duidelijk waar het heengaat btw....)
maar om mensen die er door getroffen worden , door ons sprookje.

quote:

op donderdag 22 juli 2004 11:39 schreef teknomist het volgende:
lees anders maar eens terug en kijk wie het spelletje is begonnen. gezien het feit dat de mods niet ingrijpen dat dat hier wordt getolereerd .

quote:

op donderdag 22 juli 2004 12:39 schreef haushofer het volgende:
dit wordt zo een beetje een discussie in de trend van: hoe zwartgallig zie jij het leven?

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 12:37 schreef #ANONIEM het volgende:
baajguardian mooi verhaal en wil wel het volgende zeggen:
[..]

je zei dat het toch mensen waren met de nadruk op mensen. mensen kunnen hun 'menselijkheid' verliezen in de ogen van velen.. bepaalde acties zijn onmenselijk en daarop botzegenen mensen ook de 'onmenselijke' acties die zij gepast vinden als het rechtssysteem geen goede uitgang geeft... het is slechts een logisch gevolg en heeft te maken met de waarde die mensen aan bepaalde acties (en daardoor aan personen) toegeschrijft. als blijkt dat een bepaalde groep bepaalde acties uithaalt die negatief zijn voor de maatschappij (het geheel van de mensen) dan zullen ze dit uiteraard doorvoeren naar die gehele groep (ook diegenen die die activiteiten niet doen) en dat gaat men vervolgens vooroordelen noemen...

het heeft met de overlevingsdrang te maken en dat is niet iets wat je ligt moet nemen... de overlevingsdrang zegt nu eenmaal dat de zwakkeren (en die ook niet iets willen bijdragen) niet in de maatschappij horen... en dan vinden die oplossingen plaats waarvan jij nu probeert te stellen dat we eigenlijk gek zijn met zijn allen dat we die toepassen terwijl het puur is om de overlevingskans te vergroten... en ook slechts logisch is vanuit dat perspectief...

je kan wel blijven stellen dat het mensen zijn en dat we gelijkwaardig zijn maar gelijkwaardigheid veranderd volgens mij voor het grootste deel van de maatschappij bij een crimineel bijvoorbeeld. kan je wel zeggen dat iedereen altijd gelijkwaardig is en zal blijven omdat ze menselijk zijn maar iemand die een dergelijke actie uithaalt dat het de maatschappij tot op zekere hoogte schaadt is simpelweg al minderwaardig indien deze dat expres deed. waardes kunnen vooralsnog uitgedrukt worden in percentages en getallen... bij mensen is dat niets anders ook al willen we dat maar al te graag denken (en dat het bij mensen ook zo is merk je aan het feit dat je een zeer grote crimineel verafschuwd, want waarom zou dat zo zijn als je hem dezelfde waarde geeft als aan je moeder?).

brengt ons ook bij de economische stempel waar je ook al eerder over praatte... het is van belang dat een persoon een bepaalde economische waarde probeert te geven aan de maatschappij. indien een persoon opzettelijk profiteert van andere mensen en niet zelf doet wat hij zou kunnen doen dan vormt hij een obstakel voor de maatschappij en zal daarom ook bijvoorbeeld het land uitgezet worden (economische waarde is ook weer af te leiden van overlevingswaarde trouwens).

dus wat als ik nu als tegenstelling het volgende zou zeggen:
[..]

1. we behandelen de medemens niet als de vijand slechts de mensen die niet willen bijdragen aan de maatschappij en daarmee direct de overlevingskans van het groter geheel tot op zekere hoogte in gevaar brengen... het staat helemaal los van jouw formulering: "omdat ze anders zijn , en niet als ons willen zijn , niet meedoen aan onze geweldige maatschappij....". mensen mogen anders zijn en ze mogen niet meedoen aan de maatschappij, maar wanneer die 'andersheid' en 'niet meedoenheid' de maatschappij negatief beinvloeden (en ze willen niet anders) dan moeten ze eruit... dat is heel wat anders dan jouw formulering.
2. we laten hen wel in hun menselijke waarde omdat ze negatief de maatschappij beinvloeden... ga je nu zeggen dat we ze uit het land laten vertrekken zonder die reden? dat gebeurd inderdaad ook veel maar je weet zelf ook wel dat dat is omdat de oorlog voorbij is e.d. en ja als iemand zich niet wil aanpassen en profiteert dan wil de mensheid nogal eens sterke maatregelen nemen... ikzelf denk dat dat niet meer dan gepast is.
3. het interesseert ons wel maar niet zoveel omdat ze onze maatschappij negatief hebben beinvloed... overlevingskans draait het allemaal om ook al wil je dat misschien niet accepteren.

daarnaast denk ik wel dat je een verkeerde vergelijking maakt, het van een toren laten afvallen omdat iemand anders is is wel iets anders dan het land uitzetten omdat iemand dusdanig anders is dat die persoon de maatschappij negatief beinvloed en daar zelf niets aan wil doen om dat te verbeteren (en dat hij profiteert).

het asielbeleid is toch wel wat anders dan de vergelijking op de basisschool waar je nog gepest wordt omdat je grote oren hebt, anders bent, asielbeleid is meer het geval wanneer het kind opzettelijk zijn grote oren zou gebruiken om spullen te jatten, mensen in elkaar te slaan e.d. en na waarschuwingen daarmee door te gaan (rare vergelijking maar wel doeltreffend).

quote:

het is slechts een logisch gevolg en heeft te maken met de waarde die mensen aan bepaalde acties (en daardoor aan personen) toegeschrijft.

quote:

er is geen werk nodig om gevoed te worden , dus dat kan al afgeschreven worden.

quote:

op dinsdag 20 juli 2004 09:24 schreef deetch het volgende:
ik ziet niet te wachten op een wo3 maar die komt nog in de komende vijftig jaar voorbij tenzij er iets grondig gaat veranderen op deze aarde.

quote:

ja hoor, de oorzaak is de wil van de mens om te overleven. in de huidige situatie is de kans het grootst om te overleven als je macht of bezittingen hebt en bij een sterke groep hoort.

quote:

op donderdag 22 juli 2004 15:08 schreef yoriz het volgende:
ik zal er wel ff wat op bedenken:
[..]

dan moet men gewoon geen waarde aan personen toeschrijven. niet oordelen over anderen. als men dat doet dan zou iedereen gelijk zijn, omdat er geen verschillende waarde's zijn. of dit te realiseren is is een andere vraag, maar in theorie klopt het.

wat denk je hier dan van?

_{ps
mijn reactie los van hetgeen waar #ANONIEM met die post op reageerd.}

quote:

op donderdag 22 juli 2004 17:43 schreef baajguardian het volgende:

als dat deze maatschappij moet zijn , schaam ik me voor de mens , bij deze.
en wens ik de mens geen overleving toe.
de mens is een virus. in dat geval.

quote:

en tegen de mensen hier die nogsteeds hamerren dat ik links zou zijn , wake up , ik ben een revolutionist , niet een links of rechs of midden , lusje , knoop , spoorweg watever onzin.

quote:

als iedereen gelijk zou zijn, zou iedereen op hetzelfde tijdstip wakker worden, eten en werken.
praten hoeft niet meer, want iedereen denkt toch hetzelfde.

in theorie zou dus iedereen zijn mens-zijn moeten opofferen, om evenveel waard te worden.
zelfs in theorie klopt daar niets van.

quote:

op donderdag 22 juli 2004 11:35 schreef teknomist het volgende:

[..]

hoe rijker een volk, hoe gezonder en ook gelukkig.

quote:

op vrijdag 23 juli 2004 17:42 schreef tha.gnome het volgende:

[..]

je hebt geld nodig om te overleven en fatsoenlijk rond te kunnen komen, das waar.
maar of nou echt gelukkiger wordt van veel geld lijkt me toch niet.
misschien voor een paar maanden, maar dan wordt je al gauw met je neus op de feiten gedrukt, en wil je steeds meer.

ik ken zelf mensen die stikken van het geld maar niet gelukkig zijn, in tegendeel, de meeste zijn zelf depressief.
kijk eens naar al die rijke artiesten, de meeste raken uiteindelijk toch aan de drugs verslaafd omdat ze niet weten wat ze met hun geld moeten doen.

quote:

op zaterdag 24 juli 2004 06:38 schreef baajguardian het volgende:

[..]

ik had die post niet gelezen , nu dus wel
wat ik er van vind is het volgende.
in theorie staat het er allemaal wel mooi , maar in praktijk gaat het compleet anders...
mensen worden niet gescanned , op hun menswaardigheid
maar op hun nut voor de economie (zoals het ook in die post staat)
dit vind ik trouwens walgelijk en ziekelijk.

als dat deze maatschappij moet zijn , schaam ik me voor de mens , bij deze.
en wens ik de mens geen overleving toe.
de mens is een virus. in dat geval.

en tegen de mensen hier die nogsteeds hamerren dat ik links zou zijn , wake up , ik ben een revolutionist , niet een links of rechs of midden , lusje , knoop , spoorweg watever onzin.

(een paar posts naar boven had ik dit al neergezet , op iemand anders zn vraag waarom ik niet op jou postje reageerde. , omdat ik het niet gezien had dus.)

en ik heb geen behoefte meer om jullie wat uit te leggen , anderren doen dat maar.
ik ga iig geen tijd meer verspillen aan discussies die nergens naartoe gaan.
tabee.

quote:

op donderdag 22 juli 2004 11:35 schreef teknomist het volgende:

[..]

zonder economische voorspoed geen goede gezondheid.

quote:

hoe rijker een volk, hoe gezonder en ook gelukkig

quote:

. zonder economische voorspoed heb je ook helemaal geen tijd voor familie en vrienden...

quote:

zie een economie die zich in een pre-industriële fase bevindt.

quote:

geld maakt wel degelijk gelukkig. niet het geld op zich maar het functionele aspect ervan . het is ook aangetoond dat welvarende landen gezonder en gelukkiger zijn.

quote:

en over het 'arme afrika'. dat afrika over het algemeen arm is is niet de schuld van het westen. andere factoren zoals klimaat zijn hoofdzakelijk debet aan de armoede in afrika. zonder het westen was het volgens mij nog vele malen slechter gesteld met afrika.

quote:

op zaterdag 24 juli 2004 16:29 schreef coz het volgende:

als je werkelijke gezondheid dus te meten zou zijn aan hoe de leefomstandigheden zijn op dat moment en de economische voorspoed slaat het dus nergens op want vroegah waren er ook mensen met een perfecte gezondheid voor die tijd.. als je het dan doortrekt naar deze economische voorspoed ( ) dan zijn die mensen idd minder gezond geweesd..maar daarnaast dus ..wat is gezondheid.. en met door de economie kan je een stukje betere gezondheid kopen, maar je werkelijke gezondheid is ook niet of je ziek of niet ziek bent, of iets mankeerd of niet .. dat had je vast wel kunnen bedenken

quote:

hoe rijker een volk hoe meer elementen uit de gezondheidszorg ze kunnen kopen. gelukkigheid zou je toch werkelijk eens moeten zien zonder geld en gezondheid.. zelfs iemand die doodziek is kan nog gelukkig zijn hoor (beetje hard gezegd want ik weet dat het niet zo overkomt als je zelf doodziek bent, of iemand in de buurt doodziek is )

quote:

met je vrienden en familie ervoor zorgen dat je een beetje eten van het land haalt om te eten..

quote:

schijngeluk mijn waarde.. de mensen in arme landen zijn namelijk echt gelukkig als ze gelukkig zijn .. hierzo ben je gelukkig om een reden binnen die economische misere, oh wat heb ik een mooie tv gekocht die jij niet kan betalen .. nou , ik wens je er veel geluk mee.. je mag natuurlijk ook gelukkig zijn om de familie en vrienden .. maar dan beaam je dat daar het echtte geluk zit en niet in het functionele aspect van geld, geeft niet hoor die mening is je vanaf kleins aan erin gestampt

quote:

kijk leuk punt, maar andersom he .. het 'westen' is wel deels schuldig aan dat het nogsteeds het 'arme afrika' is

quote:

op zondag 25 juli 2004 17:20 schreef teknomist het volgende:
wat een arrogantie om jouw definitie van geluk tot norm te verheffen en de rest als 'schijngeluk' af te doen. geluk treedt op wanneer je behoeftes tot op een bepaalde hoogte zijn bevredigt... of die behoeftes nou een gelukkig gezinsleven, spirituele ontwikkeling of materieel gewin is... wat maakt het een nou beter dan het ander?

je bent nooit gelukkig zonder een reden.
[..]

leg uit.

quote:

op maandag 26 juli 2004 05:06 schreef baajguardian het volgende:
domheid ten top , wil iemand aub dit topic locken , voordat de domheid de topic , uitstroomt?

bedankt.

quote:

op maandag 26 juli 2004 14:21 schreef coz het volgende:
_{verder wat bg zegt}

quote:

op maandag 26 juli 2004 16:47 schreef baajguardian het volgende:
s l o t j e

quote:

op maandag 26 juli 2004 14:30 schreef livelived het volgende:
dan kun je (of hij) denk ik beter even in feedback posten