Kom met fatsoenlijke bewijzen. De Breinaald als bron gebruiken is niet bepaald objectief. Tot zover heb jij dus zeker geen gelijk en dan ben ik nog mild.quote:Op donderdag 17 maart 2005 08:43 schreef Redux het volgende:
[..]Betwetertje? Daarmee bedoel je dat jij gelijk hebt ipv ik? Nooit in je opgekomen dat jij ook wel eens ongelijk zou kunnen hebben?
Misschien zou je je eens moeten verdiepen in dit incident ipv dat je zomaar erop los gaat blaten.
Makkelijk he om op zo'n manier je gelijk te halen.quote:Op donderdag 17 maart 2005 08:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kom met fatsoenlijke bewijzen. De Breinaald als bron gebruiken is niet bepaald objectief. Tot zover heb jij dus zeker geen gelijk en dan ben ik nog mild.
Zou kunnen, heb je daar bewijzen voor?quote:
Ja, door die geit.quote:Feit: de show is gecanceld
De leiding had die vrouw sowieso niet vast mogen houden.quote:Feit: de vrouw is er van door (was niet gebeurd als de theaterleiding in had gegrepen)
Waar staat dat objectief te lezen??quote:Feit: de theaterleiding heeft niet ingegrepen
Bron?quote:Feit: mensen uit het publiek riepen de vrouw op de camera uit te doen
De laatste "feiten" noem jij feiten omdat je Breinaald zo leuk vindt?quote:Welke feiten heb jij? Dat je de breij niet leuk vindt?
Kijk, beste aahikwordgek, er zullen ongetwijfeld caberetiers zijn waar jij wel van gechameerd bent. Veel van die caberetiers hebben interactie met hun publiek. Zoals je kan lezen en zoals de breij zelf al in het interview vertelde, ze probeerde eerst op een 'caberet' manier de vrouw te vragen of ze de camera uit wilde doen. Dat wilde ze niet. Ook niet na herhaaldelijk vragen en ook niet nadat de breij aangaf dat het niet toegestaan is en om die reden de show af te breken. De vrouw die in overtreding was gaf daar geen gehoor aan, dus restte de breij niks anders dan de show stop te zetten. Daarbij speelde de theaterleiding een afwezige rol.quote:Cabaretière De Breij stapt op in Putten
Gepubliceerd op zondag 13 maart 2005
PUTTEN (ANP) - De cabaretière/radiomaakster Claudia de Breij heeft zaterdagavond in het Veluwse Putten haar optreden voor een uitverkochte zaal afgebroken. Ze deed dat uit protest omdat een vrouw in het publiek tegen de zin van de cabaretière met een camera opnames maakte van de show.
,,Dit is een hele pijnlijke zaak'', stelde een woordvoerster van cultureel centrum Stroud in Putten, waar De Breij zaterdag optrad. Vlak na de pauze in haar programma vroeg De Breij aan een vrouw in het publiek of ze haar camera wilde afgeven omdat ze niet wilde dat er opnames werden gemaakt. ,,Toen de vrouw dat niet deed, stapte ze op'', aldus de woordvoerster van Stroud.
Commotie
De show 'Claudia Zuigt' zorgde op voorhand al voor de nodige commotie in Putten omdat de poster waarop de voorstelling werd aangekondigd in deze plaats werd gekuist. Hierop stond een naakte Claudia de Breij als een naar de appel reikende Eva. Uit angst dat het religieuze volksdeel van Putten aanstoot zou nemen aan die afbeelding, werd de naaktfoto op initiatief van Stroud vervangen.
De Breij, die hierin een aantasting van haar artistieke vrijheid zag, dreigde de show af te zeggen. Als compromis plakte het cultureel centrum op diverse plaatsen in Putten originele flyers naast de gekuiste poster. Stroud is zwaar teleurgesteld dat het optreden nu alsnog de mist inging. ,,De afgelopen week hadden we al zo veel trammelant om die poster'', aldus de woordvoerster. ,,We konden dat uiteindelijk gelukkig nog rechtbreien maar nu gebeurt dit weer.''
,,Het spijt me ontzettend voor het publiek dat wèl oké was, maar filmen tijdens een voorstelling kan echt niet'', reageerde De Breij op haar website. ,,Eerst ludiek geprobeerd, geen reactie. Als ik dan zeg: 'Je kunt nu die camera inleveren, anders stop ik', en nog geen enkele reactie krijg, is dat de limit.''
Heb jij bewijzen dat ze dat niet deed dan. Als een vrouw met een joekel van een camera met rood lampje aan op haar schouder zit, neem jij dan gemakshalve aan dat ze NIET aan het filmen is?quote:Op donderdag 17 maart 2005 08:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Zou kunnen, heb je daar bewijzen voor?
Ja precies, wie had het anders moeten doen??quote:Ja, door die geit.
Niet? Waarom niet? Als jij een film in de bioscoop gaat filmen kun je aangehouden worden. Daar ben ik een keer bij geweest. Dus ik vraag me af hoe jij erbij komt dat de vrouw niet vast gehouden had mogen worden.quote:De leiding had die vrouw sowieso niet vast mogen houden.
Objectief? Dat bericht wat ik net postte bv.quote:Waar staat dat objectief te lezen??
De breij.quote:Bron?
quote:De laatste "feiten" noem jij feiten omdat je Breinaald zo leuk vindt?![]()
![]()
![]()
![]()
Uitgeluld dus.quote:Op donderdag 17 maart 2005 08:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Je maakt er maar lekker je eigen verhaal van, maar je hebt nog steeds geen harde bewijzen aangeleverd. Ik lees wel uit je eigen aangeleverde bericht dat de leiding voldoende deed om het die Libelle-geit naar d'r zin te maken. Verder gaat het nergens over, alsof Breinaald een grootheid is op Cabaret-gebied... Sterker nog, ze faalde volledig op haar Cabaretske "manier" om de zaken op te lossen. Opstappen is en blijft kinderlijk gedrag en staat zeer onprofessioneel naar de andere bezoekers die al veel te veel geld moeten neertellen voor zo'n flutshow.
Geldt voor jou, laat maar beelden zien van de gebeurtenis!quote:
Ik verbied haar niet om shows te geven, dat is wat anders dan dat ik haar niet goed genoeg vind om haar te bezoeken. Ik denk dat jij een beetje kansloos de woordvoerder van je idool probeert te spelen. Nu moet ik werken, dag clowntje.quote:Op donderdag 17 maart 2005 09:01 schreef Redux het volgende:
Trouwens, juist dat ze de show afbrak moet jou aanspreken, aahikwordgek. Als je haar toch al niks vind, ben je toch alleen maar gebaat bij het niet geven van een show? Wat wil je nou, dat ze juist wel die show geeft? Je zit gewoon te trollen man.
quote:Op donderdag 17 maart 2005 09:11 schreef Redux het volgende:
Idool? Man ik heb een scheithekel aan de breij! Maar wat die vrouw in het publiek deed kan simpelweg niet. De theaterleiding zelf geeft dat ook toe.
Moet je aahikwordgek vragen. Die vind het onprofessioneel als caberetiers de show stopzetten wanneer iemand iets doet wat niet mag.quote:Op donderdag 17 maart 2005 09:27 schreef babette21 het volgende:
is het onprofesioneel om besluiten te stoppen ipv je eigen show verzieken doordat je door irritaties en afleiding niet verder kunt zoals zou moeten?!? meer dan iemand vriendelijk verzoeken te stoppen met storend gedrag kun je m.i. niet doen, vanaf dan is het de verantwoordelijkheid van het theater...
Ach ja, en aahikwordgek maar volhouden dat het o.k. is om een show te filmen.quote:Een woordvoerder van cultureel centrum Stroud betreurt de gang van zaken: ''Wat die vrouw deed kon niet."
Ik vind het onprofessioneel als je de show niet meer voortzet.quote:Op donderdag 17 maart 2005 09:32 schreef Redux het volgende:
[..]
Moet je aahikwordgek vragen. Die vind het onprofessioneel als caberetiers de show stopzetten wanneer iemand iets doet wat niet mag.
quote uit het parool:
Waar heb ik dat beweerd? Leer eens fatsoenlijk lezen.quote:Ach ja, en aahikwordgek maar volhouden dat het o.k. is om een show te filmen.
![]()
Jij zou dus gewoon je show voortzetten -even ervanuitgaande dat jij een caberetier was-, met als risico dat je show op internet belandt met als gevolg minder publiek met als gevolg minder inkomsten?quote:Op donderdag 17 maart 2005 09:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik vind het onprofessioneel als je de show niet meer voortzet.
[..]
Waar heb ik dat beweerd? Leer eens fatsoenlijk lezen.
Ook dat heb ik niet beweerd. De leiding had deze vrouw moeten vragen om de opname te wissen en de zaal te verlaten. Of dat gebeurd is, weet niemand hier te melden. We krijgen alleen maar het eenzijdige verhaal van Breinaald te horen, die zeer bekend is met de media en haar weg dus wel weet te vinden. Zeker als je bij een propagandaploeg als de Vara werkt. Breek me om die reden dan ook niet de bek open over die lolbroek Spijkerman, die overal naar binnen liep met zijn trofee en grappen over kanker maakte. De man zelf is een hork eerste klas en vrijwel altijd sjacho en arrogant in real life en duldt absoluut niet wat hij zelf wel bij anderen doet.quote:Op donderdag 17 maart 2005 09:35 schreef Redux het volgende:
[..]
Jij zou dus gewoon je show voortzetten -even ervanuitgaande dat jij een caberetier was-, met als risico dat je show op internet belandt met als gevolg minder publiek met als gevolg minder inkomsten?
Ik zeg niet dat je dat beweerd hebt, ik vraag het je.quote:Op donderdag 17 maart 2005 09:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ook dat heb ik niet beweerd. De leiding had deze vrouw moeten vragen om de opname te wissen en de zaal te verlaten. Of dat gebeurd is, weet niemand hier te melden. We krijgen alleen maar het eenzijdige verhaal van Breinaald te horen, die zeer bekend is met de media en haar weg dus wel weet te vinden. Zeker als je bij een propagandaploeg als de Vara werkt.
Wacht effe, jij zit in deze discussie constant op mijn nek dat we objectieve feiten moeten hebben en dat je de bron 'de breij' niet genoeg vindt, en om jouw standpunt te onderschrijven gooi jij er effe een subjectieve mening tegenaan? Tering man, jij kan discusseren!quote:Op donderdag 17 maart 2005 09:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
vrijwel altijd sjacho en arrogant in real life en duldt absoluut niet wat hij zelf wel bij anderen doet.
We zijn het nu vrijwel helemaal eens. Echter, tijdens de pauze had de Breinaald aan de leiding moeten verzoeken om dat filmen te laten stoppen. En anders via een advocaat een proces aan de broek van het theater spannen. Probleem is dat op deze wijze anders altijd een anti-fan een show kan verkloten. De Breinaald heeft laten zien dat haar optreden averechts werkt. Zoiets moet je niet zelf willen oplossen, zo simpel is het.quote:Op donderdag 17 maart 2005 09:42 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je dat beweerd hebt, ik vraag het je.
Een professioneel theater had op moment van het ontdekken van het filmen door claudia de breij in moeten grijpen.
We kunnen er denk ik wel van uitgaan dat er minimaal 1 persoon van het theater zelf (leiding danwel bewaking) tijdens de show in de zaal aanwezig is, zoniet, kun je denk ik ook wel een conclusie trekken dat de theater niet erg professioneel is. Denk dat je dat wel met me eens kunt zijn, niet?
Maar goed, laat er minimaal 1 persoon van de leiding/bewaking in de zaal aanwezig zijn. Die persoon had moeten optreden tegen de filmende vrouw. Dat is niet gebeurd. Rest zoals ik al eerder zei de breij 2 opties: doorgaan terwijl de vrouw filmt, of stoppen. Of zie jij meer keuzes?
Daar zijn zelfs beelden van, dus ja, objectief.quote:Op donderdag 17 maart 2005 09:44 schreef Redux het volgende:
[..]
Wacht effe, jij zit in deze discussie constant op mijn nek dat we objectieve feiten moeten hebben en dat je de bron 'de breij' niet genoeg vindt, en om jouw standpunt te onderschrijven gooi jij er effe een subjectieve mening tegenaan? Tering man, jij kan discusseren!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |