NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
jah ..gelukkig he he he :)quote:Op donderdag 22 juli 2004 11:53 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dus het is wel geoorloofd om van burgers het hoofd eraf te hakken. Maar ze mogen het niet opeten of drinken.
Gelukkig bespeur ik hier nog een (heeeel) klein beetje beschaving (bij de mensen die dit doen).
:)het is geoorloofd om millitairen en submillitairen te onthoofden tijdens de oorlog. Maar het opeten of drinken ervan is niet toegestaan.
In de islam gebruikt men het woord 'burgers' nauwlijks..liever een andere benaming:
1 vrouwen en kinderen jonger dan 14 en bejaarden horen tot de categorie van wat men nu noemt 'burgers'... het doden van elementen uit deze categorie is pas toegestaan wanneer de vijand moslimse bejaarden, kinderen of vrouwen met opzet doodt..bijv: wwat de amerikanen nu doen.. Of wanneer bijv. vrouwen of kinderen of bejaarden ook vechten : bijv. vrowuen in marines, kinderen in afrika enzovoort..
2 mannen 14 jr en ouder.. ook al dragen ze geen wapens..kunnen ze gedood worden..maar dat hoeft iet perse...
Dus de islam maakt geen onderscheid tussen militairen en ongewapende burgers.. Met andere woorden bij een oorlogssituatie zijn alle mannen die ouder zijn dan 14 vogelvrij verklaard. Ze mogen dus gedood worden.quote:Op donderdag 22 juli 2004 12:03 schreef carauto het volgende:
(jah ..gelukkig he he he :)
het is geoorloofd om millitairen en submillitairen te onthoofden tijdens de oorlog. Maar het opeten of drinken ervan is niet toegestaan.
In de islam gebruikt men het woord 'burgers' nauwlijks..liever een andere benaming:
1 vrouwen en kinderen jonger dan 14 en bejaarden horen tot de categorie van wat men nu noemt 'burgers'... het doden van elementen uit deze categorie is pas toegestaan wanneer de vijand moslimse bejaarden, kinderen of vrouwen met opzet doodt..bijv: wwat de amerikanen nu doen.. Of wanneer bijv. vrouwen of kinderen of bejaarden ook vechten : bijv. vrowuen in marines, kinderen in afrika enzovoort..
2 mannen 14 jr en ouder.. ook al dragen ze geen wapens..kunnen ze gedood worden..maar dat hoeft iet perse...
Wisten de moslims ten tijde van 11/09 of 11/03 dat er geen bejaarden, kinderen en vrouwen in de trein/flat zaten ?.quote:moslimse bejaarden, kinderen of vrouwen met opzet doodt..bijv: wwat de amerikanen nu doen
Drugshond vraagt zich af welke landen het verdrag van Geneve hebben ondertekend.
[ Bericht 5% gewijzigd door Drugshond op 22-07-2004 12:53:23 ]
Het hoofd van de familie is weer thuis.
quote:
23 juli - HERENIGING. De in Irak gegijzelde Filippijn Angelo dela Cruz is weer herenigd met zijn familie: v.l.n.r. zijn vrouw en twee zoontjes.
de islam maakt geen verschil tussen soldaten en ongewapende mannen .. niet allemaal .. bejaarden horen bijv. niet tot deze categorie...dat schreef ik duidelijk..quote:Op donderdag 22 juli 2004 12:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dus de islam maakt geen onderscheid tussen militairen en ongewapende burgers.. Met andere woorden bij een oorlogssituatie zijn alle mannen die ouder zijn dan 14 vogelvrij verklaard. Ze mogen dus gedood worden.
[..]
de islam maakt geen verschil tussen soldaten en ongewapende mannen .. niet allemaal .. bejaarden horen bijv. niet tot deze categorie...dat schreef ik duidelijk..ze mogen gedood worden maar dat hoeft niet .. dat is meer iets voor de soldaat zelf en de leider enzovort.
'wat k schreef was één van de regels van de jihad.. de jihad kent ook andere regels o.a: dat moslims mannen en vrouwen mogen doden indien de vijand hetzelfde doet met opzet ect..quote:Wisten de moslims ten tijde van 11/09 of 11/03 dat er geen bejaarden, kinderen en vrouwen in de trein/flat zaten ?.
Drugshond vraagt zich af welke landen het verdrag van Geneve hebben ondertekend.
en bovendien beide aanslagen waren slechts reacties op wat de vs en israel al deden en bovendien er waren veel waarschuwingen ..maar ja..wie luistert!!!
Correctie, de Moslim Fundamentalisten behoorde tot Al-Qaida en hun takken. Alle andere Moslims hebben andere regels omdat ze een andere religie volgen.quote:Op zaterdag 24 juli 2004 21:18 schreef carauto het volgende:
[..]
de islam maakt geen verschil tussen soldaten en ongewapende mannen .. niet allemaal .. bejaarden horen bijv. niet tot deze categorie...dat schreef ik duidelijk..
ze mogen gedood worden maar dat hoeft niet .. dat is meer iets voor de soldaat zelf en de leider enzovort.
[..]
'wat k schreef was één van de regels van de jihad.. de jihad kent ook andere regels o.a: dat moslims mannen en vrouwen mogen doden indien de vijand hetzelfde doet met opzet ect..
en bovendien beide aanslagen waren slechts reacties op wat de vs en israel al deden en bovendien er waren veel waarschuwingen ..maar ja..wie luistert!!!
I mean no harm
vind je?quote:Op zaterdag 24 juli 2004 21:22 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Correctie, de Moslim Fundamentalisten behoorde tot Al-Qaida en hun takken. Alle andere Moslims hebben andere regels omdat ze een andere religie volgen.
ik raad je aan om 'pro-westen islamistische sítes' te bezoeken en vragen over de regels van de jihaad en wanneer de verboden categorie wel gedood mag worden..
Doden is altijd fout, ongeacht de reden. Al ben je nog in je recht door de regels van je religie, dan nog is doden fout en je zal er ook altijd voor betalen, is het niet in dit leven, dan is het in de volgende. Doden met de gratie van een hoger wezen bestaat niet, je zal er altijd voor betalen. Ookal verdedig je iemand of probeer je iemand te redden, dan nog gaat je ziel eraan. Tijden veranderen en ook regels, maar deze regel heeft altijd gegeld. Alleen maar omdat een Jihad je wellicht het recht geeft om te doden voor je religie bespaard dat je niet de hel, ookal zegt een boek van wel.quote:Op zondag 25 juli 2004 12:20 schreef carauto het volgende:
[..]
vind je?
ik raad je aan om 'pro-westen islamistische sítes' te bezoeken en vragen over de regels van de jihaad en wanneer de verboden categorie wel gedood mag worden..
I mean no harm
ff een quote uit een andere topicquote:Op zaterdag 24 juli 2004 21:18 schreef carauto het volgende:
de islam maakt geen verschil tussen soldaten en ongewapende mannen .. niet allemaal .. bejaarden horen bijv. niet tot deze categorie...dat schreef ik duidelijk..
ze mogen gedood worden maar dat hoeft niet .. dat is meer iets voor de soldaat zelf en de leider enzovort.
'wat k schreef was één van de regels van de jihad.. de jihad kent ook andere regels o.a: dat moslims mannen en vrouwen mogen doden indien de vijand hetzelfde doet met opzet ect..
en bovendien beide aanslagen waren slechts reacties op wat de vs en israel al deden en bovendien er waren veel waarschuwingen ..maar ja..wie luistert!!!
Moslims voelen zich minder betrokken bij godsdienst
Nep moslimquote:ik weet niet waar die andere zijn info vandaan haalt. Maar ik heb de Koran gelezen van a tot z, enkele boeken bestudeerd over de jihad en het levensverhaal van de Profeet bestudeerd en ik kwam tot de volgende conclusie:
1) In de Islam mag je geen onschuldigen doden (in o.a. koran staat het doden van 1 onschuldige staat gelijk aan het doden van de hele mensheid en het redden van 1 persoon staat gelijk aan het redden van de hele mensheid.) "collateral damage" is in de islam geen optie.
2) Zieke mogen niet gedood worden in een oorlog (tenzij ze jou aanvallen)
3) Gewonden soldaten van de tegenpartij, die zich overgeven, moge niet gedood worden, en moeten verzorgt worden.
4) Bomen, tuinen op de plekke waar je oorlogvoert moge niet vernietigd worden.
5) Vrouwen mogen niet gedood worden, tenzij ze jou aanvallen.
6) Krijgsgevangen moeten goed behandeld worden (in de tijd van de profeet, werd in oorlogssituatie de krijgsgevangen die konden schrijven of lezen vertelt dat als ze 10 moslims zouden leren lezen/schrijven ze dan vrij waren.)
7) Mensen die aan het bidden zijn (maakt niet uit welke religie) mag je in een oorlogsgebied niet doden.
8) Plekken waar mensen bijeenkomen om te bidden mogen niet vernietigd worden
9) Ouderen mag je niet doden, evenzo kinderen.
10) Het verminken, martelen van mensen wordt streng veroordeeld door God in de Koran.
enz Dit zijn de enkele regels die ik nog onthouden heb en die gebaseerd zijn op de koran en de uitspraken van de profeet.
Barbaarse terroristen moeten op net zo'n barbaarse manier behandeld worden als men ze pakt.
Voor elke onthoofding 10 van die lui de kop afhakken met een botte bijl.
Voor elke onthoofding 10 van die lui de kop afhakken met een botte bijl.
kijk..dit verhaal kost een beetje zoekwerk maar voormij is het wel de moeite waarde.. de bron was een online tijdschrift van alqaeda waarin precies hoe de moslimse vechters zich horen te gedragen volgens de islamistische regels..quote:Op zondag 25 juli 2004 14:32 schreef Drugshond het volgende:
[..]
ff een quote uit een andere topic
Moslims voelen zich minder betrokken bij godsdienst
[..]
Nep moslim
trouwens wat je schreef zijn algemene regels. en de islam kent ook uitzonderingen...ik zal nog wat posten
Ow nee, bureaucratie en regeltjes. Niet ookal bij de Islam. Arg, wat is dat uberhaupt met mensen,a allemaal die regeltjes en uitzonderingen.quote:Op zondag 25 juli 2004 19:00 schreef carauto het volgende:
[..]
kijk..dit verhaal kost een beetje zoekwerk maar voormij is het wel de moeite waarde.. de bron was een online tijdschrift van alqaeda waarin precies hoe de moslimse vechters zich horen te gedragen volgens de islamistische regels..
trouwens wat je schreef zijn algemene regels. en de islam kent ook uitzonderingen...ik zal nog wat posten
I mean no harm
trouwens je vergat te melden dat moslimse vechters 's nachts niet mogen aanvallen...quote:Op zondag 25 juli 2004 14:32 schreef Drugshond het volgende:
[..]
ff een quote uit een andere topic
Moslims voelen zich minder betrokken bij godsdienst
[..]
Nep moslim
Enkele post verwijderd.
Fantaseren over de meest gruwelijke manier om mensen te vermoorden in een topic dat over daadwerkelijke onthoofdingen van echte mensen gaat is op zijn minst niet erg kies.
[ Bericht 14% gewijzigd door NorthernStar op 25-07-2004 21:08:32 ]
Fantaseren over de meest gruwelijke manier om mensen te vermoorden in een topic dat over daadwerkelijke onthoofdingen van echte mensen gaat is op zijn minst niet erg kies.
[ Bericht 14% gewijzigd door NorthernStar op 25-07-2004 21:08:32 ]
hmmmm okquote:Op zondag 25 juli 2004 20:58 schreef NorthernStar het volgende:
Enkele post verwijderd.
Fantaseren over de meest gruwelijke manier om mensen te vermoorden in een topic dat over daadwerkelijke onthoofdingen van echte mensen gaat is op zijn minst niet erg kies.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik spreek middels het fok! medium met 2 moslims over hetzelfde onderwerp : 'Rules of engagement volgens de islam'. Wat frapant is, ik krijg 2 verschillende versies/invalshoeken te horen. Als ik je reaktie goed begrijp, dan bestaat er naast de Koran nog een aantal supplementen/uitzonderingen.quote:Op zondag 25 juli 2004 19:00 schreef carauto het volgende:
kijk..dit verhaal kost een beetje zoekwerk maar voormij is het wel de moeite waarde.. de bron was een online tijdschrift van alqaeda waarin precies hoe de moslimse vechters zich horen te gedragen volgens de islamistische regels..
trouwens wat je schreef zijn algemene regels. en de islam kent ook uitzonderingen...ik zal nog wat posten
Je haalt in je reaktie een bron als 'Al Quida' aan, die volgens mij (correct me if i am wrong) pas veel later met betrekking tot het islamitisch geloof om de hoek kwam kijken. Persoonlijk zie ik een organisatie als 'Al Quida/OBL' als een 'Sjarlatan' van het Islamitisch geloof. Ze doen in mijn ogen meer kwaad dan goed voor de mensheid/geloof. En brengen daarmee hun eigenlijk geloof in diskrediet bij alle andere mensen die eerst geen mening hadden.
De mensen die wel een mening hadden zijn bevooroordeelt of hadden al een keuze gemaakt.
Onze bijbel en geschiedenis is er ook niet eentje om naar huis te schrijven, maar we hebben
bewust niet elke keer de bijbel herschreven/aangepast omdat het ons goed uikwam.
Alleen sommige mensen hebben e.e.a. verkeerd geinterpreteerd omdat ze het geloof als een machtsmiddel gebruikte (zie : middeleeuwen). Hetzelfde patroon zie ik nu ook bij 'Al Quida/OBL'
Dat maakt het geloof nog niet slecht , maar wel de mensen die erachter zitten.
, maar wel de mensen die erachter zitten. [ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 26-07-2004 07:21:40 ]
Gelukkig hebben ze die Egyptische diplomaat ook vrijgelaten.
Gewoon zeggen dat je moslim bent en je kunt zo weer gaan...
Bronquote:Egyptische dilpomaat vrijgelaten in Irak
Uitgegeven: 26 juli 2004 22:29
BAGDAD/DOHA - De Egyptische diplomaat Mohammed Mamdouh Qutb, die in Irak was gegijzeld, is vrijgelaten. Dat heeft hij maandagavond aan de persbureau AFP en Reuters meegedeeld. Volgens Qutb is ,,geen akkoord gesloten'' met de ontvoerders.
Eerder op de avond had het Qatarese tv-station al-Jazeera een videoband uitgezonden, waarin de vrijlating werd getoond. Qutb omhelsde een van de ontvoerders. Al-Jazeera haalde een van de ontvoerders aan die gezegd zou hebben dat Qutb is vrijgelaten wegens zijn "religieus geloof en morele kwaliteiten''. Zijn groep, de Leeuwen van Allah, zou de "enorme sommen geld'' hebben afgewezen die voor de vrijlating zijn geboden.
Qutb, de derde man van de Egyptische ambassade in Bagdad, was vrijdag ontvoerd. Hij was de eerste en tot dusver laatste diplomaat die behoorde tot de slachtoffers van de recente reeks ontvoeringen in Irak.
Gewoon zeggen dat je moslim bent en je kunt zo weer gaan...
Zo, nu mogen de islamofielen weer komen uitleggen dat het eigenlijk helemaal niet om religie gaat.quote:Op maandag 26 juli 2004 23:29 schreef AchJa het volgende:
Gelukkig hebben ze die Egyptische diplomaat ook vrijgelaten.
[..]
Bron
Gewoon zeggen dat je moslim bent en je kunt zo weer gaan...
Empirische "rules of engagement : van Al Quida" bezien vanuit een westers denkbeeld.quote:Op maandag 26 juli 2004 23:33 schreef Bard_Yttap het volgende:
Zo, nu mogen de islamofielen weer komen uitleggen dat het eigenlijk helemaal niet om religie gaat.
Kidnappings
1) Moslims mogen niet krijgsgevangen worden genomen. Deze dienen onmiddelijk in vrijheid gesteld te worden (Egypte)
2) Niet-moslims zijn wel een geoorloofd doelwit, hierbij doet de militaire/non militaire achtergrond niet ter zake :
3) Krijgsgevangen moeten goed behandeld worden (Ze hebben allemaal eten gekregen)
4) Het verminken, martelen van mensen wordt streng veroordeeld door God in de Koran. Het dreigen daarvan is echter wel toegestaan (Japan)
Bomaanslagen
1) Het leggen van bommen is een legitieme oorlogshandeling. Mits deze bommen eing politiek (ondermijnend) doel hebben. Dat hierbij onschuldige slachtoffers (moslims/niet moslims) kunnen vallen is evident. "Collateral damage" is een ingecalculeerd risico. (De bomaanslagen in Bali, Irak, Turkije, Madrid).
Zelfmoordaanslagen
Zie punt 1 : bomaanslagen (Aanslagen, New York, Moskow)
[ Bericht 4% gewijzigd door Drugshond op 27-07-2004 05:43:39 ]
Je begint langzaam te begrijpen dat de Islam gebaseerd is op terreur ten koste van van zowel de ongelovigen en de gelovigen (onderworpenen).quote:Op dinsdag 27 juli 2004 01:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Empirische "rules of engagement : van Al Quida" bezien vanuit een westers denkbeeld.
Kidnappings
1) Moslims mogen niet krijgsgevangen worden genomen. Deze dienen onmiddelijk in vrijheid gesteld te worden (Egypte)
2) Niet-moslims zijn wel een geoorloofd doelwit, hierbij doet de militaire/non militaire achtergrond niet ter zake :Bekeren of de doodstraf (optioneel) (nog niet in beeld geweest) De doodstraf. Het is geoorloofd om van deze executie opnames te maken, voor politieke/geloofs/propaganda doeleinden. (diverse voorbeelden). Vrijlating. Het land van herkomst (van de krijgsgevangende) moet een (geldelijke/politieke) tegenprestatie leveren (Japan).
3) Krijgsgevangen moeten goed behandeld worden (Ze hebben allemaal eten gekregen)
4) Het verminken, martelen van mensen wordt streng veroordeeld door God in de Koran. Het dreigen daarvan is echter wel toegestaan (Japan)
Bomaanslagen
1) Het leggen van bommen is een legitieme oorlogshandeling. Mits deze bommen eing politiek (ondermijnend) doel hebben. Dat hierbij onschuldige slachtoffers (moslims/niet moslims) kunnen vallen is evident. "Collateral damage" is een ingecalculeerd risico. (De bomaanslagen in Bali, Irak, Turkije, Madrid).
Zelfmoordaanslagen
Zie punt 1 : bomaanslagen (Aanslagen, New York, Moskow)
Nu mag je als klap op de vuurpijl nog ff in een Arabisch woordenboek opzoeken wat de woorden "Islam" en "moslim" exact betekenen. Als je dat gedaan hebt zul je ook begrijpen waar de westerse verwarring vandaan komt, dat Islam een religie van vrede zou zijn?!
[ Bericht 0% gewijzigd door Bard_Yttap op 27-07-2004 10:11:20 ]
Zover ga ik nog niet in mijn opvattingen.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 10:06 schreef Bard_Yttap het volgende:
Je begint langzaam te begrijpen dat de Islam gebaseerd is op terreur ten koste van van zowel de ongelovigen en de gelovigen (onderworpenen).Daar zit dus echt niemand in het Westen op te wachten.
Nu mag je als klap op de vuurpijl nog ff in een Arabisch woordenboek opzoeken wat de woorden "Islam" en "moslim" exact betekenen. Als je dat gedaan hebt zul je ook begrijpen waar de westerse verwarring vandaan komt, dat Islam een religie van vrede zou zijn?!
Ik beschreef bewust de 'rules of engagement van Al Quida' omdat die in mijn ogen niet in de islam thuishoren. En als ze daar wel in thuis horen, dan zal ik mijn opvattingen jegens de islam moeten herzien.
Denk je echt dat de ongeletterde slavendrijver en moordenaar a.k.a. Mohammed, die meer dan 1000 ongelovigen liet onthoofden, een vredelievend geloof voor de wereld heeft achtergelaten? Geheel tegen zijn eigen levenswijze in!quote:Op dinsdag 27 juli 2004 12:10 schreef Drugshond het volgende:
Zover ga ik nog niet in mijn opvattingen.
Ik beschreef bewust de 'rules of engagement van Al Quida' omdat die in mijn ogen niet in de islam thuishoren. En als ze daar wel in thuis horen, dan zal ik mijn opvattingen jegens de islam moeten herzien.
Als je dat werkelijk denkt, dan is Michel Fourniret (vzmh) misschien ook wel een profeet van Allah.
Heb je eigenlijk al opgezocht wat de woorden "Islam" en "moslim" betekenen?
Bron : http://www.selefiepublikaties.com/Artikelen/Vragen.pdf
Het Arabisch woord "Islam" betekent onderwerping of overgave aan de wil van de enige echte God: die alleen is het waard aanbeden te worden.
Het Arabische woord "moslim" betekent "Iemand die zich totaal overgeeft aan de wil van Allaah (De heilige, de Verhevene).
Bevat onze bijbel niet ook zulke teksten ?! Als ik alleen kijk naar de 10 geboden ?
Het is maar net hoe je met het geloof omgaat. Als je elke letter te letterlijk gaat nemen en toepassen dan is het einde zoek.
(Kruistochten, AQ, etc). Bekijk je het geloof van een praktiserende kant, dan zie ik geen probleem.
[ Bericht 20% gewijzigd door Drugshond op 27-07-2004 13:48:13 ]
Bevat onze bijbel niet ook zulke teksten ?! Als ik alleen kijk naar de 10 geboden ?
Het is maar net hoe je met het geloof omgaat. Als je elke letter te letterlijk gaat nemen en toepassen dan is het einde zoek.
(Kruistochten, AQ, etc). Bekijk je het geloof van een praktiserende kant, dan zie ik geen probleem.
[ Bericht 20% gewijzigd door Drugshond op 27-07-2004 13:48:13 ]
Echt extreme dingen zijn er niet in de tien geboden of wel soms?quote:Op dinsdag 27 juli 2004 13:31 schreef Drugshond het volgende:
.....Bevat onze bijbel niet ook zulke teksten ?! Als ik alleen kijk naar de 10 geboden ?
Het is maar net hoe je met het geloof omgaat. Als je elke letter te letterlijk gaat nemen en toepassen dan is het einde zoek.
(Kruistochten, AQ, etc). Bekijk je het geloof van een praktiserende kant, dan zie ik geen probleem.
1. Gij zult geen afgoden vereren, maar Mij alleen aanbidden en boven alles beminnen.
2. Gij zult de Naam van de Heer, uw God, niet zonder eerbied gebruiken.
3. Wees gedachtig dat gij de dag des Heren heiligt.
4. Eer uw vader en uw moeder.
5. Gij zult niet doden.
6. Gij zult geen onkuisheid doen.
7. Gij zult niet stelen.
8. Gij zult tegen uw naaste niet vals getuigen.
9. Gij zult geen onkuisheid begeren.
10. Gij zult niet onrechtvaardig begeren wat uw naaste toebehoort.
1) Kruistochen, Columbus Amerika, bla bla bla.
2) Middeleeuwen, heksenverbranding, de kerk boven de staat.
Door bepaalde figuren in de geschiedenis is daar een (hele leuke) draai aan gegeven.
Verder ken ik de bijbel niet zo goed... maar er staan genoeg dodelijke dingen in te lezen. Die weer voor andere interpretaties mogelijk zijn.
2) Middeleeuwen, heksenverbranding, de kerk boven de staat.
Door bepaalde figuren in de geschiedenis is daar een (hele leuke) draai aan gegeven.
Verder ken ik de bijbel niet zo goed... maar er staan genoeg dodelijke dingen in te lezen. Die weer voor andere interpretaties mogelijk zijn.
Als je de bijbel al erg genoeg vindt, waarom moet je je dan nog afvragen of de Koran misschien wel goed en aardig zou zijn. Voor de moslims is Jezus (Isa) ook een profeet en Mohammed is geen geflipte hippie zoals Jezus, maar iemand met een zweep en een zwaard. Onderwerp jij je maar over aan een slavendrijver ...quote:Op dinsdag 27 juli 2004 16:55 schreef Drugshond het volgende:
1) Kruistochen, Columbus Amerika, bla bla bla.
2) Middeleeuwen, heksenverbranding, de kerk boven de staat.
Door bepaalde figuren in de geschiedenis is daar een (hele leuke) draai aan gegeven.
Verder ken ik de bijbel niet zo goed... maar er staan genoeg dodelijke dingen in te lezen. Die weer voor andere interpretaties mogelijk zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bard_Yttap op 27-07-2004 17:15:07 ]
|
|
