Wat vinden jullie van Joegoslavië Tribunaal in Den Haag

quote:

Op maandag 12 juli 2004 00:58 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Dan moet jij ze wel eerst benoemen, voor mij zijn ze heel waarschijnlijk, aangezien het Niod het zelf heeft gezegd .

CITAAT

Dus eerst zo'n ding: " dan tekst en dan weer zo'n ding " Vaak vooraf gegaan door: :

Nu in zinsverband:

NIOD schreef: "... bla bla bla citaat bla bla ..."

Nu jij.

Ik weet niet of nog reageer, ivm vakantie. Oefen maar al vast, ik denk niet dat ik de enige ben die nieuwsgierig is.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 01:03 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Alle partijen hebben oorlogsmisdaden begaan.
Ethnische haat kan zich meedogenloos bruut ontwikkelen.
Maar wat jij stelt is wishfullthinking....cq je baseert je op hatesites.
Heb jij voorbeelden van massamoorden door moslims begaan, net zo erg als in Srebenica ?

De mensen die in Srebrenica werden vermoord waren voor het grootste deel militair, aldus het Niod-rapport. En nee, ik ga het niet opzoeken, daar heb ik geen zin an. Srebrenica werd door de muzelmannen gebruikt als uitvalsbasis om Servische dorpen aan te vallen en te plunderen, terecht dat deze safe haven is aangevallen door de Serviers. Met de daaropvolgende massamoord hebben Karadzic en Milosevic niets te maken gehad, zegt het Niod-rapport.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 00:59 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Dit gaat niet over dat specifieke kamp. Ik geloof best dat de Bosnische Serviers enkele gruwelijkheden hebben gepleegd, maar die muzelmannen waren vele malen erger.

Nou volgens mij ging het daar meer zo.

Jij hebt mijn opa vermoord, dan vermoord ik jouw opa en oma. Dan vermoord ik je kinderen en je vrouw. Dan vermoord ik je kinderen je vrouw en je hond. Dan vermoord ik je vrouw, je kinderen, je hond, je kippen en je varken.

Het is er echt tegen elkaar opwedden met misdaden.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 01:05 schreef Teerwater het volgende:

[..]

CITAAT

Dus eerst zo'n ding: " dan tekst en dan weer zo'n ding " Vaak vooraf gegaan door: :

Nu in zinsverband:

NIOD schreef: "... bla bla bla citaat bla bla ..."

Nu jij.

Ik weet niet of nog reageer, ivm vakantie. Oefen maar al vast, ik denk niet dat ik de enige ben die nieuwsgierig is.

Oefen jij maar met het respect tonen voor je meerderen op intellectueel gebied. Maar goed, ik ben vergevensgezind, dus ik zal 1 van mijn claims nu opzoeken.

Veel wijst er op dat het om een centraal gegeven bevel van de Generale Staf van de VRS is gegaan. Voor politieke of militaire afstemming met Belgrado zijn geen aanwijzingen. De betrokkenheid van de toenmalige president Karadzic (Republik Srpska) is onduidelijk. Het zwaartepunt voor de verantwoordelijkheid van de massamoord lag hoe dan ook in militaire kring. De centrale rol van Mladic was daarbij onmiskenbaar en is niet aan twijfel onderhevig. Hij was dominant aanwezig in deze dagen en had duidelijk de leiding. Dat neemt de (mede)verantwoordelijkheid van anderen in leidende posities in de VRS, het Drina Korps en in de speciale troepen en veiligheidsdiensten niet weg.

.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 01:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou volgens mij ging het daar meer zo.

Jij hebt mijn opa vermoord, dan vermoord ik jouw opa en oma. Dan vermoord ik je kinderen en je vrouw. Dan vermoord ik je kinderen je vrouw en je hond. Dan vermoord ik je vrouw, je kinderen, je hond, je kippen en je varken.

Het is er echt tegen elkaar opwedden met misdaden.

Daar is het helaas wel in uitgemond ja.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 01:06 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

De mensen die in Srebrenica werden vermoord waren voor het grootste deel militair,

Toe....massamoord op ongewapende gevangenen is nog steeds massamoord.
Maar natuurlijk geef je die voorbeelden niet van moslimmassamoorden net zo erg als In Srebenica, omdat die er niet waren.
Als wel, dan was dat allang in de media gekomen.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 01:09 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Daar is het helaas wel in uitgemond ja.

Dat niet alleen het gaat er al generaties lang zo. Tito kon het door repressie redelijk rustig houden. Maar het gaat al terug tot die slag bij het merelveld in 1389

quote:

Op maandag 12 juli 2004 01:11 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Toe....massamoord op ongewapende gevangenen is nog steeds massamoord.
Maar natuurlijk geef je die voorbeelden niet van moslimmassamoorden net zo erg als In Srebenica, omdat die er niet waren.
Als wel, dan was dat allang in de media gekomen.

Nee hoor, dat ontken ik niet. Ook het moorden van ongewapende gevangenen vind ik verkeerd. Over de moslimmassamoorden: De muzelmannen waren niet in een positie om grote Servische steden in te nemen, ze plunderden en moordden dorpen uit. Maar het maakt niet uit hoeveel mensen er bij 1 massamoord omkwamen, maar hoeveel mensen in totaal zijn gedood en hoe misdadig een bepaalde groep was. Wat dat betreft winnen de muzelmannen (de regering en de plunderaars, niet de gewone soldaat die voor zijn land vocht) met vlag en wimpel. Wist je dat de Bosnische president bij de SS zat en aanhanger was vh islamitisch-fundamentalism?

Die Al-Qaeda leider in Saudi-Arabie vocht trouwens ook aan de zijde vd muzelmannen, hoewel natuurlijk niet iedereen in het Bosnische islamleger fundamentalist was.

Lang heeft de westerse media de muzelmannen afgeschilderd als de 'good guy', geheel onterecht.

Claim #2:

(10) Het tragische dieptepunt van de val van Srebrenica is de massamoord op duizenden Moslimmannen door Bosnisch-Servische eenheden. Het grootste deel van de vermoorde mannen bestond uit militairen van het Bosnische Moslimleger (ABiH) die in de nacht van 11 op12 juli met een deel van de manlijke bevolking een uitbraakpoging naar Tuzla ondernamen. Het besluit uit te breken en dus van verdere weerstand af te zien werd geheel buiten de VN en UNPROFOR om genomen. De tocht naar Tuzla en de massa-executies die zouden volgen speelden zich geheel buiten het gezichtsveld van Dutchbat af. Suggesties dat de Moslims "onder de ogen van Dutchbat" werden vermoord zijn voor deze massamoord onjuist.

- Niod-rapport

quote:

Op maandag 12 juli 2004 01:16 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

Maar het maakt niet uit hoeveel mensen er bij 1 massamoord omkwamen, maar hoeveel mensen in totaal zijn gedood en hoe misdadig een bepaalde groep was. Wat dat betreft winnen de muzelmannen (de regering en de plunderaars, niet de gewone soldaat die voor zijn land vocht) met vlag en wimpel.

Dat zeg jij keer op keer maar als moslims erger waren dan een andere groep hadden we dat al lang gehoord...waar zijn je bronnen hiervoor ?
Tijdens de oorlog, dan wel dat Serviers na de oorlog met hun verhalen kwamen.
Die verhalen zijn er wel...maar nog steeds niet het gegronde totaalbeeld dat moslim-bosniers erger waren.
Ik ga liever op de pers af dan op jouw obsessies.....
Misschien moet jij maar eens je opgefokte haat onderkennen..

quote:

Op maandag 12 juli 2004 01:24 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat zeg jij keer op keer maar als moslims erger waren dan een andere groep hadden we dat al lang gehoord...waar zijn je bronnen hiervoor ?

Waarvoor? Dat de moslims erger waren dan de Serviers? Dat is mijn eigen oordeel, daar heb ik geen bron voor nodig.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 01:26 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:


Waarvoor? Dat de moslims erger waren dan de Serviers? Dat is mijn eigen oordeel, daar heb ik geen bron voor nodig.

exact wat er mis is.......jij bent zelf de bron..

quote:

Op maandag 12 juli 2004 01:11 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Toe....massamoord op ongewapende gevangenen is nog steeds massamoord.
Maar natuurlijk geef je die voorbeelden niet van moslimmassamoorden net zo erg als In Srebenica, omdat die er niet waren.
Als wel, dan was dat allang in de media gekomen.

Helaas Bluesdude, wie de media het beste bespeelt krijgt het etiketje slachtoffer. Soms lijkt het wel of 'slachtoffers' geen kwaad meer kunnen hebben gedaan. Echter vanuit de 'veilige' enclaves werden uitvallen gedaan naar de Serveische dorpen bij nacht en werden er moorden op Servische burgers gepleegd. Niet op zo'n grote schaal als de massamoorden die erop volgden als reactie maar er was wel degelijk meer aan de hand dan slechts een georganiseerde reactie om Bosnische moslims af te slachten.

Ik ben daarom ook zeer benieuwd naar het hele verhaal over Joegoslavië en hoop dat Karadzic, Mladic en Milosevic alledrie zullen worden voorgeleid en hun kant van de zaak belichten zodat de hele toedracht die leidde tot de verschrikkelijke massamoorden in beeld komt. Wellicht komt dan ook in beeld of er een rol van betekenis was bij bespeling van de pers voor Mohammed Sacirby en zijn toenmalige vriendin Mabel Wisse Smit. Sacirby is intussen in Amerika opgepakt en beschuldigd van zwendel met twee-en-een-half miljoen dollar hulpgelden voor Bosnië. Het mag duidelijk zin dat er nogal wat persoonlijke balangen speelden bij eenzijdige persvoorlichting. Wat mij betreft komt ook hier de onderste steen boven zodat er niet enkel zicht komt op de wandaden van de slechter met de buitenwereld communicerende Serven.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 02:05 schreef Smilie het volgende:
En ik wilde alleen maar weten wat jullie van tribunaal vinden

Anyhow, on side-topic:

Er waren aan alle kanten gewoon verschrikelijke mensen die ergste dingen gedaan hebben. Tijdens oorlog zijn er geen regels, dus als iemand voelt om iemand op straat neer te knallen - dat doet ie gewoon.

Ik sta nog steeds achter dat dit gewoon doel is om moslim werld voor de deur van de EU te zetten om vervolgens binnen de EU te komen.

En jullie vergeten steeds grote machten in de werld: america en EU zelf. Beide hadden belang hierin, net zo veel als mensen die zelf in de oorlog waren. En dat kan je op korte termijn bekijken (bv het zou america milijarden kosten om wapens met gezwakt uranium op legaal manier te vernitiegen en slechts milijoenen om op e.e.a. land neer te gooien), tot zeer lange termijn (20+ jaar) en dat is dat america beslissingen binnen de EU mag nemen (door bv samen te werken in zo een oorlog, om vervolgens ook administratief bij de te houden etc...)

En nogmaals... En ik wilde alleen maar weten wat jullie van tribunaal vinden

Amerika heeft natuurlijk ook belang bij een verdeeld Europa. Zolang wat achtergebleven gelovigen zich laten positioneren tegenover europese belangen is dat goed voor de amerikaanse hegemonie in de werled. Als echter de uitwisseling met Turkije evenals vroeger met het ottomaanse rijk plaats kan vinden dan ontstaat er een handelssituatie die wel een het economische einde van de amerikaanse macht in de wereld zou kunnen betekenen. Europa en het Midden-Oosten zouden elkaar wel eens via Turkije kunnen gaan vinden. Amerika speelt naar mijn idee daarom hoog spel met haar politieke verdeel en heers strategie.

Het lijkt me goed om niet zozeer van de moslimwereld te spreken. Door de eeuwen heen zijn er verschillende geloven geweest maar waren het vooral culturele en politieke geschillen die mensen uit elkaar dreven. Vandaag de dag zien we dat tribale culturen op gespannen voet staan met beginselen van gelijkheid. In de EU valt een grond wet te verwachten die dit vast zal verankeren. De ingesleten tribalismen in het Midden-Oosten en rondom de middellandse zee komen hierdoor in een ander licht te staan. Mensen levend onder een tribaal juk krijgen een alternatief aangereikt om als individu meer invloed te kunnen uitoefenen op de eigen zingeving en inrichting van het alledaagse leven. De mogelijkheden tot scholing en training nemen toe. Er komt een tijd aan dat de oosterse groepsidentiteit gekoppeld aan gastvrijheid in symbiose gaat met de westerse individualiteit. Misschien mondt het nog eens uit in een Mohammed Lalizai stichting waarin gelovigen van diverse snit elkaar vinden om in onderling overleg vorm te geven aan de inrichting van het leven van alledag...

Ik vind het tribunaal een goede zaak omdat misstanden slechts verwerkt kunnen worden als erkenning ervan heeft plaatsgevonden. Zonder erkenning zal vertrouwen ontbreken om een gezamenlijke toekomst op te kunnen bouwen.

Miisschien een interessante link, een uitzending van Tegenlicht over dit onderwerp.

http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/18079503/

quote:

Op zaterdag 10 juli 2004 15:27 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

En wat meer moslims. Samen met de Kroaten waren zij de aanstichters vd burgeroorlog.

welke moslims dan ... ken jij ze? merendeel is dood

maar goed idd ook wat meer moslims idd, samen met de kroaten en de Serven hebben zij de bloedbaden veroorzaakt.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 01:11 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Toe....massamoord op ongewapende gevangenen is nog steeds massamoord.
Maar natuurlijk geef je die voorbeelden niet van moslimmassamoorden net zo erg als In Srebenica, omdat die er niet waren.
Als wel, dan was dat allang in de media gekomen.

het grootste gedeelte is op grote afstand door (luchtdoel)artillerie doodgeschoten omdat die een horde (10.000+) schietende mannen op zich af zagen komen.

wat er overbleef is tegen de muur gezet.

daarom zijn er nog steeds zoveel vermisten, de bosnische regering wil niet in dat bos gaan zoeken omdat ze dan schuld zullen moeten bekennen

"Ik ben daarom ook zeer benieuwd naar het hele verhaal over Joegoslavië en hoop dat Karadzic, Mladic en Milosevic alledrie zullen worden voorgeleid en hun kant van de zaak belichten..."

Milosevic is daar al om zich te verantwoorden tegenover een wel heel bizarre aanklacht.
In het gegeven rijtje mis ik 2 namen:

1) Alij Izetbegovic, voormalig president en commandant in de SS-Hansar-divisie tijdens WO II. Hij is verontschuldigd omdat hij dood is, maar niemand schijnt te willen dat de uiterst verderfelijke rol die hij heeft gespeeld wordt belicht (daar heb je tegelijk mijn mening over het marionettentheater genaamd Joegoslavië Tribunaal) ;

2) Nasr Oric, de moslimcommandant die de plunderingen, verkrachtingen en massamoorden in de Servische dorpen rond Srebrenica organiseerde en uitvoerde. Er zijn foto's van hem waarop hij pronkt met de hoofden van door hem gedecapiteerde Servische burgers.
Deze moslimcrimineel zit in Scheveningen, maar NOOIT wordt er door de media aandacht besteed aan zijn rol, hetgeen vooral voor de Nederlandse media opmerkelijk is te noemen: Is immers Dutchbat niet (ten onrechte) verantwoordelijk gesteld voor het debacle? Vreemd dan, dat Nederlandse media geen belangstelling hebben voor de man die het allemaal veroorzaakte...

never mind, ik moet leren lezen

Nasser Oric zat tijdens de Dutchbat periode overigens zeer hoogstwaarschijnlijk niet in Srebrenica, hij wilde wel maar hij mocht niet van de baas ... waarom niet?

zullen we nooit meer weten want ilijah is dood

kans is groot dat hij de enclave heeft opgeoffert om zo de vernietiging van de servische republiekjes door de internationale gemeenschap te bewerkstelligen.

"Nasser Oric zat tijdens de Dutchbat periode overigens zeer hoogstwaarschijnlijk niet in Srebrenica"

Van deze overduidelijk onjuiste bewering wil ik graag een bron.
Ondertussen neem jij dan gaarne kennis van het uitstekende artikel 'Deconstructie van een trauma' uit de Groene Amsterdammer van 13 maart 1996 waarin wèl bij de feiten wordt gebleven.

Interessant zijn in dit verband de uitspraken van Karremans:

"Karremans erkende dat moslimtroepen Srebrenica als uitvalsbasis gebruikten voor acties tegen de Serviërs. Hij zei niet te hebben geweten wat die aanvallen inhielden . De acties werden 's nachts uitgevoerd. ''En wij gingen niet mee.'' Op vragen of de moslims ook gruweldaden tegen Serviërs begingen, ging Karremans niet in. Hij zei daar geen weet van te hebben.

Wel erkende hij dat de moslims mede op de Serviërs schoten in de hoop dat de Nederlandse VN-troepen daarvan de schuld zouden krijgen, zodat de Serviërs het vuur zouden openen op de Nederlandse militairen.

Karnavas leek gistermorgen vooral te willen belichten dat er uiterste terughoudendheid bij de VN en dus ook bij Dutchbat bestond om iets te ondernemen tegen de activiteiten van de moslimstrijdkrachten in Srebrenica. "

Bron: http://www.parool.nl/nieuws/2004/JUN/25/buit2.html

Dat sluit naadloos aan bij de woorden van Dutchbat-hospik Alfred Broeder die in een artikel getiteld "Hospik in de hel van Srebrenica" in het Dagblad vh Noorden d.d. 23 Nov 2002 o.a. zegt:

'Tijdens de debriefing in Assen bleken ze niet echt geïnteresseerd in mijn verhaal. Kijk, dit is het verslag: één velletje A4, nog niet voor de helft volgetikt...'

'Wat ik nu ga vertellen is volstrekt nieuw voor al die betweters die zo fijn weten uit te leggen hoe het allemaal gekomen is...'

'Al dat zwartepieten achteraf is alleen maar bedoeld om de aandacht af te leiden van de hoofdzaak: De VN zag onze blauwe vredesmissie niet meer zitten. Er moest gebombardeerd worden. Om die omslag in het denken te bewerkstelligen is Srebrenica opgeofferd. Zo is het en niet anders...'

'Er waren duizenden moslimkrijgers in de enclave... dan waren er weer moslimkrijgers uit de enclave ontsnapt om raids uit te voeren op Servische dorpen. Daar gebeurden dan de vreselijkste dingen: moorden, plunderingen, verkrachtingen. Maar we konden die uitbraken onmogelijk verhinderen. We hadden er de middelen niet voor...'

'Op een avond vloog een helikopter over. Met onze helderheidskijkers zagen we dat het een gitzwarte heli was, van het type dat de Amerikanen in Vietnam gebruikten. Hoe kon dat nou? Er gold een vliegverbod en de Serven hadden zo'n toestel niet. Het hoofdkwartier reageerde met de opmerking dat wij wel vuurvliegjes gezien zouden hebben. Niemand heeft me ooit willen vertellen wat die heli daar deed. Daar leid ik uit af dat hogere machten plannen hadden met de enclave waar wij, Dutchbatters ter plekke, niets van mochten weten...'

'Na het oprollen van de observatieposten zochten alle moslims een veilig heenkomen. Er bleven alleen ongewapende mannen, vrouwen, kinderen en ouden van dagen achter.'

Nog even over de beruchte video uit Trnopolje van het zogenaamde concentratiekamp aldaar: Wat wèrkelijk interessant is om te begrijpen is dat het speciaal opgezette PR-bureau om het 'moslimlijden' te promoten (ja, dat klopt, dat PR-bureau is ècht speciaal daarvoor opgezet) vanaf het allereerste begin op de hoogte was van het feit dat het filmteam van de Engelse producent ITN zonder een spier te vertrekken LOOG en MANIPULEERDE. En zonder de Duitse journalist Thomas Deichmann hadden we dat dus nooit geweten.

Uit erkentelijkheid daarvoor volgen hier 2 quote's uit het 'Antwort Von Thomas Deichmann an Erica Fischer':

"... In der Berliner Wochenzeitung Freitag (7.2.97) schrieb Frau Fischer mittlerweile: "Tatsächlich wurde das ‘falsche Foto’ von innerhalb eines mit Stacheldraht umgebenen Grundstücks gefilmt, in dem es vor dem Krieg Agrarmaterial zu kaufen gab." Sie erklärte dann weiter, ihr sei es "im Grunde genommen auch egal", wo Marshall bei den Aufnahmen stand. Eine befremdliche Haltung. Von professionellen Journalisten erwartet man, dass sie zwischen Fakten und Fiktionen unterscheiden und dass sie Einspruch erheben, wenn Fakten manipuliert werden..."

"... Mir laufen jedoch Schauer den Rücken runter, wenn ich Texte wie den von Fischer lese, in denen die Situation von Flüchtlingen, für welche moralische Haltung auch immer, ausgenutzt wird. Frau Fischer sollte nicht auch noch so tun, als sei es im Interesse der Menschheit, belogen, getäuscht und manipuliert zu werden..."

Tenslotte, het jaarverslag Mensenrechten in 1994, zegt over het kamp in Trnopolje dat er: ”Slechte leefomstandigheden” zijn, maar het rapport noemt niet een Servisch kamp, maar het door de Bosnische Moslims gerunde kamp Dretelj ‘Het meest beruchte kamp’, waar de omstandigheden ‘afgrijselijk wreed en mensonterend zijn’.

[ Bericht 1% gewijzigd door reviewer op 12-07-2004 15:15:34 ]

quote:

Op maandag 12 juli 2004 15:06 schreef reviewer het volgende:
Van deze overduidelijk onjuiste bewering wil ik graag een bron.

overduidelijk onjuist?

wtf denk je dat er met WAARSCHIJNLIJK bedoelt wordt ... ik geef nergens feiten, er is dus ook geen bron en je toon staat me totaal niet aan

ik heb dit uit de boeken Endgame (van David something) en Srebrenica, who cares (van Karremans).
misschien moet je is naar de bibliotheek om ze te lenen ... ze hebben daar meer dan alleen stripverhalen

quote:

gigantisch lang verhaal waar meneer oric niet een keer vermeld wordt

what's the point?

dat de moslims ook schuldig zijn?
moet ik nu verbaasd op mijn knietjes mijn ongelijk betuigen?
ontken ik het uberhaupt ergens?
ongetwijfeld wel want anders slaat heel het verhaal feitelijk nergens op dus kun je link naar de quote produceren?

simpele ziel |:{

Het interesseert me niets hoe je over mijn toon denkt, hoewel ik je geen aanleiding geef tot je oververhitte reaktie, ik stel alleen dat jouw bewering "Nasser Oric zat tijdens de Dutchbat periode overigens zeer hoogstwaarschijnlijk niet in Srebrenica" overduidelijk onjuist is.

Nasr Oric zat daar wel degelijk, LEES het artikel in de Groene Amsterdammer, en LEES dan gelijk ook het NIOD-rapport, want daar staat het ook in.

David something ken ik niet.
V.w.b. de belangen van Karremans verwijs ik naar zijn eerder gequote opmerkingen, waarvan de toon naadloos in een zeker plaatje past.
Een quote naar een "gigantisch lang verhaal waar meneer oric niet een keer vermeld wordt" komt mij onbekend voor.

Opmerkingen als:

"wtf... je toon staat me totaal niet aan"
"ze hebben daar meer dan alleen stripverhalen"
"moet ik nu verbaasd op mijn knietjes mijn ongelijk betuigen?"
"simpele ziel"

... horen meer thuis op een kleuterschool, ik zou daar wat minder exhibitionistisch in zijn als ik jou was...

quote:

Op maandag 12 juli 2004 15:27 schreef reviewer het volgende:
Het interesseert me niets hoe je over mijn toon denkt, hoewel ik je geen aanleiding geef tot je oververhitte reaktie,

je geeft wel degenlijk aanleiding.

te beginnen al met 'overduidelijk' zonder daar bronnen of wat dan ook voor te geven.
vervolgens suggereer je dat mijn opmerking niet op feiten gebaseerd zou zijn ook wederom zonder bronnen

quote:

ik stel alleen dat jouw bewering "Nasser Oric zat tijdens de Dutchbat periode overigens zeer hoogstwaarschijnlijk niet in Srebrenica" overduidelijk onjuist is.

bron bron bron bron

quote:

Nasr Oric zat daar wel degelijk, LEES het artikel in de Groene Amsterdammer, en LEES dan gelijk ook het NIOD-rapport, want daar staat het ook in.

de enige referentie van nasser oric in srebrenica in dat artikel van de groene amsterdammer die ik kan vinden speelt in 1992 ... Dutchbat arriveerde een jaar later pas
wat ik wel vind is

quote:

Maar Ivanisevic beweert dat Oric samen met tweeduizend tot 2500 van zijn beste soldaten in april en mei 1995 naar het gebied ten zuiden van Sarajevo werd geroepen in verband met het daar op handen zijnde Moslimoffensief.

dat is toch raar dan dat de goede man met 2000 kameraden uit de omsingelde enclave heeft weten te ontsnappen.

misschien met dat ene helikoptertje van ze?

quote:

David something ken ik niet.

maar het boek Endgame ken je wel?

quote:

V.w.b. de belangen van Karremans verwijs ik naar zijn eerder gequote opmerkingen, waarvan de toon naadloos in een zeker plaatje past.

toch geeft hij in zijn boek aan dat de heer oric zeer hoogstwaarschijnlijk niet in de enclave was toen hij er zat ... jij wilde een bron, dat is hem doe ermee wat je wilt

quote:

Een quote naar een "gigantisch lang verhaal waar meneer oric niet een keer vermeld wordt" komt mij onbekend voor.

het komt uit dezelfde post als de 'overduidelijk onjuiste beweringl' ... onsamenhangend, irrelevant verhaal

quote:

Opmerkingen als:

"wtf... je toon staat me totaal niet aan"
"ze hebben daar meer dan alleen stripverhalen"
"moet ik nu verbaasd op mijn knietjes mijn ongelijk betuigen?"
"simpele ziel"

... horen meer thuis op een kleuterschool, ik zou daar wat minder exhibitionistisch in zijn als ik jou was...

zelfde geld voor jouw 'van deze overduidelijk onjuiste bewering' .... simpele ziel

het is niet overduidelijk onjuist, het is zeer hoogstwaarschijnlijk niet eens onjuist en dat hele verhaal wat je erbij quote heeft totaal nix met het punt wat ik probeer te maken te maken
zelfde geld voor jouw

quote:

Op maandag 12 juli 2004 13:49 schreef sp3c het volgende:
Nasser Oric zat tijdens de Dutchbat periode overigens zeer hoogstwaarschijnlijk niet in Srebrenica, hij wilde wel maar hij mocht niet van de baas ... waarom niet?

Nasir Oric zat wel degelijk in Srebrenica, een paar weken voor de aanval werd de lafaard met een helicopter daar weggehaald!!

onwaarschijnlijk

Mevrouw van Crizadak heeft gelijk, waarschijnlijk kan zij wèl lezen…

@sp3c die eerst zegt:

quote:

ik geef nergens feiten

... om zich daarna te beklagen met de woorden:

quote:

vervolgens suggereer je dat mijn opmerking niet op feiten gebaseerd zou zijn

Maak even een keuze voordat je losbarst, wil je...

quote:

sp3c: de enige referentie van nasser oric in srebrenica in dat artikel van de groene amsterdammer die ik kan vinden speelt in 1992

Misschien ligt de verklaring voor je overduidelijk onjuiste bewering dan in een onvermogen tot lezen: Check de volgende quote’s uit genoemd artikel:

quote:

Nasr Oric, de commandant van Srebrenica, die door de Serviërs van oorlogsmisdaden wordt beschuldigd ('het Beest van Bosnië') en tegen wie het tribunaal een aanklacht in voorbereiding heeft…

quote:

Op 6 mei (de orthodoxe feestdag van St. Joris) voerden Moslims uit Potocari en Srebrenica een aanval uit op de dorpen Gniona en Bljeceva. Huizen van Serviërs werden geplunderd en platgebrand en een deel van de bevolking kwam om het leven. Leider van de aanval op Gniona was Nasr Oric.

quote:

Van mei 1992 tot april 1993 werden vanuit Srebrenica eerst de dorpen met een Servische minderheid aangevallen, daarna Servische dorpen omringd door Moslimdorpen, en uiteindelijk waren plaatsen aan de beurt in compacte Servische vestigingsgebieden, zoals Podravanja, Kravica en Skelani. Voor heel de Podrinje - het gebied aan de Bosnische oever van de Drina tussen Zvornik in het noorden en Visegrad in het zuiden - maakte het Bosnisch-Servische weekblad Javnost op 23 december 1995 melding van 192 platgebrande dorpen, met 2800 doden en zesduizend gewonden. Volgens Ivanisevic gaat het alleen al in de regio Milici-Srebrenica-Bratunac-Skelani om meer dan honderd dorpen waar Serviërs woonden, waarbij onder 'dorpen' ook dorpsdelen en gehuchten moeten worden verstaan.
Deze misdaden wachten nog op onafhankelijk onderzoek, hoewel ze zijn bevestigd door teruggekeerde Nederlandse VN-militairen. Luitenant Jasper Verplanke van het Korps Commandotroepen zei in het Nieuwsblad van het Noorden van 17 augustus 1995: 'Door de tactiek van de verschroeide aarde toe te passen heeft Nasr Oric in het begin van de oorlog grote delen van Bosnië in handen gehad. Daarbij, en daarin heeft Karremans gelijk, zijn grote slachtpartijen onder de Servische bevolking aangericht. Nederland zeurt dan weer over bewijzen. Zeurt, want het is natuurlijk niet vastgelegd op ziets als de ''funniest home video's'' dat vrouwen zijn verkracht en mannen zijn vermoord. Maar het is wel gebeurd!

quote:

in februari 1994 liet Nasr Oric trots een videoband zien van een uitgebrand dorp en van onthoofde lichamen van Serviërs aan John Pomfret van The Washington Post. Dat eerst de Canadese en later de Nederlandse blauwhelmen zulke acties niet konden voorkomen doordat ze er niet in slaagden de afgesproken ontwapening van de Moslimstrijders tot stand te brengen, betekende in feite de mislukking van het safe area-concept. 'Stelselmatige uitvallen van Moslimstrijders tegen Bosnisch-Servische doelen rondom de enclave hebben de spanning rond Srebrenica verhoogd en zijn door de Bosnische Serviërs aangegrepen om hun offensief tegen de enclave te rechtvaardigen', schreef minister Voorhoeve aan de Tweede Kamer.

quote:

bij Srebrenica werden dit keer geen halve maatregelen genomen. Behalve de vlucht van de Moslimtroepen in de nacht voor de aanval zijn er nog veel meer aanwijzingen dat de Moslimleiding de enclave opzettelijk heeft laten vallen. De verdediging was al ernstig verzwakt doordat de elitetroepen in Srebrenica al ver voor de maand juli waren teruggetrokken en overgebracht naar Tuzla, Sarajevo en Treskavica, volgens een Bosnisch-Servische commandant van een eenheid voor speciale opdrachten. Ook Nasr Oric zelf, die gezworen had dat Srebrenica nooit Servisch zou worden zolang hij er de scepter zwaaide, was niet meer aanwezig. 'Zijn handel en wandel in de maanden die vooraf gingen aan de val van Srebrenica vormen nogal een mysterie', aldus Charles Lane in de Volkskrant van 12 augustus 1995. Maar Ivanisevic beweert dat Nasr Oric samen met tweeduizend tot 2500 van zijn beste soldaten in april en mei 1995 naar het gebied ten zuiden van Sarajevo werd geroepen in verband met het daar op handen zijnde Moslimoffensief.

quote:

Het Joegoslavische persbureau Tanjug berichtte al in februari 1995 over een 'fel geschil en vuurgevecht' in de buurt van het dorp Slap tussen Moslims die via Servië naar Macedonië wilden vertrekken en de mannen van Nasr Oric, die in het dorp Luka de Drina-overgangen controleerden. Later spraken onbevestigde berichten van een rivaliserende 'gematigde' militaire eenheid onder bevel van ene Osman Suljic. In juli zouden Moslims uit Srebrenica die zich wilden overgeven hard zijn aangepakt door hard-liners onder commando van Zulfo Tursun, Ejub Golic en Nezir Mandzic.

Verbluft zeg je tenslotte:

quote:

sp3c: dat is toch raar dan dat de goede man met 2000 kameraden uit de omsingelde enclave heeft weten te ontsnappen.

Wellicht is dat raar, maar het is wel een feit, en als zodanig niet raarder dan het feit dat Nasr Oric gedurende een zeer lange periode, ‘eerst onder de Canadese en later onder de Nederlandse blauwhelmen’, vele nachten Srebrenica met een grote troepenmacht verliet om in de omliggende dorpen tekeer te gaan als ‘het beest van Bosnië’ dat hij was, en is...

[ Bericht 1% gewijzigd door reviewer op 12-07-2004 23:25:43 ]

quote:

Op maandag 12 juli 2004 23:10 schreef reviewer het volgende:
Mevrouw van Crizadak heeft gelijk, waarschijnlijk kan zij wèl lezen…

dan heeft hij waarschijnlijk andere bronnen dan jouw groene amsterdammer

quote:

@sp3c die eerst zegt:
[..]

... om zich daarna te beklagen met de woorden:
[..]

Maak even een keuze voordat je losbarst, wil je...

dat ik geen feiten heb gegeven over the whereabouts van meneer oric wil niet zeggen dat mijn mening niet op feiten gebaseert zou zijn.

quote:

[..]

Misschien ligt de verklaring voor je overduidelijk onjuiste bewering dan in een onvermogen tot lezen: Check de volgende quote’s uit genoemd artikel:

[..]

dat hij er commandant is geweest heb ik nooit ontkend

quote:

[..]

6 mei 1992

quote:

[..]

mei 1992 tot april 1993 waar op 23 februari 1995 pas melding van gemaakt is

quote:

[..]

staat niet bij wanneer de videoband is gemaakt en dat er tijdens dutchbat oorlogsmisdaden zijn gepleegd door bosniers heb ik nooit ontkend

quote:

[..]

dat de moslims met een man of 10.000 uit de enclave zijn weggetrokken voor de aanval heb ik nooit ontkend.
ook wordt er bericht dat de elitestrijders al VER voor julie zijn weggetrokken

quote:

[..]

het dorp luka ligt buiten de srebrenica pocket

quote:

Verbluft zeg je tenslotte:
[..]

verbluft nog wel

eerder verbaasd dat die gast zonder dat iemand er wat van merkt door de omsingeling is gekomen met 2000 vrienden van hem ... is dan ook een onwaarschijnlijke zaak

quote:

Wellicht is dat raar, maar het is wel een feit,

het is geen feit het is een aanname

quote:

en als zodanig niet raarder dan het feit dat Nasr Oric gedurende een zeer lange periode, ‘eerst onder de Canadese en later onder de Nederlandse blauwhelmen’, vele nachten Srebrenica met een grote troepenmacht verliet om in de omliggende dorpen tekeer te gaan als ‘het beest van Bosnië’ dat hij was, en is...

nu verkracht je een quote, er zijn uitvallen en massamoorden gepleegd onder canadese en later onder nederlandse blauwhelmen... zul je mij nooit horen ontkennen, sterker nog dat roep ik al jaren, dat Nasser Oric erbij zou zijn geweest tot het einde verzin jij er zelf bij. Zou ook best kunnen maar vooralsnog is het niet onduidelijk waar die geweest is en met het veel belangrijkere Gorazde onder aanval is het onwaarschijnlijk dat ze dergelijke belangrijke figuren in het tactics nutteloze en strategisch onverdedigbare Srebrenica hebben gestationeerd

dat hij een beest is ontken ik ook nergens ... dus nogmaals, het is mogelijk dat hij er wel was maar het is niet onduidelijk en het blijkt geenzins uit het door jouw aangeroepen verhaal

lees dit boek eens:
Endgame: The Betrayal and Fall of Srebrenica, Europe's Worst Massacre Since World War II
David Rohde
http://www.amazon.co.uk/e(...)/026-2902841-8928433

[ Bericht 5% gewijzigd door sp3c op 13-07-2004 15:03:26 ]

Schandalig dat er nog mensen (dora en zo.) zijn die Milosevic en co. verdedigen!!!!

even schandalig als de mensen die de moslims daar verdedigen want dat gebeurt ook regelmatig

Het tribunaal is een afspiegeling van de VN:

*overbodig
*duur
*links

* nuttig onder de juiste omstandigheden.

die was je vergeten

quote:

Op zaterdag 17 juli 2004 11:25 schreef sanniejj het volgende:
Het tribunaal is een afspiegeling van de VN:

*links

Wat is er links aan het Tribunaal?

weet hij veel

Amerika is er tegen dus is Sanniej ertegen dus is het links

quote:

Op dinsdag 20 juli 2004 13:20 schreef sp3c het volgende:
weet hij veel

Amerika is er tegen dus is Sanniej ertegen dus is het links

Nou, Amerika was er juist heel erg voor.
Het heeft immers alleen betrekking op een ander land

WAS ja dat zeg je precies goed.

nu niet meer, dus is Sanniejj tegen dus is het links

als ze van mening veranderen zul je zien dat Sanniejj plotseling ook blij is met het onding

Waarom zou de VS niet langer blij zijn met dit NAVO tribunaal?

quote:

Op dinsdag 20 juli 2004 13:44 schreef HarigeKerel het volgende:
Waarom zou de VS niet langer blij zijn met dit NAVO tribunaal?

Omdat het een precedent schept, namelijk internationale bemoeienis als dat niet nodig is, volgens hen. Amerika wil dan ook dat het Joegoslavië-tribunaal wordt afgerond en dat men dan stopt met die rare internationale tribunalen.

quote:

Op dinsdag 20 juli 2004 13:44 schreef HarigeKerel het volgende:
Waarom zou de VS niet langer blij zijn met dit NAVO tribunaal?

mijn fout ik dacht dat het om het strafhof ging

* sp3c kruipt terug in zijn bed

quote:

Op dinsdag 20 juli 2004 13:20 schreef sp3c het volgende:
weet hij veel

Amerika is er tegen

Amerika is niet blij dat Milosevic (zogenaamd) berecht wordt?

quote:

Op dinsdag 20 juli 2004 13:51 schreef sp3c het volgende:

[..]

mijn fout ik dacht dat het om het strafhof ging

* sp3c kruipt terug in zijn bed

dat was nota bene het laatste bericht in het topic voor je reageerde ... je gaat mij niet wijsmaken dat je die niet gezien hebt

quote:

Op dinsdag 20 juli 2004 17:08 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat was nota bene het laatste bericht in het topic voor je reageerde ... je gaat mij niet wijsmaken dat je die niet gezien hebt

Oh, ik dacht dat deze post van jou was. Sorry.