Vooralsnog is dat niet noodzakelijk omdat er een zeer sterke correlatie bestaat tussen Wallstreet en de AEX. Sterker nog, op een daling in de USA reageert de AEX meestal met een procentueel sterkere daling.quote:Op zondag 4 juli 2004 10:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik neem aan dat je dan in de vs posities inneemt.
Ik hou cash aan en handel nu alleen in FTI's (AEX index futures). Soms lift ik nog mee op een golfje naar boven, maar alleen met relatief kleine posities. Want mijn blik is naar beneden gericht dus ik probeer zoveel mogelijk short te zitten als de markt dat toelaat. Ik wil de grote move niet missen.quote:kun je meer details geven over jouw persoonlijke plan ?
Zoals gezegd, je hoeft voorlopig dus nog niet persé naar de USA. Zie hierboven.quote:Ik ben wel benieuwd, met name de VS lijkt me interessant, omdat daar aller erop wijst dat er een grote neerwaardse correctie komt.
Toe maar, heavy hoorquote:Op zondag 4 juli 2004 11:17 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik hou cash aan en handel nu alleen in FTI's (AEX index futures). Soms lift ik nog mee op een golfje naar boven, maar alleen met relatief kleine posities. Want mijn blik is naar beneden gericht dus ik probeer zoveel mogelijk short te zitten als de markt dat toelaat.
Ja inderdaad!! Als de derde wereldoorlog uitbreekt ofzo.quote:Op zondag 4 juli 2004 11:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
AEX zou logischerwijs terug kunnen naar niveau 230-240
Dow Jones rond de 5000
dat zijn de reële niveau's denk ik
De vraag "wanneer" is inderdaad een lastige. Je kunt een ruwe schatting maken op basis van golfjes in de grafiek. Maar helaas gaat dat lang niet altijd op. Uiteindelijk is het toch een beetje zoals vissen; je gooit op een goede plek langs het water je hengel uit en wacht totdat je beet hebt.quote:Op zondag 4 juli 2004 11:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik geloof heel erg in technische analyses, maar er is een probleem: de grote vraag is altijd "Wanneer en hoeveel?".
Door de geschiedenis heen zie je een cyclus van overwaardering en onderwaardering die elkaar opvolgen. Extreme overwaardering onstaat tijdens de laatste opwaardse euforie golf die zich manifesteert als een 'bubble' (voorbeeld: eind jaren '20, eind jaren '90) in die periodes heerst er een onrealistisch optimisme. Onderwaardering onstaat in de jaren na het barsten van de zeepbel (mid jaren '30 en de komende dip). Er heerst dan een extreem pessimisme en niemand durft meer te kopen. Dit alles is puur sentiment gedreven, het is een massapsychologisch veschijnsel.quote:Het verhaal van TS klinkt gefundeerd, maar geeft geen verklaring voor de structurele overwaardering sinds begin jaren 90 (is dat wel allemaal overwaardering?)
Het antwoord wordt gegeven door het plaatje. Een normalisering van de waarderingen (het gebied binnen de rechthoek) geeft al fors lagere koersen. Zo laag dat ik de getallen hier niet durf op te schrijven. Maar de geschiedenis heeft geleerd dat voordat er een normalisatie optreedt we eerst zelfs nog een onderwaardering gaan zien...quote:en de laatste paar jaar hebben we al wat correcties gezien. Hoe ver zouden we nu dan terug gaan en wanneer?
Als de geschiedenis een leidraad is dan mag je in je handjes wrijven als het daarbij blijft.quote:Op zondag 4 juli 2004 11:53 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
AEX zou logischerwijs terug kunnen naar niveau 230-240
Dow Jones rond de 5000
dat zijn de reële niveau's denk ik
Het blijft voor mij toch nog onduidelijk waar jij op baseert dat zo'n uitzonderlijk grote crash (als bijv. in 1929) exact in 2004/2005 zal plaats vinden?quote:Op zondag 4 juli 2004 14:49 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als de geschiedenis een leidraad is dan mag je in je handjes wrijven als het daarbij blijft.
Zelf denk ik dat we nog aanzienlijk lagere niveaus gaan zien. Dat haal ik onder andere uit het geposte plaatje.
Even voor de duidelijkheid: ik verwacht dat we in 2004-2005 een grote neerwaardse beweging gaan zien, maar ik zeg niet dat dan al DE bodem gezet wordt. Dat kan best later gebeuren. Wel is het waarschijnlijk dat het een krachtige beweging wordt. Eerst zagen we "bezorgdheid" (2000 tot begin 2003), daarna "ontkenning" (opwaardse correctie 2003 tot nu) en de volgende golf is normalitair "paniek". Dan krijgen we pas het echte gooi- en smijtwerkquote:Op zondag 4 juli 2004 17:15 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het blijft voor mij toch nog onduidelijk waar jij op baseert dat zo'n uitzonderlijk grote crash (als bijv. in 1929) exact in 2004/2005 zal plaats vinden?
Als je voor de Dow Jones bijv. kijkt naar de dalen van de afgelopen jaren, merk je dat deze geleidelijk aan steeds lager zijn gaan liggen. Ik denk dus inderdaad dat het volgende dal lager zal liggen dan het voorafgaande (dat rond de 7600 lag). Als het we de trend v/d afgelopen jaren aanhouden zal het eerstvolgende dal misschien zo rond de 6500 komen te liggen. Maar een echte beurscrash waarbij we nog in 2004/2005 de 5000 voorbij gaan lijkt mij persoonlijk best sterk. Als dat al gebeurt duurt dit volgens mij wel iets langer.
Dat is zo gebeurd hoorquote:Op zaterdag 24 juli 2004 12:11 schreef kulandra het volgende:
tienduizenden euro's verdiend? met hoeveel inleg? anders wil ik ook wel ff meedoen
Dat is een zeer goed besef, dat je je eerst moet inlezen.quote:Op zaterdag 24 juli 2004 12:50 schreef Light het volgende:
Voordat ik me in de optiehandel ga storten moet ik me eerst eens goed inlezen. En dan misschien die paar aandelen die ik heb verkopen, of iig beter in de gaten houden. Nu lijken ze wel redelijk te gaan, ondanks -18% in de laatste 3 maanden toch +10% in de laatste 12 maanden. Maar ik sta nog steeds op verlies, ik heb die aandelen al heel lang.
Beste Appetjoek,quote:Op zaterdag 24 juli 2004 12:17 schreef Appetjoek het volgende:
Ook waren de put-opties duurder dan de calls, dus de markt verwacht een verdere daling?
Ja daar ben ik het wel mee eensquote:Op zaterdag 24 juli 2004 12:21 schreef Appetjoek het volgende:
Wij Nederlanders hebben geen ballen meer, ben je het daar mee eens? We ijlen constant maar de USA en DAX na. Is het een positieve dag, zijn wij de laagste stijger......is het een kutdag, staan wij weer op 1 van grootste verliezer. Bah bah bah........
Heel verstandig! De overgrote meerderheid van de optietraders lijdt op lange termijn verlies. Dat is ook eenvoudig te begrijpen omdat het een zero-sum game is; de winst van de een is automatisch het verlies voor de ander. Daar gaan dan nog de transactiekosten vanaf...quote:Op zaterdag 24 juli 2004 12:50 schreef Light het volgende:
Voordat ik me in de optiehandel ga storten moet ik me eerst eens goed inlezen.
Die conclusie lijkt me ietswat voorbarig, maar een rare move is het wel.quote:Op zaterdag 24 juli 2004 13:01 schreef csar het volgende:
De Euro is gisteren door alle steunen heen gebroken en gaat de diepte in.
Een break op de daily charts, close erboven echter. De steun van de weekly charts ligt op 205/7. Nog even wachten dus.quote:Op zaterdag 24 juli 2004 13:01 schreef csar het volgende:
De Euro is gisteren door alle steunen heen gebroken en gaat de diepte in. Dit gaat een kleine US crash veroorzaken. Heb je de juiste posities ingenomen, dan gaat het 'leuk' worden de komen weken.
De banken maken altijd winst, of jij nu winst of verlies maakt. Die transactiekosten mag je toch wel betalen.quote:Op zaterdag 24 juli 2004 14:47 schreef SeLang het volgende:
Heel verstandig! De overgrote meerderheid van de optietraders lijdt op lange termijn verlies. Dat is ook eenvoudig te begrijpen omdat het een zero-sum game is; de winst van de een is automatisch het verlies voor de ander. Daar gaan dan nog de transactiekosten vanaf...
ow mên... cash houdenquote:Op zondag 4 juli 2004 08:30 schreef SeLang het volgende:
In de eerste plaats is het zaak om bestaande opwaardse posities (aandelen, gekochte call opties, geschreven put opties, etc) te verkopen. Als je op safe wilt spelen hou je nu cash aan. Zorg dat je niet verrast wordt als de neerwaardse beweging plotseling begint!
Meer speculatieve beleggers kunnen alvast voorzichtig neerwaardse posities innemen (putopties kopen, calls schrijven of FTI's verkopen). Hou er wel rekening mee dat het nog even kan duren voordat de beweging momentum krijgt. We bewegen nu al een paar maanden zijwaards in een brede topformatie met af en toe flinke uitslagen naar beide kanten.
Er valt met deze crash zeer veel geld te verdienen. Ik wens iedereen die meedoet veel succes!
gooi- en smijtwerk whoeeehaaaaaaahquote:Op zondag 4 juli 2004 17:36 schreef SeLang het volgende:
................. en de volgende golf is normalitair "paniek". Dan krijgen we pas het echte gooi- en smijtwerk
Whahaha, van mij ook dude!quote:Op zondag 25 juli 2004 03:08 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
gooi- en smijtwerk whoeeehaaaaaaahIk hoop dat je gelijk krijgt, de hele teringzooi mag van mij in elkaar donderen.
Als je goed gokt wel, maar dat doet de helft maar........soort casino. Maar een crash lijkt mij wel grappig voor mensen die hun hypotheek af willen lossen met aandeeltjesquote:Op zondag 25 juli 2004 11:55 schreef Appetjoek het volgende:
[..]
Whahaha, van mij ook dude!
In een neergaande markt is het zo veel makkelijker (en veel) geld verdienen dan in een opgaande markt. Gaat een stuk sneller![]()
Er is de afgelopen jaren nauwelijks een slechtere belegging geweest dan goud. Zoals je hieronder ziet is de goudprijs in dollars per saldo ongeveer constant gebleven maar in de tussentijd is er wel inflatie geweest. De reele waarde van het goud is dus enorm gedaald. Goud geeft geen rente of dividend om de inflatie te compenseren. Als je je geld gewoon op de bank had gezet dan had je het stukken beter gedaan.quote:Op zondag 25 juli 2004 01:48 schreef WAik het volgende:
beste is om je geld in goud te beleggen, dat is dan de enige goede belegging. ook al stijgt de rente in het begin heel hard door het verhoogde risicogehalte en hogere vraag naar staatsobligaties, ook dit zal niet veel waard blijken te zijn als ook de kredietwaardigheid van de staat terugloopt door dalende belastinginkomsten... :')
jep, dat van die goudprijs die zakt bij minder vraag naar sieraden in slechte economische tijden klopt, maar bij de oliecrisis in '73 en bij de slechte economische tijden begin jaren tachtig sprong de goudprijs omhoog...quote:Op zondag 25 juli 2004 14:36 schreef SeLang het volgende:
[verhaal]
Er was in die dagen ook gierende inflatiequote:jep, dat van die goudprijs die zakt bij minder vraag naar sieraden in slechte economische tijden klopt, maar bij de oliecrisis in '73 en bij de slechte economische tijden begin jaren tachtig sprong de goudprijs omhoog...
Om die reden doe ik ook niks met putopties. Ik gebruik uitsluitend futures. Als er niks gebeurt rol ik door naar de volgende maand, daar verlies je (haast) niks op. Met gekochte putopties heb je meteen een flink verlies aan je broek als je timing eventjes fout is. 'In the money' call opties schrijven is een beter idee, maar dan nog kun je beter futures verkopen vanwege de lagere spread en hogere verhandelbaarheid.quote:Op zondag 25 juli 2004 15:26 schreef WAik het volgende:
in putopties gaan of call schrijven, etc etc is in principe een goede keuze, maar je moet dan ook ongeveer weten wanneer het gaat crashen. in de langere looptijden zit toch teveel tijdswaarde, is iets minder aantrekkelijk/winstgevender dan de korte termijn opties natuurlijk.
Naar mijn mening moet je voor lange termijn dus juist niet in aandelen zitten. Sommige sectoren zullen misschien wat minder dalen dan andere, maar waarom zou je jezelf dat aandoen ?quote:momenteel ga ik ook alleen maar in dat soort aandelen zitten (zoals laurus, doet het erg slecht, maar tis voor de lange termijn. nu goedkoop in kopen, en het gaat toch wel weer beter in de toekomst: of overname, of autonome groei. voedsel verkoopt altijd) zo zijn er nog meer voorbeelden, corus zou bijv. ook kunnen, maar ook tricky
Dit soort 'strategieen' worden altijd gepromoot door banken/ brokers omdat zij daar zelf lekker aan verdienen. Het is naar mijn mening volstrekte onzin om posities af te dekken met putopties. Je neemt dan bij voorbaat al een flink verlies dus je moet al flink stijgen om nog wat over te houden. Als je bang bent voor een daling, verkoop dan gewoon (een deel van) je aandelen.quote:en ook weer afdekken met putopties natuurlijk
Ik vind het altijd vermakelijk dat er nog legio mensen zijn die denken dat de financiële wereld gebaseerd is op ratio. Van proffesionals begrijp ik wel, want die moeten elke week toch weer wat blaten, en het is een deceptie als je zou toegeven dat je het echt niet weet. Als er al een gouden model zou zijn, dan zou het een psychologisch model. Daar zit 'm dus ook de makke je verhaal: met ratio voorspel je helemaal niks in de financiële wereld.quote:Op zondag 4 juli 2004 08:30 schreef SeLang het volgende:Hoewel zo'n beetje de halve wereld z'n beleggingsbeslissingen op grafiekjes baseert zijn er ook veel mensen die technische analyse maar onzin vinden. Dat is nieteens onterecht, want er wordt in die wereld een hoop onzin uitgekraamd.
Hier zit een denkfout in. Wat stelt de grafiek nu werkelijk voor? Er wordt een vergelijking gemaakt tussen het rendement op (langlopende?)obligaties en het rendement op aandelen (onderste as). Ik vermoed dat dit rendement op aandelen ALLEEN het dividendrendement is. Maar er is ook nog zoiets als ingehouden winst. Je zou het tegen koerswinstverhoudingen moet afzetten, of tegen winst per geïnvesteerde eenheid (vóór buitengewone posten). Heb je ook een lijstje van historische koerswinstverhouding (dus zonder vergelijking met rentevoet), vóór buitengewone posten? Over welke bedrijven geselecteerd zijn voor de verhoudingen laat ik me maar niet uit, want als je bedrijven als ING etc. neemt, ligt de verhouding op hooguit 2, dus ik begrijp de uitkomst niet helemaal.quote:Er zijn echter ook veel fundamentele argumenten die wijzen op verdere dalingen. Ik volsta voorlopig even met het belangrijkste argument (later post ik er misschien meer) en dat is de waardering die momenteel nog steeds absurd hoog is.
Als je kijkt naar het onderstaande plaatje, dan zie je dat - hoewel de overwaardering na 2000 flink is gezakt - de overwaardering nog steeds veel hoger is dan in de crash jaren 1929 en 1987. Inmiddels is ook de rente weer aan het stijgen en dat maakt aandelen relatief nog duurder.
Ja, meestal welquote:Op maandag 26 juli 2004 12:55 schreef Kang-He het volgende:
Een leek hier: één optie heeft toch betrekking op 100 aandelen?
Is dat zo, onroerend goed inflatiebestendig? Je zegt erbij 'redelijk' en 'in principe'.quote:Op zondag 25 juli 2004 15:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik heb net een huis gekocht. Onroerend goed is in principe redelijk inflatiebestendig. Daarnaast hou ik een potje aan op een goede spaarrekening. Met aandelen heb ik geduld, dat is toch iets voor de langere termijn. Opties doe ik alleen als ik echt wat geld kan missen en dan ook alleen als ik er bovenop kan zitten.
Cash is handig, maar ook niet heilig. Bij hyperinflatie zelfs zwaar waardeloos. Dan zijn lang houdbare producten die mensen toch wel nodig hebben waarschijnlijk beter. Maar als we niet van hyperinflatie (of andere sterke inflatie) uitgaan dan is cash geld wel veilig.quote:Op maandag 26 juli 2004 13:50 schreef Staps.nl het volgende:
[..]
Is dat zo, onroerend goed inflatiebestendig? Je zegt erbij 'redelijk' en 'in principe'.
Ik heb gelezen dat de huizenmarkt de aandelenmarkt met vertraging volgt, om wat voor redenen dan ook. Zie de hausse van de afgelopen jaren. Kan het zijn dat uiteindelijk cash toch rules? Wat zijn jullie ideeen hierover, heren en dames goeroes?
Volgens mij ben je het een beetje aan het verliezen. Bezoek eens een dokter ipv mee te doen met het geschreeuw hier. Een appartement daalt niet met de helft in waarde in een periode tot het einde van het jaar (laat staan dat we zo'n daling in het totaal zullen zien). Ook zo'n grove correctie op de beurzen is niet aannemelijk.quote:Op maandag 26 juli 2004 20:33 schreef Notoire_Gek het volgende:
De duikeling van de beurs is al voorzichtig begonnen, slotje 320 vandaag. Einde van de week slotje 290 en einde van dit jaar slotje 180. De hele mieterse boel dondert in elkaar, met de huizenprijzen als grootste knaller....correctie van 40 tot 60% . Appartementje van 150.000 euri nu, tik je einde jaar op de kop voor 75 euri K. (wat feitelijk nog te veel is voor een zweethol van 60 veirkante meter)
Ik kom niet bij de dokter, want ik heb een eigen risico van 600 euri. Dan liever als een krankzinnige door het leven, maar m'n poen krijgen ze niet.quote:Op maandag 26 juli 2004 21:55 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Volgens mij ben je het een beetje aan het verliezen. Bezoek eens een dokter ipv mee te doen met het geschreeuw hier. Een appartement daalt niet met de helft in waarde in een periode tot het einde van het jaar (laat staan dat we zo'n daling in het totaal zullen zien). Ook zo'n grove correctie op de beurzen is niet aannemelijk.
Ik hoop zo heel heel heel erg dat je gelijk krijgt. Ik bid ervoor dat de hele mieterse zooi in elkaar dondert. Maar laat dan aub de huizenprijzen ook een leuke knaller naar beneden krijgen, dan koop ik van m'n spaarcenten een hele straat.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 17:46 schreef SeLang het volgende:
Slot AEX = 315,74
Laagste slotkoers sinds 2 oktober 2003
Het lijkt alsof we de topformatie hebben voltooid. De neerwaardse trend zal nu geleidelijk aan steeds sneller gaan, al denk ik dat het nog wel even kan duren voordat de beweging echt momentum krijgt omdat het een groot meerjarig patroon betreft.
Stomme vragen bestaan niet en hele stomme vragen bestaan dus zeker niet.....quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 18:16 schreef Andoire het volgende:
Ik meng me even als leek tussen de prof's
Wat is nou precies het verschil tussen aandelen en opties? En wat zijn calls?
En hoe ga je precies te werk als je eenmaal voor jezelf besloten hebt " Ik ga beleggen" ?
( hele stomme vragen, I know, maar google vertelt ook niet echt veel..![]()
)
Hoezo 308quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 17:55 schreef PR_Sha het volgende:
Ik ben negatief gestemd de voor de komende maanden, maar eerst maar eens zien of we daadwerkelijk onder de 308 sluiten.
180? Waarom 180?quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 18:18 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Hoezo 308Zeker weer een technisch steunpunt of soortgelijke kolder. De koers trekt zich echt geen ruk aan van steunpunten en klettert vrolijk richting de 180 punten dit jaar.
Beste Sha,quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 18:48 schreef PR_Sha het volgende:
[..]
180? Waarom 180?
De afgelopen weken is de tech sector hard afgestraft, die zullen het weer moeten ontgelden bij een nieuwe daling, maar de financials en verzekeraars ook. Bij jouw koersdoel van 180 dit jaar zullen bedrijven als ING en ABN een dividend rendement van 10%+ opleveren! Reken maar dat er vanzelf koopjesjagers komen als de aex vana nu zo een 20% zakt. De ultieme bodem zal dan veel hoger liggen dan die 180, uitgezonderd van zeer ernstige crisis omstandheden in de wereld.
Nu is het zaak om voldoende liquide middelen te beschikken. Ga je toch in aandelen dan koop dan aandelen met een k/w van <8.
Groet,
Sha
Natuurlijk maakt de k/w verhouding wel uit. De verwachting voor de komende 2 a 3 jaren.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 19:09 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Beste Sha,
Al die adviezen van zogenaamde beleggings -of financieel specialisten, worden elk jaar opnieuw met de grond gelijk gemaakt. Dus of je nou een aandeel koopt met een koers/winst verhouding van 50 of eentje met k/w < 8 het maakt geen ene darm uit. Je moet gewoon dom geluk hebben als je gaat beleggen.
Ik denk dat de daling die nu gaan is, pas ergens onder de 200 stopt omdat de economie simpelweg erg ruk is, en er geen zicht is op enig herstel. En het dividend rendement van financials zal iedereen een boutzorg wezen toch?
Een rebounce ligt inderdaad voor de hand. De partijen die de daling begonnen zijn zitten nu op een enorme winst en zullen die willen veiligstellen op het moment dat het even wat positiver wordt.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 17:55 schreef PR_Sha het volgende:
Let maar op, deze week komt er een rebounce in de US. Ze gaan er ingrijpen met als gevolg dat dat AMS weer de 323 op gaat zoeken. ( Profiteer hiervan om posities te sluiten want, )
Afgezien van een mogelijke korte rebounce blijf ik onverminderd negatief. Eerlijk gezegd denk ik dat het feest nog amper is begonnen. Dat haal ik uit de overwaardering, de verslechterende fundamentals en de meerjarige grafieken (zie openingspost). Tot nu toe voltrekt het scenario zich precies zoals ik had gedacht.quote:Ik ben negatief gestemd de voor de komende maanden, maar eerst maar eens zien of we daadwerkelijk onder de 308 sluiten.
Het dividend van ING en ABN is op dit moment nauwelijks hoger dan in maart 2003 toen niveaus van 8.55 (nu 18.76) en 10.35 (nu 16.75) werden bereikt. Kennelijk was het hoge dividend rendement toen ook geen reden om niet weg te zakken.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 18:48 schreef PR_Sha het volgende:
Bij jouw koersdoel van 180 dit jaar zullen bedrijven als ING en ABN een dividend rendement van 10%+ opleveren! Reken maar dat er vanzelf koopjesjagers komen als de aex vana nu zo een 20% zakt. De ultieme bodem zal dan veel hoger liggen dan die 180, uitgezonderd van zeer ernstige crisis omstandheden in de wereld.
Of je profiteert van de crash door baisse posities aan te gaan.quote:Nu is het zaak om voldoende liquide middelen te beschikken.
koers/winst verhouding e.d. geeft je een idee waar een aandeel is in historische context, zegt dus iets over fundamentele over- of onderwaardering. Het is ongeschikt om op korte termijn op te handelen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 19:09 schreef Notoire_Gek het volgende:
Al die adviezen van zogenaamde beleggings -of financieel specialisten, worden elk jaar opnieuw met de grond gelijk gemaakt. Dus of je nou een aandeel koopt met een koers/winst verhouding van 50 of eentje met k/w < 8 het maakt geen ene darm uit. Je moet gewoon dom geluk hebben als je gaat beleggen.
Beste Dinosaur_Sr,quote:Op maandag 26 juli 2004 10:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik vind het altijd vermakelijk dat er nog legio mensen zijn die denken dat de financiële wereld gebaseerd is op ratio. Van proffesionals begrijp ik wel, want die moeten elke week toch weer wat blaten, en het is een deceptie als je zou toegeven dat je het echt niet weet. Als er al een gouden model zou zijn, dan zou het een psychologisch model. Daar zit 'm dus ook de makke je verhaal: met ratio voorspel je helemaal niks in de financiële wereld.
Het idee is als volgt: winst op aandelen bestaat uit twee componenten: dividend en koerswinst. Het plaatje laat zien dat men een dividendrendement accepteert dat veel lager ligt dan het risicoloos rendement dat je op obligaties kunt maken. Het enige dat dit verschil kan goedmaken is koerswinst. Kennelijk heeft men enorm hooggespannen verwachtingen over het toekomstige koersverloop van aandelen. Dit is karakeristiek voor de eindfase van een bubble. Het plaatje vertelt mij dus dat we ons nog steeds in de (inmiddels leeglopende) bubble bevinden.quote:Hier zit een denkfout in. Wat stelt de grafiek nu werkelijk voor? Er wordt een vergelijking gemaakt tussen het rendement op (langlopende?)obligaties en het rendement op aandelen (onderste as). Ik vermoed dat dit rendement op aandelen ALLEEN het dividendrendement is. Maar er is ook nog zoiets als ingehouden winst. Je zou het tegen koerswinstverhoudingen moet afzetten, of tegen winst per geïnvesteerde eenheid (vóór buitengewone posten).
Niet bij de hand, maar ook dat laat historisch gezien zeer hoge waarderingen zien.quote:Heb je ook een lijstje van historische koerswinstverhouding (dus zonder vergelijking met rentevoet), vóór buitengewone posten?
Het gaat hier om S&P500 aandelen (USA dus). Ik ben met je eens dat de NL markt een stuk gunstiger geprijsd is maar de correlatie tussen de S&P500 en AEX is zeer hoog dus de AEX wordt vanzelf meegetrokken. Zoals ik eerder schreef is het mogelijk dat die correlatie uiteindelijk minder wordt en dan zou je je baisse posities moeten verplaatsen naar de USA. Ik zie echter nog geen geen tekenen dat de AEX zich ontkoppelt van de S&P (ik hou het wel goed in de gaten).quote:Over welke bedrijven geselecteerd zijn voor de verhoudingen laat ik me maar niet uit, want als je bedrijven als ING etc. neemt, ligt de verhouding op hooguit 2, dus ik begrijp de uitkomst niet helemaal.
Je kunt verschillende van dit soort fundamentele criteria bekijken en op elke vergelijking is wel wat af te dingen. Maar bottom line is dat je steeds weer ziet dat we in historische context zeer hoog gewaardeerd zijn.quote:De staande as (ik kan x en y nooit uit elkaar houden) lijkt me ook erg discutabel. Daar wordt namelijk de marktwaarde vergeleken met het eigen vermogen. Dat laatste is echter een wettelijke fictie, die nauwelijks nog iets met de realiteit te maken heeft. Daar bepaald met name de verwerking van goodwill (wel of niet activeren, wel of niet afschrijven, ineens of verdeeld over een aantal jaren) hoe hoog het eigen vermogen is. Jarenlang is gebruik geweest (althans in Europa) om bij overname van een bedrijf de goodwill ineens van je eigen vermogen af te boeken. Gevolg: een heel laag eigen vermogen, bij een gelijkblijvende koers, dus een hele hoge verhouding in jouw grafiek. Terwijl er feitelijk niet veranderd is in de feitelijke situatie. Kortom, dit overtuigt me niet.
Dat heb je goed gezien. Financiele instellingen als ABN en ING zetten bijvoorbeeld steeds minder geld opzij voor de 'stroppenpot'. Zaken worden dus rooskleuriger voorgesteld dan ze zijn.quote:Overigens ben ik wel met je eens dat de koerswinstverhoudingen in het algemeen absurd hoog zouden kunnen zijn. Maar dat zit 'm eerder in het feit dat het werkelijke winstcijfer onbekend is, omdat de gepresenteerde winst in hoge mate redirigeerd wordt. Bedrijf na bedrijf haalt haar omzetdoelstellingen niet, maar wél haar winstdoelstellingen. Dat zegt mij dat op dit moment overal reservepotjes in de winst aan het vallen zijn, en dat de winst opgefokt () wordt.
Was het niet hoor. Eerder op de zogenaamde technische jongens die praten over kop-en-schouders, toppen, die denken dat het koersverloop mathematisch te voorspellen is. Die praten over 'ritjes' en andere stoere gordijntaal.quote:Op zondag 8 augustus 2004 06:18 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als dit een reactie op mij is:
Niet alle winst wordt uitgekeerd. Die ingehouden winst, is wel degelijk 'echte' koerswinst, dáár zou je wel rekening mee mogen houden. Dat mis ik in de grafiek, ik denk dat het te kort door de bocht is als je alleen met direct uitgekeerd dividend rekening houdt, en niet met ingehouden winst. Die is immers vroeg of laat ook voor uitkering beschikbaar. Een bedrijf was het geld niet uitkeert, maar op de bank zet, zou in de visie van de grafiek een rendement nihil hebben. Echter in het geval van bijv. Microsoft koop je met het aandeel ook een belang in de enorme kaspositie, die vroeg op laat een keer naar de aandeelhouders zal terugvloeien. Ik vind het daarom te beperkend om geen rekening te houden met ingehouden winst.quote:Het idee is als volgt: winst op aandelen bestaat uit twee componenten: dividend en koerswinst. Het plaatje laat zien dat men een dividendrendement accepteert dat veel lager ligt dan het risicoloos rendement dat je op obligaties kunt maken. Het enige dat dit verschil kan goedmaken is koerswinst. Kennelijk heeft men enorm hooggespannen verwachtingen over het toekomstige koersverloop van aandelen. Dit is karakeristiek voor de eindfase van een bubble. Het plaatje vertelt mij dus dat we ons nog steeds in de (inmiddels leeglopende) bubble bevinden.
Da's nog maar de vraag. De Europese en Amerikaanse waarderingsgrondslagen, die de jaarwinst en vermogenspositie bepalen, verschillen zeer aanzienlijk. Met name t.a.v. de behandeling van goodwill. Ze zijn feitelijk onvergelijkbaar. Sommige Ned. bedrijven maken ook pro forma cijfers naar Amerikaanse maatstaven (o.a. Ahold en Aegon), en deze bedrijven blijken dan een enorm verschillend resultaat behaald te hebben, waarbij ze dan opeens hoger gewaardeerd bleken te zijn dan hun Amerikaanse concurrenten. Vanaf 2005 gaat (als het goed is) voor iedereen dezelfde waarderingsgrondslagen (International Financial Accounting Standards = IFRS) gelden, en dan is een zinvolle vergelijking beter mogelijk. Misschien dat dan wel blijkt dat Nederlandse fondsen even hoog gewaardeerd zijn dan de Amerikaanse. Daar zou ik in ieder geval zeker niet raar van staan te kijken.quote:Het gaat hier om S&P500 aandelen (USA dus). Ik ben met je eens dat de NL markt een stuk gunstiger geprijsd is maar de correlatie tussen de S&P500 en AEX is zeer hoog dus de AEX wordt vanzelf meegetrokken. Zoals ik eerder schreef is het mogelijk dat die correlatie uiteindelijk minder wordt en dan zou je je baisse posities moeten verplaatsen naar de USA. Ik zie echter nog geen geen tekenen dat de AEX zich ontkoppelt van de S&P (ik hou het wel goed in de gaten).
Overigens is het ook een historisch gegeven dat Europese aandelen gemiddeld altijd goedkoper zijn dan Amerikaanse.
waarom zou dat niet kunnen? Bovendien betaal je een forse optiepremie, dus het aandeel moet ruim boven de 20 komen.quote:Op maandag 9 augustus 2004 12:07 schreef J_CDA het volgende:
Waarom zou ik nu niet bijvoorbeeld dik in de calls philips oktober 2005 20.00 gaan zitten? Duurt nog ruim een jaar en lijkt me sterk dat ze in een jaar niet boven die 20 komen
Nee hoor, Kondratieff is heel relevant.quote:Op maandag 9 augustus 2004 13:12 schreef Kaalhei het volgende:
Ik mis Kondratiev een beetje in het hele verhaal. Of is hij alweer passe in de huidige economie?
Ik handel zelf niet, maar betaal je dan niet ongelovelijk veel transactiekosten? Als je bijvoorbeeld kijkt naar http://www.interactivebro(...)commission.php#stock . Ze zijn voor Nederlandse aandelen en opties al goedkoper dan een Nederlanderse broker (quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 21:39 schreef PR_Sha het volgende:
Ps: Ik ben benieuwd wie jullie als broker hebben, ik zit bij zelf bij ALEX en doen sommige van jullie ook aan intraday of meerdaags shortposities in aandelen.
Yes please, mijn mailadres staat in mijn profiel.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 21:39 schreef PR_Sha het volgende:
Ik heb een leuk PFD bestand over Kondratieff, als je intersse hebt![]()
Zou je die ook naar mij kunnen mailen?quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 21:39 schreef PR_Sha het volgende:
Ik heb een leuk PFD bestand over Kondratieff, als je intersse hebt![]()
Zou je die ook naar mij kunnen sturen? In m'n profiel staat wel een mailadresquote:Op dinsdag 10 augustus 2004 21:39 schreef PR_Sha het volgende:
Ik heb een leuk PFD bestand over Kondratieff, als je intersse hebt![]()
Heb je helemaal gelijk in! vooral opties en futures zijn bij IB heel goedkoop kan geen enkele ned broker tegen concureren, maar tijd zal het leren ze moeten in hier in NL ook met de terieven omlaag.quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 22:50 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Ik handel zelf niet, maar betaal je dan niet ongelovelijk veel transactiekosten? Als je bijvoorbeeld kijkt naar http://www.interactivebro(...)commission.php#stock . Ze zijn voor Nederlandse aandelen en opties al goedkoper dan een Nederlanderse broker () en helemaal voor Amerikaanse aandelen.
Of zie ik het nu verkeerd?
quote:Op dinsdag 10 augustus 2004 22:50 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Ik handel zelf niet, maar betaal je dan niet ongelovelijk veel transactiekosten? Als je bijvoorbeeld kijkt naar http://www.interactivebro(...)commission.php#stock . Ze zijn voor Nederlandse aandelen en opties al goedkoper dan een Nederlanderse broker () en helemaal voor Amerikaanse aandelen.
Of zie ik het nu verkeerd?
Voor deze vragen heb ik even een apart [centraal] topic geopend om dit topic ontopic te houdenquote:Op woensdag 11 augustus 2004 08:48 schreef PR_Sha het volgende:
[..]
Heb je helemaal gelijk in! vooral opties en futures zijn bij IB heel goedkoop kan geen enkele ned broker tegen concureren, maar tijd zal het leren ze moeten in hier in NL ook met de terieven omlaag.
Bestand is onderweg
Zou u deze ook naar mij kunnen mailen? Mijn mail is gcfjacko AT hotmailquote:Op dinsdag 10 augustus 2004 21:39 schreef PR_Sha het volgende:
Ik heb een leuk PFD bestand over Kondratieff, als je intersse hebt![]()
Ik heb nog niets gezienquote:Op woensdag 11 augustus 2004 08:48 schreef PR_Sha het volgende:
Bestand is onderweg
Over wat voor bedragen praten we dan en wat voor 'inleg' zeg maar?quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 17:23 schreef SeLang het volgende:
Volgens mij hebben we het nu eventjes gehad.
Voor de zekerheid heb ik rond 310 tijdelijk (een gigantische!) winst genomen op m'n shortpositie en ben zelfs een bescheiden (zeer speculatieve) longpositie aangegaan.
Voor de lezers van dit topic zal duidelijk zijn dat dit alleen een (zeer) korte termijn positie is en ik voor iets langere termijn onverminderd negatief ben.
Vandaag puts FORA gesloten. Klein verliesje genomen, even wat liquide achter de hand lijkt me niet verkeerd.quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 17:23 schreef SeLang het volgende:
Volgens mij hebben we het nu eventjes gehad.
Voor de zekerheid heb ik rond 310 tijdelijk (een gigantische!) winst genomen op m'n shortpositie en ben zelfs een bescheiden (zeer speculatieve) longpositie aangegaan.
Voor de lezers van dit topic zal duidelijk zijn dat dit alleen een (zeer) korte termijn positie is en ik voor iets langere termijn onverminderd negatief ben.
Yahoo!quote:Op vrijdag 13 augustus 2004 18:42 schreef yozd het volgende:
Heeft iemand een site waar ik gratis end-of-day data van Amerikaanse beurzen kan downloaden
(van de afgelopen 3 jaar ofzo) voor Metastock ?
Bvd.
Bedankt!quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 02:21 schreef SeLang het volgende:
Yahoo!
Bijvoorbeeld DJI: http://finance.yahoo.com/q/hp?s=^DJI
Je kunt ook downloaden naar een Excel spreadsheet (zie onderaan) en dan importeren naar Metastock.
op http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=17449 bevestigt Frans van Dongen dus het beeld dat Selang schetst.quote:Beer of geen beer
Frank van Dongen - 30 augustus 2004
De Olympische Spelen zijn ten einde en er zijn geen aanslagen geweest. Weer een reden minder om negatief te zijn. Het is betrekkelijk rustig op het aanslagenfront, als we het even niet hebben over het continue gijzelen van buitenlanders in Irak of Tsjetsjeense acties in Rusland.
Kortom: waarom nog negatief?
Ik zeg vaak dat we waarschijnlijk nog een keer flink omlaag gaan, maar sommige mensen denken dat we al een crash gehad hebben en dat de markt weer helemaal veilig is.
Kun je de komende 20 jaar gewoon voor ouderwetse Buy and Hold? gaan? Ik denk helaas van niet. Nu heb je periodes van bear- en van bull-markten. Beide zijn tijdelijk en beide zijn eindig. Maar bearmarkten eindigen naar mijn mening niet na een vaste periode van een jaar of drie.
Was dat een crash?
Ik denk dat bearmarkten pas echt eindigen als de markten extreem belachelijk goedkoop zijn. Met echt belachelijk goedkoop bedoelen we 5 of 6 maal de winst. Echte P/E dus, en geen gelogen P/E van ”single numbers”. Nu is de beurs fundamenteel gezien nog steeds te hoog gewaardeerd.
Dat baseer ik niet alleen op grafieken, ook onze externe researchgroep heeft deze mening. Maar laat ik me tot mezelf beperken. Dit verhaal is immers op persoonlijke titel geschreven. Vraag één is: hebben we de daling al achter de rug? Er zijn veel fondsen met een grafiek waardoor je direct zegt dat we reeds een crash achter ons hebben. Neem Sopheon bijvoorbeeld.
Dure dotcoms
En zoals dat fonds zijn er vele. Kijk eens naar Yahoo. Dat aandeel kent een soortgelijk technisch patroon.
Yahoo heeft een behoorlijke top gezien en een behoorlijke val. Maar staat nu weer gewoon op een P/E van 115. De bejubelde concurrent GOOG is van de voorpagina’s verdwenen en zakt langzaam in elkaar. Maar Yahoo is dus ook niet echt goedkoop.
Amazon is eigenlijk een soortgelijk verhaal hoewel de P/E slechts 62 is. Toch heb ik nog steeds puts op dit fonds. Technisch is dit een verhaal van lagere toppen en lagere bodems. Met ook nog een pullback naar de weerstand/steunlijn.
Op zoek naar de ééncijferige P/E
Maar er zijn ook fantastische bedrijven. Neem Microsoft. Hoewel de leverancier van het meest stabiele sofwarepakket ooit binnenkort de tweede service pack moet uitsturen, maakt het bedrijf een goede winst en geeft dividend. En toch: ook dit bedrijf heeft een P/E van bijna 36 en is dus in mijn maatstaf nog niet extreem goedkoop.
Om extreem goedkope aandelen te vinden zoeken we bedrijven met een P/E van 1 cijfer. We hebben het dan al over een redelijk aantal. Neem de Finnen: ABN Amro, Aegon, Allianz, BNP Paribas, Dexia, Fortis, ING, SocGen, Zurich, allemaal hebben ze ééncijferige P/E, oftewel onder de 10.
Ook in andere sectoren zien we deze P/E-niveaus al. Het is een mooi rijtje: General Motors, Invensys, PSA Peugeot Citroen, BT Group, Deutsche Telekom, France Telecom, Deutsche Post, en Repsol.
Goedkoop is duurkoop
Maar neem nu CSM. Ook dit fonds heeft een P/E van onder de tien, maar dat blijkt toch geen garantie te zijn voor een hogere koers.
Hoe het ook moge zijn, het marktgemiddelde is nog allesbehalve onder de 10 en ik zeg het nogmaals: eigenlijk is een koers-winstverhouding van 5 à 6 pas een beetje goedkoop.
Reasons to be cheerful
Wat kunnen de redenen zijn voor een toekomstige daling? Ik noem er gewoon een paar.
Het aftreden of de plotselinge dood van Alan Greenspan zou de markten in onrust brengen. Zolang hij er is, is er controle. Vrijdag riep hij nog op om langer te werken om zo de vergrijzing tegen te gaan. Hij is in ieder geval een man van zijn woord, want zelf draagt hij zijn steentje bij door nog steeds op zijn leeftijd te werken.
De begrotingsproblemen in Amerika. De kosten van de oorlog in Vietnam leidden in het verleden al tot problemen en op het moment van schrijven staat de cost of war-meter op 134.815.997.500 dollar. Klik hier voor de actuele stand.
Het verschil tussen arm en rijk is door vele kenners aangehaald als oorzaak van grote problemen. In 2003 leefde 12,5 procent van de Amerikaanse bevolking in armoede (35,9 miljoen mensen) in 2002 was dit nog 12,1 en in 2001 was het 11,7.
Er zijn er gemakkelijk veel meer redenen te bedenken om negatief te worden. Denk maar aan aanslagen of een fors stijgende rente. Of bijvoorbeeld een verandering van politiek. Nieuwe leiders nemen gemakkelijker impopulaire maatregelen, onder het mom dat het aan de oude leider lag. Mijn advies: volg het Republikeins partijcongres op de voet en bescherm je tijdens de verkiezingen.
--------------------------------------------------------------------------------
Frank van Dongen is het pseudoniem van de bekende Amsterdamse handelaar Cees Smit. Hij is algemeen directeur van de hedendaagse vennootschap Today’s Beheer bv. Van Dongen schrijft zijn columns op persoonlijke titel. Today’s Beheer is een actieve vermogensbeheerder en is als vergunninghouder geregistreerd bij de AFM en staat als deelnemende instelling ingeschreven bij het DSI. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op vandongen@iex.nl.
als beginnend belegger zou ik geen futures kopenquote:Op maandag 30 augustus 2004 23:02 schreef mister_popcorn het volgende:
wat ik wil weten is wat ik moet kopen als ik in een index wil beleggen?
zijn dat die futures?
En kan ik die ook gewoon kopen bij de postbank beleggings-gebeuren of is dat best wel gespecialiseerd? En hoeveel kost dat? en hoe werkt dat zo'n index-aandeel? enz enz
Hoezo? Bush blijft president (alhoewel Kerry een betere kandidaat is).quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 20:41 schreef Two_Tribes het volgende:
Iets zegt me dat dit topic straks weer actueel gaat worden.
Mja.. ik baseer het ook op m'n gevoelquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 21:28 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Hoezo? Bush blijft president (alhoewel Kerry een betere kandidaat is).
En Bush gaat Iran toch echt niet preventief binnenvallen.
Ik was net blij dat de AEX weer lekker boven de 330 zit.
Welk olietekortquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 10:58 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
AEX gaat naar 230en DJ naar 4000 , dat is reëel denk ik na de komende aanslagen en de volgende oorlog, alswel het grote olietekort.
waarom denk je dat de olieprijs op het moment zo hoog is ?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 17:43 schreef Two_Tribes het volgende:
[..]
Welk olietekort![]()
Er is nog altijd een overproductie. De prijs is zo hoog omdat er extreem veel gespeculeerd wordt. Dit met al reden de mogelijke verstoring van productie (oorlogen, orkanen, terrorisme e.d.)quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 18:24 schreef dop het volgende:
[..]
waarom denk je dat de olieprijs op het moment zo hoog is ?
Speculeren doet men omdat men verwacht dat verstoringen in de olieproductie tot een tekort aan olie leiden. Dat werkt alleen als er in de markt een overtuiging is op grond van rapporten, experts en modellen. Verstoringen als orkanen, oorlogen en terrorisme zijn niet nieuw en verklaren het dan ook niet afdoende. Een toenemende vraag naar olie en de geluiden van de meeste olie-producerende staten op hun max te zitten des te beter.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 18:25 schreef Two_Tribes het volgende:
Er is nog altijd een overproductie. De prijs is zo hoog omdat er extreem veel gespeculeerd wordt. Dit met al reden de mogelijke verstoring van productie (oorlogen, orkanen, terrorisme e.d.)
Mijn mening hierover is niet veranderd. Integendeel, mijn overtuiging is sinds het openen van het topic zelfs sterker geworden. Je moet natuurlijk wel de tijdschaal in de gaten houden. Ik heb niet voor niets "2004/2005" in de topic titel gezet.quote:Op maandag 4 oktober 2004 13:53 schreef Staps.nl het volgende:
Vraagje aan TS: Hoe is het met je posities? De AEX is sinds je openingspost 'slechts' 4 punten gezakt: 339 naar 334. Niet om lullig te doen, maar puur interesse. Klopt het nog steeds qua TA?
Ik vind het erg interessant wat er de komende tijd zal gebeuren olie, rente, huizenprijzen. Zit nu zelf helemaal op liquide. Weet even niet wat ik moet doen.
Heb niet de beschikking over een NRC van 4-10-4quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 00:25 schreef Bonobo11 het volgende:
Jongens check ook ff de advertentie (halve Pagina) van Rienk Kamer in NRC van 4 oktober!!
hele leuke punten, maar ze zijn allemaal al bekend, en als je uit gaat van redelijk efficiente markten, dus allang ingeprijst...quote:Op donderdag 7 oktober 2004 16:53 schreef Koos Voos het volgende:
Consumenten vertrouwen blijft dalen.. bestedingen lopen terug.
Olieprijs zal hoog blijven.. grondstof voor veel produkten.. bedrijfswinsten zullen in 2005 teruglopen.
Particulier is de beurs zat.. momenteel alleen prof handel.
kortom.. hij komt, die crash en wel direct na of tijdens VS verkiezingen.
1- als Bush wint blijft er enorm veel geld nodig voor Irak ect.--> waarde dollar daalt verder dus AEX down.
2- als Kerrie wint zal hij eerst economisch schoon schip moeten maken en dus de belastingen (voor de rijken+bedrijven) wel moeten verhogen---> lagere netto bedrijfsresultaten en dalend consumentenvertrouwen.
Greenspan gaat direct met pensioen en dat krijgt op de DOW gevolgen.
Ik zit prive al vanaf feb dit jaar op cash en wacht geduldig af..![]()
puts kun je kopen mits je een optie overeenkomst hebt ondertekendquote:Op vrijdag 22 oktober 2004 16:05 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
http://www.iex.nl
Denken jullie dat bij een neerwaardse correctie van de DJ naar 5000 de AEX volgt, immers de AEX heeft lang niet zo'n bubble als de DJ op lange termijn. Hoe kun je het beste geld hiermee verdienen, lange termijn put opties? Hoe kan ik die aanschaffen?
zou het simpel houdenquote:Op vrijdag 22 oktober 2004 17:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dan moet ik snel zijn ,w ant de crash zal wel vlak na de verkiezingen zijn.. het beste zijn dan opties in de VS denk ik dan..
En waarom dan precies nu? Die signalen zijn er al een tijdje namelijk. Oftewel wat is jouw verband met de crash en amerika?quote:Op zondag 24 oktober 2004 23:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het gaat nu gebeuren,dus nu wordt het interessant
Ja, dat bedoel ik ook. Maar noem eens wat argumentenquote:Op zondag 24 oktober 2004 23:14 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
de verkiezingen.
wat een gelulquote:Op vrijdag 29 oktober 2004 07:00 schreef Prinz_ het volgende:
Lekker geld verdienen met de beurscrash! (not) Als het GOED gebeurt dan zit je met waardeloze papiertjes in je portomonnee.
Enige optie is dan in goud of metalen beleggen!
Ik lees/las veel goeds over Getronics, maar ik heb niet echt een idee wanneer een aandeel nouquote:Op maandag 1 november 2004 19:38 schreef MociN het volgende:
Ik mag toch hopen dat dat niet gebeurt. Ik geloof ook niet in een beurscrash.
Oh ja, Chr1st1aan welk aandeel wil je dan kopen?
leverde iets van 2euro op ofzo, niet echt een vetpot, khoop niet voor je dat er dan al teveel geld instroomt t nieuwe jaar, want als de grote jongens er zin in krijgen dan kan het nog wel eens hard gaan...quote:Op zaterdag 18 december 2004 17:46 schreef PR_Sha het volgende:
Toch maar een call ( 01-05 ) 355,00 op AEX geschreven.
Meer mensen die calls hebben geschreven of in het bezit zijn van puts?
quote:
ik handel er zelf (nog) niet in maar hier doen een hele hoop mensen het wel en die hebben interessante verhalen..quote:Op zondag 19 december 2004 02:40 schreef Bowny het volgende:
Iemand die in futures handelt en daarover wat zou willen vertellen hier op FoK?
ikquote:Op zondag 19 december 2004 02:40 schreef Bowny het volgende:
Iemand die in futures handelt en daarover wat zou willen vertellen hier op FoK?
Ik 1.38-1.95quote:Op zondag 19 december 2004 03:11 schreef Yosomite het volgende:
[..]
![]()
ja! 2.30 - 2.45
![]()
En ik zou graag komende week dit willen herhalen (wie niet?2.14 - ??)
Maar ik ga ook eens kijken bij Binck en ASML
ASML is iets te ver gezakt, en Binck is veel te laag gewaardeerd.
Maar voor opties in ASML moet je stevig in je schoenen staan (Binck kent uiteraard geen openbaar handelbare opties).
Vandaag voor de herkansing geweest?quote:Op zondag 19 december 2004 22:05 schreef Two_Tribes het volgende:
[..]
Ik 1.38-1.95
Te vroeg uitgestapt![]()
Toch mag ik niet klagen
Afgelopen week beetje afstand genomen. Versatel heeft zeker geprofiteerd van die voetbalrechten?quote:Op woensdag 22 december 2004 17:46 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Vandaag voor de herkansing geweest?
Ik 2.03 - 2.18![]()
De daghandel aan- en verkoop van 20 miljoen aandelen was niet kinderachtig.
waarom heb je die gekocht??, de 200 is wel erg ver weg...quote:Op maandag 27 december 2004 16:08 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
haai all ben nieuw in WGR![]()
*bookmark*
anywayz, ga dit ook maar volgen. Dit topic heeft immers de doorslag gegeven > Heb zojuist een put AEX okt 2006 200 gekocht. Iemand hier toevallig een mening, zienswijze of advies over?
ik dacht 2 jaar (met indeed een onwaarschijnlijke 200) is wel een veilige positie bij een aanname van een mogelijke beurscrashquote:Op maandag 27 december 2004 16:14 schreef superbient het volgende:
[..]
waarom heb je die gekocht??, de 200 is wel erg ver weg...
is wel dik 40% dalen he, vanaf dit niveau, maar goed 2 jaar is lang, ik zou zeggen laten we het niet hopen want dat zal betekenen dat het bagger gaat met de economie, al die premies voor zorg en pensioen door het dak gaan en dat er weinig welvaart overblijft voor deze student...quote:Op maandag 27 december 2004 16:31 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
ik dacht 2 jaar (met indeed een onwaarschijnlijke 200) is wel een veilige positie bij een aanname van een mogelijke beurscrash
Daar heb je als enkel persoon weinig invloed op. Dus als dat gaat gebeuren kun je maar beter zorgen dat je er zelf flink beter van wordtquote:Op maandag 27 december 2004 17:43 schreef superbient het volgende:
[..]
is wel dik 40% dalen he, vanaf dit niveau, maar goed 2 jaar is lang, ik zou zeggen laten we het niet hopen want dat zal betekenen dat het bagger gaat met de economie, al die premies voor zorg en pensioen door het dak gaan en dat er weinig welvaart overblijft voor deze student...
Je denkt dat ie verder stijgt?quote:Op maandag 3 januari 2005 19:24 schreef PR_Sha het volgende:
Morgen maar eens kijken of er een call valt te schrijven op de AEX![]()
quote:Op maandag 3 januari 2005 23:54 schreef dop het volgende:
schrijf je een call dan denk je niet aan stijging
let op het verschil tussen schrijven en kopen
Call 360 geworden over 2.5 week expiratie, eens kijken of ik dit maal de ontvangen premie in mijn zak kan houden, positie stel ik veilig enkel boven een slot van 356quote:Op maandag 3 januari 2005 19:24 schreef PR_Sha het volgende:
Morgen maar eens kijken of er een call valt te schrijven op de AEX![]()
is mogelijk, zou wel betekenen dat al die investeerders op 325 of er dan al uit zijn, maar dan hebben ze veel geld over, of ze staan dan op grote verliezen.quote:Op dinsdag 4 januari 2005 13:04 schreef PR_Sha het volgende:
[..]
Call 360 geworden over 2.5 week expiratie, eens kijken of ik dit maal de ontvangen premie in mijn zak kan houden, positie stel ik veilig enkel boven een slot van 356
Overigens denk ik dat deze stijging een van de laatste zal zijn. Gaandeweg dit jaar gaat de aex weer terein verliezen, denk zelf eind 2005 -- 295 ptn.
quote:Op maandag 27 december 2004 16:08 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
haai all ben nieuw in WGR![]()
*bookmark*
anywayz, ga dit ook maar volgen. Dit topic heeft immers de doorslag gegeven > Heb zojuist een put AEX okt 2006 200 gekocht. Iemand hier toevallig een mening, zienswijze of advies over?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |