Een europa (vrijmetselaardij)

Mijn mening: vergezochte onzin, zulke numerieke "toevalligheden" kun je overal aantreffen als je maar hard genoeg zoekt.

meer iets voor tru

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 13:50 schreef blackie007 het volgende:

Nog meer ongelukkige toevalligheden: Ook wel bizar feit dat het nummer van het beest 666 in Zionische numerieken WWW betekend. Het World Wide Web is ontworpen door het Pentagon en het pentagon gebouwd volgens FreeMason architectuur. Als grapje zijn de 3 hoofdcircels van het Washington-pentagram elk bestaan uit een kruising van 6 wegen. 666; het witte huis is exact 13 blokken verwijderd van de FreeMason tempel (Supreme Councel) weer een toeval?

[..]

Ik vond het best wel indrukwekkend om dit te lezen, wat zijn jullie meningen hierover?

tja, je kunt vrijwel elke zin wel op de een of andere manier terugrekenen naar het nummer 666, maar dat heeft weinig van doen met de Joodse meditatieve techniek van de Gematria, waarop de vermelding in de Openbaringen gebaseerd is.

Dat 'zoeken naar verbanden' is an sich een bezigheid die op mij niet dezelfde indruk maakt, als kennelijk op jou;
ik vraag me eerder af welke paranoia iemand heeft om dat vervolgens op een dusdanig suggestieve manier te gaan brengen.

die folder die je afbeelt van de Europese Gemeenschap beeld ook bewust juist het symbool van het breugeliaanse schilderij van de Toren van Babel af, omdat dit een symbool kan zijn voor het europa met zijn vele talen (en dat is specifiek de titel van die folder, one europe, many voices).
bovendien geldt Breughel als typisch 'europeaanse kunst' door de verspreiding van zijn werken, kunst en invloed over europa.

de ster is gewoon onderdeel van de europese vlag, inderdaad kun je dat hele symbool van die blauwe vlag met 12 sterren die staan voor de lidstaten zien als 'duivels' (ik meen zelfs dat er reli-waanzinnigen zijn die weigeren met euro's te betalen omdat ze die als 'duivels' zien).

Vraag is dan echter al snel of dan het complete gebruik van iedere vorm van symboliek door jou als 'belasterend' zal worden gezien, immers, ieder symbool zal ergens naar verwijzen en in het verleden al eens zijn toegepast (dat is ook de truc achter symbolen).

Dat je een afkeer van de Eu hebt is je goed recht, maar dat gezoek naar paranoide cross-verbanden is volgens mij niet echt zinnig, vooral omdat het in essentie nietszeggend is.

Zolang de schrijvers van dit stukje Boedha als godheid zien, maak ik me eigenlijk nog niet zoveel zorgen.

Toen ik tien was hoorde ik het mijn ouders ook al roepen: "Het is 1 minuut voor twaalf. Christus komt bijna, binnen drie jaar, de tekenen zijn er!"
Toen geloofde ik dat nog. Nu ben ik 26.

quote:

Nog meer ongelukkige toevalligheden: Ook wel bizar feit dat het nummer van het beest 666 in Zionische numerieken WWW betekend. Het World Wide Web is ontworpen door het Pentagon en het pentagon gebouwd volgens FreeMason architectuur.

Als je maar voldoende foute informatie bij elkaar gooit kom je op veel 'toevalligheden'
Het 'Pentagon' heeft niet echt iets met de www te maken.

quote:

In maart 1989 stelde Tim Berners-Lee, op dat ogenblik werkzaam bij CERN (het Europees laboratorium voor deeltjesfysica), een project(4) voor dat tot doel had het Internet, hypertekst en multimedia te verenigen. In 1990 ging hij werken aan het prototype, in de loop van 1991 werd het Web in gebruik genomen. Vanaf 1992 begon men de verschillende browsers en servers te ontwikkelen die het Web toegankelijk maakten voor het grote publiek. De bekendste browser uit de beginperiode was Mosaic, ontwikkeld door Marc Andreeson van NCSA (National Center for Supercomputing Applications). Mosaic was het eerste programma dat tekst met andere media - in eerste instantie stilstaande beelden - combineerde, en dat op die manier uiteindelijk de basis gelegd heeft voor het huidige uitzicht van WWW-documenten: kleurrijk, grafisch en multimediaal. Nadien werd Andreeson mede-oprichter van Netscape Communications, dat Netscape Navigator op de markt bracht - Netscape evolueerde snel van een klein bedrijfje tot een succesrijke multinational. Microsoft reageerde hierop met het uitbrengen van het programma Explorer; ook andere bedrijven hebben (minder bekende) browsers op de markt gebracht, met Lynx als voorbeeld van een op tekst gebaseerd navigatieprogramma.

Het W3-consortium

In de zomer van 1994 was het Web zodanig sterk uitgegroeid dat het voor miljoenen gebruikers synoniem werd van "het Internet". CERN richtte samen met het Massachusetts Institute of Technology (MIT) het W3-consortium(5) op, dat vanaf dan de verdere ontwikkeling en promotie van het WWW op zich nam. Daarnaast heeft het consortium als taak het systeem van HTML-codes verder te ontwikkelen. Netscape en Microsoft hebben daarnaast een aantal eigen HTML-tags ontworpen, zodat niet alle codes compatibel zijn.

Gematria is geen Joodse meditatieve techniek en de metselaardij is ook al evenmin zoals hier beschreven wordt

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 14:43 schreef k3vil het volgende:
Gematria is geen Joodse meditatieve techniek

'meditatief' komt al snel wazig 'new age'-achtig over, maar Gematria is wel een methode van contemplatie, filosofische inzichten te verwerven.
typerend voor de redelijk traditioneel joods opgegroeide Johannes die vaker aloude joodse gedachtes in zijn brieven verweefde,

Openbaringen is een erg 'joods' werk, met een symboliek die joodser is dan de meeste andere gedeeltes van de bijbel, die vaak zich eerder op grieks-romeins westerse mystiek lijken te richten.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 14:53 schreef blackie007 het volgende:

[..]

Hoe zit het dan met het voormalige Arpa net, dit moeste een militair netwerk zijn wat een atoom aanval moet kunnen weerstaan?

Arpanet, een voorloper van het internet was een verbinding tusen enkel millitaire en universitaire netwerken:
dat staat echter an sich nog los van de term WWW, dat een toepassing is van via Hypertext verbonden documenten die bereikbaar zijn over http-verbindingen,
welk veel later door TBL op het CERN ontwikkeld werd..

overigens is de CERN gebaseerd op een deeltjes -transmitter gebouwd in ringvorm ; waarschijnlijk kun je op die ring wel 5 punten vinden en als je die verbind heb je alsnog het pentagram dat de overspannen paranoia verbanden-sherlock graag wil zien ...

quote:

Mijn motieven zijn volledig Christelijk en alleen gericht om mensen te waarschuwen voor het gevaar zodat zij zichzelf en anderen kunnen redden voordat het te laat is. Onze generatie gaat het meemaken dat de laatste anti-Christ zich zal openbaren.

Klopt, ik ga binnenkort de politiek in.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 14:53 schreef blackie007 het volgende:

[..]

Hoe zit het dan met het voormalige Arpa net, dit moeste een militair netwerk zijn wat een atoom aanval moet kunnen weerstaan?

en wat heeft dat met www te maken?

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 14:57 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

en wat heeft dat met www te maken?

het www is van oorsprong een militair netwerk (arpanet), wat gebaseerd was op een volledig decentraal georganiseerde structuur

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 14:58 schreef Alicey het volgende:

[..]



het www is van oorsprong een militair netwerk (arpanet), wat gebaseerd was op een volledig decentraal georganiseerde structuur

en denk je dat je daar ook 'http://www.' kon ingeven, niet dus.

SPAM

schopje TRU / ONZ ... Ik zie er absoluut niks WFL achtigs in...

daarnaast mensen zullen altijd vrbanden trekken in alles (daar zijn onze hersenen goed in) maar dit is gewoon zeer ver gezocht.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 14:58 schreef Alicey het volgende:

[..]



het www is van oorsprong een militair netwerk (arpanet), wat gebaseerd was op een volledig decentraal georganiseerde structuur

nogmaals WWW != opvolger arpanet.
www staat voor het gebruik van intranet om via HTTP-verbindingen teksten beschikbaar te maken die onderling te linken zijn (Hypertext):
Hiernaast bestaat er ook FTP, Gopher, usenet, IRC, die als je het streng ziet geen deel uitmaken van het WWW.

in het publiek gebruik zijn de termen intranet en WWW wel synoniemen geworden, maar dat is eenvoudig vanwege gebrekkig begrip wat termen precies betekenen door veel mensen, daarachter zit geen vrijmetselaars-vereniging

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 14:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

'meditatief' komt al snel wazig 'new age'-achtig over, maar Gematria is wel een methode van contemplatie, filosofische inzichten te verwerven.
typerend voor de redelijk traditioneel joods opgegroeide Johannes die vaker aloude joodse gedachtes in zijn brieven verweefde,

Gematria is een methode om woorden te kunnen vergelijken en verbanden te kunnen vinden. In de Talmud en Midrash en Kabbalah wordt het gebruikt.

Yud Hey Vav Hey kan bijvoorbeeld staan voor 26 en dat kan weer corresponden met een ander woord wat een getalswaarde heeft van 26. Enzovoorts enz.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 15:00 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

en denk je dat je daar ook 'http://www.' kon ingeven, niet dus.

nee. ik heb het over het World Wide Web, hetgeen www voor staat

De square & Compass is geen vrijmetselaarssymbool, maar een symbool van de Illumnati een broederschap ooit opgericht als tegenstander van het vaticaan die pure wetenschap als hoogste goed verkoos. En op de dollarbiljetten staat een piramide met een alziend oog, met daaronder in het latijn de text Nieuwe Seculiere Orde. Wat het streven was van de Illmnatie, een samenleving gebaseerd op wetenschap zonder religie. In het geval van de VS is dat plan jammerlijk mislukt met al die joods/christen/moslim extremisten.

Een quote van tijdreiziger John Titor.

quote:

Yes, I think the New World Order idea tried to establish itself. I
would consider them the combination of the old U.S. federal system, Europe,
Canada and Australia.

Het komt eraan, verzet je niet. Laat het over je heen komen. _{www.johntitor.com}

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 15:13 schreef Alicey het volgende:

[..]

nee. ik heb het over het World Wide Web, hetgeen www voor staat

En wat heeft dat dan met 'het pentagon als oprichter van www' te maken? Idd, niets.
Arpanet was niet world wide, het idee van de www kwam van Tim Berners-Lee en die had dan weer niets met het pentagon te maken

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 15:21 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

En wat heeft dat dan met 'het pentagon als oprichter van www' te maken? Idd, niets.
Arpanet was niet world wide, het idee van de www kwam van Tim Berners-Lee en die had dan weer niets met het pentagon te maken

ach, uiteindelijk heeft het pentagon er tegenwoordig sowieso bijna niets meer over te zeggen. dankzij hun eigen techniek kunnen we ze missen als kiespijn

Ik denk dat europa wel een weg legt voor wereld wijde regering. maar met die pentagrammen en cijfers e.d. vind ik tever gezocht.
Bovendien is Bush jr. overtuigend christen en probeert zoveel mogelijk de bijbel aan te houden. Zaken als arbortus en subsidies voor kerken.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 15:33 schreef Boomstam het volgende:
Ik denk dat europa wel een weg legt voor wereld wijde regering. maar met die pentagrammen en cijfers e.d. vind ik tever gezocht.
Bovendien is Bush jr. overtuigend christen en probeert zoveel mogelijk de bijbel aan te houden. Zaken als arbortus en subsidies voor kerken.

ja daar wordt god vast blij van

Schopje Truth.

volgens mij vind ik de bron van de op enger dan een mogelijke NWO

openbaringen 17 met de rode vrouw gaat niet over dat beeldje maar over het Vaticaan. just for the record

666 = de chip , vergeet niet dat er gezegd werd , en zonder het nummer kan er niemand kopen en verkopen , het is ook het nummer van een man > persoon > identiteit. , en op hand of voorhoofd.
daarbij staat op elke streepjescode het nummer 666 als aangeving.
elke dus.

dat ligt ook al meer voor de hand dan WWW.
of niet dan?

alle ingredienten voor de NWO liggen klaar , van profetien tot hedendaagse details.....
alleen de mensen moeten het nog inzien...
nog even en in de chaos zullen de mensen smeken voor een algehele leider , en dat is juist wat het plan is.
de ONE new world order (of one world government kan ook)
maar dan is het te laat.

er komt geen NWO meer een soort Adolf in het kwadraat x 100000000000

Er is in het VK ooit een onderzoek geweest naar het verband tussen de stand van de beurskoers in Londen en een grafiek waarvan de Y-as geen omschrijving had. Wetenschappers waren in staat om die onbekende grafiek vrijwel correct te koppelen aan de stand van de beurs. Er werd dus een verband aangetoond. Nadat dit verband was gevonden werd de Y as van die grafiek bekend gemaakt. Het bleek de gemiddelde temperatuur in het VK te zijn.

Met andere woorden. Als je maar lang genoeg zoekt vind je vanzelf een verband tussen de meest idiote zaken. In dit topic is men leuk op weg.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 12:33 schreef BaajGuardian het volgende:
666 = de chip , vergeet niet dat er gezegd werd , en zonder het nummer kan er niemand kopen en verkopen , het is ook het nummer van een man > persoon > identiteit. , en op hand of voorhoofd.
daarbij staat op elke streepjescode het nummer 666 als aangeving.
elke dus.

Dat moet je me toch echt een keer uitleggen, ik heb dat al vaker gehoord, maar ik zie nergens op een streepjescode 666 staan, laat staan bij de EAN nummers die bij de streepjescodes horen. Ik geloof je op je woord, maar ik zou toch graag bewijs willen zien.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 14:41 schreef Sisko het volgende:

[..]

Dat moet je me toch echt een keer uitleggen, ik heb dat al vaker gehoord, maar ik zie nergens op een streepjescode 666 staan, laat staan bij de EAN nummers die bij de streepjescodes horen. Ik geloof je op je woord, maar ik zou toch graag bewijs willen zien.

dat het op eens streepjescode staat is wel waar, alleen gaat het niet om het getal. er staat 3 keer een streepjescode die langer is dan de rest van de code. deze staan er als stuurcode, zodat een scanner weet hoe de streepjescode gelezen moet worden. deze codes zijn toevallig hetzelfde als het streepjes-symbool voor een 6

op chips zijn echter geen "verborgen 6'en" verwerkt, simpelweg omdat een chip geen code is, maar een actieve processor

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 14:48 schreef Alicey het volgende:

[..]

dat het op eens streepjescode staat is wel waar, alleen gaat het niet om het getal. er staat 3 keer een streepjescode die langer is dan de rest van de code. deze staan er als stuurcode, zodat een scanner weet hoe de streepjescode gelezen moet worden. deze codes zijn toevallig hetzelfde als het streepjes-symbool voor een 6

op chips zijn echter geen "verborgen 6'en" verwerkt, simpelweg omdat een chip geen code is, maar een actieve processor

klopt , maar het is symbolisch , net als een nummer van een man > identiteit
666 staat voor electronisch betaalmiddel > identiteit

Voor mij BaajGuardian heb je visie en dat kan alleen als je kan transformeren in het breedste zin van het woord.Dat transformeren kan je als een soort shapeshiften opvatten,ok ok meer in mentale zin, die 4.2 gasten kunnen dat letterlijk, dus ook in materiele zin.

Keep up the good work!

dodeca :
de counter NWO (oftewel vrije wereld orde) ROTG

uitnodiging. (zie laatste post van mij in die topic)
ik heb jou even gevolgd op fok.
en ik moet zeggen dat je meer dan welkom bent op ROTG.

ontopic :

europa zal op een bepaald moment de rol nemen , te dienen als DE oplossing.
wij zullen hun smeken ons te bevrijden van eht geweld.
denk erom dat dit juist de truc is

een NWO kan alleen geinstalleerd worden door angst , en door meewerken van ons
in combinatie maakt dat wat er nu gebeurd.

europa is al antichrist , dat valt niet te ontkennen , geen god in de grondwet.
open eyes.

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 16:20 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

klopt , maar het is symbolisch , net als een nummer van een man > identiteit
666 staat voor electronisch betaalmiddel > identiteit

666 staat nog altijd voor een getal dat minder is als 777
satan is 666 en God is 777
Daarmee wordt bedoelt dat satan nooit zo groot kan worden als God. oid.

Op:13:18
18 Hier is de wijsheid: wie verstand heeft, berekene het getal van het beest, want het is een getal van een mens, en zijn getal is zeshonderd zesenzestig.

quote:

Op zondag 4 juli 2004 07:00 schreef BaajGuardian het volgende:
europa is al antichrist , dat valt niet te ontkennen , geen god in de grondwet.
open eyes.

Het gaat hier toch om de persoon de anti-christ?
Ofwel de persoon die de wereld zal regeren door en met leugen en bedrog.

quote:

europa zal op een bepaald moment de rol nemen , te dienen als DE oplossing.
wij zullen hun smeken ons te bevrijden van het geweld.
denk erom dat dit juist de truc is

een NWO kan alleen geinstalleerd worden door angst , en door meewerken van ons
in combinatie maakt dat wat er nu gebeurd.

Ik kan me hier wel in vinden, door een gebeurtenis die er voor zorgt dat we met ze alle een verkeerde beslissing nemen.
In het boek: *de laatste bazuin* is deze gebeurtenis de opname. verdwijning van miljoenen mensen. Angst komt hiermee over de gehele wereld.
Hoewel het een roman is, zou dit niet onmogelijk kunnen zijn. Al geloof ik zelf niet dat dit de rede zou zijn van de installatie van een wereldleider. Persoonlijk denk ik ook dat die leider aan de macht komt door toevalligheid op toevalligheid op toevalligheid. Zoals hitler ook ooit dat *geluk* heeft gehad.

quote:

Op maandag 5 juli 2004 01:16 schreef Boomstam het volgende:

[..]

666 staat nog altijd voor een getal dat minder is als 777
satan is 666 en God is 777
Daarmee wordt bedoelt dat satan nooit zo groot kan worden als God. oid.

Op:13:18
18 Hier is de wijsheid: wie verstand heeft, berekene het getal van het beest, want het is een getal van een mens, en zijn getal is zeshonderd zesenzestig.

1 waar staat dat 777 het getal van God is
666 is het nummer van eenmens niet satan
het getal van God is alleen te berkeken als je de naam van God weet
De grote van het getal heeft niks te maken met wie groter is de naam van een persoon kan een groter getal habben dan dat van God

quote:

Op zondag 4 juli 2004 07:00 schreef BaajGuardian het volgende:

[knip]
europa is al antichrist , dat valt niet te ontkennen , geen god in de grondwet.
open eyes.

:')
maar dat is natuurlijk slechts mijn mening

quote:

Op maandag 5 juli 2004 01:37 schreef -Beestje- het volgende:

[..]

1 waar staat dat 777 het getal van God is
666 is het nummer van eenmens niet satan
het getal van God is alleen te berkeken als je de naam van God weet
De grote van het getal heeft niks te maken met wie groter is de naam van een persoon kan een groter getal habben dan dat van God

Het getal 7 is in de bijbel gebruikt als *volmaaktheid*
God, de Zoon, en de heilige Geest, 777
Ik wil nog wel waarom het getal 7 voor volmaaktheid is als je wil, maar dan moet ik zelf even diep zoeken.
Persoonlijk denk ik ook dat deze getallen niets te maken heeft met namen.
Hoe kom je nu opeens bij dat 666 voor de mens staat?

quote:

Op maandag 5 juli 2004 02:04 schreef Boomstam het volgende:

[..]

Het getal 7 is in de bijbel gebruikt als *volmaaktheid*
God, de Zoon, en de heilige Geest, 777
Ik wil nog wel waarom het getal 7 voor volmaaktheid is als je wil, maar dan moet ik zelf even diep zoeken.
Persoonlijk denk ik ook dat deze getallen niets te maken heeft met namen.
Hoe kom je nu opeens bij dat 666 voor de mens staat?

quote:

berekene het getal van het beest want het is het getal van een mens

als je een naam naar het hebreews vertaald staan de letters gelijk aan getallen hiermee kun je het getal uitrekenen
Edward Alexander Crowley had z'n naam verandert in Aleister Crowley zodat hij het getal 666 kreeg en zich later de titel het grote beest gaf

Er zijn 4 mogelijke opvattingen over dit getal:
De 1e was de mijne, jouw opvatting naar ik meen een 2de opvatting gaat over griekse letter met getallen. 666 is een getal dat volgens de methode van
gematria (Hebreeuws) of isops?phia (Grieks) is samengesteld: de getalswaarde
van de naam van het beest komt overeen met het getal 666 (in de zin van: a = 1, b = 2, enz.).

Volgens de derde opvatting is 666 een zgn. ‘driehoeksgetal’. Het is namelijk de
som van alle getallen tussen 1 en 36, en 36 is de som van alle getallen van 1 tot 8.
Er moet dus gerekend worden en het getal acht speelt in 17:11 inderdaad een rol
bij de typering van het beest.

Een vierde verklaring is gebaseerd op de schrijfwijze ? ? ? voor het getal 666, die we in veel
handschriften en bij de kerkvader Ireneüs vinden. In deze schrijfwijze ziet men de
letters waarmee de naam Christus in de Oudheid werd afgekort (? ?; de ? is in het
Grieks de eerste letter van Christus en de ? de laatste), met daartussen het teken van de slang,
de letter ?. Zo bekeken is het getal van het beest een duivelse vervorming van de titel van de
Here Jezus en het kenmerkt dus het beest als een satan en een anti-Christus. Het
probleem van deze uitleg is dat niet alle handschriften deze schrijfwijze hebben en
verder ook dat Johannes zegt dat het getal berekend kan worden.

quote:

Op maandag 5 juli 2004 01:16 schreef Boomstam het volgende:

[..]

666 staat nog altijd voor een getal dat minder is als 777
satan is 666 en God is 777
Daarmee wordt bedoelt dat satan nooit zo groot kan worden als God. oid.

Op:13:18
18 Hier is de wijsheid: wie verstand heeft, berekene het getal van het beest, want het is een getal van een mens, en zijn getal is zeshonderd zesenzestig.

satan bestaat niet.
en niks kan groter zijn dan god , god is allesomvattend , letterlijk
daarbij , de revelations waren een droom , en dromen komen altijd in symbolisme
je kunt het beest niet als het beest gevormd in latere tijden zien ,
de satan waar mensen nu in geloven is gecreeerd door de kerken.
satan bestaat niet eens.

een echt beest is er niet.
dus dat valt af.

666 , het staat op elk stukje electronica. , daarbij is het nog niet slecht.
let wel dat de val van eden , kennis was.
men wilde de kennis van de goden.
terwijl men eigenlijk een soort huisdier was van de goden.
666 = dus technologie in een zekere zin , maar dan geconcentreerd op het nummer van een man.
niet een letterlijk invidu , maar het symbool de man (en dat niet als aleen een man en geen vrouw btw)
identiteit.
en wat krijg je als je die 2 samenvoegd , electronische identiteit.
daarbij vergeet iedereen die hier zijn\haar theorie op zet , het zinnetje , and noone would be able to buy or sell with the number of the beast...
nu dan , kun je dingen kopen en\of verkopen zonder chip?

het beest ,is de nwo>europa , een antichrist , heeft europa god in de grondwet?
de 666 het nummer van het beest is de chip

komt hard over mischien , maar het is absoluut.
heel veel mensen zijn het eens met deze

groet.

[ Bericht 52% gewijzigd door BaajGuardian op 05-07-2004 09:33:25 ]

quote:

Op maandag 5 juli 2004 09:24 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

satan bestaat niet.
en niks kan groter zijn dan god , god is allesomvattend , letterlijk
daarbij , de revelations waren een droom , en dromen komen altijd in symbolisme
je kunt het beest niet als het beest gevormd in latere tijden zien ,
de satan waar mensen nu in geloven is gecreeerd door de kerken.
satan bestaat niet eens.

een echt beest is er niet.
dus dat valt af.

666 , het staat op elk stukje electronica. , daarbij is het nog niet slecht.
let wel dat de val van eden , kennis was.
men wilde de kennis van de goden.
terwijl men eigenlijk een soort huisdier was van de goden.
666 = dus technologie in een zekere zin , maar dan geconcentreerd op het nummer van een man.
niet een letterlijk invidu , maar het symbool de man (en dat niet als aleen een man en geen vrouw btw)
identiteit.
en wat krijg je als je die 2 samenvoegd , electronische identiteit.
daarbij vergeet iedereen die hier zijn\haar theorie op zet , het zinnetje , and noone would be able to buy or sell with the number of the beast...
nu dan , kun je dingen kopen en\of verkopen zonder chip?

het beest ,is de nwo>europa , een antichrist , heeft europa god in de grondwet?
de 666 het nummer van het beest is de chip

komt hard over mischien , maar het is absoluut.
heel veel mensen zijn het eens met deze

Je verteld het alsof het de waarheid is terwijl je alleen maar kan zeggen dat je denkt dat dit de waarheid kan zijn.
Je haalt ook de bijbel aan maar ontken de passages die belangerijker zijn in de bijbel.
Bovendien als je bepaalde regels vanauit de bijbel aanhaald dan moet je ook die verbanden meenemen. Zowel wat in openbaringen staat als in daniel, de evangeliën en aantal brieven van de apostellen. Immers anders zou je alles uit zijn context trekken en daarmee je eigen fantasie verhaal in bij elkaar verzinnen. Woorden als *de anti-christ* komen net als *de satan* van dezelfde bron. Waarom het ene wel accepteren en het andere niet? Bovendien hadden de communistische landen wel een god in de grondwet? Dan zouden die ook beest moeten zijn, al 50 jaar terug. Dat 666 verbonden is aan een chip die het mogelijk maakt te handelen en niet te handelen lijkt me trouwens wel logisch en voordehandliggend. Alleen:


16 En het maakt, dat aan allen, de kleinen en de groten, de rijken en de armen, de vrijen en de slaven, een merkteken gegeven wordt op hun rechterhand of op hun voorhoofd, 17 [en] dat niemand kan kopen of verkopen, dan wie het merkteken, de naam van het beest, of het getal van zijn naam heeft.

De naam van het beest OF het getal van zijn naam....
een merkteken is ietswat zichtbaar is. Het zou duszichtbaar te zien moeten zijn op ons hoofd of hand. en dan de naam of het getal, wat niet 666 is.

dan snap je het maar mooi niet joh boomstam , ik heb geen zin om eeuwig door te uitleggen.
ik ga naar een andere topic , groeten.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 00:13 schreef BaajGuardian het volgende:
dan snap je het maar mooi niet joh boomstam , ik heb geen zin om eeuwig door te uitleggen.
ik ga naar een andere topic , groeten.

dat noem ik nog is een intelligente en volwassen pots

Je hoeft niet iemand te overtuigen in een discussie baaj, alleen de gene te informeren over de mogelijkheden. Ook andere mogelijke standpunten laten belichten dan waar de medegesprekspartij mee aan komt zetten. Let wel, geen tegenpartij.....

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 01:20 schreef Boomstam het volgende:

[..]

dat noem ik nog is een intelligente en volwassen pots

Je hoeft niet iemand te overtuigen in een discussie baaj, alleen de gene te informeren over de mogelijkheden. Ook andere mogelijke standpunten laten belichten dan waar de medegesprekspartij mee aan komt zetten. Let wel, geen tegenpartij.....

daar zeg je me inderdaad wat slims.

maar weet je wat het is , men zal het nooit geloven , en het begint me zo langzamerhand steeds minder te interreseren

ik *weet* wat er bedoeld word met 666 , het is geen gis.
en ik heb ook *alle* *relevante* < want let wel dat er ook kerkelijke inbreng is geweest , en die telt niet in de revelations. , nog het OT , vooral niet het OT.

ik ben niet gelovig , in een individueel wezen als god , dit beschouw ik als uiterst idol aanbidding.
zoals er gezegd is , aanbid geen afgodsbeeld.
wat is het kruis aan de ketting?
wat is zelfs alleen het voorstellen van god als persoon? , een AFGODSBEELD.
er word bedoeld , dat men niet moet kutten op wat voor identiteit god wel niet moet hebben omdat god geen identiteit heeft.
men zou eens moeten kijken naar wat jezus zei.
en dat was , dat iedereen kan , wat hij kan , ja ik zeg KAN , want hij is er nogsteeds.
dat iedereen de zoon is van god (niet in persoon maar letterlijk , het algeheel is god , het is alomvattend en daarbij zijn wij de zonen , allemaal. , jezus heeft het nooit bedoeld zelf een idool te worden , noch om te sterven voor zonden , er bestaan geen zonden , alleen het geloof daar in.
jezus hielp de mensen omdat men vroeg geholpen te worden , anders had jezus niet kieskeurig een paar uitgekozen , hij kwam expres op hun pad.
zo kan ik uren doorgaan over wat ik WEET , niemand zal het geloven.
omdat men vastzit aan het idee , dat iedereen die zegt waarheid te weten , of alleen al weten ipv gissen zelf niet mogelijk is , en een leugenaar moet zijn.

we hebben een laag beeld van onszelf als mens , een ondergeschikt aan een idool beeld.
terwijl we allen gelijk zijn , in het al dat is god en elkaar.

666 is hier tegen , en 666 is wel degelijk aantoonbaar als nummer , de streepjescode , elke , heeft 3 6 voorstellende herkennings codes 666 dus.
er kan niet zonder gekocht worden of verkocht worden , het is in de hand (rechter) < daar ben ik og niet achter... en het hoofd < of dit betekend hersenchip (ja die staat op het programma , kun je opzoeken) of het betekend dat men gemanipuleerd zou zijn...maar de eerste vind ik aannemelijker
dan is er nog dat het een nummer van een man zou zijn , man is > identiteit (niet een persoon als individu) waarom niet vrouw? , omdat dit niet overeenstemt met het status systeem in die tijd.
men dacht toen anders. , als je identiteit aangeeft , is het man.
net als dat jongerren elkaar (ook meisjes) aanspreken met : hee man!
een klein detail , verder onbelangrijk.

dan heb je nog de draak , en de zoveel hoorns , en een scharlaken rood beest...(mischien , china of nkorea) in de profetien....maar goed.

het gaat over de euro macht in dit topic.

als dus 666 de chip is , is de euro zijn aanbieder , wat maakt dit van europa?
en inderdaad het lijkt makkelijk om te zeggen , god staat niet in de grond wet dus is europa antichrist , maar er spelen veel meer dingen mee.
zoals achtergrond en gebeurtennissen.
maar ook het bondgenootschap aan het eerste beest , de baphomet , het water beest.
de macht in amerika , en weinig zullen het doorhebben , het is corrupt tot *door* het bot heen. infested tot de kern.

ALUS , is de naam genoemd , de cryptische anagram van de antichrist (antichrist is NIET altijd persoon) > anti christus , niet anti christendom zoals bush de wereld in probeert te helpen ,
anti jezus , anti boodschap , anti spontane vrijheid en harmonie.
alles wat europa is.
alus , deel het even op. AL US , dit kun je zien op meerdere manieren. , als all of us , of all of u.s. (united states)
of zelfs alien us...
ik zie het iig als , ALLIED U.S.
wat hetzelfde betekend als europa ,
in de revelations of john staat ook dat het eerste beest een schijndood zou sterven en het tweede (aarde) beest de macht zou geven in naam van het eerste.
dit zou dus op het zelfde neerkomen
pleit de VS nu niet voor een wereld leger? een algehele macht?
er is veel meer.
mensen en gebeurtenisen zijn zwaar gemanipuleerd! ,
er klopt nix van 9\\11 , en de oorlog in iraq ,
het is grotendeels in scene gezet.

het dient een doel , de NWO.

na dit stuk geef ik een (bedank coz) geresurecte site , trunk.
en meteen op een page waar al een goed overzicht is van wat er bijv. niet klopt aan 9\\11.
denk eraan , dit is geen aan neming , maar feit.

http://web.archive.org/we(...)+Mass+Persuasion.htm

dont need to thank me ,
en voor degenen die het niet geloven , *fijn voor jullie*
no offence.

Sorry hoor, zogauw mensen er de bijbel bij gaan slepen dan heb ik er geen zin meer in, als iets door de jaren heen is aangepast om de mensen onder controle te houden dan is het de bijbel wel...

Koning tegen de paus: hou jij ze dom, hou ik ze arm...

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 08:47 schreef Hallahan het volgende:
Sorry hoor, zogauw mensen er de bijbel bij gaan slepen dan heb ik er geen zin meer in, als iets door de jaren heen is aangepast om de mensen onder controle te houden dan is het de bijbel wel...

Koning tegen de paus: hou jij ze dom, hou ik ze arm...

Ik denk niet dat je dat enkel op de bijbel moet gooien, ook niet christelijke landen kennen onderdrukking door religieuze (maar niet christelijke) tradities;
Zodra mensen gaan \\\'geloven\\\', en een sjamaan, priester of guru autoriteit gaan toekennen en hem gaan \\\'volgen\\\', ontstaat voor zo\\\'n religieus leider al snel een mogelijkheid om deze macht over mensen uit te nutten.

Er is binnen europa inderdaad een directe link te zien tussen het christelijke geloof en een centrale macht, het christendom werd continue aangegrepen als grond om gebieden te veroveren (de duitse orde, die oost-europa kerstende en juist dat gebruikte om tot 1400 grote landerijen in pruisen, polen en litouwen, bohmen te veroveren: hieruit groeide later de duitse landadel).

Anderszijds ontstond in zuid-europa de inquisitie, die vocht tegen de bedreiging van vreemde religieuze denkbeelden; zoals de katharen en moslims (reconquista), in feite waren deze een opvolger van de tempeliers, die na een conflict met een geldzuchtige koning opeens omsloegen van verdedigers van het geloof tot een bedreigende macht.

De vrijmetselaars ontstonden na de franse revolutie en de verlichting; alhoewel deze begonnen als anti-geloof zag je al tijdens de Jacobijnen dat een macht die niet teruggreep op mystieke denkbeelden een probleem had om grote massa\\\'s te sturen, religie is een makkelijke methode om oncontroleerbare mensenmassa\\\'s toch angst aan te jagen,
op basis van een ongedefinieerd \\\'vijandsbeeld\\\' (de duivel, niet-ingewijden, onreine mensen).
Ook navolgers van de Jacobijnen in hun anti-christelijke ideologie, zoals het Marxisme en Nazisme zouden in de uitvoering altijd een poging doen tot formulering van een \\\'eigen religie\\\', die vaak teruggreep op paganistische symboliek.

Je ziet nu dat de huidige anti-globalisten, een los verband van links- en rechtsextreme groeperingen, paranoia conspiracy-denkers, milieu-activisten eigenlijk op zoek gaan naar juist een gemeenschappelijke symboliek; die juist hen samenbindt en de grote onderlinge verschillen overbrugt ...
Het begint met een vaste definitie van \\\'Het Kwaad\\\' (het grootkapitaal, multinationale ondernemingen) en vervolgens komen er oproepen als \\\'volg ons, geloof in ons\\\'.

Ik verwacht echter niet dat an sich dit erg succesvol kan zijn; juist doordat constructief ze weinig ideeen hebben en onderling hierover geen eenduidig overeenstemmig beeld kunnen hebben:
Hooguit kan het gebeuren dat charismatische personen opkomen die op basis van hun persoonlijkheid volgelingen kunnen krijgen, op een verder voornamelijk op anti-standbeelden gebaseerd programma:
datzelfde zag je gebeuren met het Marxisme en Anarchisme, dat in Lenin en Trotski voorgangers vond; alswel met het Fascisme, waar met Mussolini en Hitler hetzelfde gebeurde.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 04:15 schreef BaajGuardian het volgende:
maar weet je wat het is , men zal het nooit geloven , en het begint me zo langzamerhand steeds minder te interreseren

Daar hebben hoop christen ook last van, believe me.

quote:

ik *weet* wat er bedoeld word met 666 , het is geen gis.
en ik heb ook *alle* *relevante* < want let wel dat er ook kerkelijke inbreng is geweest , en die telt niet in de revelations. , nog het OT , vooral niet het OT.

Desondanks dat apostel johannes diverse keren verwijst naar het OT. Van deze persoon komt ook oorspronkelijk het getal 666 vandaan. want waar vind je ergensanders een bron die over dit nummer begint? Als voorbeeld:

Voordat dit gebeurde, had zijn werk met het getal van de mens (het "vlees") te maken gehad: "Koning Nebukadnezar maakte een gouden beeld, waarvan de hoogte zestig en de breedte zes el bedroeg; hij stelde het op in de vlakte Dura in het gewest Babel" (Dan.3:1).

en (quote):
----------
Uit Daniël 7 en 8 komen de beschrijvingen van de tegenstanders van God en Zijn volk die we vinden in Openb.12, 13, 17 en 19. De beschrijving van de Here Jezus Christus in Openb.1 is eveneens op Daniël gebaseerd (bv. 1:13-14,17), terwijl aspecten van de blik in de hemel in Openb.4-5 herinneren aan Dan.7.

Johannes heeft dankbaar gebruikgemaakt van het lange profetische boek Jesaja. Met name gedachten en zinnen uit de hoofdstukken 6, 34, 60 en 65 komen meerdere malen voor in Openbaring. De brief aan Filadelfia (3:7-13) wordt bepaald door woorden uit Jesaja; het gedeelte 19:17-20:10 volgt in grote lijnen Jes.24-27, een onderdeel dat bekendstaat onder de bijnaam ‘kleine apocalyps van Jesaja’; en ook hoofdstuk 21 staat in het teken van woorden uit (de latere hoofdstukken van) Jesaja. Daarentegen komen we in Openb.8-13 vrijwel niets tegen dat aan Jesaja herinnert.

Naast de drie profeten Jesaja, Ezechiël en Daniël worden ook nog andere boeken aangehaald. Johannes gebruikt Genesis 2-3 in de beschrijving van de nieuwe wereld (Openb.21-22). Hiermee geeft hij aan dat de nieuwe schepping in zekere zin een volmaakte versie van de oude schepping zal zijn. De series oordelen in Openb.8,9 en 16 worden beschreven in bewoordingen die doen denken aan de tien plagen uit Exodus (Ex.7-10) en gedeelten uit de profeet Joël. Echo’s van het boek Jeremia horen we vooral in de beschrijving van ‘Babylon’ die in Openb.17-18 gegeven wordt. Het gaat dan om ontleningen aan Jer.50-51, wat ook een profetie over Babylon is. In 11:18 wordt hierop al een voorschot genomen door een toespeling op Jer.51:25. Her en der horen we ook Psalmen weerklinken, met name Psalm 2 (Openb.2:26-27; 6:15; 11:15,18; 12:5; 14:1; 19:15).
------------

quote:

ik ben niet gelovig , in een individueel wezen als god , dit beschouw ik als uiterst idol aanbidding.
zoals er gezegd is , aanbid geen afgodsbeeld.
wat is het kruis aan de ketting?
wat is zelfs alleen het voorstellen van god als persoon? , een AFGODSBEELD.
er word bedoeld , dat men niet moet kutten op wat voor identiteit god wel niet moet hebben omdat god geen identiteit heeft.
men zou eens moeten kijken naar wat jezus zei.
en dat was , dat iedereen kan , wat hij kan , ja ik zeg KAN , want hij is er nogsteeds.
dat iedereen de zoon is van god (niet in persoon maar letterlijk , het algeheel is god , het is alomvattend en daarbij zijn wij de zonen , allemaal. , jezus heeft het nooit bedoeld zelf een idool te worden , noch om te sterven voor zonden , er bestaan geen zonden , alleen het geloof daar in.
jezus hielp de mensen omdat men vroeg geholpen te worden , anders had jezus niet kieskeurig een paar uitgekozen , hij kwam expres op hun pad.
zo kan ik uren doorgaan over wat ik WEET , niemand zal het geloven.
omdat men vastzit aan het idee , dat iedereen die zegt waarheid te weten , of alleen al weten ipv gissen zelf niet mogelijk is , en een leugenaar moet zijn.

we hebben een laag beeld van onszelf als mens , een ondergeschikt aan een idool beeld.
terwijl we allen gelijk zijn , in het al dat is god en elkaar.

het is je grootste recht om te denken wat er staat hierboven. maar naar mijn mening off-topic

quote:

666 is hier tegen , en 666 is wel degelijk aantoonbaar als nummer , de streepjescode , elke , heeft 3 6 voorstellende herkennings codes 666 dus.
er kan niet zonder gekocht worden of verkocht worden , het is in de hand (rechter) < daar ben ik og niet achter... en het hoofd < of dit betekend hersenchip (ja die staat op het programma , kun je opzoeken) of het betekend dat men gemanipuleerd zou zijn...maar de eerste vind ik aannemelijker
dan is er nog dat het een nummer van een man zou zijn , man is > identiteit (niet een persoon als individu) waarom niet vrouw? , omdat dit niet overeenstemt met het status systeem in die tijd.
men dacht toen anders. , als je identiteit aangeeft , is het man.
net als dat jongerren elkaar (ook meisjes) aanspreken met : hee man!
een klein detail , verder onbelangrijk.

De streepjescode gaat eruit. er is een vervangend technologie ingevoerd die steeds meer en meer gebruikt wordt. RFID is de naam van dit. Dit is een chip met informatietags. Digitaal, dat wil zeggen in veelvoud van 2^2. dus: 2-4-8-64-128-256. Er is hier geen enkel verband met een 6. wel een 8. volgens de bijbel zou de Christus het nummer 888 dragen oid.
bron: http://nu.nl/news.jsp?n=307876&c=50

quote:

dan heb je nog de draak , en de zoveel hoorns , en een scharlaken rood beest...(mischien , china of nkorea) in de profetien....maar goed.

Dit zou dus letterlijk wijzen op de duivel volgens de bijbel, maar aangezien jij daar niet in gelooft zoek je andere dingen. Ik weet ook niet precieswat er met die horens en kronen wordt bedoelt, misschienzal ik die wijsheid ooit nog is krijgen.

Op: 13:7-9
7 En er kwam oorlog in de hemel; Michaël en zijn engelen hadden oorlog te voeren tegen de draak; ook de draak en zijn engelen voerden oorlog, 8 maar hij kon geen standhouden, en hun plaats werd in de hemel niet meer gevonden. 9 En de grote draak werd (op de aarde) geworpen, de oude slang, die genaamd wordt duivel en de satan, die de gehele wereld verleidt; hij werd op de aarde geworpen en zijn engelen met hem.

quote:

het gaat over de euro macht in dit topic.

als dus 666 de chip is , is de euro zijn aanbieder , wat maakt dit van europa?
en inderdaad het lijkt makkelijk om te zeggen , god staat niet in de grond wet dus is europa antichrist , maar er spelen veel meer dingen mee.
zoals achtergrond en gebeurtennissen.
maar ook het bondgenootschap aan het eerste beest , de baphomet , het water beest.
de macht in amerika , en weinig zullen het doorhebben , het is corrupt tot *door* het bot heen. infested tot de kern.

bron van die bondgenootschap? en die beesten?

quote:

ALUS , is de naam genoemd , de cryptische anagram van de antichrist (antichrist is NIET altijd persoon) > anti christus , niet anti christendom zoals bush de wereld in probeert te helpen ,
anti jezus , anti boodschap , anti spontane vrijheid en harmonie.
alles wat europa is.
alus , deel het even op. AL US , dit kun je zien op meerdere manieren. , als all of us , of all of u.s. (united states)
of zelfs alien us...
ik zie het iig als , ALLIED U.S.
wat hetzelfde betekend als europa ,
in de revelations of john staat ook dat het eerste beest een schijndood zou sterven en het tweede (aarde) beest de macht zou geven in naam van het eerste.
dit zou dus op het zelfde neerkomen
pleit de VS nu niet voor een wereld leger? een algehele macht?
er is veel meer.
mensen en gebeurtenisen zijn zwaar gemanipuleerd! ,
er klopt nix van 9\\11 , en de oorlog in iraq ,
het is grotendeels in scene gezet.

het dient een doel , de NWO.

Ik denk dat je hierin wel gelijk heb. Alleen dat Bush zegt christen te zijn en een hoop geld stopt in christelijke waarde en normen. kerken en christelijke instellingen. Het kan zijn dat Bush hierdoor de antichrist de wereld in helpt. maar dan wel onbewust en onbedoelt.
Dat europa een hoofdrol zal gaan spelen in NWO zal me ook niet verbazen.

ik wil nog eindigen met 1 bijbelvers uit openbaringen die slaat op het hele bijbelboek
Op:22:18

18 Ik betuig aan een ieder, die de woorden der profetie van dit boek hoort: Indien iemand hieraan toevoegt, God zal hem toevoegen de plagen, die in dit boek beschreven zijn; 19 en indien iemand afneemt van de woorden van het boek dezer profetie, God zal zijn deel afnemen van het geboomte des levens en van de heilige stad, welke in dit boek beschreven zijn.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 08:47 schreef Hallahan het volgende:
Sorry hoor, zogauw mensen er de bijbel bij gaan slepen dan heb ik er geen zin meer in, als iets door de jaren heen is aangepast om de mensen onder controle te houden dan is het de bijbel wel...

Koning tegen de paus: hou jij ze dom, hou ik ze arm...

In de bijbel komt de NWO ook voor. Ook de nummer 666 stamt af van een bijbelboek. en jij wilt nu beweren dat in dit topic de bijbel niet aangehaald mag worden?

het enige wat ik wil beweren dat de NWO theorie gebaseert is op de bijbel, en in de bijbel geloof ik al niet....

De vrijmetselarij regeert. En dat is maar goed ook.

jazeker is dat goed!

stel je voor dat we al die leuke oorlogen hadden moeten missen!

quote:

Op zaterdag 10 juli 2004 01:36 schreef BaajGuardian het volgende:
jazeker is dat goed!

stel je voor dat we al die leuke oorlogen hadden moeten missen!

hmm, als er twee strijden, zijn er meestal ook twee schuld,
dan is het een beetje vreemd om één organisatie daar opeens 'schuld" aan te maken ...
alsof die dat allemaal 'regelt', daar 'verantwoordelijk' voor is.

verder bestonden er ook al oorlogen, grotere, kleinere, veroveringsoorlogen, regionale conflicten e.d. ver voordat de vrijmetselaarij bestond.
Of bestonden toen andere organisaties die dat toen allemaal 'planden'?

Europa moet beter snappen dat de Amerikaanse tovenaarsleerling alle kaarten door elkaar schudt



Jan Sampiemon en Karel van Wolferen



Europese politici sluiten hun ogen voor de Amerikaanse vernieling van de politieke beschaving.



Er is iets verschrikkelijk misgegaan met onze politieke beschaving. De Amerikaanse regering heeft de eigen traditie, die wortelt in de Verlichting, de rug toegekeerd, werpt de geopolitieke orde omver en schept haarden van mondiale haat en geweld. De Europeanen van hun kant zijn in de war of, op zijn best, krachteloos in hun tegenwerpingen. De fantasie van een `oorlog tegen het terrorisme' - iets wat niet bestaat en, zonder de mogelijkheid van een vijand die zich overgeeft, niet kan bestaan - heeft een einde gemaakt aan de geleidelijke consolidering van een relatief stabiele en vreedzame samenleving van staten. Die fantasie heeft een farce gemaakt van overeengekomen internationale regels, het Midden-Oosten verwoesting gebracht en een spook opgeroepen van verruwing en wreedheid waarvan redelijke westerlingen die getuige zijn geweest van de twintigste-eeuwse verschrikkingen niet hadden verwacht dat zij het opnieuw zouden zien - niet in het deel van de wereld waarin zij invloed hebben.



Het rot heeft zich ook buiten het vroegere Atlantische Bondgenootschap verbreid. In Azië en de ontwikkelingslanden is nieuw wantrouwen gegroeid jegens Amerikaanse doelstellingen, en zo hebben we een stilzwijgend erkende handhaver van de wereldorde verloren. Het accepteren van de facto Amerikaanse hegemonie werd vergemakkelijkt door het vertrouwen, tot voor kort in bijna de hele wereld aanwezig, dat Washington de handhaving van de vreedzame internationale orde die na de Tweede Wereldoorlog is ontstaan, zou blijven zien als onlosmakelijk verbonden met Amerika's eigenbelang.



Washington was immers de belangrijkste architect geweest van deze orde, met president Truman en minister van Buitenlandse Zaken Acheson als leidslieden bij het ontstaan ervan. Allerlei noties afgeleid van humanitaire en democratische idealen, enthousiast verdedigd door de Verenigde Staten, hadden zich wijd en zijd verspreid in de tweede helft van de twintigste eeuw.



Het rot heeft zich in gevarieerde mate verspreid in de binnenlandse politieke ruimten van wat ooit betekenisvol bekend stond als het Westen. Begrippen als democratie of vrijheid zijn nu niet veel meer waard, uitgehold tot amuletten voor een bezweringsritueel. Ook termen als soevereiniteit, terrorisme en veiligheid hebben door Orwelliaans gebruik hun betekenis verloren. Bevestigingen van niet aflatend grootscheeps bedrog om militair geweld acceptabel te maken voor Amerikaanse en Britse burgers zijn zo gewoon geworden, dat bedrog tot de algemene verwachtingen is gaan behoren en bijna als normaal wordt beschouwd. De regering-Bush maakt er geen geheim van dat veel voor de burgerij geheim wordt gehouden en houdt vol dat dit noodzakelijk is om de `oorlog tegen terreur' te kunnen winnen. Wat eens zou zijn beschouwd als misdadig internationaal gedrag, wordt door gevestigde media gepresenteerd als normaal nieuws - misschien controversieel, maar nog steeds begrijpelijk en zelfs te verdedigen. De schijn van normaliteit wordt van tijd tot tijd slechts verstoord door opwellingen van verontwaardiging wanneer het nieuws meer benadert wat een groter publiek onmiddellijk herkent als schandalig - zoals de beelden uit de Abu Ghraib-gevangenis.



Europa in de hoek



De reacties van Europese politieke leiders en commentatoren zouden ons door hun gemakzucht en zelfgenoegzaamheid al lang hebben moeten verontrusten. Zij hebben zich in de hoek laten dringen en zijn hoofdzakelijk in de verdediging gebleven. Dit begon op 12 september 2001, toen de lidstaten van de NAVO, voor de eerste keer in de geschiedenis van die organisatie, artikel 5 van het Atlantisch Handvest activeerden, erkennend dat op de terroristische aanval van de dag tevoren moest worden gereageerd alsof het een aanval op alle lidstaten betrof. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Colin Powell, op bezoek in Brussel, liet hen verbaasd en verlamd achter, nadat hij hun aanbod naast zich neer had gelegd. Het gebaar werd op prijs gesteld, maar de Verenigde Staten waren niet geïnteresseerd in bondgenoten met een stem. De bondgenoten hebben daarna hun stem niet kunnen terugvinden voor zelfs maar een zwakke poging de tovenaarsleerling in Washington in te tomen. Het blijvende vertrouwen in Colin Powell als duif demonstreert het jammerlijke onvermogen van de Europese leiders om de ontwikkelingen van de afgelopen drie jaar te doorgronden.



Toen Frankrijk en Duitsland duidelijk maakten dat zij geen steun zouden verlenen aan een invasie van Irak, wekte dat in de Verenigde Staten ernstige verontwaardiging over Schröders en Chiracs veronderstelde egoïstische motieven. Frappant was het hoe deze verontwaardiging doorklonk in veel Europees redactioneel commentaar, in het bijzonder in Nederland.



Tony Blair is duidelijk de grootste hindernis geweest voor het ontwikkelen van een Europese stem. Hij werd aanvankelijk door zijn collega's op het continent gezien als de enige Europese politieke figuur met een beperkte maar misschien toch directe invloed op het wereldbeeld van de machtigste man in die wereld. Maar ook hij kon niets bijdragen: Europa mocht verbijsterd constateren dat Blair deelde in het geloof van zijn Amerikaanse vrienden in het mogelijke mirakel van een gewapende democratisering van de Arabische wereld.



Vier soorten ontkenning



Waarom is Europa, ondanks enkele krachtige en helder verwoorde analyses hier en daar, zo goed als blind gebleven voor het rot en voor de oorzaken ervan? En waarom hebben Europese regeringen geen acht geslagen op de ruim verbreide afkeer onder hun burgers voor de invasie van Irak? Bijna iedereen heeft een voorkeur voor het normale en is geneigd het tragische te trivialiseren of zelfs te ontkennen, wanneer het langdurig een sterke druk legt op de emoties. Intellectuelen in Amerika en Europa waren geneigd voor de gebeurtenissen waarvoor de regering-Bush verantwoordelijk is, verklaringen te zoeken die voorbijgaan aan hun afgrijselijkheid. De houdingen die ontkenning in de hand werken, zijn ruwweg in vier categorieën onder te brengen.



Waarschijnlijk de grootste categorie bestaat uit gelovige Atlantici. Zij zouden als eersten krachtig hebben moeten protesteren bij hun belangrijkste bondgenoot wegens diens vernietiging van de alliantie. Zelfs toen de Amerikaanse minister van Defensie Rumsfeld begin 2003 de Europese partners de mantel uitveegde, Europa verdeelde in `oud' en `nieuw' en duidelijker dan ooit het eind van het bondgenootschap onderstreepte, bestond er nog geen Europese consensus over de situatie. Van Atlantici vergen om toe te geven dat het Atlantisch bondgenootschap eenzijdig is opgeheven en dat voor hen, als ze dat willen, de vazalstatus rest, betekent vragen om een levenslang beleden geloof over boord te zetten. Een objectieve beschrijving van het Amerikaanse gedrag is voor hen als een perversie van de natuur, zoals een kaartspel met rode schoppen en zwarte harten.



Traditioneel links vraagt de rest van de wereld `waarom ben je er niet eerder achter gekomen?' Staat er niet geschreven dat er een dag zou komen waarop de kampioen van het kapitalisme zich zou overgeven aan schaamteloos imperialisme? Het is een zienswijze die de breuk in het Amerikaanse gedrag miskent en voorbijgaat aan de historische werkelijkheid, namelijk dat de Verenigde Staten een halve eeuw lang diverse gelegenheden voor imperialistische uitbreiding hebben laten liggen.



Dan is er een minder duidelijk omlijnde en waarschijnlijk veel kleinere groep van tamelijk intelligente mensen, die een aantal van de morele veronderstellingen van Amerika's neoconservatieven hebben overgenomen. Zij zijn onlangs in een euforische stemming geraakt door de gedachte dat wanneer `het goede' zich sterk kan maken, het alle buitenwettige kansen moet aangrijpen om zichzelf te verbreiden.



De vierde categorie, dichtbevolkt door politici en `realistische' denkers, wordt gedreven door tamelijk simpel opportunisme. Twijfels over de uitvoerbaarheid van een Europese benadering maken Europese politici bezorgd dat zij ingehaald zullen worden door de gebeurtenissen en de `realiteit'. Dat zou krachtige oppositie tegen de oude leidsman en beschermer tot een onverstandige optie maken. Daarvan uitgaande hebben zij een omgeving geschapen die ideaal is voor verdeel-en-heers tactieken; het nieuwste voorbeeld van de zelfvervullende negatieve verwachtingen die Europa in de weg zitten.



Vooral in Nederland wordt deze lafhartige houding aangemoedigd door wat men Atlantische Behaaglijkheid zou kunnen noemen. Nederlandse ambtenaren en politici voelen zich doorgaans onbehaaglijk temidden van hun tegenhangers in Parijs en Berlijn, en verkiezen het gezelschap van Amerikaanse functionarissen die zich recentelijk, bij wijze van bonus voor Nederland, uitsloven in zorgvuldig gemikte vleierij.



Als er nog enige twijfel zou hebben bestaan over de transformatie van het bondgenootschap in een feodaalachtig vazalsysteem waarin consultaties zijn vervangen door in Washington uitgevaardigde bevelen, dan zou Tony Blairs behandeling door het Bush-team deze twijfel hebben moeten wegnemen. Maar Atlantici zoals die in Nederland zijn te vinden, geven er de voorkeur aan blind te blijven voor de ingrijpende politieke gevolgen van Europese eenwording.



Blinde media



Europa heeft geen andere keuze dan politiek meer te gaan betekenen, al was het alleen wegens politieke consequenties van de integratie van zijn economische instituties. Onze voormalige voornaamste bondgenoot en beschermer is een last geworden voor dat proces. Washington past al een verdeel-en-heers tactiek toe die de Europese politieke integratie moet ondermijnen. Er is geen reden om aan te nemen dat deze aanpak zal veranderen onder een eventueel presidentschap van J.F. Kerry.



De media zijn een obstakel geworden in het democratische landschap, in Europa bijna in dezelfde mate als in Amerika. Enkele moedige uitzonderingen daargelaten zijn diegenen die zich in een positie bevinden om de burgerij van de Europese staten te informeren, deze verplichting niet nagekomen. Zij zijn moedwillig blind gebleven voor talrijke aanwijzingen over zowel de motieven als het onvermogen van de regering-Bush. Veel van de stukjes informatie die in de afgelopen maanden ernstige twijfel hebben gezaaid over Amerikaanse doelstellingen en competentie, waren al vanaf eind 2001 voorhanden, en zijn in de loop van 2002 bevestigd. Iedereen die keek naar de beschikbare aanwijzingen in Irak en bij VN-inspecteurs en die de dynamiek van de regering-Bush volgde, kon er zeker van zijn dat geen massavernietigingswapens in Irak wie dan ook bedreigden.



Een eerste plicht van de journalist die een geïnformeerd publiek geïnformeerd wil houden, is feiten te scheiden van propaganda. De meesten hebben ons in de nasleep van 11 september ook op dat punt in de steek gelaten. Journalistieke conventies naar Amerikaans model dienen dringend tegen het licht te worden gehouden, waaronder, niet te vergeten, de gebruikelijke houding van geforceerde neutraliteit. `Streven naar evenwicht' is een potsierlijk bureaucratisch beletsel voor eerlijke journalistiek. Bij het ontbreken van vastgestelde en waarneembare feiten om ons aan vast te klampen, verdrinken we in een oceaan van opinies. De zon gaat op in het Oosten, en degenen die volhouden dat zij opgaat in het Westen, hebben ongelijk, en de waarheid ligt hier niet ergens in het midden. De journalistieke prioriteit `toegang' te waarborgen tot hoge functionarissen (in de VS verpersoonlijkt door bijvoorbeeld Woodward, Friedman en Hoagland) betekent de dood van het ambacht. Zonder de welwillendheid waarmee de Amerikaanse pers de regering-Bush het voordeel van de twijfel gunde, en zonder de angst dat kritiek als onvaderlandslievend zou worden beoordeeld, zou het hoogst onwaarschijnlijk zijn geweest dat de regering-Bush de wereld zoveel schade zou hebben kunnen berokkenen.



Een belangrijke les voor Europeanen is de mate waarin de voorbije drie jaar Amerikaanse filters en Amerikaanse dwangvoorstellingen het debat hebben bepaald dat over deze zaken van levensbelang in hun eigen omgeving is gevoerd. De samenstellers van tv-journaals, en ook een stevig aantal commentatoren in kranten, die de snippers nieuws en opinie verzamelen over de frauduleuze `soevereiniteitsoverdracht' die in Irak voor 30 juni op de agenda staat, herinneren aan de honden van Pavlov. Het gemak waarmee Europeanen de notie van `schurkenstaten' hebben overgenomen, en de impliciete veronderstelling dat de Amerikaanse regering daadwerkelijk bezig is de Amerikaanse nationale veiligheid te versterken, laten zien hoezeer Europeanen zich hebben laten leiden door officiële Amerikaanse desinformatie. Schurkenstaten bestaan niet. De regering-Bush roept zelf nieuw terrorisme op. De president geeft dit toe, als hij het bezette Irak het centrale front noemt in zijn oorlog tegen het terrorisme: hij heeft dit front zelf geopend.



Freedom fries



Europeanen zouden zich er ook van bewust moeten worden hoe ontoereikend hun kennis over en inzicht in Amerikaanse binnenlandse ontwikkelingen zijn, vooral wanneer deze mede het lot van de wereld bepalen. De samenstelling van de regering van George W. Bush had, om te beginnen, Europese politici op de rand van hun stoel moeten dwingen, omdat deze nieuwe bewindslieden geen geheim hadden gemaakt van hun unilateralistische plannen. De laaghartige wijze waarop Republikeins Rechts eerder had geprobeerd Clinton het presidentschap te ontnemen, had ernstige Europese twijfels moeten doen rijzen omtrent de binnenlandse stabiliteit van de voornaamste bondgenoot. Weinig Europeanen schijnen zich er momenteel van bewust te zijn dat er zoiets bestaat als de DLC (Democratic Leadership Council), een dominerende groep binnen de Democratische partij die een rechtse koers voor de partij wil handhaven, om de Republikeinen wind uit de zeilen te nemen en meer verkiezingsfondsen te kunnen werven bij het grote bedrijfsleven. Deze instelling heeft de Democratische partij als een betekenisvolle oppositiekracht nagenoeg verlamd, en kan van een mogelijk presidentschap van Kerry een nieuwe last voor Europa maken.



In Europa werd gelachen om de french fries die werden omgedoopt to freedom fries en om de Franse wijn die door de goot werd gespoeld. Maar die vormden het vermakelijke topje van de ijsberg. In werkelijkheid was het een massale campagne, aangemoedigd door de regering-Bush, om onder de Amerikaanse bevolking anti-Europese sentimenten te verspreiden. Deze campagne is bijna ongemerkt voorbijgegaan aan Europese commentatoren die zich wel opwonden over het anti-Amerikanisme in de wereld. Wat inmiddels als een schokkende les zou moeten zijn opgevat, is dat de machtigste man in de wereld kan blijven zitten, ook als overduidelijk is dat hij in een fantasiewereld leeft en de wereld met zijn hersenschimmen in gevaar brengt.



Europese regeringen zouden tot zich moeten laten doordringen dat de uitspraak van Abraham Lincoln uit 1858 dat sommige mensen onder alle omstandigheden kunnen worden beetgenomen, op hen lijkt te slaan. Vanaf het moment dat Bush de eerste oorlog van de 21-ste eeuw aankondigde, hebben zij samen geschiedenis gemaakt met misrekeningen van Amerikaanse stappen en doelstellingen. Dit begon met het Amerikaanse antwoord op de activering van artikel 5 van het NAVO-Handvest. Het zette zich voort met de verzekeringen dat de Verenigde Staten het in Afghanistan tot een goed einde zouden brengen, en het land niet, na het verder verwoest te hebben, zouden overlaten aan een stelletje krijgsheren. Daarna kwam het verscheuren van de Geneefse Conventies. De schertsvertoning in de VN, terwijl er al besloten was tot de invasie van Irak, werd slechts door enkelen als zodanig onderkend. Verder werden de Europeanen aan de lopende band bedrogen door Colin Powell. Misschien misleid door de verkeerd gekozen aanduiding `conservatief', die gewoonlijk wordt gebruikt voor Republikeins Rechts, realiseerden Europese regeringen en commentatoren zich onvoldoende dat zij te maken hadden met gevaarlijke radicalen. Zij konden ook niets beters bedenken dan defensief te reageren op de anti-Europese campagne die de Amerikaanse regering voerde.



Schertsvertoning



De Europese illusies omtrent wat in werkelijkheid Amerikaanse politieke verlakkerij is, zijn opnieuw aan het licht getreden in de discussie over de vraag of de Amerikaanse bezetting van Irak nieuwe steun verdient van Europa en de Verenigde Naties.



[vervolg: pagina 14]



Amerikaanse tovenaarsleerling



[vervolg van pagina 13]



Europese regeringen die menen dat zij het beste moeten maken van een kwalijke situatie, houden zichzelf voor de gek - naar buiten toe althans - met de schertsvertoning van een soevereiniteitsoverdracht in Irak. De uitleg door Atlantici van deze ophanden zijnde nieuwe stappen is op twee punten misleidend: doelstellingen en competentie.



De veronderstelling dat het Bush-team, met de resolutie in de Veiligheidsraad, de Irakezen de gelegenheid zal laten een vrije en democratische natie te bouwen, is schandelijk naïef. De wens is hier de vader van de gedachte, omdat men bang is voor de voorspelde verschrikkingen in het geval de Amerikanen en hun coalition of the willing zouden vertrekken: burgeroorlog, een autoritair islamitisch regime, enzovoort. Waarom zouden we ons het wijdverbreide geloof eigen maken dat dit allemaal erger zou zijn dan een nooit meer eindigende campagne van bomaanslagen en andere verzetsdaden door die segmenten van de bevolking die blijven weigeren een vreemde bezetting te aanvaarden?



Is het niet verschrikkelijk arrogant te menen dat de Irakezen alleen maar kunnen overleven onder buitenlandse voogdij? Waarom zouden we ook maar voor een moment denken dat de Irakezen beter af zijn met een honderd procent `vrije en geprivatiseerde' industrie? Met een Bechtel, Halliburton en oliemaatschappijen die alle rijkdom repatriëren die zij maar aan Irak kunnen onttrekken. Met veertien enorme militaire bases, tot forten versterkte kampementen, verspreid over het gehele land. Of leeft er bij sommige Europese regeringen een verborgen verlangen dat er ook voor hun bedrijven iets te halen valt? Als dat het geval is, wacht Europeanen ontnuchtering. Als je een banaan deelt met een gorilla, zul je hoogstens de schil bemachtigen.



In zijn toespraak tot de natie op 24 mei liet George W. Bush weer eens de bezetting van Irak samensmelten met de strijd tegen Al-Qaeda. ,,We zijn niet uit op deze oorlog tegen het terrorisme, maar dit is nu eenmaal de wereld zoals wij haar aantreffen.'' Europeanen mogen dan allerlei redenen bedenken om de Verenigde Staten bij hun bezetting te helpen, maar deze hulp verschaft legitimiteit aan iets dat, nog afgezien van zijn afschuwelijke gevolgen, berust op een reusachtige leugen.



De tweede misrekening geldt Amerika's competentie. Terwijl Europese regeringen soms toegeven dat de invasie van Irak een slechte zaak was, schijnen ze tegelijkertijd te zijn blijven hangen in de illusie dat de Verenigde Staten als de leider van een verbrede coalition of the willing inderdaad iets goeds kunnen doen en iets kunnen leveren wat tenminste een beetje lijkt op democratie. Dat is een kwestie van geloofsovertuiging. Er is nergens een bewijs te vinden dat de VS hiertoe ooit in staat zijn geweest, zelfs niet in het geval van het naoorlogse Japan waarop Amerikanen zich graag beroemen. `Nation building' behoort niet tot de Amerikaanse grote talenten. Voor de Irakezen valt er niets te winnen aan wat George W. Bush het centrale front in de oorlog tegen het terrorisme noemt.



Naar Europees beleid



Europese regeringen doen er goed aan te bedenken dat er nog steeds een wereld is buiten Irak, een wereld buiten de onmiddellijke toekomst van Amerikaanse verkiezingen. Een wereld die een forum behoeft, alsook geloofwaardige vredebewarende mechanismen. Europese regeringen hebben een morele plicht arrangementen te bevorderen waarmee kan worden voortgezet wat de Verenigde Staten in de jaren '50 zijn begonnen, toen Europa zelf plat op zijn rug lag. Die morele plicht heeft Europa niet in de laatste plaats tegenover zijn vroegere redder en beschermer. Een dergelijk project vergt een nieuwe collectieve diplomatie, om te beginnen met het spreken met een enkelvoudige Europese politieke stem die de wereld met klem verzekert dat Europa niet gelooft in preventieve oorlog en dat het de beginselen van het VN-Handvest opnieuw wil bevestigen.



Dit project kan zich dan verder ontwikkelen naar nieuwe Europese diplomatieke initiatieven in de richting van landen als China, India en Brazilië en andere landen die interesse tonen voor het verduurzamen van de stabiele wereldorde die, vooral dankzij de Verenigde Staten, in de tweede helft van de twintigste eeuw tot stand kwam.



We nemen zonder meer aan dat Europeanen hun hoop blijven vestigen op een vreedzame en welvarende toekomst, en dat een gemeenschap van staten in staat moet zijn een wereld te scheppen met gedeelde en wederzijdse voordelen - wereldomspannende public goods als het ware. Maar zich binden aan dit project brengt de verplichting met zich mee feiten onder ogen te zien en dingen bij hun naam te noemen. Let op dit onplezierige feit: de tovenaarsleerling verhief zich in een politieke cultuur die tegenwoordig niet meer wordt beschermd door mechanismen om excessen te voorkomen. Dat moet langzamerhand wel duidelijk zijn geworden.



Europeanen zouden niet de blik moeten afwenden van de nieuwe bedreigingen die in deze werkelijkheid verscholen liggen. De verschillende facties van Republikeins Rechts, de voornaamste steunpilaar van de tegenwoordige regering, zijn erop uit de VN te vernietigen als een politieke organisatie van betekenis. Een VN-optreden in Irak, dat onvermijdelijk de Amerikaanse bezetting zal helpen te legitimeren en te verlengen, zou makkelijk die Republikeinse wens in vervulling kunnen doen gaan.



Zeker, de VN hebben tekortkomingen, en de corruptie bij sommige onderdelen valt niet te loochenen. Maar het einde van deze organisatie, als een in aanleg onpartijdig forum, zou de vooruitgang die sinds de Tweede Wereldoorlog is geboekt bij het streven naar stabiliteit in de wereld, voor altijd teniet kunnen doen.



Er zijn meer bedreigingen. Het is waarschijnlijk dat de combinatie van de ongecontroleerde en geen rekenschap afleggende krachten van het Amerikaanse militair-industriële complex, en de klaarblijkelijke onmisbaarheid van een externe vijand voor Amerikaans binnenlands politiek gebruik, voor een opvolger zullen zorgen van het kwaad dat Saddam Hoessein belichaamde. In dit verband is het niet overbodig om zich te herinneren dat de neoconservatieven eerder in China de vijand van hun keuze zagen.



In Nederland - een land met een voorbeeldige Atlantische traditie - verdrinkt de verlate en aarzelende discussie over mogelijke terugtrekking uit Irak in argumenten die draaien om begrippen als loyaliteit, het vasthouden aan eenmaal genomen besluiten, en het overeind houden van een façade van goede werken.



Al die argumenten zijn hierboven impliciet behandeld. Maar laten we ook wijzen op de wereld buiten de eigen parochie. Waarom geen steun gegeven aan de talrijke Amerikanen, bijna zeker de meerderheid, die van George W. Bush afwillen? Een Nederlands vertrek uit Irak zou materieel gesproken nauwelijks opvallen, maar het zou een symbolische schok zijn geweest voor het Bush-team die in de hele wereld zou weerklinken - nog meer dan de terugtrekking van Spanje - die iets zou hebben kunnen helpen bij het doorslaan van de electorale balans.



Intussen: Europa, wordt wakker! Laat je niet in de war brengen door waarschuwingen voor aanstaande terroristische aanslagen!



Het Bush-team floreert op de terroristische dreiging. Begin te begrijpen dat George W. Bush en Osama bin Laden belangen delen. Bin Laden komt het goed uit als Bush wordt herkozen. Een nieuw terroristisch schouwspel zal Bush waarschijnlijk in de peilingen omhoog stuwen. De geweldige steun voor de Amerikaanse president kwam voort uit nationale angst. Zonder die angst zou zijn regering nooit haar radicale agenda hebben kunnen uitvoeren.



Dit betekent ook dat wanneer Europa echt de broeinesten van haat en terroristisch geweld in de wereld wil aanpakken, het zonder aarzelen op weg moet gaan naar een eigen politiek. Wat Irak betreft: het wórdt daar geen fiasco en geen strategische nachtmerrie, het ís dat al lang en breed. Met die constatering moet een Europees buitenlands beleid beginnen.



Info:
Karel van Wolferen is universiteitshoogleraar Vergelijking van politieke en economische instituties aan de UvA. Vorig jaar verscheen zijn boek `De ondergang van een wereldorde' over de neo-conservatieve Amerikaanse politiek. Jan Sampiemon is oud-redacteur en oud-commentator van NRC Handelsblad.

Trefwoord:
Volkenrecht; Vrede en veiligheid; Buitenlandse betrekkingen; Politiek en Staat; Recht

Geografie:
europa; verenigde staten; amerika; noord amerika





Op dit artikel rust auteursrecht van NRC Handelsblad BV, respectievelijk van de oorspronkelijke auteur.

http, kun je ook zelf typen of alleen maar copy/pasten?

Grote lappen gekopieerde tekst zijn hier niet gewenst, aangezien het de boel onleesbaar maakt. Bovendien zijn we een forum en geen weblog.

</papegaai mode>

Ik kan goed schrijven is het probleem niet, maar dit verslag waar je voor moet betalen bij de NRC als je het opvraagt geeft goed weer waar de topicstarter over begonnen is. Maar oke ik zal het voortaan heel kort houden.

quote:

Op zaterdag 10 juli 2004 13:49 schreef http het volgende:
Ik kan goed schrijven is het probleem niet, maar dit verslag waar je voor moet betalen bij de NRC als je het opvraagt geeft goed weer waar de topicstarter over begonnen is. Maar oke ik zal het voortaan heel kort houden.

vat het maar samen ofzo, geen zin zoveel te lezen

quote:

Op zaterdag 10 juli 2004 13:49 schreef http het volgende:
Ik kan goed schrijven is het probleem niet, maar dit verslag waar je voor moet betalen bij de NRC als je het opvraagt geeft goed weer waar de topicstarter over begonnen is. Maar oke ik zal het voortaan heel kort houden.

kun je dat uitleggen?
ik zie in dat artikel namelijk een zeker tegenspraak met de vergezochte verbanden in de OP:

in dat NRC-artikel wordt uitgelegd dat de neo-conservatieven in amerika gedwongen een cliché-vijandsbeeld nastreven, eerst dit mogelijk in China zochten, maar nu het geprojecteerd op de onduidelijke term 'terroristen' en deels ermee de Islamitische Arabieren bedoelen (alhoewel er vanuit amerika een zekere voorzichtigheid is om dit als een godsdienst-strijd te verkopen).

Europa heeft dit veel minder, is internationaal politiek gezien niet erg sterk aanwezig en heeft ook weinig in de melk te brokkelen:
De journalist pleit er echter voor dat Europa zich steeds onafhankelijker gaat opstellen, troepen terugtrekt uit Irak en niet met de amerikanen samenwerkt (omdat, als men een banaan deelt met een gorila, men hooguit de schil krijgt ... leuke verelijking overigens).

Je ziet dat die houding wel enigszins overgenomen is door de duitsers en fransosen, en recentelijk de Spanjaarden, (zelfs nadat er kort voor de verkiezingen een aanslag werd gepleegd, echter de conservatieve regering er dusdanig klunzig mee omging, zaken probeerde te verhullen, dat hen dit in korte tijd, enkele dagen, enorm veel stemmen kostte).

Je kunt uit dat NRC artikel niet halen dat de amerikanen erg blij zouden moeten zijn met één euorpa, maar dat dat zeer waarschijnlijk zou betekenen dat dit europa zich steeds onafhankelijker van de amerikanen zou gaan bewegen (sterk euro-kritische landen zijn vaak ook juist de landen met de nauwste samenwerking met de amerikanen: Groot Brittanie, Nederland)

quote:

Op zaterdag 10 juli 2004 20:55 schreef Boomstam het volgende:

[..]

vat het maar samen ofzo, geen zin zoveel te lezen

dan moet je ook niet zeuren als je het niet begrijpt.
=========================================
btw , http , ik heb het hele stuk gecopy paste in een word bestandje , ga het ook online zetten denk ik.

groeten.

quote:

Op zondag 11 juli 2004 02:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

dan moet je ook niet zeuren als je het niet begrijpt.

hoe kan ik al iets begrijpen als ik de motivatie niet kan opbrengen om het te lezen.

quote:

Op zondag 11 juli 2004 04:20 schreef Boomstam het volgende:

[..]

hoe kan ik al iets begrijpen als ik de motivatie niet kan opbrengen om het te lezen.

moeite schmoeite....
komop zeg , als ge dat al niet kan opbrengen , ...


motiveer jezelf dan , en ga anders de niet zo moeilijke stukjes op FP lezen

Morguh Blackie

Wat een boel leeswerk zeg op de vroege ochtend

Zal later nog wat meer tijd investeren maar wat ik in je op heb gelezen is wel errug vergezocht hoor. Niet dat ik niet in een NWO geloof ofzo maar om nou met alle stukjes van verschillende puzzels één plaatje te maken.... dat lijkt me een beetje te ingewikkkeld worden. Interressant topique dat wel. Nu eerst maar eens flink want we moeten zo al weer kerken :')


Ps. Het is vrijmetselarij zonder de D

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 08:47 schreef Hallahan het volgende:
Sorry hoor, zogauw mensen er de bijbel bij gaan slepen dan heb ik er geen zin meer in, als iets door de jaren heen is aangepast om de mensen onder controle te houden dan is het de bijbel wel...

Koning tegen de paus: hou jij ze dom, hou ik ze arm...

Nou ben ik geen voorstander van de paus en ik wil mezelf ook niet achteloos noemen... maar is dit niet een beetje een kortzichtige danwel paranoïde opvatting? De bijbel heeft wel degelijk historische waarde en degene die naar de letter van de bijbel leeft (dus als jezus) kan moeilijk een slechterik genoemd worden. Er in geloven is een tweede maar om het een manipulatief boek te noemen (althans te insinueren ) vind ik wat te ver gaan.

quote:

Op zondag 11 juli 2004 02:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

dan moet je ook niet zeuren als je het niet begrijpt.
=========================================
btw , http , ik heb het hele stuk gecopy paste in een word bestandje , ga het ook online zetten denk ik.

groeten.

Kennelijk vind jij dat NRC-artikel een erg belangrijk artikel, dat kennelijk een aantal punten verklaard:

misschien kun jij dan uitleggen in hoeverre dat een bewijs zou zijn dat een 'verenigd Europa' onder controle zou staan van de vrijmetselaars?

Ik zie in dat NRC-artikel enkel een aantal politieke bezwaren staan tegen de huidige buitenlandse politiek van de Verenigde Staten, die ik overigens grotendeels deel ...

Maar het is niet zo dat bepaalde politieke meningen ook een bewijs ervoor zijn dat de tegenpartij ook op basis van een geheim complot zo handeld, sterker nog, juist zulke complot-ideeen, als over vrijmetselaars en NWO, is een makkelijke overkoepeling van zeer verschillende politieke groeperingen:

zo merk je dat vanuit bepaalde extreme groeperingen er allemaal een voorliefde is voor de conspiracy-terminologie: extreem-rechtse amerikaanse middenwesten millitia's, anti-globalisten en extremistische millieu-aanhangers.
'Angst voor de vijand' is namelijk een prima bindmiddel, en des te ongedefinieerder die vijand en des te vager het is _wat_ hij eigenlijk doet. des te makkelijker is het om volgelingen achter je ideeen aan te krijgen ... dat doet de amerikaanse regering nu (waar de vijand zogenaamd terroristen zijn, maar doen de conspiracy-denkers dat zelf ook niet? door een vreemde, verstopte vijand overal achter te zien?)

RM-rf

nee , die conspyracy mensjes , volgens jou...die wijzen degenen aan die het juist doen.
dit is makkelijk te misinterpeteren , ok..gelijk in.

en dat artikel neem ik niet meteen voor compleet 100% waar aan , ik moet het nog even een paar keer overlezen , ik zette dan ook in mijn post , dat ik het *mischien * op inet zou plaatsen.

verder geloof ik er wel in dat europa aandeel heeft ja.
als het 2e beest om het zo te zeggen. het NWO is europa , dat is een feit.
wat ozu er gebeuren als er een europa kwam? , een machtig midden van de wereld?
dan heb je een nieuwe orde , een wereld orde.
prober het niet zo \ te snel in een conspiracy hoekje te drukken.
het is realiteit op het moment.

of die wereld orde corrupt is en ons slaaf maakt , is pas het 2e.
en dat is ook niet te ontkennen gezien de tools en het programma .
de leugens in de war against terror alleen al , en ja amerika heeft net zoveel aandeel in europa als europa in de wereld.
de chip , de patriotic acts , de centralisatie van macht...
dit kun je NIET ontkennen.

ehm, kun je duidelijkheid geven of die NWO nu een verenigd europa is, of is de NWO juist een atlantisch verbond onder leiding van Amerika?

Beide lijkt me niet erg overtuigend, een politiek verenigd euorpa is eerder een sterkere oppositie-macht tegen de amerikanen, zoals in dat NRC arikel ook al aangegeven is.

Compleet off-topic en men mag mij hiervoor afschieten, maar aangezien ik geen mailadres van RM-rf heb, moet het maar even zo.

Schouderklopjes meldtopic deel 1

Hatelijke opmerkingen wegens mijn off-topic posts en ander commentaar kan men in Truth Feedback kwijt.

Ik hou van jullie allemaal. . .

quote:

Op zondag 11 juli 2004 19:17 schreef RM-rf het volgende:
ehm, kun je duidelijkheid geven of die NWO nu een verenigd europa is, of is de NWO juist een atlantisch verbond onder leiding van Amerika?

Beide lijkt me niet erg overtuigend, een politiek verenigd euorpa is eerder een sterkere oppositie-macht tegen de amerikanen, zoals in dat NRC arikel ook al aangegeven is.

klopt , maar dat is op de voorgrond.
op de achergrond regeren nogsteeds de haviikken

_{terugvindtopic}

Voor de geintereseerde ! Robert Lomas (schrijver van "The Hiram Key....een boek over de herkomst/oorsprong van Vrijmetselaarij ) heeft een vragen maand bij Graham Hancocks message board !

http://www.grahamhancock.(...)=1&i=164421&t=164421

greetz

jasper(-TTT)