Fahrenheit 911, de controverse gaat door

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 22:45 schreef Elusive het volgende:
tjah leuk voor de hersenloze anti amerika pubers

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 22:45 schreef Elusive het volgende:
tjah leuk voor de hersenloze anti amerika pubers [afbeelding]

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 23:47 schreef kastanova het volgende:
Heb zojuist even het eerste half uur gekeken...
Moore's doel is duidelijk om Bush echt tótáál af te branden .
En ik moet zeggen, dat doet hij voortreffelijk .

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 23:47 schreef kastanova het volgende:
Heb zojuist even het eerste half uur gekeken...
Moore's doel is duidelijk om Bush echt tótáál af te branden .
En ik moet zeggen, dat doet hij voortreffelijk .

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 23:58 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

en dat door enkel wat feiten op te dreunen

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 00:00 schreef Teerwater het volgende:
Ik heb gisteren pas Boling For Columbine gekeken. Ik moet zeggen dat ik hem erg tegen vond vallen. Misschien omdat het zo gehyped was.

Ik vond het een beetje warrig, het verhaal sprong van de hak op de tak. Er werden veel onwaarschijnlijke verbanden getrokken en sommige conclusies spraken elkaar tegen. Hij nam Canada als voorbeeld voor een land dat veel wapens had, en toch weinig geweld met wapens. conclusie --> een land met wapens hoeft niet onveilig te zijn. Vervolgens gaat hij NRA min of meer verantwoordelijk houden voor het geweld.

Ik vond het walgelijk dat de man van de NRA werd geconfronteerd met een foto van een zes jarig meisje dat door een ander zes (!) jarige jongetje was doodgeschoten. Dat zijn Willibrord Frequin methodes, en die vind ik ook bij zo'n lul van de NRA ongepast.

'Hoogtepunt' was het interview met Marlyn Manson. Die man ziet er raar uit, maar is toch echt niet dom (Moore: "Wat zou jij tegen die kinderen willen zeggen?" Manson: "Ik heb ze niks te zeggen. Ik zou naar ze luisteren. Want dat is wat niemand gedaan heeft.") en natuurlijk de zeer indrukwekkende beelden van de beveiligingscamera's. Maar met die beelden kan iedereen een emotionele documentaire maken.

Oh shit, dit ging over Fahrenheit. Um... ik hoop deze deze documentaire beter is.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 00:09 schreef Ludwig het volgende:
Michael Morron

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 00:09 schreef Ludwig het volgende:
Ohh jeeh, daar hebben we Michael Morron weer! Ik vraag me af wat voor bullshit hij nu weer uit de gierkelder heeft kunnen vissen!

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 00:06 schreef =HellFire= het volgende:

[..]

Consequenties van wapens zonder strenge voorzorgsmaatregelen. Zo ziet mr. NRA himself dat misschien in... Een pro-gun rally houden terwijl een week ervoor Columbine-incident plaatsvond is natuurlijk ook niet gepast.

Overigens ben ik ook niet kapot van Willibrord Frequin methodes.

Maar goed. Fahrenheit 9/11 zal wel op dezelfde tour gaan. Gok ik. We'll see.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 00:09 schreef Ludwig het volgende:
Ohh jeeh, daar hebben we Michael Morron weer! Ik vraag me af wat voor bullshit hij nu weer uit de gierkelder heeft kunnen vissen!

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 00:14 schreef Teerwater het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat niet gepast, en daar had hij ook op aangesproken moeten worden. In het interview zat Moore eerst erg lief te doen, liet de man van de NRA zijn lidmaatschap kaart zien enzo. De eerste paar minuten gingen echt nergens over. Dat zegt de man van de NRA dat het interview af is gelopen en haalt hij opeens de foto van dat meisje te voorschijn. Ik vond dat zo smakeloos, ook tegen over dat meisje.

Even daarvoor viel hij de baas van de moeder van het meisje lastig (lees die zin gerust nog een keer over). Ook dat was weer een doodlopend zijpad. Gaat het nu over wapengeweld of de slechte sociale omstandigheden in de VS?

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 00:14 schreef Teerwater het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat niet gepast, en daar had hij ook op aangesproken moeten worden. In het interview zat Moore eerst erg lief te doen, liet de man van de NRA zijn lidmaatschap kaart zien enzo. De eerste paar minuten gingen echt nergens over. Dat zegt de man van de NRA dat het interview af is gelopen en haalt hij opeens de foto van dat meisje te voorschijn. Ik vond dat zo smakeloos, ook tegen over dat meisje.

Even daarvoor viel hij de baas van de moeder van het meisje lastig (lees die zin gerust nog een keer over). Ook dat was weer een doodlopend zijpad. Gaat het nu over wapengeweld of de slechte sociale omstandigheden in de VS?

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 00:20 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Het is en blijft een Amerikaan hè.

quote:

After an astonishing showing at the box office last weekend, Lions Gate will add a significant number of new theaters to the run of the hit documentary Fahrenheit 9/11 this week. The Michael Moore-directed pic will expand from 868 theaters to 1,184 on Wednesday for a 36% boost in playdates. 9/11 will again increase its availability on Friday to 1,710 locations, or about double the count from last weekend.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 04:41 schreef kastanova het volgende:
maar ik zou er niet voor naar de bioscoop gaan

quote:

Op dinsdag 29 juni 2004 22:48 schreef Verbal het volgende:

[..]

*impressed*

V.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 08:56 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

je voelt je aangesproken?

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 09:28 schreef AntiChrist het volgende:
Ik heb de Docu maandag gezien ik vind hem opzich wel grappig interresant om te zien hoe Bush reageert als hij hoort dat er een vliegtuig het WTC is in gevlogen, en als hij daarna hoort dat er een 2de vliegtuig is in gevlogen. al met al ging hij wel ik vond Bowling for Columbine leuker eigenlijk

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 09:35 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Ik had begrepen dat men juist kwam melden dat er een 2e in was gevlogen en dat er dus sprake was van een terroristische aanslag. Tja, ik vind wel dat er een beetje teveel gehamerd wordt op die 7 minuten nadat het hem ingefluisterd was... daadkrachtig is het niet, maar ja wellicht verkeerde hij even in een shock. Ongeacht hoe groot deze klootzak ook mag zijn, hij blijft ook maar een mens

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 11:17 schreef =HellFire= het volgende:
Hij kon het niet geloven dat hij gestoord werd tijdens z'n vakantie.

-edit: doen we niet hier -

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 11:04 schreef AntiChrist het volgende:

[..]

nou ja ik vond het maar heel erg vreemd als je weet dat er 1 vliegtuig is tegenaangebotst en vervolgens hoort dat er een 2de tegenaanzit en er sprake is van terreur... dan ga je niet als een dooie met kleine kindjes een boekje blijven lezen... maar ja.. dat zal wel aan mij liggen...

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 12:21 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

wat doen we niet hier Mike?

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 12:28 schreef Mike het volgende:

[..]

Dat gezeik over rips altijd...ga maar eens gewoon naar de bios.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 12:31 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

hoe was jouw rip? Ik had een video cd boordevol ruis...

Overigens vind ik persoonlijk docu's nou niet iets om ind e bios te kijke... maar ja, om nou zoiets pas over 3 jaar op tv te zien... dan is de actualiteit helemaal weg...

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 12:42 schreef Teerwater het volgende:
"I don't agree with the copyright laws and I don't have a problem with people downloading the movie and sharing it with people. As long as they're not doing it to make a profit, you know, as long as they're not trying to make a profit off my labor. I would oppose that."

Michael Moore

Als het mag van Michael Moore... Wie is fok dan om het te veroordelen?

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 12:42 schreef Teerwater het volgende:
"I don't agree with the copyright laws and I don't have a problem with people downloading the movie and sharing it with people. As long as they're not doing it to make a profit, you know, as long as they're not trying to make a profit off my labor. I would oppose that."

Michael Moore

Als het mag van Michael Moore... Wie is fok dan om het te veroordelen?

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 12:53 schreef =HellFire= het volgende:

[..]

Precies. Boeeeeeeee, weg met censuur! Weg met mod Mike! Boeeeeeeeee!

It was just a question. Niks zeurderigs aan. Nieuwschierigheid wordt streng veroordeeld tegenwoordig. People these days! Hmph!

quote:

Overigens ga ik hem ook gewoon in de bios bekijken. Wanneer was de premiere?

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 12:42 schreef Teerwater het volgende:
"I don't agree with the copyright laws and I don't have a problem with people downloading the movie and sharing it with people. As long as they're not doing it to make a profit, you know, as long as they're not trying to make a profit off my labor. I would oppose that."

Michael Moore

Als het mag van Michael Moore... Wie is fok dan om het te veroordelen?

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 12:57 schreef Mike het volgende:

[..]

Zo dramatisch was het ook niet. Ik moet het alleen bijna uit elk topic tegenwoordig weghalen.
[..]

22 juli.

quote:

Dog eat dog
'Fahrenheit 9/11' scores, but steps further down the Red vs. Blue road


BOSTON -- Maybe it was because the man on my left was doing a play-by-play when any member of the Bush team came on the screen. Maybe it was because the movie theater was within pitching range of Fenway Park.
But halfway through "Fahrenheit 9/11," I realized this wasn't an audience, it was a fan club. They weren't watching the movie, they were rooting for it.

I saw this movie in a sold-out theater on a Monday night surrounded by people in their 20s. You go Michael. If "Fahrenheit 9/11" preaches to the choir, you could find me in the alto section.

More to the point -- or Moore to the point -- I agreed with the filmmaker that Bush didn't exactly win the 2000 election, that we were misled into Iraq, and that the White House has used the terrorism alerts as a political toy. So add my review to the marquee: I laughed! I cried!

But at some point, I also began to feel just a touch out of harmony. Not even this alto believes that the Iraq War was brought to us courtesy of the Bush-Saudi oil-money connection. Not even the rosiest pair of my retro-spectacles sees prewar Iraq as a happy valley where little children flew kites.

There were a few too many cheap shots among the direct hits, conspiracy theories among the solid facts, and tidbits of propaganda in the documentary. Going for the jugular, he sometimes went over the top.

The simple fact that George Bush the First called Moore a "slimeball" makes me itch to call him a "genius." But that's the problem. If the right is after him, does the choir have to sing the filmmaker's praises as our own cuddly and amusing pit bull?

Michael Moore has been called the left-wing answer to Rush Limbaugh. Rush without the OxyContin. But is it heresy to ask whether the left actually wants its own Rush?

More than a decade ago, talk radio became talk right. Then Fox News took out a trademark on "fair and balanced." The right wing tried to take possession of "patriotism" the way they took over "family."

After years as a punching bag, is it any wonder that the left wants its own punching machines? But the end result is that we've hardened further into "us and them."

Politics isn't polarized between ideas as much as it is divided between teams in an endless color war. The famous geopolitical map of 2000 painted the states red and blue. Now we have added red and blue talkmeisters, red and blue books, red and blue movies.

If the reds have Bill O'Reilly, the blues now have Al Franken. If red people read "Treason," blue people read "Thieves in High Places." Log onto Amazon.com and one click takes you to the literary red team, another to the blue team.

There was even an unseemly competition when political sportscasters pitted the TV ratings for the funeral of Ronald (the Red) Reagan versus the literary resurrection of Bill (the Blue) Clinton.

Now we are getting our own space in the cineplex. When "Fahrenheit 9/11" hit $23.9 million the first weekend, box office receipts were read like political tea leaves. Moore was also cast as the left's Mel Gibson. Whose "passion" was more powerful?

One letter writer in The New York Times described the "fun" of watching "conservatives throw up their hands in horror and dismay as the one-man liberal attack machine scores points against them." He called it a "taste of their own medicine."

Well, I am happy to write prescriptions for this medicine. After all, those who attack Moore's ad hominem attacks on the president do so with ad hominem attacks on Michael Moore. But it's getting awfully rare to see anyone trying to write or speak across the political color line.

Moore described his movie as an "op-ed piece," not a documentary. Well, I know something about op-ed pieces. Over the long run, you don't get anywhere just whacking your audience upside the head; you try to change the mind within it. You don't just go for the gut. You try, gulp, reason.

I actually agree with P.J. O'Rourke, a conservative who writes in The Atlantic that he tunes out Rush because there's no room for measured debate: "Arguing, in the sense of attempting to convince others, has gone out of fashion with conservatives." But now liberals are trudging purposefully down the same low road.

In the election between Bush and Anybody But Bush, reason and civility are now designated for wimps. But what happens to the country when the left only meets the right at the American jugular?

The name of Moore's production company, you may recall, is Dog Eat Dog.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 00:25 schreef =HellFire= het volgende:

[..]

Mja, dat wordt te vaak nog vergeten als hij Bush zit te 'bashen' zoals vele rechtse rakkers het hier noemen.

Ook Moore houdt van grote benzineslurpende auto's en van geld, hij gebruikt het alleen tegen Bush. de VS mag dan ook wat hem betreft nog een wereldleider blijven, iemand moet de vieze klusjes toch opknappen he...

Alleen niet op de Bush manier.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 22:20 schreef Retuobak het volgende:
Al vind ik wel dat "links amerika" een Michael Moore kan gebruiken

quote:

Het volk zal dan ook niet reageren op een genuanceerde documentaire denk ik.

quote:

Op woensdag 30 juni 2004 23:01 schreef Verbal het volgende:
Het probleem met MM is alleen, dat hij zoveel aversie oproept bij veel Amerikanen, dat de -veelal rake- punten die hij aankaart verloren gaan in de ophef die er op voorhand al over wordt gemaakt.

quote:

Lions Gate Says It May Not Get DVD Rights for 'Fahrenheit'

The success of Michael Moore's Fahrenheit 9/11 has become a mixed blessing for Lions Gate Entertainment. In a conference call with investors on Tuesday, Lions Gate chief Jon Feltheimer said that it is unlikely that his company will be able to obtain home video rights for the movie. "We certainly have been aggressive in trying to get [the video rights], but I believe it is going to a major studio," Feltheimer said. He maintained that he had attempted to persuade Bob and Harvey Weinstein that Lions Gate could do "as good if not better" than the major studios in marketing the film on home video. The trade publication Video Store magazine said today (Wednesday) that some analysts are forecasting that the Disney-owned Buena Vista Home Entertainment will wind up with DVD distribution rights, even though Disney rejected the film for theatrical release. Entertainment analyst Dennis McAlpine told the publication: "My guess is that there is already a deal in place [with Disney] somewhere. It may well be that Disney or Miramax had a right of first refusal on the film if they wanted" to distribute it on DVD.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 03:47 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik vind het gedoe over de banden met de bin laden familie alleen een beetje overdreven. Moore zou toch moeten weten dat de familie niets met Osama te maken willen hebben

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 08:05 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee, maar het is natuurlijk wèl opvallend dat na de grootste terroristische daad op Amerikaanse bodem, waar driekwart van de daders Saoedi's waren, alleen Afghanistan en Irak worden aangepakt.

Zoals Moore in één van zijn boeken schreef: 'als driekwart van de daders Noord-Koreaan waren geweest, was de conclusie van het Witte Huis in no-time geweest: wij zijn aangevallen door Noord-Korea'.

In dit licht zijn die banden met de Saoedi's natuurlijk WEL interessant.

V.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 08:07 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

maar afghanistan herbergde natuurlijk wel Osama...

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 09:17 schreef Disorder het volgende:

[..]

En Al Qaeda trainingskampen. En de Taliban, die terrorisme tolereert en kan laten bloeien.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 09:26 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ja. Maar die Taliban kon ze jeuken, TOT een oliedeal met die lui mislukte. En nadat Karzai was geïnstalleerd was binnen enkele maanden die oliedeal een feit.

Het is allemaal nèt wat te convenient.

V.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 09:39 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

2 vliegjes, 1 klap

quote:

'Fahrenheit' Web leaks add fuel to controversy

NEW YORK (Hollywood Reporter) -- The war between Michael Moore and his critics has escalated as a Web site targeting the "Fahrenheit 9/11" director posting a link to an illegal "Fahrenheit" file download. In the process, it also attacked the filmmaker's stance on copyright law.

A June 27 posting on the site www.MooreWatch.com invites visitors to download the film. It quotes Moore, though it doesn't cite a source, as encouraging such downloading by saying: "I don't agree with the copyright laws, and I don't have a problem with people downloading the movie and sharing it with people. As long as they're not doing it to make a profit, you know, as long as they're not trying to make a profit off my labor. I would oppose that."

Tom Ortenberg, president of Lions Gate Films Releasing, which is distributing the film with IFC Films and Harvey and Bob Weinstein's Fellowship Adventure Group, said Wednesday that his company is exploring legal action.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 10:07 schreef =HellFire= het volgende:
ik ben eigenlijk al weer vergeten hoe ze van Afghanistan naar Irak zijn gegaan... Afghanistan was opzich een logische keuzer, logischer dan Irak... Alleen omdat ze Osama niet konden krijgen en Saddam wel?

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 10:18 schreef julekes het volgende:
Gisteren gezien, wederom een erg sterke film. Moore draagt idd alleen maar "circumstantial evidence" aan, maar doet dat in zulke mate dat het je wel ernstig aan het denken zet.
Normaliter ben ik niet echt gecharmeerd van de Frequin methoden van Moore, maar dat vond ik in deze film reuze meevallen. Alleen op heet einde van de film als hij die senatoren gaat lastig vallen, valt hij weer terug in die rol.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 10:22 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ik had daar helemaal geen problemen mee, de senatoren doen niet waar ze voor gekozen zijn, en ze komen daar niet zomaar in programma's als Nova.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 10:28 schreef julekes het volgende:

[..]

Ja dat wel, maar de keuze om bij het leger te gaan wordt niet door die senatoren genomen, maar tegenwoordig toch vooral door hun kinderen zelf. Als Moore lef had gehad, had hij die enlistment officers die eerder in de film voorkomen op de kinderen van de senatoren afgestuurd.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 10:28 schreef julekes het volgende:

[..]

Ja dat wel, maar de keuze om bij het leger te gaan wordt niet door die senatoren genomen, maar tegenwoordig toch vooral door hun kinderen zelf. Als Moore lef had gehad, had hij die enlistment officers die eerder in de film voorkomen op de kinderen van de senatoren afgestuurd.

quote:

The message is clear. Here is no Roosevelt, Churchill or Thatcher, but a deeply inadequate man whose mind is frozen with indecision and fear. It is a look I know well - if he had been a subordinate commander in battle I would have immediately relieved him of his command.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 22:21 schreef Verbal het volgende:

[..]

Bron: cnn.com / Hele artikel



V.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 10:16 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Saddam had een link met Al Qaida, en massavernietigingswapens. Zo kon hij de Al Qaidamensen een bommetje meegeven om het in Amerika te dumpen....was het verhaal.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2004 12:49 schreef Verbal het volgende:
Een Britse generaal bd heeft Fahrenheit ook gezien:
[..]

Hele artikel

V.

quote:

Op zondag 4 juli 2004 22:01 schreef calvobbes het volgende:
Tuurlijk is ook dit wel maar één kant van het verhaal, en heel erg slim gemonteerd waardoor Bush soms als een idioot word afgeschilderd (al is het wel heeeel erg dom om te zien dat Bush NIKS doet als er twee vliegtuigen in de WTC torens zijn gevlogen) maar het is wel een kritische blik die hard nodig was!

quote:

Op zondag 4 juli 2004 22:06 schreef julekes het volgende:

Fuck, ik zou wel willen weten hoe ik zelf gereageerd had. Ik zou er ook stil van geworden zijn vrees ik.
Maar het totale gebrek aan reactie of emotie bij Bush is wel veelzeggend.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 4 juli 2004 22:18 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Zal het toch maar even achter een spoiler zetten

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 4 juli 2004 22:01 schreef calvobbes het volgende:
Tuurlijk is ook dit wel maar één kant van het verhaal, en heel erg slim gemonteerd waardoor Bush soms als een idioot word afgeschilderd (al is het wel heeeel erg dom om te zien dat Bush NIKS doet als er twee vliegtuigen in de WTC torens zijn gevlogen) maar het is wel een kritische blik die hard nodig was!

quote:

Op zondag 4 juli 2004 22:18 schreef calvobbes het volgende:

quote:

Op zondag 4 juli 2004 22:20 schreef Verbal het volgende:
[insert stampvoet-smiley]

Nouuuuuuuuuuuuuuuuuu, ik wil hem OOK zien....

V.

quote:

Op donderdag 1 juli 2004 03:47 schreef Hertog_Martin het volgende:
Moore zou toch moeten weten dat de familie niets met Osama te maken willen hebben

quote:

Op zondag 4 juli 2004 22:21 schreef MikeyMo het volgende:

we hebben dat al een paar keer besproken, wat is het nut om het alsnog ine en spoiler te zetten?

quote:

Op zondag 4 juli 2004 22:25 schreef calvobbes het volgende:
Omdat ik niet het HELE topic heb nagelezen

quote:

Op zondag 4 juli 2004 22:23 schreef Tijn het volgende:

[..]

Was dan vandaag ook naar Antwerpen gegaan.

quote:

Op zondag 4 juli 2004 22:24 schreef calvobbes het volgende:


Moore (of een geinterviewde) trekt ook dat in twijfel. Er zouden diverse familieleden van Osama op de bruiloft van één van Osama's zijn kinderen zijn geweest.

quote:

Op maandag 5 juli 2004 00:17 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Waarom zou een kind van OBL daar onder moeten lijden dan?
Het zegt opzich niks.

quote:

Op maandag 5 juli 2004 00:11 schreef Teerwater het volgende:
Ik vind de reactie van Bush niet onbegrijpelijk. Inderdaad geen 'helden optreden' maar is dat raar? Ik woon niet in de VS, en kon die dag ook niet meer normaal functioneren. Laat staan een inwoner van de VS, ook al is die president. Niet netjes om hem daar juist op te pakken.

quote:

Op maandag 5 juli 2004 00:20 schreef HarigeKerel het volgende:
Ben jij nog nooit naar een familie feestje gegaan waar ook een vervelende oom komt om het vervolgens volledig te negeren?

Het zegt gewoon niks, en nee ik ben ook geen fan van de familie bin laden of Bush.


Was dit de bruiloft van de zoon van bin laden met de dochter van Mullah Omar?

quote:

Op maandag 5 juli 2004 00:25 schreef HarigeKerel het volgende:
Nou dat was opzich niet raar, zijn familieleden waren in de VS op diplomatieke paspoorten en dus onaantastbaar voor justitie.

quote:

Op maandag 5 juli 2004 00:50 schreef Seborik het volgende:
Wat een onsamenhangende kutpost.

quote:

Op maandag 5 juli 2004 02:55 schreef Edenoniphobic het volgende:
De film is vooral geschikt voor onkritische onwetende Amerikanen die door de voordurend brainwashende Amerikaanse media de deksel op de neus krijgen met deze film.

Het is wel goed dat ie zich echt tot de feiten beperkt heeft ditmaal, hij heeft nu expres 3 teams van feitencheckers en advocatenteams op die film losgelaten voor release, om alles zo waterdicht mogelijk aan juridische houdbaarheid te staven, en het is dan ook wel grappig dat alle right-wing commentaren over die film behoorlijk zeldzaam zijn, en weinig hout snijden.

quote:

Op maandag 5 juli 2004 07:24 schreef CeeJee het volgende:

[..]

De film is net een weekje uit, maar er is al een lijstje samengestelde met fouten, leugens en verdraaiingen.

http://www.davekopel.com/(...)n-Fahrenheit-911.htm

quote:

The third segment, on Iraq has several outright frauds--There are scenes in the third segment which appear to be legitimate--such as Iraqi casualties, interviews with American soldiers, and the material on bereaved mother Lila Lipscomb. In this third segment, however, the information presented is so extremely one-sided (the only Iraqi casualties were innocents, nobody in Iraq is grateful for liberation, all the American soldiers are disillusioned, except for the sadists) that the overall picture of the Iraq War is false.

quote:

Op maandag 5 juli 2004 00:17 schreef HarigeKerel het volgende:

Waarom zou een kind van OBL daar onder moeten lijden dan?
Het zegt opzich niks.

quote:

Op maandag 5 juli 2004 00:20 schreef HarigeKerel het volgende:
Ben jij nog nooit naar een familie feestje gegaan waar ook een vervelende oom komt om het vervolgens volledig te negeren?

Het zegt gewoon niks, en nee ik ben ook geen fan van de familie bin laden of Bush.

quote:

Op maandag 5 juli 2004 13:39 schreef Seborik het volgende:
Door het opkomen voor die gruwelijkheden plaats je jezelf (die persoon met die lange post) tussen de personen tegen wie je ageert, namelijkl de Amerikanen zonder enige vorm van inzicht in het hele gebeuren.

quote:

Op maandag 5 juli 2004 11:14 schreef calvobbes het volgende:


In dit geval gaf de vervelende oom het feestje.

quote:

Op maandag 5 juli 2004 07:24 schreef CeeJee het volgende:

[..]

De film is net een weekje uit, maar er is al een lijstje samengestelde met fouten, leugens en verdraaiingen.

http://www.davekopel.com/(...)n-Fahrenheit-911.htm

quote:

Letterman\'s Top Ten List: Top Ten George W. Bush Complaints About \"Fahrenheit 9/11\":

10. That actor who played the President was totally unconvincing

9. It oversimplified the way I stole the election

8. Too many of them fancy college-boy words

7. If Michael Moore had waited a few months, he could have included the part where I get him deported

6. Didn\'t have one of them hilarious monkeys who smoke cigarettes and gives people the finger

5. Of all Michael Moore\'s accusations, only 97% are true

4. Not sure - - I passed out after a piece of popcorn lodged in my windpipe

3. Where the hell was Spider-man?

2. Couldn\'t hear most of the movie over Cheney\'s foul mouth

1. I thought this was supposed to be about dodgeball

quote:

7. If Michael Moore had waited a few months, he could have included the part where I get him deported

quote:

Letterman\\\'s Top Ten List: Top Ten George W. Bush Complaints About \\\"Fahrenheit 9/11\\\":

10. That actor who played the President was totally unconvincing

9. It oversimplified the way I stole the election

8. Too many of them fancy college-boy words

7. If Michael Moore had waited a few months, he could have included the part where I get him deported

6. Didn\\\'t have one of them hilarious monkeys who smoke cigarettes and gives people the finger

5. Of all Michael Moore\\\'s accusations, only 97% are true

4. Not sure - - I passed out after a piece of popcorn lodged in my windpipe

3. Where the hell was Spider-man?

2. Couldn\\\'t hear most of the movie over Cheney\\\'s foul mouth

1. I thought this was supposed to be about dodgeball

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 09:31 schreef Verbal het volgende:

[..]

Whehehe

V.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 18:17 schreef julekes het volgende:

[..]


Heeft hij die tijdens de show ook opgelezen?

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 18:55 schreef Verbal het volgende:

[..]

Lijkt me wel.

V.

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 00:17 schreef julekes het volgende:
Ik vraag overigens af hoe normaal denkend je bent als je je een voorstelling kunt (en wilt) maken van alle gruwelijkheden die een oorlog kunt voortbrengt.
.

quote:

Op woensdag 7 juli 2004 00:27 schreef Seborik het volgende:

Voor mij is dat leed al veelzeggend genoeg, voor anderen wellicht niet.

quote:

Op woensdag 7 juli 2004 16:54 schreef calvobbes het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 7 juli 2004 16:54 schreef calvobbes het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 6 juli 2004 18:58 schreef julekes het volgende:

[..]

Damn, ze moeten David Letterman hier echt weer gaan uitzenden.

quote:

Op woensdag 7 juli 2004 22:59 schreef sooty het volgende:

[..]

Waarom ? David is een opportunist eerste klas; slechts bezig met de laatste kijkcijfers.
Daarom ?

quote:

Op zaterdag 10 juli 2004 12:42 schreef SaintOfKillers het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 10 juli 2004 13:07 schreef SaintOfKillers het volgende:
Deze vond ik ook wel geslaagd:

[afbeelding]

quote:

Op zondag 11 juli 2004 18:46 schreef Piro het volgende:
Wat valt er te zien?
Dat Michael Moore zich bedient van creatief knip en plak werk om zijn gelijk te behalen?
Wake up man. Ik heb werk van Moore gezien in het kader van propaganda tijdens mijn geschiedenislessen. De beste man liegt en verdraait de waarheid net zo hard als de mensen die hij erop afrekent.

quote:

Op zondag 11 juli 2004 19:26 schreef yootje het volgende:
gedownload, maar kutkwaliteit, ik wacht wle tot ik naar de bios ga. Heb even dat stukje met britney Spears gekeken, dat si wel heel goed gedaan hoor:

Zie je eerst een vrouw uit Irakdie telkens roept: waar is allah, ze hebben ons afgeslacht, mijn zonen zijn vermoord, enz. helemaal huilen, dan wordt gelijk overgeschakeld naar een kauwgom kauwende Britney die zegt:
I think we should just trust our president in every decision that he makes and we should just support that.

Prachtig.

Bij Bowling for Columbine heb ik ook gejankt en gelachen, en soms viel ik steil achterover, ben benieuwd of Fahrenheit 9/11 hetzelfde heeft. Wat ik wel van moore vind is dat hij totaal niet objectief en constant op 1 manier naar een zaak kijkt. Hij heeft vantevoren een mening en gaat dan een film maken die die mening alleen maar bevestigd.

quote:

Op woensdag 7 juli 2004 22:59 schreef sooty het volgende:

[..]

Waarom ? David is een opportunist eerste klas; slechts bezig met de laatste kijkcijfers.
Daarom ?

quote:

...Then there's the unforgettable footage of Bush, after being informed that a second plane has hit the World Trade Center, sitting in a Florida classroom for seven minutes while schoolchildren read a story about a pet goat.

Stuck in that classroom, with cameras on him but no one to advise him what to do, Bush is lost, confused, and utterly useless to the nation.

Should warplanes be sent up? Should buildings be evacuated? Will the little goat find a happy home? Who knows what the man at the front of the class is thinking, but, with hijacked planes still flying over the country, it seems hard to imagine this guy is capable of taking charge of anything, let alone the defence of the free world.

Which raises the question: Why did the networks never show this footage? It's been available for years on the Internet, and it's at least as interesting as the footage of Saddam Hussein's mouth being examined after his capture — which the networks never tire of running.

If the pet goat footage had been widely shown like the Saddam-mouth footage — or the career-ending footage of Howard Dean screaming after losing a Democratic primary — Bush would have had a lot more trouble presenting himself as a tough guy defending the United States from terrorists.

He would have forever been the guy who listened to a pet goat story while America burned — behaviour that's at least as un-presidential as screaming exuberantly in the face of defeat in the primaries.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 02:49 schreef MeneerGiraffe het volgende:
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/11838857/

Voor de liefhebbers. Gaat verder in op de Carlyle groep en belangenverstrengeling.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 19:21 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Edit: Doh, zei er dan bij dat het van Mei was...

quote:

Fahrenheit 9/11
Omstreden docu waarin Michael Moore zijn visie laat zien op t beleid van president Bush. Wat deed Bush om de aanslagen van 9/11 te voorkomen? was er iets te doen om deze aanslagen uberhaupt te kunnen voorkomen? Welke banden heeft Bush met Bin Laden en was de oorlog in Irak wel terecht??
Uiteraard is Fahrenheit 9/11 zo gemonteerd dat Bush n nog grotere idioot lijkt dan dat ie al is, en hebben ze uiteraard alleen die quotes gebruikt die Moore goed van pas komen. Toch geeft de film n goed beeld van hoe slecht t beleid van Bush wel niet. Er is IMHO n goede balans tussen leuke/lachwekkende stukken en zeer aangrijpende en gore beelden.
Zeker n aanrader

IMDB Cijfer: 7,8/10
Mijn Cijfer: 8,5/10

quote:

Michael Moore: Treacherous Traitor

Much to the chagrin of right-wingers, Michael Moore’s Fahrenheit 9/11 has been a huge box office success. So far it’s taken in over $80 million, earning back over 13 times what it cost to produce.

Conservative groups have tried to stop the movie from being screened. Move America Forward was one of the first organizations to try and stop Moore. In the weeks prior to film’s release, they engaged in a letter-writing campaign to get movie theater chains not to screen the film. Their efforts failed; the movie is now playing in over 2000 theaters.

Next up was Citizens United. Their angle was that advertising for Fahrenheit 9/11 violated the Federal Election Campaign Act. It remains to be seen if their efforts will bear fruit. My guess is it will not.

Now we have Jon Alvarez. Alvarez has formed a group called Patriotic Americans Boycotting Anti-American Hollywood (http://www.pabaah.com) and he wants Michael Moore charged with treason. Notice a trend here? Right-wingers hate dissent. They’ve expended so much energy trying to silence Michael Moore, all which have failed so far.

Alvarez’s petition, posted to web site, makes the following charge:
More of our soldiers are dying as a result of Moore and his movie, and America is increasingly being threatened because of Moore's turncoat treachery. By falsely portraying our government in a negative light, as liars and manipulators, as well as our troops as baby killers and torturers, he incites blood-thirsty terrorists to strike at our homeland, our citizens and military personnel in an effort to weaken America's resolve to fight on to victory.

Now that’s serious! Michael Moore’s movie has caused the death of our troops! Why hasn’t the media taken this story and ran with it?

I attempted to reach Jon Alvarez about his petition and the charge that Moore’s film was causing the death of soldiers. His response to me was short, and predictable:

…However, from a brief scan of your website, I'll have to take a pass on the interview, we really have nothing to discuss. You're a partisan on the wrong side of history. God Bless America! Your side will lose…

quote:

Op dinsdag 13 juli 2004 11:50 schreef stigchel het volgende:
Ik vond juist het eerste deel erg goed, maar daarna vervalt de film in anti oorlog retoriek. Oorlog is nooit leuk, dat hoeft niet nog eens verteld te worden.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 11:24 schreef UnderWorld_ het volgende:

Inderdaad, het tweede deel kan je meteen al wegvegen. Het ging in op de gevolgen van oorlog voor een gezin, etc. Wat had je anders verwacht bij het voeren van een oorlog? Dat iedereen blijft leven? Dat item had totaal niks met Bush te maken, het is slechts inherent aan oorlogvoeren.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:30 schreef calvobbes het volgende:
Die film is toch ook niet alleen bedoeld als signaal tegen Bush? Maar ook over de zinloosheid van de oorlog e.d.?

quote:

Hij liet daarmee overigens wel zien dat er verkeerde doelen werden aangevallen, iets wat de hoge bazen zeiden dat niet gebeurde.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:30 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Die film is toch ook niet alleen bedoeld als signaal tegen Bush? Maar ook over de zinloosheid van de oorlog e.d.?

quote:

Hij liet daarmee overigens wel zien dat er verkeerde doelen werden aangevallen, iets wat de hoge bazen zeiden dat niet gebeurde.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:51 schreef Z het volgende:

[..]

Bush wordt non stop gebashed in het begin, dus dat lijkt me niet waar, of dat lijkt me raar iig

quote:

Oorlog is oorlog, ik ergerde me aan die beelden. Dat gebeurd gewoonin een oorlog.

quote:

En dat waren ook uit hun verband gerukte fragmenten volgens mij. Rumsfeld verteld iets over preciesie bomberdementen, en dat wordt afgewisseld met beelden van burgerslachtoffers, dat is niet geheel eerlijk.

quote:

Film-maker Moore facing lawsuit
Michael Moore's lawyer has asked a judge to dismiss a libel lawsuit brought against the documentary maker. James Nichols, the brother of Oklahoma City bombing conspirator Terry, claims Moore tricked him into appearing in the film Bowling for Columbine.

The 2002 Oscar-winning documentary looked into guns and violence in American culture.
Nichols also contends Moore libelled him in the film by linking him to the 1995 bombing that killed 168 people. He has accused Moore of libel, defamation of character, invasion of privacy and intentional infliction of emotional distress. Nichols is seeking a jury trial and damages ranging from $10m to $20m on each of the nine counts.

Moore's lawyer, Herschel Fink, argued that his client's assertions in Bowling for Columbine are protected as free speech. This includes implying that James Nichols "slipped away" from authorities investigating the Oklahoma City bombing. He said: "It's a bit of hyperbole, but ... hyperbole is also a Supreme Court-protected form of speech."

Wednesday's hearing focused on whether the one-year statute of limitations for libel claims had expired by the time Nichols filed his case on 27 October 2003. The film opened across the US on 25 October 2002, Fink said. But Nichols' lawyer, Stefani Godsey, said the film opened on 28 October in the area of Michigan where James Nichols lived, and he was not aware of the movie's existence until the following day. The judge did not indicate when he would issue a ruling.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 13:15 schreef Verbal het volgende:

[...]

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 13:11 schreef UnderWorld_ het volgende:
Overigens:

Ik ben niet voor Bush, hij heeft een aantal structuele fouten gemaakt bijvoorbeeld mbt de oorlog. Zoals het onderschatten van de benodigde manschappen, het verzaken van het verwerven van internationale steun, het gebruiken van verkeerde argumentatie (het echte argument had moeten zijn dat Saddam Houssein een massamoordenaar is), etc.

Ik erger me echter ongelovelijk aan de smerige 'reportage' van MM. Het is schandalig hoe hij beelden weet te manipuleren en ze uit verband weet te trekken. En nog erger is het dan mensen deze troep geloven.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 13:30 schreef Potus het volgende:

[..]

Reality check hier: alle beelden die door de Amerikanen openbaar werden gemaakt tijdens de inval in Irak waren schandalig gemanipuleerd. Missers van bommen werden toch echt door het Pentagon ontkend, terwijl ze veelvuldig voorkwamen.
Mag je niet laten zie ndat er allemaal burgerslachtoffers zijn gevallen in een oorlog waarvan je als filmmaker vindt dat die helemaal niet gevoerd had moeten worden?

quote:

En ik heb nog steeds geen echte bewijzen gezien dat Moore er vreselijk naast zit (als je de overdrijving even niet in ogenschouw neemt). Er is wel kritiek op details maar daar blijft het bij, vooral omdat de strekking van de film bij het weglaten van die details nog steeds overeind zou blijven.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 13:38 schreef UnderWorld_ het volgende:

Nee, je draait het om! Het is aan Moore om de zaken te bewijzen! Aan hem, niet aan de critici.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 13:38 schreef UnderWorld_ het volgende:
Het is te ziek voor woorden.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 14:09 schreef Potus het volgende:
komt met feiten (tenminste, hij brengt ze als feiten).

quote:

Daarna roepen zijn critici: het is niet waar en is het opeens weer de beurt aan Moore om te bewijzen dat het waar is? Zo werkt het volgens mij niet. Echte kritiek op de film gaat volgens mij als volgt: "Moore zegt in zijn film dit en dit. Dat is onzin. Kijk maar hier [toont bewijzen]: het ging zus en zo."

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 14:10 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee, JIJ draait het om. Als critici zeggen dat er geen hol van die film klopt, laat ze dat maar bewijzen, dan.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 14:19 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Kijk, daar ligt nou de fout. Hij komt niet met feiten.
[..]

Volgens mij gaat het nog altijd zo: Iets is niet waar, totdat het bewezen is. Zolang Moore geen bewijzen aandraagt voor zijn beweringen/vermoedens/speculatie, is het niet waar. Critici moeten bewijzen aandragen over iets dat niet waar is?

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 14:21 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Dit is echt de omgekeerde wereld.

quote:

Als ik zeg dat God bestaat, dan is het ook niet aan de critici om te bewijzen dat hij niet bestaat. Het is aan mij te bewijzen dat God bestaat, niet andersom.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 14:21 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Dit is echt de omgekeerde wereld. Als ik zeg dat God bestaat, dan is het ook niet aan de critici om te bewijzen dat hij niet bestaat. Het is aan mij te bewijzen dat God bestaat, niet andersom.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 14:19 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Kijk, daar ligt nou de fout. Hij komt niet met feiten.

quote:

Volgens mij gaat het nog altijd zo: Iets is niet waar, totdat het bewezen is. Zolang Moore geen bewijzen aandraagt voor zijn beweringen/vermoedens/speculatie, is het niet waar. Critici moeten bewijzen aandragen over iets dat niet waar is?

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 14:29 schreef Potus het volgende:

[..]

Je bent atheïst, zie ik.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 14:28 schreef Potus het volgende:

[..]

Wie beslist of iets een feit is? Jij? Heb jij zo'n grote feitenkenis dat je zeker weet dat Moore onzin staat te verkopen? Is de bron van jouw feitenkennis betrouwbaarder dan de bronnen die Moore gebruikt?

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 14:40 schreef UnderWorld_ het volgende:
...

Moore toont geen onderbouwing voor zijn beweringen. Zijn beweringen komen van links, rechts, boven en onder, hij laat ze echter weer net zo snel vallen als dat hij ze maakt.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 14:40 schreef UnderWorld_ het volgende:

Moore toont geen onderbouwing voor zijn beweringen.

quote:

Zijn beweringen komen van links, rechts, boven en onder, hij laat ze echter weer net zo snel vallen als dat hij ze maakt.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 14:50 schreef Potus het volgende:

[..]

Knap hè? Maar serieus. Probeer je eens voor te stellen hoe verschrikkelijk niet te pruimen die film wordt als Moore elke bewering moet lopen onderbouwen (om maar niet te spreken van die drie kwartier aan eindnoten in de aftiteling ). Daarmee bedoel ik natuurlijk niet dat je gerust niet-onderbouwde beweringen kan gaan doen, want dat lijkt me ook niet de juiste manier.
Ik ben niet alwetend, maar ik kan in mijn boekenkast toch wel wat goed onderbouwde kritische boeken halen over de regering-Bush (een daarvan heb ik zo vaak genoemd dat het vast lijkt alsof ik er financiële belangen bij heb (niet hoor)): The Book on Bush, van Eric Alterman en Mark Green.
En de onderbouwing die Moore heeft staat in zijn laatste schotschrift "Dude, where's my country".

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 14:54 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Hoezo kan er niet één zin bij van: "Numbers released by the defence department confirm a bombing accuracy of only 77% during the war on Irak.' Dat ontkracht de film niet, het geeft de film slechts meer waarde. Toch verzaakt Moore het voor alle beweringen. Echt overal worden connecties gelegd zonder ....

*zucht*

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 15:07 schreef Potus het volgende:

[..]

Ik leef met je mee. Moore doet allemaal beweringen zonder daarvoor in de film het bewijs te leveren. Maar betekent dat meteen dat hij het bewijs helemaal niet heeft? Of dat hi jhet omwille van de vaart van het verhaal (of de stijl waarin hij doorgaans zijn films maakt) heeft besloten al die feiten niet te noemen. En dan nog, als hij dat feit over de bombing accuracy noemt, moet ik als kritische kijker dan geloven dat het om de juiste cijfers gaat? Moet ik het alsnog opzoeken.
Moore heeft zijn film blijkbaar zo gemaakt dat je hem niet op zijn woord wil geloven. Dan is het te verwachten dat je er de harde bewijzen bij wil hebben. En die krijg je niet. En dat is weer superfrustrerend (dat heb ik als de Jehova's Getuigen bij me aan de deur komen. "De wereld vergaat." "Wanneer? Bewijs maar." "Staat in de bijbel" etc.).
Maar je kan ook naar de film kijken met in het achterhoofd dat hij die beweringen wel op een of andere manier gestaafd moet hebben omdat hij anders door vijand èn vriend zal worden afgebrand. Al klopt maar de helft van wat hij beweert, is dat niet al genoeg?

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 15:18 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Maar heb je ook niet gemerkt dat een groot deel van zijn beweringen niet te bewijzen is. Hoe wil je bewijzen dat SA in de VS investeert om invloed uit te oefenen? Hoe wil je bewijzen dat de familie van Osama betrokken was bij 911? Hoe wil je bewijzen dat de vriend van Bush die gesensored was uit dat document betrokken is bij een complot? etc, etc.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 13:11 schreef UnderWorld_ het volgende:

Ik erger me echter ongelovelijk aan de smerige 'reportage' van MM. Het is schandalig hoe hij beelden weet te manipuleren en ze uit verband weet te trekken.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 16:34 schreef Z het volgende:
Zo gewoon vind ik dat allemaal niet. Dat er geld verdient wordt aan oorlog, daar is niks mis mee, maar al die enorme belangenverstrengelingen zijn natuurlijk belachelijk. Dat is echt niet normaal meer, dat zou hier (Europe) niet kunnen...

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 16:52 schreef julekes het volgende:

[..]

Wel eens van Berlusconi gehoord?

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 15:52 schreef julekes het volgende:

[..]

Het mooie is dat Moore nergens dit soort statements maakt in zijn film. Hij noemt alleen feiten, en jij trekt blijbaar deze conclusies. Grappig eigenlijk.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 19:13 schreef Verbal het volgende:

[..]



Dus eigenlijk presenteert hij feiten, en Underworld noemt dat een ongefundeerde mening?

Ja, dan kunnen we blijven praten natuurlijk...

Naja, over een week zit ik in de bioscoop

V.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 20:19 schreef Mike het volgende:
Vanavond in Nova een gesprek met Theo van Gogh en Maarten van Rossum over deze film.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 21:22 schreef CeeJee het volgende:

Maar het uiteindelijke doel is bereikt: ik ben nu een hartstochtelijk Kerry aanhanger geworden. Een kleine prijs om een vervolg op F911 te voorkomen.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 21:22 schreef CeeJee het volgende:

-Met 140.000 man in Irak is er 1 op de 2000 Amerikanen daar. Er zijn minder dat 2000 leden van de regering, Congres en huis van afgevaardigden, dus als er maar 1 iemand daar een zoon in Irak heeft is dat niet vreemd.

quote:

-Moore spreekt zichzelf vaak tegen. Bush doet 8 maanden niks, maar toch is alles zijn schuld. Hij leest zijn terrorisme briefings niet, maar weet 1 seconde na de aanval al dat Bin Laden het is en begint (dankzij de verbluffende Moore Mindread-powers) in de school in Florida de afleidingsaanval op Irak te bedenken.

quote:

En Moore zou een beetje verantwoording moeten nemen en suggereren wat er wel zou moeten zijn gedaan en wat er nog moet worden gedaan.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 21:22 schreef CeeJee het volgende:

-Je zal het niet geloven als je F911 ziet, maar Hamid Karzai was ooit een voornaam verzetsleider in de tijd van de Sovjet invasie.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 21:34 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dat is idd niet zo vreemd, waar het vooral om ging was dat niemand van die congresleden moeite nam om iets met die recrutering te doen.
Overigens kan niet elke amerikaan naar Irak, denk niet dat ze bejaarden daar willen hebben, dus dat 1 op 2.000 durf ik te betwijfelen.
[..]

quote:

Dat maak jij ervan.
Dat heeft die nergens gezegd.
[..]

quote:

(Bush wordt ingefluisterd dat er de VS aangevallen wordt)

Not knowing what to do, with no-one telling him what to do and no Secret Service agents rushing in to take him to safety mr. Bush just sits there and continues to read "My pet goat" with the children.
[...]
Nearly 7 minutes passed with nobody doing anything. As Bush sat in that Florida classroom, was he wordering if he should have shown up to work more often ?
(opsomming manieren waarop Bush terreurbestrijding ondermijnde)

As the minutes went by, George Bush continued to sit in the classroom. Was he thinking I've been hanging out with the wrong crowd ? Which one od them screwed me ? Was it the one my daddy;s friends delivered a lot of weapons to ? The group of religious fundemantalists that visited my state when I was governor (er komt tenslotte niemand Texas binnen zonder dat daar de gouverneuw van op de hoogte wordt gebracht. Vooral niet vermelden dat Clinton toen president van de VS was !) or was it the Saudis ?'Damn, it was them ! I'd better blame it on this guy (beelden van Saddam)

quote:

Was dat zijn doel dan? Volgens mij wilde die alleen maar dat de Amerikanen hun ogen openden, zoals die vrouw die haar zoon had verloren in de oorlog.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 20:19 schreef Mike het volgende:
Vanavond in Nova een gesprek met Theo van Gogh en Maarten van Rossum over deze film.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:02 schreef CeeJee het volgende:

Maar er zijn ook een hoop Congresleden die ver in de 60 of nog ouder zijn, en dus kinderen hebben die niet de leeftijd van de meeste soldaten vallen.

quote:

Helaas heeft een VCD geen tijdsindicatie, maar hier is wat het commentaar is tijdens de beelden van Bush in de school:[/qoute]

quote:

Wat is zijn doel dan ?

quote:

Volgens mij wilde die alleen maar dat de Amerikanen hun ogen openden, zoals die vrouw die haar zoon had verloren in de oorlog.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:02 schreef CeeJee het volgende:
Iets dat hem door een hoop mensen van de linkervleugel van politiek Amerika niet in dank wordt afgenomen.

quote:

Helaas heeft een VCD geen tijdsindicatie, maar hier is wat het commentaar is tijdens de beelden van Bush in de school:

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 20:19 schreef Mike het volgende:
Vanavond in Nova een gesprek met Theo van Gogh en Maarten van Rossum over deze film.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:41 schreef milagro het volgende:
Nou, de film krijgt van Theo van Gogh en Maarten van Rossum, die op verzoek van NOVA de film bekeken hebben , voor de vorm een 9 en een 8 en voor de inhoud van beide een 3

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:42 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Ik zag even het laatste stukje van NOVA. Beide geven ze Fahrenheit 911 inhoudelijk een 3. Kijk, deze mensen snappen het!

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:43 schreef Saleheim het volgende:
Tsja, Michael Moore dankt zijn roem ironisch genoeg ook maar aan Bush. Which says a lot.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:46 schreef milagro het volgende:
Pure propaganda noemden ze het, inhoudelijk gewoon slecht en weinig overtuigend, maar de vorm was prima dus.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:41 schreef milagro het volgende:
Nou, de film krijgt van Theo van Gogh en Maarten van Rossum, die op verzoek van NOVA de film bekeken hebben , voor de vorm een 9 en een 8 en voor de inhoud van beide een 3

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:44 schreef bolivian het volgende:

[..]

Jij hebt de film ook al gezien?

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:48 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Ja.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:48 schreef bolivian het volgende:

[..]

Grote jongen.
Wij kijken volgende week wel, in de bioscoop.
Mag dat?

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:48 schreef bolivian het volgende:

[..]

Grote jongen.
Wij kijken volgende week wel, in de bioscoop.
Mag dat?

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:49 schreef Mike het volgende:

[..]

Het is overigens mogelijk om 'm gewoon al gezien te hebben in de bios. In Belgie draait 'ie al...zag 'm daar op 4 juli.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:51 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Sorry, heb ik iets gezegd dat je heeft beledigd?

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:53 schreef bolivian het volgende:

[..]

In your dreams boy, .

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:47 schreef Mike het volgende:

[..]

Het cijfer voor de vorm ben ik het mee eens...de inhoud wordt wat laag beoordeeld, maar dat is voornamelijk omdat deze heren wat te veel verwachten. Deze film is voor het Amerikaanse publiek waarschijnlijk een echte eye-opener en zou veel minder impact hebben gehad als Moore het op een andere manier had aangepakt.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:58 schreef lionsguy18 het volgende:
Zal Bush niet schaden, want soms is MM erg irritant in zijn uitleg, daar trapt de gemiddelde amerikaan echt niet in.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 23:02 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Nee, de gemiddelde Amerikaan is inderdaad erg scherp. Die maak je niets wijs.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 23:10 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik bedoel te zeggen dat je eerder sympathie kan opbrengen voor Bush tijdens het kijken naar die film en dat MM zijn doel voorbijschiet. In plaats van het kweken van anti Bush bereikt hij volgens mij het tegenovergestelde.
Maar goed bekijk hem maar dan zul je het zelf wel zien.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 22:47 schreef Mike het volgende:

[..]

Het cijfer voor de vorm ben ik het mee eens...de inhoud wordt wat laag beoordeeld, maar dat is voornamelijk omdat deze heren wat te veel verwachten.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 23:24 schreef Verbal het volgende:

[..]

dwarszit. Eentje waar ik niettemin ERG benieuwd naar ben

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 23:36 schreef Tikorev-2 het volgende:

[..]

Als ik jou was zou ik er niet speciaal voor naar de bioscoop gaan. Fahrenheit 911 stelt namelijk bijzonder weinig voor (zoals Maarten van Rossem ook terecht concludeert). Ik zou gewoon nog even een maandje of twee wachten totdat de NPS hem uitzendt.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 23:36 schreef Tikorev-2 het volgende:

[..]

Als ik jou was zou ik er niet speciaal voor naar de bioscoop gaan. Fahrenheit 911 stelt namelijk bijzonder weinig voor (zoals Maarten van Rossem ook terecht concludeert).

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 23:43 schreef lionsguy18 het volgende:

het is trouwens een documentaire

quote:

Op vrijdag 16 juli 2004 09:58 schreef Verbal het volgende:
Daar moet je een beetje doorheen kunnen kijken.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2004 09:59 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee, dat is het dus niet. Hij wordt in dat hokje gepropt omdat het geen speelfilm is.

V.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2004 10:03 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dan blijft er niets over...

quote:

Op vrijdag 16 juli 2004 10:17 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nonsens

V.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2004 10:18 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

best wel knap trouwens dat je hem kan beoordelen

quote:

en met termen als virtuoos loopt te strooien als je hem nog niet eens hebt gezien

quote:

Op vrijdag 16 juli 2004 10:27 schreef Sniper het volgende:
Michael Moore is toch zo'n beetje de grootste hypocriet op deze aardbol? Pure Propaganda op celluloid. Dr Joseph Goebbels had nog wat van dit nare, zichzelf zo superieur voelende mannetje kunnen leren.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2004 10:39 schreef julekes het volgende:
Oh, er zit weer een heerlijke welles-nietes discussie aan te komen! Ik voel het gewoon, het zit in de lucht!

quote:

Op vrijdag 16 juli 2004 10:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:
met veel hyperbolen

quote:

Op vrijdag 16 juli 2004 10:52 schreef julekes het volgende:

[..]

Wiskunde?

quote:

Op vrijdag 16 juli 2004 10:58 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Nee, Nederlands

quote:

Op vrijdag 16 juli 2004 10:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Snap niemand van de tegenstanders dan dat alleen op deze toon en met veel hyperbolen deze film kan aanslaan in Amerika? Daar kijken ze geen goed-in-elkaar-gestoken docu's die de waarheid op een ingewikkelde manier vertellen. Ze willen sensatie, film kijken waarover gepraat wordt. Michael Moore weet dat natuurlijk en daarom heeft ie weer succes. En als de wil van Moore ook maar voor 1% wordt doorgevoerd door deze film mag je blij zijn voor hem en ook voor de wereld. Want uiteindelijk vecht ie wel tegen het schuim der aarde.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2004 10:33 schreef MikeyMo het volgende:
afijn, je lult dus andere mensen na... er zijn ook tal van mensen die het een kutfilm vonden, waarom neem je hun mening dan niet blind over? Oh ja, omdat dat niet in je straatje is. Jij haat Bush, dan is het onmogelijk om deze film niet goed te vinden...

dan kan ik ook wel gaan zeggen: "Spider-man 2 vind ik virtuoos en geweldig. Ik heb hem nog niet gezien maar Roger Ebert zegt dat het zo is, dus dan is het zo"

Ik beoordeelde deze film tenminste nadat ik hem gezien had. Maar misschien is dat wel heel raar van mij: dat ik een eigen mening over dingen heb. Ik vond The Deerhunter ook een kutfilm en dat terwijl ook allerlei onafhankelijke bronnen massaal die film geprezen hebben.

quote:

Op vrijdag 16 juli 2004 12:08 schreef UnderWorld_ het volgende:

Je kan ook een film maken zonder leugens, het uit de contekst trekken van materiaal en het maken van suggesties die je niet onderbouwd.