Doet het gebruik van het woordje 'volkomen' in feite geen afbreuk aan de oprechtheid?...quote:Op zaterdag 11 december 2004 23:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik was volkomen oprecht, hoor![]()
Chapeau voor jouw kerstmuts (blijkens jouw avatar) die in opperste harmonie kleurt bij jouw fysieke gesteldheid.quote:Op vrijdag 10 december 2004 19:54 schreef yvonne het volgende:
Op woensdag 16 juni 2004 07:40 schreef yvonne het volgende:
Het Feedback-topic van Cultuur & Historie:
Wat kun je hier kwijt?
- Complimentjes
Komop, ik ben ongesteld
Ahum, je hebt meel.quote:Op dinsdag 14 december 2004 14:12 schreef yvonne het volgende:
Gesloten zelfs, stond dubbel.
En Ultra Ivo,
ik heb ook geen idee hoe dat met die leestekens in je post zit
Helaas.
Hij quote Yvonne, dus zal hij het wel tegen Yvonne hebben, denk ik..quote:Op dinsdag 14 december 2004 14:49 schreef ultra_ivo het volgende:
Yvonne of Ivo? Ik zie niks staan in m'n postbus (of je moet niet door de spamfilter gekomen zijn)
Doe toch niet zo dramatisch.quote:Op donderdag 16 december 2004 20:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Vreedzame samenlevingen anno 600 ? (Betr. geweld in koran)
Help!
Gezien de OP heb ik het vermoeden waar dit heen gaat, ongeacht wat de antwoorden zullen zijn.
Dus als een ander een topic verkloot wordt dat topic gesloten ?quote:Op donderdag 16 december 2004 22:16 schreef yvonne het volgende:
Ik kijk even hoe het zich ontwikkeld.
Dooddoenertjequote:Op donderdag 16 december 2004 22:08 schreef Natalie het volgende:
Heeeeeeeeeej Akkersloot, je leeft nog! Zie dat je ook nog steeds dezelfde onderwerpen aanzwengeld
Sommige dingen veranderen nooit.quote:Op donderdag 16 december 2004 22:08 schreef Natalie het volgende:
Heeeeeeeeeej Akkersloot, je leeft nog! Zie dat je ook nog steeds dezelfde onderwerpen aanzwengeld
LV houdt de wacht
En volgens is de beste remedie om er lekker toch een echt C&H topic van te maken.quote:Op woensdag 22 december 2004 10:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens had ik wel gelijk en gaat de discussie weer precies de kant op die we van Akkersloot kennen, zonder enig verband met C of H.
Lukt je niet. Lukt je gegarandeerd niet. Wat voor C of H je er ook ingooit, heer A. zal ongetwijfeld zijn stokpaardjes opzadelen en deze in volle galop over uw argumenten heen laten galopperen.quote:Op woensdag 22 december 2004 10:06 schreef Parabola het volgende:
[..]
En volgens is de beste remedie om er lekker toch een echt C&H topic van te maken.
Zo kent iedereen zijn Waterloo...quote:Op woensdag 22 december 2004 10:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens had ik wel gelijk
Of misschien kan jij wel samenlevingen anno 600 opnoemen die wel vreedzaam waren.quote:Op woensdag 22 december 2004 10:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens had ik wel gelijk en gaat de discussie weer precies de kant op die we van Akkersloot kennen, zonder enig verband met C of H.
quote:Op woensdag 22 december 2004 14:19 schreef lucida het volgende:
[..]
Zo kent iedereen zijn Waterloo...![]()
Ja hoor, dat kan ik best. Maar dat ga ik niet doen, want dan weet ik precies wat jij dan gaat doen en ik heb geen zin om C&H het tweede subforum te zien worden, waar jij je cultuurfascisme uitgebreid gaat zitten spuien.quote:Op woensdag 22 december 2004 22:33 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Of misschien kan jij wel samenlevingen anno 600 opnoemen die wel vreedzaam waren.
Dat is immers de vraag in dat topic.
Hij verbiedt je niets hoor. Hij verkondigt slechts zijn mening, net als jij. Ik zou zeggen, spreek hem aan op die mening (ipv te gaan huilie-en in de FB). Met een beetje geluk ontwijkt hij je vraag niet.quote:Op woensdag 22 december 2004 22:30 schreef Akkersloot het volgende:
Klachtje over wat Bluesdale hier suggereert
Vreedzame samenlevingen anno 600 ? (Betr. geweld in koran)
Ik mag van hem namelijk niet zeggen dat ik de ideologie islam bestrijdt. Zou daarmee "de schijn van 'islamcriticus' op houden". Wat zou dan volgens Bluesdale mijn ware intenties zijn![]()
![]()
![]()
![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |