Er kwam meer binding tussen de diverse users, en het gebabbel in de slowchat zorgde ook dat de andere serieuze topics verschoond bleven van flauwe grappen. Nieuwkomers waren altijd welkom, en konden vrij gemakkelijk instappen door het ontbreken van een echt kliekje zoals dat bij andere slowchat-reeksen vrijwel wel het geval is. De POL-Slowchat was dan ook altijd 1 van de meest serieuze slowchat van Fok! en de politieke structuur zorgde voor het ontbreken van het echte kliekjesgedrag.
Maar er lijkt wat verandering in te komen. De laatste tijd is de politieke draad minder aanwezig, en worden er 2 topics per dag volgepost waarbij het kliekjesgedrag en/of verkapte postopkrikposts de overhand hebben. En dat is niet iets waarbij anderen de drang hebben om mee te posten. Ook trekt bagger bagger aan, en is het lastig om daartussen weer de politieke draad te vinden. En dat vind ik persoonlijk erg jammer.
De vraag is hoe we verder moeten. Eigenlijk: hoe willen we verder? Moeten we de teugels strakker aanhalen, om de balans tussen het persoonlijke gebabbel en het politieke praat te behouden, of is de huidige situatie gewenst? Ik hoop door dit topic wat meningen te onlokken van iedereen; zowel de gebruikelijke slowchatters, als de users die vrijwel nooit in deze reeks komen.
Ik zie het probleem niet zo...quote:Op zondag 13 juni 2004 14:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Polslowchat forever, het wordt gemaakt door en voor users die naast politieke interesse ook gevoel voor humor hebben en geinteresseerd zijn in andere denkbeelden naast politiek. Kortom, fijn laten staan en geen "overheidsbemoeienis" die spontaniteit de kop in drukt.
quote:Exact.Op zondag 13 juni 2004 14:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Polslowchat forever, het wordt gemaakt door en voor users die naast politieke interesse ook gevoel voor humor hebben en geinteresseerd zijn in andere denkbeelden naast politiek. Kortom, fijn laten staan en geen "overheidsbemoeienis" die spontaniteit de kop in drukt.
quote:Dito.Op zondag 13 juni 2004 14:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Polslowchat forever, het wordt gemaakt door en voor users die naast politieke interesse ook gevoel voor humor hebben en geinteresseerd zijn in andere denkbeelden naast politiek. Kortom, fijn laten staan en geen "overheidsbemoeienis" die spontaniteit de kop in drukt.
quote:Misschien kan de openingspost in het vervolg meer uitgebreid worden, zodat het discussiecompenent vergroot wordt. Dan wordt het ook meer een uitdaging voor degene die hetOp zondag 13 juni 2004 15:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het onderwerp wordt vaak al door de actualiteit/ titel bepaald. Het is ook een manier om stoom af te blazen en op luchtige wijze weer een beetje tot elkaar te komen. SC is de bindende lijm voor POL.
topic opent.
quote:Prima en een rouleerfunktie voor users in het openen van de volgende slowchat, nu zijn het vaak dezelfden die de start bepalen.Op zondag 13 juni 2004 15:05 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Misschien kan de openingspost in het vervolg meer uitgebreid worden, zodat het discussiecompenent vergroot wordt. Dan wordt het ook meer een uitdaging voor degene die het
topic opent.
quote:Nou ja, dat mag natuurlijk geen excuus zijn om maar in het wilde weg te posten in de slowchat. Ik moet er persoonlijk niet aan denken dat de slowchat een en al bagger wordt.Op zondag 13 juni 2004 14:57 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik moet er persoonlijk eigenlijk niet aan denken hoe POL er aan toe zou zijn op het moment dat de bagger van slowchat zich verplaatst naar de andere topics.
quote:Dat merkte ik ook ja. Alleen om de zoveel dagen weer zo'n opmerking maken is ook niet de oplossing natuurlijk.Op zondag 13 juni 2004 14:53 schreef George-Butters het volgende:
Ik merk wel dat sinds je in een sub zinnetje je onvrede over de SC hebt geuit. het politieke gehalte van de SC omhoog geschoten is.
Het is een slowchat zoalng alle andere topics toch lopen. Net als meets, perse een thema. Wat maakt het nou uit?
Waarom moet alles zo strak en volgens de regels. Om er even wat pol geblaat tussen te werpen. Het wordt een dictatuur zo. Ik zie het probleem echt niet in zolang alle andere onderwerpen wel politiek gerelateerd zijn. Ik vind het echt jammer en kwam al minder in POL, sorry dat ik het zeg Sidekick, ik vind je een toffe gast, maar niet als mod. Ik vind het echt steeds minder leuk worden met al die bans en rotzooi.
Misschien een wat ongenuanceerde mening maar goed. Het lijkt me iig wel duidelijk.
quote:Een beetje zelfcorrigerend vermogen is best mogelijk. We zijn niet 12 meer. zoals aaah en ik al overeengekomen was is een roulerend topic openschap en een vast thema per topic al een stap in de goede richting.Op zondag 13 juni 2004 15:42 schreef Monidique het volgende:
De slowchat is inderdaad nogal es te veel bagger. Nu hoeft er uiteraard niet alleen over politiek te worden gepraat, in tegendeel, maar een beetje inhoud zou geen kwaad kunnen. De consequentie zou zijn dat je dat topic intensief in de gaten moet houden en wil je dat, dat is de vraag.
quote:Dan zijn we dat alvast eenschOp zondag 13 juni 2004 15:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Prima en een rouleerfunktie voor users in het openen van de volgende slowchat, nu zijn het vaak dezelfden die de start bepalen.
quote:Inderdaad. Als de SC straks dichtmoet vanwege een te hoog baggergehalte, dan ligt dat gewoon aan Sidekicks onovertroffen luiheid. Laat die bagger toch lekker, niemand wordt erdoor geschaad. Toch?Op zondag 13 juni 2004 15:39 schreef Silmarwen het volgende:
Weetje ik ben dat, dit moet, dat moet gezeik een beetje zat.
Het is een slowchat zoalng alle andere topics toch lopen. Net als meets, perse een thema. Wat maakt het nou uit?
Waarom moet alles zo strak en volgens de regels. Om er even wat pol geblaat tussen te werpen. Het wordt een dictatuur zo. Ik zie het probleem echt niet in zolang alle andere onderwerpen wel politiek gerelateerd zijn.
Regeltjes verzinnen om het verzinnen is triest.
quote:Dat moet niet, en dat is ook niet zo. Het is echt niet iets van de laatste paar dagen wat ik nu constateer. Op een aantal opmerkingen na, wordt er vrijwel nooit wat gemod in de reeks.Op zondag 13 juni 2004 15:39 schreef Silmarwen het volgende:
Waarom moet alles zo strak en volgens de regels.
quote:Zonder de bans zou er veel rotzooi zijn. En dan gaat het niet zozeer om de Slowchat, maar om POL in het algemeen. Je wordt echt niet geband om een enkele opmerking, en het houdt een keer op. Die grenzen blijf je houden, en moeten gehandhaafd worden om van POL niet een rotzooi te maken.Ik vind het echt steeds minder leuk worden met al die bans en rotzooi.
quote:Nee, dat begrijp ik. Dit leek mij wel zo duidelijk dat ik het er niet bij hoefde te zeggen, maar ken de mens.Op zondag 13 juni 2004 15:46 schreef George-Butters het volgende:
Een beetje zelfcorrigerend vermogen is best mogelijk. We zijn niet 12 meer.
Waar je als mod wel op kunt wijzen is dat er meer POL chat moet zijn en minder onzin chat.
Dat hebben we destijds ook gedaan bij de PTA slwochat en dat is ook over de 2 topics per dag periode gegroeid.
quote:Als ik alle bagger laat voor wat het is, dán zou ik lui zijn.Op zondag 13 juni 2004 15:47 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
dan ligt dat gewoon aan Sidekicks onovertroffen luiheid. Laat die bagger toch lekker, niemand wordt erdoor geschaad.
En bagger schaadt niemand misschien, het plezier gaat wel achteruit voor enkelen.
quote:Maar de reeks moet wel gecontroleerd worden op 'foute' opmerkingen, want niet alle SC'ers doen aan matennaaierij/NSB-praktijken. Ze stonden niet allemaal in de rij om die foute opmerking van X-Ray aan te geven. Of heb ik het helemaal mis?Op zondag 13 juni 2004 15:51 schreef Sidekick het volgende:
Dat moet niet, en dat is ook niet zo. Het is echt niet iets van de laatste paar dagen wat ik nu constateer. Op een aantal opmerkingen na, wordt er vrijwel nooit wat gemod in de reeks.
quote:Wat een dogmatische denkwijze. Bans die gaan over enkele foute opmerkingen hebben misschien wel effect, maar zogenaamde oeuvrebans helemaal niet. Degene gaat, zodra hij terugkomt, gewoon weer door.Zonder de bans zou er veel rotzooi zijn. En dan gaat het niet zozeer om de Slowchat, maar om POL in het algemeen. Je wordt echt niet geband om een enkele opmerking, en het houdt een keer op. Die grenzen blijf je houden, en moeten gehandhaafd worden om van POL niet een rotzooi te maken.
quote:Of als je te lui bent om eens in de zoveel tijd een opmerking te maken over het POL-gehalte. Sorry.Op zondag 13 juni 2004 15:54 schreef Sidekick het volgende:
Als ik alle bagger laat voor wat het is, dán zou ik lui zijn.
quote:Als je de POL-SC-reeks sluit, gaat het plezier achteruit voor iedereen. Dat is dus geen oplossing. Laat dan de baggeraars tenminste nog wat plezier hebben.En bagger schaadt niemand misschien, het plezier gaat wel achteruit voor enkelen.
quote:Ik vraag me af waarom dat dan niet nodig was toen Kozzmic hier modde? Dat bedoel ik niet als een sneer naar jou maar gewoon een constatering.Op zondag 13 juni 2004 15:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat moet niet, en dat is ook niet zo. Het is echt niet iets van de laatste paar dagen wat ik nu constateer. Op een aantal opmerkingen na, wordt er vrijwel nooit wat gemod in de reeks.
[..]
Zonder de bans zou er veel rotzooi zijn. En dan gaat het niet zozeer om de Slowchat, maar om POL in het algemeen. Je wordt echt niet geband om een enkele opmerking, en het houdt een keer op. Die grenzen blijf je houden, en moeten gehandhaafd worden om van POL niet een rotzooi te maken.
Sidekick, we zijn geen kleutertjes die constant gecorrigeerd moeten worden, dat moet je ook eens inzien. Laat de SC lekker bagger zijn zolang de rest okay loopt. Wie heeft er last van?
En ik denk dat door een relletje in een topic niet meteen heel POL een rotzooi wordt hoor.
Ach voor mij is de lol er al een tijdje vanaf. Ik vind dit gewoon als cencuur klinken.
En als alle users vinden dat het bagger is, waarom veranderen jullie het zelf dan niet
Of gaan we nu ineens allemaal ja nee en amen tegen de mod zeggen ofzo?
Zoals Aaah dus al zegt.
. Dus dat doe ik ook. Nu is alles wat ik zeg minder waar. Schijnt. Hebben we dat ook weer gehad, tenzij iemand er over wil discussiëren?quote:Er vielen meer dan genoeg bans toen Kozzmic er nog was. Misschien dat er nu meer bans vallen, maar het is ook over het algemeen drukker dan een jaar geleden. Er is eigenlijk geen verschil tussen de regels en de handhaving van toen en nu.Op zondag 13 juni 2004 15:59 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik vraag me af waarom dat dan niet nodig was toen Kozzmic hier modde? Dat bedoel ik niet als een sneer naar jou maar gewoon een constatering.
quote:Natuurlijk moet er gekeken worden op off-policy-opmerkingen. Maar daar gaat het niet zozeer over nu.Op zondag 13 juni 2004 15:55 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Maar de reeks moet wel gecontroleerd worden op 'foute' opmerkingen, want niet alle SC'ers doen aan matennaaierij/NSB-praktijken. Ze stonden niet allemaal in de rij om die foute opmerking van X-Ray aan te geven. Of heb ik het helemaal mis?
quote:Tsja, we kunnen overgaan tot perm-bans, maar users verdienen meestal wel nog een kans.[..]
Wat een dogmatische denkwijze. Bans die gaan over enkele foute opmerkingen hebben misschien wel effect, maar zogenaamde oeuvrebans helemaal niet. Degene gaat, zodra hij terugkomt, gewoon weer door.
Het in je reet douwen.
Atjo
quote:Op zondag 13 juni 2004 16:20 schreef Silmarwen het volgende:
Weet je wat je kan doen met POL Sidedick
Het in je reet douwen.
Atjo
Zo ken ik je, als de furieuze, maar ook lieve bitch.
Ik ben in meerdere opzichten jaloers op Knut. Hij is bijvoorbeeld nu in le Mans.
quote:Ik meen het, ik ben dat gezeik echt helemaal zat. Ik vind er geen zak meer aan, aan dat hele POL niet en het ligt niet aan de users, althans niet aan alle en diegene die het niet zijn weten het wel.Op zondag 13 juni 2004 16:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zo ken ik je, als de furieuze, maar ook lieve bitch.
Ik ben in meerdere opzichten jaloers op Knut. Hij is bijvoorbeeld nu in le Mans.
quote:Op zondag 13 juni 2004 16:20 schreef Silmarwen het volgende:
Weet je wat je kan doen met POL Sidedick
Het in je reet douwen.
Atjo
quote:Ach, het zal wel loslopen. De dood of de gladiolen, ja toch?Op zondag 13 juni 2004 16:27 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik meen het, ik ben dat gezeik echt helemaal zat. Ik vind er geen zak meer aan, aan dat hele POL niet en het ligt niet aan de users, althans niet aan alle en diegene die het niet zijn weten het wel.
quote:Maar wel een verschil in de manier waarop deze regels worden gehandhaafd. Ik verwijt het jou niet dat je qua modden niet zo handig bent als Kozzmic, hij was ook echt een geval apart. Maar misschien dat je kunt proberen wat van hem te leren.Op zondag 13 juni 2004 16:15 schreef Sidekick het volgende:
Er vielen meer dan genoeg bans toen Kozzmic er nog was. Misschien dat er nu meer bans vallen, maar het is ook over het algemeen drukker dan een jaar geleden. Er is eigenlijk geen verschil tussen de regels en de handhaving van toen en nu.
quote:Nou ja, je zei dat het modden niet zozeer het probleem is, omdat er toch weinig policyschendingen worden gemaakt. Maar dan moet je wel 2 topics/dag controleren op schendingen vd heilige policy.Natuurlijk moet er gekeken worden op off-policy-opmerkingen. Maar daar gaat het niet zozeer over nu.
quote:Saaie boel wordt het hier dan. Ik vind het gewoon apart dat je gebanned kan worden omdat er kennelijk iets mis was met de laatste 2000 posts die je hebt geplaatst.Tsja, we kunnen overgaan tot perm-bans, maar users verdienen meestal wel nog een kans.
quote:Wat dan?Op zondag 13 juni 2004 16:30 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Maar wel een verschil in de manier waarop deze regels worden gehandhaafd. Ik verwijt het jou niet dat je qua modden niet zo handig bent als Kozzmic, hij was ook echt een geval apart. Maar misschien dat je kunt proberen wat van hem te leren.
quote:Zo gaat het niet helemaal. Alleen users die al tegen verschillende bans zijn gelopen, worden wel kritischer bekeken. Na een ban zit je in een proeftijd en ga je dan weer in de fout, dan telt je verleden wel mee.[..]
Saaie boel wordt het hier dan. Ik vind het gewoon apart dat je gebanned kan worden omdat er kennelijk iets mis was met de laatste 2000 posts die je hebt geplaatst.
Net als dat jij een meningsloze meeloper bent en altijd zult blijven.
quote:De waarheid is cruOp zondag 13 juni 2004 16:59 schreef Ype het volgende:
Nou Sil, niet zo cru.
quote:Kleine 'foute' opmerkingen negeren als ze niet discussie-verpestend zijn (zoals mijn 2 opmerkingen net in het Turkije-topic). Zoveel mogelijk discussies proberen te 'redden', vriendelijk sturend optreden als discussies fout dreigen te gaan.Op zondag 13 juni 2004 16:42 schreef Sidekick het volgende:
Wat dan?
quote:Kritischer bekeken, ook buiten hun proeftijd?Zo gaat het niet helemaal. Alleen users die al tegen verschillende bans zijn gelopen, worden wel kritischer bekeken. Na een ban zit je in een proeftijd en ga je dan weer in de fout, dan telt je verleden wel mee.
quote:Waarom niet?Op zondag 13 juni 2004 17:02 schreef DrWolffenstein het volgende:
Sil, jaag sidekick niet zo in de stress.
quote:Je sigregel over mij weghalen?Op zondag 13 juni 2004 19:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Tja, het is hier aardig verneukt de laatste tijd. Wat doe je eraan?
quote:Heb je het niet gezegd dan?Op zondag 13 juni 2004 19:14 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Je sigregel over mij weghalen?
quote:Wel, maar jij quote het buiten de context.Op zondag 13 juni 2004 19:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Heb je het niet gezegd dan?
quote:Je hele verhaal past niet in mijn sig, maar gezien je relatie met de Islam vat dit alles wel kort en bondig samen. Je kunt natuurlijk ook altijd zeggen dat de westerse cultuur niet per definitie superieur is aan de Islam. Dan kan ik er nogmaals over nadenken om het te verwijderen. Vooralsnog zie ik daar geen reden toe.Op zondag 13 juni 2004 19:18 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Wel, maar jij quote het buiten de context.
quote:Oke, bedankt voor je meningOp zondag 13 juni 2004 19:37 schreef RichardQuest het volgende:
Ik vind dat "foute" uitspraken citeren in een sig eigenlijk best triest
quote:Ik meng me er ook nog even in... Ik ben het eigenlijk wel met bovenstaande eens. Bovendien heb ik de indruk dat het 'slowchatten' de andere topics in POL waarin wel serieus gediscussieerd wordt niet negatief beinvloedt. Meer politiek nieuws in SC zou leuk zijn (ook al vervuil ik het SC topic met onzin minstens even regelmatig als dat de rest dat doet) maar daarvoor zijn inmiddels al een aantal oplossingen door verschillende users aangedragen.Op zondag 13 juni 2004 19:11 schreef Vagere_Hein het volgende:
Ik kijk heel soms wel eens in het SC-topic en vind het heel relativerend. Waar er in de 'serieuze' topics binnen POL wel vaker met het mes op de keel gediscussieerd wordt zie je in het slowchat topic dat juist de zelfspot overheerst en dat diezelfde users stomme grappen naar elkaar lopen te maken. Ik denk dat de slowchatreeks in deze vorm een hele goede invloed heeft op de sfeer binnen POL.
Misschien is het handig die handreikingen eerst door te laten voeren voordat er echt drastische beslissingen worden genomen? Wanneer het echt niet werkt (in jouw ogen dan... ) dan zou je nog altijd andere dingen kunnen overwegen.
Overigens ben ik het wel met de andere users eens dat de SC an sich eigenlijk geen kwaad doet en gewoon zo moeten blijven bestaan
quote:Op zondag 13 juni 2004 20:35 schreef Maerycke het volgende:
[..]
Ik meng me er ook nog even in... Ik ben het eigenlijk wel met bovenstaande eens. Bovendien heb ik de indruk dat het 'slowchatten' de andere topics in POL waarin wel serieus gediscussieerd wordt niet negatief beinvloedt. Meer politiek nieuws in SC zou leuk zijn (ook al vervuil ik het SC topic met onzin minstens even regelmatig als dat de rest dat doet) maar daarvoor zijn inmiddels al een aantal oplossingen door verschillende users aangedragen.
Misschien is het handig die handreikingen eerst door te laten voeren voordat er echt drastische beslissingen worden genomen? Wanneer het echt niet werkt (in jouw ogen dan... ) dan zou je nog altijd andere dingen kunnen overwegen.
Overigens ben ik het wel met de andere users eens dat de SC an sich eigenlijk geen kwaad doet en gewoon zo moeten blijven bestaan
Eenschquote:AsteblaftOp zondag 13 juni 2004 19:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Oke, bedankt voor je mening
quote:Gleufdier met pit. What's next?Op zondag 13 juni 2004 16:49 schreef Silmarwen het volgende:
Ow en Sidekick ik ben geen trut geworden, ik ben er altijd al een geweest.
Net als dat jij een meningsloze meeloper bent en altijd zult blijven.
quote:Ze doen eer aan de poster in kwestie. De personificatie van de slachtoffermoslim van de 21ste eeuw.Op zondag 13 juni 2004 19:37 schreef RichardQuest het volgende:
Ik vind dat "foute" uitspraken citeren in een sig eigenlijk best triest
quote:En de moslim-"slachtoffers" als X-Ray, Dora, etc.Op zondag 13 juni 2004 21:33 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:
[..]
Ze doen eer aan de poster in kwestie. De personificatie van de slachtoffermoslim van de 21ste eeuw.
, had dit nog neit eens gezien (:r sticky topics) ik ga zo of morgen wel even lezen en inhoudelijk reageren.quote:Eensch.Op zondag 13 juni 2004 20:35 schreef Maerycke het volgende:
[..]
Ik meng me er ook nog even in... Ik ben het eigenlijk wel met bovenstaande eens. Bovendien heb ik de indruk dat het 'slowchatten' de andere topics in POL waarin wel serieus gediscussieerd wordt niet negatief beinvloedt. Meer politiek nieuws in SC zou leuk zijn (ook al vervuil ik het SC topic met onzin minstens even regelmatig als dat de rest dat doet) maar daarvoor zijn inmiddels al een aantal oplossingen door verschillende users aangedragen.
Misschien is het handig die handreikingen eerst door te laten voeren voordat er echt drastische beslissingen worden genomen? Wanneer het echt niet werkt (in jouw ogen dan... ) dan zou je nog altijd andere dingen kunnen overwegen.
Overigens ben ik het wel met de andere users eens dat de SC an sich eigenlijk geen kwaad doet en gewoon zo moeten blijven bestaan
.Voor nieuwkomers vind ik de pol chat trouwens nog wel 1 van de vriendlijkste.
quote:Dan moet ik toch wat beter mijn best doen.Op maandag 14 juni 2004 11:17 schreef Chewie het volgende:
Voor nieuwkomers vind ik de pol chat trouwens nog wel 1 van de vriendlijkste.
quote:Misschien dat de insteek van dit topic niet duidelijk genoeg is gemaakt, maar dit is een evaluatie topic.Op zondag 13 juni 2004 15:59 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik vind dit gewoon als cencuur klinken.
De vraag die neergelegd wordt is simpelweg:
quote:En daar kan iedereen zijn mening over kwijt.Eigenlijk: hoe willen we verder?
Ik ben het met sidekick eens dat het soms iets te veel van het goede is. En dat hoeft niet. Je kan ook een leuk gesprek hebben en tegelijkertijd inhoudelijk bezig zijn en ook nogeens tussendoor lolletjes maken. Vergelijk slowachats als deze en deze eens met deze. Die laatste vind ik iets té.
Het grootste bezwaar van de 'bagger' in de SC is dat een serieuze discussie haast niet meer mogelijk is als je drie pagina's per vijf minuten vollult. Als niemand serieus is nodigt het ook niet uit serieus mee te doen. En een heel topic zonder politieke inhoud is ook niet echt de bedoeling.
Ik vind de slowchat op zich nog wel leuk hoor; elkaar wat beter leren kennen op onderwerpen die wat verder gaan dan alleen politiek, lolletjes maken etc. Maar..... als je het echt alleen over elkaar wil hebben dan zijn daar ook ander manieren voor. Denk aan #pol, messanger, mail etc. Kunnen we dan niet gewoon proberen de hoofdonderwerpen in de SC politiek te houden? Want daar gaat het toch uiteindelijk om in dit subforum?
quote:Ik ben sinds zaterdag ook aan de verkeerde kant van de 20 geworden. Dat zal het hem zijn.Op maandag 14 juni 2004 19:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sizzler, je klinkt als een geitenwollensok.
.Het is eigenlijk best gezellig hoor, alleen niet altijd bijster inhoudelijk.
quote:Dat laatste ben je ook zonder bagger erbijOp maandag 14 juni 2004 23:04 schreef pberends het volgende:
Jezus wat een bagger is die slowchat de laatste tijd, het laatste waar het over gaat is politiek. Ik dacht dat pberends weinig inhoudelijk was, maar ik ben een hoge intellectueel met die bagger de laatste tijd.
Dat de TS een SC topic opent is de laatste druppel. Hef de zaak nu maar op.
quote:Op dinsdag 15 juni 2004 00:54 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dat laatste ben je ook zonder bagger erbij
quote:We tolereren sprookjesboekadepten ook hoorOp dinsdag 15 juni 2004 01:18 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[POL #337] Polarisatie # 2
Dat de TS een SC topic opent is de laatste druppel. Hef de zaak nu maar op.
.quote:inderdaad! Iedereen is welkomOp dinsdag 15 juni 2004 19:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
We tolereren sprookjesboekadepten ook hoor
.quote:Hoewel ik eigenlijk voor het stellen van grenzen benOp dinsdag 15 juni 2004 20:07 schreef George-Butters het volgende:
[..]
inderdaad! Iedereen is welkom
.quote:Wat zou je willen voorstellenOp dinsdag 15 juni 2004 20:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoewel ik eigenlijk voor het stellen van grenzen ben
?quote:Hehehe, inderdaad.Op dinsdag 15 juni 2004 01:18 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[POL #337] Polarisatie # 2
Dat de TS een SC topic opent is de laatste druppel.
quote:Tja dat is weer te pijnlijk en vernderend. Ik houd het dus maar voor me.Op dinsdag 15 juni 2004 20:14 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Wat zou je willen voorstellen
quote:GL zeker?Op woensdag 16 juni 2004 00:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat is weer te pijnlijk en vernderend. Ik houd het dus maar voor me.
quote:Gewoon gedogen en de problemen weigeren op te blazen.Op woensdag 16 juni 2004 07:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
GL zeker?
quote:Ik mis je daar wel.Op donderdag 17 juni 2004 12:02 schreef Silmarwen het volgende:
De Slowchat is idd al met spronger vooruit gegaan zeg!
quote:Zelfs ik mis je, SilmOp donderdag 17 juni 2004 12:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik mis je daar wel.
.quote:Er gaat weinig veranderen. Het is iig even goed geweest denk ik om even een discussie hier over te houden, om wat dingen te benadrukken en om helder te krijgen.Op donderdag 17 juni 2004 11:21 schreef George-Butters het volgende:
OK SK en Sizzler, wat komt er nu uit deze discussie? Waar gaan we heen?
Het topic kan iig van de sticky-modus af.
[ Bericht 7% gewijzigd door Sidekick op 17-06-2004 17:27:00 ]
Het is een of twee keer leuk....maar niet élke dag.
quote:Ja, vooral het neerzetten van 1 woord moet eens afgelopen zijn.Op donderdag 17 juni 2004 17:14 schreef RichardQuest het volgende:
Nou nog het hele moslimbashgebeuren
Het is een of twee keer leuk....maar niet élke dag.
Zoals bijvoorbeeld: "Moslims."
quote:Op donderdag 17 juni 2004 15:42 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Zelfs ik mis je, Silm
!Ik mis jullie ook lieverds
quote:Op donderdag 17 juni 2004 17:17 schreef RichardQuest het volgende:
* knijp
ER GAAT NIKS GEBEUREN jippie . Hij durft niet quote:IddOp donderdag 17 juni 2004 22:26 schreef du_ke het volgende:
Een echte storm in een glas water
Sidekick, laat je tanden zien. Gooi de boel dicht.
quote:Op donderdag 17 juni 2004 23:38 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Idd
Sidekick, laat je tanden zien. Gooi de boel dicht.
Waarom? Wat is de lol?- Terugdringen van linkse arrogantie (Sidekick, Monidique, Ype)
- Geen hoerig gedrag meer tegenover vrouwen (het knipoogfestijn is niet meer origineel)
- Ban op irritante avatars (Ype)
- Ban op users die niets politieks te melden hebben (Ype, Tuana)
- Pro-Dora beleid
- Geen irritante topictitels meer van Johan_de_With
- Terugkeer en amnesty voor spraakmakende users als Gil-Galad en Nighthawk
quote:Waarom zit ik er drie keer in?Op vrijdag 18 juni 2004 22:04 schreef pberends het volgende:
Aanbevelingen uit het rapport van commissie-pberends over POL-SC:
- Terugdringen van linkse arrogantie (Sidekick, Monidique, Ype)
- Geen hoerig gedrag meer tegenover vrouwen (het knipoogfestijn is niet meer origineel)
- Ban op irritante avatars (Ype)
- Ban op users die niets politieks te melden hebben (Ype, Tuana)
- Pro-Dora beleid
- Geen irritante topictitels meer van Johan_de_With
- Terugkeer en amnesty voor spraakmakende users als Gil-Galad en Nighthawk
quote:Omdat je SC naar de klote hebt met je gejank?Op vrijdag 18 juni 2004 22:05 schreef Ype het volgende:
[..]
Waarom zit ik er drie keer in?
quote:Je bent jaloers omdat jij om hetzelfde gebanned wordt?Op vrijdag 18 juni 2004 22:05 schreef pberends het volgende:
[..]
Omdat je SC naar de klote hebt met je gejank?
quote:Op vrijdag 18 juni 2004 22:04 schreef pberends het volgende:
Aanbevelingen uit het rapport van commissie-pberends over POL-SC:
- Terugdringen van linkse arrogantie (Sidekick, Monidique, Ype)
- Geen hoerig gedrag meer tegenover vrouwen (het knipoogfestijn is niet meer origineel)
- Ban op irritante avatars (Ype)
- Ban op users die niets politieks te melden hebben (Ype, Tuana)
- Pro-Dora beleid
- Geen irritante topictitels meer van Johan_de_With
- Terugkeer en amnesty voor spraakmakende users als Gil-Galad en Nighthawk
:'( Commissie pberends
quote:Op vrijdag 18 juni 2004 22:04 schreef pberends het volgende:
Aanbevelingen uit het rapport van commissie-pberends over POL-SC:
- Terugdringen van linkse arrogantie (Sidekick, Monidique, Ype)
- Geen hoerig gedrag meer tegenover vrouwen (het knipoogfestijn is niet meer origineel)
- Ban op irritante avatars (Ype)
- Ban op users die niets politieks te melden hebben (Ype, Tuana)
- Pro-Dora beleid
- Geen irritante topictitels meer van Johan_de_With
- Terugkeer en amnesty voor spraakmakende users als Gil-Galad en Nighthawk
.quote:Het zijn serieuze aanbevelingen die de ondergang van POL-SC moeten voorkomen. Dit kan niet langer zo doorgaan.Op vrijdag 18 juni 2004 22:43 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Commissie pberends
quote:Op een aantal punten ben ik het met je eens...maar Ype vind ik wel een goeie SC-ert, en pro-DorabeleidOp vrijdag 18 juni 2004 22:47 schreef pberends het volgende:
[..]
Het zijn serieuze aanbevelingen die de ondergang van POL-SC moeten voorkomen. Dit kan niet langer zo doorgaan.
Nee dank je. Monidique vind ik ook een goeie en SK komt er toch niet. De pretentieuze JdW-topictitels mogen oprotten ja. Gil-Galad en Nighthawk ken ik niet.
quote:What about Farzin?Op vrijdag 18 juni 2004 22:04 schreef pberends het volgende:
- Terugkeer en amnesty voor spraakmakende users als Gil-Galad
quote:Wiens kloon was dat ook alweer?Op vrijdag 18 juni 2004 22:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
What about Farzin?
quote:Denk aan een X-Ray/Robert_Jensen in het kwadraat. CMT wil hem niet voor niets graag terug.Op vrijdag 18 juni 2004 22:48 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Op een aantal punten ben ik het met je eens...maar Ype vind ik wel een goeie SC-ert, en pro-Dorabeleid
Gil-Galad en Nighthawk ken ik niet.
quote:Die hebben we wel genoeg, me dunkt.Op vrijdag 18 juni 2004 22:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Denk aan een X-Ray/Robert_Jensen in het kwadraat. CMT wil hem niet voor niets graag terug.
quote:Mag ook terug. Goed voor het debat. Weisglas die banned Jan M. toch ook niet? Precies.Op vrijdag 18 juni 2004 22:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
What about Farzin?
quote:Als jij gaat denken dan gaat het ook meteen fout, piggy.Op vrijdag 18 juni 2004 22:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Denk aan een X-Ray/Robert_Jensen in het kwadraat. CMT wil hem niet voor niets graag terug.
quote:Zij gaat inderdaad nergens meer over. Constante gegeil van Ype en andere losers is weinig origineel meer te noemen. Laten we het dan nog niet eens over de politieke kant ervan hebbenOp vrijdag 18 juni 2004 22:50 schreef RichardQuest het volgende:
Tuana mag haar politieke kant ook wat vaker tonen
quote:Die gaat in m'n sigOp vrijdag 18 juni 2004 22:51 schreef pberends het volgende:
[..]
Mag ook terug. Goed voor het debat. Weisglas die banned Jan M. toch ook niet? Precies.
quote:Wat is daar mis mee. Als jij gebanned wordt kom ik ook voor je op hoorOp vrijdag 18 juni 2004 22:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Denk aan een X-Ray/Robert_Jensen in het kwadraat. CMT wil hem niet voor niets graag terug.
quote:Van SCHOp vrijdag 18 juni 2004 22:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wiens kloon was dat ook alweer?
quote:Doe het dan ook niet, afstammeling van een aap.Op vrijdag 18 juni 2004 22:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Als ik ga denken dan gaat het ook meteen fout, piggy.
quote:Goh, wat ben je toch weer lollig vandaag, varkenskop.Op vrijdag 18 juni 2004 22:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Doe het dan ook niet, afstammeling van een aap.
quote:CMT is tenminste geevolueerd, dat kan ik van jou niet zeggen.Op vrijdag 18 juni 2004 22:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Doe het dan ook niet, afstammeling van een aap.
quote:X-Ray kan alleen maar schelden. Ik ben voor een goeie discussie, maar daar hoort schelden niet bij.Op vrijdag 18 juni 2004 22:54 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee. Als jij gebanned wordt kom ik ook voor je op hoor
Ik weet overigens niet waarvoor Gil-Galad en Nighthawkt gebanned zijn.
quote:Nighthawk vanwege dat leuke geintje met die crewfora, daar staat je vast wel wat van bij.Op vrijdag 18 juni 2004 22:56 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
X-Ray kan alleen maar schelden. Ik ben voor een goeie discussie, maar daar hoort schelden niet bij.
Ik weet overigens niet waarvoor Gil-Galad en Nighthawkt gebanned zijn.