GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Hmm, neen, onder die categorie val ik absoluut niet, simpelweg omdat ik serieus ben en altijd probeer mijn mening te documenteren en te voorzien van de nodige bronnen en argumentenquote:Op maandag 7 juni 2004 11:23 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Een troll is iemand die doet alsof ie een mening heeft op het randje van het absurde terwijl hij probeert mensen te laten denken dat hij serieus is, met als doel een verhitte discussie uit te lokken.
Overigens had je dit ook al zelf kunnen constateren aangezien mijn mening/visie NIET aburds is
[ Bericht 15% gewijzigd door BansheeBoy op 07-06-2004 11:26:55 (Nutella was op) ]
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Je doet alsof je de waarheid in pacht hebt, terwijl je de grootst mogelijke onzin uitkraamt.quote:Op maandag 7 juni 2004 11:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom nou weer ?
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Dan begrijp je me denk ik verkeerd, uiteraard beschouw ik mijn visie superieur aan die van anderen, maar ik breng niemand in verlegenheid of in een benarde situatie, dat moet je me nageven. Er zijn er velen hier die dat wel doen, maar ik noem ze niet bij naamquote:Op maandag 7 juni 2004 11:26 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Je doet alsof je de waarheid in pacht hebt, terwijl je de grootst mogelijke onzin uitkraamt.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboytroll krijgt (opnieuw) veel meer aandacht dan ie verdient.
Jammer... in ONZ is 't grappig, maar elders helpt het vaak topics om zeep. Zoals ook hier.
Jammer... in ONZ is 't grappig, maar elders helpt het vaak topics om zeep. Zoals ook hier.
De hele wereld aan de Islam, hehe....sorry.
Je bedoeld waarschijnlijk de hele vermetele ketterse westerse wereld aan de Islam niet?
Want ik geloof niet dat die paar onaangetaste stammen uit de binnenlanden van africa en het amazonegebied iets aan de Islam hebben.
Ieder gezin een huisdier. Ja dat lijkt me een enorme knaller. Vooral voor al die gezinnen die de touwtjes al moeilijk aan elkaar kunnen knopen of van die gezinnen die nooit thuis zijn. Nee, dat lijkt me inderdaad een bijzonder vredelievende mogelijkheid. Het zijn tenslotte maar dieren, kan jou het schelen.
Iedereen gelukkig getrouwd. Tja dat gaat niet he, daar zijn in beginsel te weinig mannen voor. Daarbij wordt dat nog een enorm geregel ook hoor, om die distributie een beetje rond te krijgen.
Geen homo's. Ik weet niet hoor, maar ooit riep iemand dat ook over Joden. Dat is ook niet lekker uitgepakt. Daar worden nu nog oorlogen over gevoerd, 50 jaar na de moeder aller oorlogen. Daarbij staat er drie keer respect in het lijstje maar geen enkele keer geen discriminatie. Respect voor elkaar hebben houdt ook in niet discrimineren. Niet op ras, niet op geloofsovertuiging, niet op uiterlijke kenmerken en niet op sexuele voorkeur.
Je bedoeld waarschijnlijk de hele vermetele ketterse westerse wereld aan de Islam niet?
Want ik geloof niet dat die paar onaangetaste stammen uit de binnenlanden van africa en het amazonegebied iets aan de Islam hebben.
Ieder gezin een huisdier. Ja dat lijkt me een enorme knaller. Vooral voor al die gezinnen die de touwtjes al moeilijk aan elkaar kunnen knopen of van die gezinnen die nooit thuis zijn. Nee, dat lijkt me inderdaad een bijzonder vredelievende mogelijkheid. Het zijn tenslotte maar dieren, kan jou het schelen.
Iedereen gelukkig getrouwd. Tja dat gaat niet he, daar zijn in beginsel te weinig mannen voor. Daarbij wordt dat nog een enorm geregel ook hoor, om die distributie een beetje rond te krijgen.
Geen homo's. Ik weet niet hoor, maar ooit riep iemand dat ook over Joden. Dat is ook niet lekker uitgepakt. Daar worden nu nog oorlogen over gevoerd, 50 jaar na de moeder aller oorlogen. Daarbij staat er drie keer respect in het lijstje maar geen enkele keer geen discriminatie. Respect voor elkaar hebben houdt ook in niet discrimineren. Niet op ras, niet op geloofsovertuiging, niet op uiterlijke kenmerken en niet op sexuele voorkeur.
Tnx, je hebt gelijk. Topic gaat niet over mij, alleen willen ze dat niet begrijpen. Ik zal het topic weer de juiste richting opsturen:quote:Op maandag 7 juni 2004 11:30 schreef DennisMoore het volgende:
Bansheeboytroll krijgt (opnieuw) veel meer aandacht dan ie verdient.
Jammer... in ONZ is 't grappig, maar elders helpt het vaak topics om zeep. Zoals ook hier.
Als homo-isten er 100% achter staan dat ze homo-ist zijn en dus afwijken van de norm, dan moeten ze ook geen aanspraak willen maken op "systemen" die puur en alleen gemaakt zijn voor man EN vrouw zoals bv.een religieus instituut als het huwelijk, immers God schiep Adam en Eva, geen Adam en Johan
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Je bent dus aan het trollen.quote:Op maandag 7 juni 2004 11:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Dan begrijp je me denk ik verkeerd, uiteraard beschouw ik mijn visie superieur aan die van anderen, maar ik breng niemand in verlegenheid of in een benarde situatie, dat moet je me nageven. Er zijn er velen hier die dat wel doen, maar ik noem ze niet bij naam
Je post opzettelijk reacties waarvan je weet dat mensen er op een bepaalde manier op gaan reageren. Dat jezelf niet onbeleefd wordt is niet meer dan logisch, om effectief te trollen moet je de indruk geven dat je serieus gelooft in hetgene je uitkraamt, als je meteen gaan schelden etc. dan raak je je geloofwaardigheid kwijt en is je troll niet effectief.
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Het huwelijk is niet puur en alleen gemaakt voor man/vrouw, het is gewoon een contract tussen 2 mensen waarin een hoop shit geregeld wordt zoals de erfenis, gezamelijk eigendom, etc. er worden geen dingen in geregeld waarvoor per se 1 partij een pik moet hebben en de andere partij een kut.quote:Op maandag 7 juni 2004 11:36 schreef BansheeBoy het volgende:
Als homo-isten er 100% achter staan dat ze homo-ist zijn en dus afwijken van de norm, dan moeten ze ook geen aanspraak willen maken op "systemen" die puur en alleen gemaakt zijn voor man EN vrouw
Zoals eerder gezegd, het huwelijk is geen religieus instituut, het is gekaapt door het christendomquote:zoals bv.een religieus instituut als het huwelijk,
Bewijs voor bovenstaande stelling ?quote:immers God schiep Adam en Eva, geen Adam en Johan
Je moet hiervoor de volgende items bewijzen:
1) er bestaat een god (veel suc6 met het bewijzen daarvan)
2) god heeft de mensheid geschapen (lijkt me ook moeilijk)
3) god heeft geen homo's geschapen (waar komen die dan vandaan ?)
Stel dat god bestaat , dan lijkt het me heel erg sterk dat hij als Verlicht wezen zich druk maakt over wie sex heeft met wie en welke contracten deze mensen met elkaar aangaan. Voor een al-wetend oneindig wijs wezen is ie wel ontzettend bekrompen zeg, je zou haast denken dat er ergens een aantal bekrompen mensen hun eigen bekrompen ideeen geprojecteerd hebben op hun verzonnen godheid.
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Je blijft het proberen, leukquote:Op maandag 7 juni 2004 11:40 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Je bent dus aan het trollen.
Natuurlijk, dus jij vind ook dat als een jonge hitsige meid op straat loopt in gewaagde kleding dat zij erom vraagt om verkracht te worden, jij geeft dan ook niet de verkrachter de schuld maar de meid in kwestie ? Je moet de mensen aankijken die hun mening niet normaal kunnen geven, ik doe dat gelukkig welquote:Je post opzettelijk reacties waarvan je weet dat mensen er op een bepaalde manier op gaan reageren.
Ik neem dus aan dat je bedoelt dat ik zeer effectief ben in discussieren ? Daar geef je dus gelijk in, ben ik mee eensquote:Dat jezelf niet onbeleefd wordt is niet meer dan logisch, om effectief te trollen moet je de indruk geven dat je serieus gelooft in hetgene je uitkraamt, als je meteen gaan schelden etc. dan raak je je geloofwaardigheid kwijt en is je troll niet effectief.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Jij was toch degene die van mening was dat schaars geklede dames mannen tot daden aanzet die ze niet wilden plegen ? : Essay: Schaars geklede dames, oorzaak en aanleiding !quote:Op maandag 7 juni 2004 11:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je blijft het proberen, leuk
[..]
Natuurlijk, dus jij vind ook dat als een jonge hitsige meid op straat loopt in gewaagde kleding dat zij erom vraagt om verkracht te worden, jij geeft dan ook niet de verkrachter de schuld maar de meid in kwestie ?
Nee, je bent effectief in trollen, discusseren is heel iets anders.quote:Ik neem dus aan dat je bedoelt dat ik zeer effectief ben in discussieren ? Daar geef je dus gelijk in, ben ik mee eens
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Neen, je leest verkeerd, de vrouwen in kwestie moeten op-passen geen slachtoffer te worden van geestelijk gestoorde verkrachters, schaarsgeklede vrouwen kunnen deze gestoorde gevoelens bij gestoorden opwekken, en kunnen daardoor worden verkracht. Maar de schuldige BLIJFT de verkrachter, alleen moeten de vrouwen er rekening mee houden dat er veel gekken rond lopen, voor hun eigen belang zeg maar....quote:Op maandag 7 juni 2004 12:01 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Jij was toch degene die van mening was dat schaars geklede dames mannen tot daden aanzet die ze niet wilden plegen ? : Essay: Schaars geklede dames, oorzaak en aanleiding !
[..]
Je geeft dus toe dat ik ergens effectief in ben, TNXquote:Nee, je bent effectief in trollen, discusseren is heel iets anders.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
och heden, dit punt is al zo vaak te revue gepasseerd. ik ben van mening dat er dan ook geen kleine jongetjes en meisjes buiten mogen komen zonder toezicht, zo kan de kinderlokker geen prooi meer vindenquote:Op maandag 7 juni 2004 12:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, je leest verkeerd, de vrouwen in kwestie moeten op-passen geen slachtoffer te worden van geestelijk gestoorde verkrachters, schaarsgeklede vrouwen kunnen deze gestoorde gevoelens bij gestoorden opwekken, en kunnen daardoor worden verkracht. Maar de schuldige BLIJFT de verkrachter, alleen moeten de vrouwen er rekening mee houden dat er veel gekken rond lopen, voor hun eigen belang zeg maar....
en nee, hij las niet verkeerd. wat je nu ineens zegt, staat NIET in je essay. je essay is gewoon in complete belediging voor 75% van de nederlandse dames!!
hier volgen een aantal quotes uit BansheeBoys' essay over schaars geklede dames:
(noot: mensen, schrik niet van deze extremistische taal, volgens Aaargh is hij slechts in irritante troller)
quote:Dat zijn dames die in principe respectloos door de stad of het bagijnhof rondslenteren
quote:Wat zijn de beweegredenen van dergelijk uitschot
quote:Dit soort "dames" denken de wijsheid in pacht te hebben door als laxerende poedels rond te dwarrelen in schadelijke kledij
tsjong, ik zou nog wat quoten, maar je uitspraken zijn te gek voor woorden!! er is hier 1 zieke geest, en dat ben JIJ!quote:Waarom deze zieke geesten dit doet
[ Bericht 13% gewijzigd door marq op 07-06-2004 12:21:58 ]
Sigmoid: f(x) = 1 / (1 + 2.718281828458# ^ -x)
Kweenie hoor, iemands sexuele voorkeur ziek noemen valt bij mij toch onder het kopje "beledigingen".quote:Op maandag 7 juni 2004 11:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als iemand die zijn mening gefundeerd en zonder beledigingen naar buiten brengt onder trollen valt, dan ben ik een troller. Wat die gedachtenkronkels betreft, je mag ze wat mij betreft raar vinden maar zo denk ik echt
En volgens mij "denk" je niet, maar bauw je alleen je imam na.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
iets wat ik al eerder dacht te moeten posten (en niet heb gedaan) komt ongeveer op hetzelfde neer ik zat meer in de richting van indoctrinatie want hoe hard je z'n standpunten ook ontkrachtigt, hij blijft standvastig als een gehersenspoelde idioot zijn eigen "superieure standpunten", ondersteunen..... ziek ziek ziekquote:Op maandag 7 juni 2004 12:21 schreef wonderer het volgende:
[..]
Kweenie hoor, iemands sexuele voorkeur ziek noemen valt bij mij toch onder het kopje "beledigingen".
En volgens mij "denk" je niet, maar bauw je alleen je imam na.
ik zat meer in de richting van indoctrinatie want hoe hard je z'n standpunten ook ontkrachtigt, hij blijft standvastig als een gehersenspoelde idioot zijn eigen "superieure standpunten", ondersteunen..... ziek ziek ziek(ps, ik noem hem ook ziek en beledig wel eens meer, maar ik ben zo'n type van iedereen die agressief is, moet doodgeschoten worden naja, niet helemaal dan maar het komt er wel een beeeeetje op neer)
Sigmoid: f(x) = 1 / (1 + 2.718281828458# ^ -x)
Is dat nou nodig ?quote:Op maandag 7 juni 2004 12:24 schreef marq het volgende:
[..]
iets wat ik al eerder dacht te moeten posten (en niet heb gedaan) komt ongeveer op hetzelfde neer ik zat meer in de richting van indoctrinatie want hoe hard je z'n standpunten ook ontkrachtigt, hij blijft standvastig als een gehersenspoelde idioot zijn eigen "superieure standpunten", ondersteunen..... ziek ziek ziek
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
JA! dat is nodig! lees je eigen essay eens vanuit het oogpunt van een nederlandse dame. pff, dat lukt je niet eens! als je hun ziek noemt met dergelijke drogredenen, dan vind ik jou ziek!quote:Op maandag 7 juni 2004 12:25 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Is dat nou nodig ?
Sigmoid: f(x) = 1 / (1 + 2.718281828458# ^ -x)
Je bent het met me oneens zie ik, dat kan best niks mis mee, alleen het is niet echt aardig om me dat gelijk uit te scheldenquote:Op maandag 7 juni 2004 12:27 schreef marq het volgende:
[..]
JA! dat is nodig! lees je eigen essay eens vanuit het oogpunt van een nederlandse dame. pff, dat lukt je niet eens! hun ziek noemen om zulke drogredenen betekend zelf ziek genoemt te worden.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
ga weg juh, je noemt die dames toch ook ZIEK??? of UITSCHOT??? of LAXERENDEPOEDELS???? waar slaat dat dan op man?? en zeg nu niet dat ik je "Essay" nog maar eens moet lezen omdat de redenen voor deze beledigingen jegens de NL dames te begrijpen, het zijn drogredenen!! onzin!!!quote:Op maandag 7 juni 2004 12:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je bent het met me oneens zie ik, dat kan best niks mis mee, alleen het is niet echt aardig om me dat gelijk uit te schelden
maar je lijkt te dom om te snappen
Sigmoid: f(x) = 1 / (1 + 2.718281828458# ^ -x)
Ik vind dat sommige hier erg debiel bezig zijn...quote:Op maandag 7 juni 2004 02:06 schreef wonderer het volgende:
[..]
Dat kan ook, maar dan moet je wel met een vrouw trouwen.
Wonderer is homo, en volgens mij is hij daar trots op...Laat hem dan lekker trouwen met een man...
Hij is daar toch gelukkig mee, en hij zegt och ook niet dat jij opeens met een man moet trouwen...
Ik snap niet dat jullie dat accepteren...
Sprakeloos
Lippen flluisteren
teder de taal der liefde
zij dichten woorden.....
Lippen flluisteren
teder de taal der liefde
zij dichten woorden.....
Wat is dat nou voor domme pleonasme?quote:Op maandag 7 juni 2004 11:24 schreef HiZ het volgende:
Ik persoonlijk ben nogal tegen het hetero-huwelijk.
Volgens jouw redenering zou God dus ook moordernaars, kampers, kinderlokkers, dieven en tv-presentatoren geschapen hebben. Al deze criminelen gaan dus volgens jouw redenering vrijuit? Wat een zieke gedachte, volgens mij moet je je eens gauw laten nakijkenquote:Op maandag 7 juni 2004 11:50 schreef Aaargh! het volgende:
3) god heeft geen homo's geschapen (waar komen die dan vandaan ?)
Trots (hoogmoed) is sowieso al een eigenschap die de wereld ten onder zal brengen, dus laat dat trouwen dan maar zittenquote:Op maandag 7 juni 2004 12:35 schreef ik_ik het volgende:
[..]
Ik vind dat sommige hier erg debiel bezig zijn...
Wonderer is homo, en volgens mij is hij daar trots op...Laat hem dan lekker trouwen met een man...
Hij is daar toch gelukkig mee, en hij zegt och ook niet dat jij opeens met een man moet trouwen...
Ik snap niet dat jullie dat accepteren...
jongen, in nederland is dit geen pleonasme meer want er is geen "1 soort" huwelijk meer. er is een homo- en een heterohuwelijk. maar kennelijk leef ook jij nog steeds niet bij de tijd.quote:Op maandag 7 juni 2004 13:45 schreef Youssef het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor domme pleonasme? :')
[..]
Volgens jouw redenering zou God dus ook moordernaars, kampers, kinderlokkers, dieven en tv-presentatoren geschapen hebben. Al deze criminelen gaan dus volgens jouw redenering vrijuit? Wat een zieke gedachte, volgens mij moet je je eens gauw laten nakijken
vervolgens koppel je tv-presentatoren en kampers ineens aan criminelen en aangezien dat de eerste zin van die alinea is, neem ik de rest met een korrel zout. achteraf blijkt dat ik beter een bak zout kon nemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door marq op 07-06-2004 13:57:12 ]
Sigmoid: f(x) = 1 / (1 + 2.718281828458# ^ -x)
trots?? hoogmoed?? heb je het over BansheeBoy?? ik moet nog wat meer posts van jou lezen, maar ik denk dat jullie 1 pot nat zijn. opdringerige typetjes.quote:Op maandag 7 juni 2004 13:48 schreef Youssef het volgende:
[..]
Trots (hoogmoed) is sowieso al een eigenschap die de wereld ten onder zal brengen, dus laat dat trouwen dan maar zitten
Sigmoid: f(x) = 1 / (1 + 2.718281828458# ^ -x)
quote:Op maandag 7 juni 2004 13:52 schreef marq het volgende:
[..]
trots?? hoogmoed?? heb je het over BansheeBoy?? ik moet nog wat meer posts van jou lezen, maar ik denk dat jullie 1 pot nat zijn. opdringerige typetjes.
quote:Op maandag 7 juni 2004 12:35 schreef ik_ik het volgende:
Wonderer is homo, en volgens mij is hij daar trots op...
Wonderer is een dame. .
Trots is trouwens niet fout. Hoogmoed wel.
*wink wink nudge nudge*
Trots is trouwens niet fout. Hoogmoed wel.
Bansheeboy en Youssef zijn 'vriendjes'. .quote:Op maandag 7 juni 2004 13:52 schreef marq het volgende:
heb je het over BansheeBoy?? ik moet nog wat meer posts van jou lezen, maar ik denk dat jullie 1 pot nat zijn. opdringerige typetjes.
.*wink wink nudge nudge*
Net zo'n pleonasme als extremistische moslim.quote:Op maandag 7 juni 2004 13:45 schreef Youssef het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor domme pleonasme?
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Soms maken mensen bootjes van tandenstokers. Kost heel veel tijd en het blijft lelijk. Ergens veel tijd in steken is geen garantie voor kwaliteit.quote:Op maandag 7 juni 2004 10:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Onzin ? Nu ga je te ver, hoe durf je een essay waar ik zo veel tijd in heb gestoken uit te maken voor onzin ?
Als rechtgeaarde pot ben ik niet tegen het homohuwelijk, maar zie ook (los van een aantal rechtsposities) de meerwaarde er niet van in. Maar ja, dat geldt natuurlijk ook voor het heterohuwelijk.
Nee, volgens jouw redenering, 't is jouw geloof, niet 't mijne.quote:Op maandag 7 juni 2004 13:45 schreef Youssef het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor domme pleonasme?
[..]
Volgens jouw redenering zou God dus ook moordernaars, kampers, kinderlokkers, dieven en tv-presentatoren geschapen hebben.
Of is er volgens jouw geloof nog iets anders dan god dat leven kan scheppen ?
Nee, volgens jouw redenering gaan ze vrijuit, ik heb helemaal niks gezegd over het berechten van eventuele criminelen en welke criteria daar wel niet aanhangen, jij maakt er van dat geschapen zijn door god een automatische vrijbrief is. Jij verzint dat erbij, dus het is jouw zieke geest die het bedenkt.quote:Al deze criminelen gaan dus volgens jouw redenering vrijuit? Wat een zieke gedachte, volgens mij moet je je eens gauw laten nakijken
En nu stop ik met reageren, Don't feed the trolls
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Je haalt een paar mensen door elkaarquote:Op maandag 7 juni 2004 12:35 schreef ik_ik het volgende:
[..]
Ik vind dat sommige hier erg debiel bezig zijn...
Wonderer is homo, en volgens mij is hij daar trots op...Laat hem dan lekker trouwen met een man...
Hij is daar toch gelukkig mee, en hij zegt och ook niet dat jij opeens met een man moet trouwen...
Ik snap niet dat jullie dat accepteren...
En ik speelde advocaat van de duivel hoor. Ik heb dit soort "discussies" vaker gehad, en een persoon komt standaard met de geciteerde uitspraak als er wordt begonnen over "gelijke rechten". Ik wou es kijken hoe Nederlanders daarop reageerden, maar BanSheeBoy eet alle commentaar op
Ik juich het huwelijk alleen maar toe. Twee mensen houden van elkaar en willen dat laten vastleggen. Prachtig toch? Mensen zeiken dat homo's promiscue zijn, willen ze trouwen en monogaam door het leven gaan, is het WEER niet goed
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Ik ben aan de ene kant geneigd om voor te zijn, waarom hetero's wel en homo's niet. (gelijkheidsprincipe)
Aan de andere kant is het huwelijk bedoelt als vereniging van man en en vrouw en niet als vereniging van vrouw/vrouw of man/man. Als dat zou moeten kunnen, is dan een huwelijk tussen dier en mens niet ook mogelijk...
Aan de andere kant is het huwelijk bedoelt als vereniging van man en en vrouw en niet als vereniging van vrouw/vrouw of man/man. Als dat zou moeten kunnen, is dan een huwelijk tussen dier en mens niet ook mogelijk...
Een dier kan nooit zelf kiezen voor een huwelijk, lijkt me dus nogal een verschil.quote:Op maandag 7 juni 2004 18:12 schreef Tranceptor het volgende:
Als dat zou moeten kunnen, is dan een huwelijk tussen dier en mens niet ook mogelijk...
Damn, zieke gedachtes houd jij er op na Tranceptor
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is inderdaad geen garantie voor kwaliteit, maar ik heb altijd geleerd in ieder geval het fatsoen te hebben dergelijke werken, ongeacht de kwaliteit, te respecterenquote:Op maandag 7 juni 2004 16:12 schreef Saleheim het volgende:
[..]
Soms maken mensen bootjes van tandenstokers. Kost heel veel tijd en het blijft lelijk. Ergens veel tijd in steken is geen garantie voor kwaliteit.
Veel mensen missen deze soort van wederzijds respect, en respect is toch altijd het uitgangspunt
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Dieren kunnen hun handtekening niet onder de huwelijksacte zetten. Kinderen ook niet (voor het geval iemand met een pedo-huwelijk komt).quote:Op maandag 7 juni 2004 18:12 schreef Tranceptor het volgende:
Ik ben aan de ene kant geneigd om voor te zijn, waarom hetero's wel en homo's niet. (gelijkheidsprincipe)
Aan de andere kant is het huwelijk bedoelt als vereniging van man en en vrouw en niet als vereniging van vrouw/vrouw of man/man. Als dat zou moeten kunnen, is dan een huwelijk tussen dier en mens niet ook mogelijk...
En wat is het toch steeds met "bedoeld"? Een auto is bedoeld om in te rijden en niet om sex in te hebben. Een computer is bedoeld om ingewikkelde berekeningen mee uit te voeren en niet om porno te downloaden. De vacht van een dier is bedoeld om dat dier warm te houden en niet om rijke dames te kleden.
Dat iets ergens voor bedoeld is, betekent niet dat je het niet kunt veranderen.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
En dus heeft men maar besloten er een halsband om te gooien en hem voor altijd dwingen zijn plasje te doen in de daarvoor gezette tijdenquote:Op maandag 7 juni 2004 18:54 schreef wonderer het volgende:
[..]
Dieren kunnen hun handtekening niet onder de huwelijksacte zetten. Kinderen ook niet (voor het geval iemand met een pedo-huwelijk komt).
Ja idd Youssef, die selectiviteit van bepaalde users slaat weleens door helaasquote:Op maandag 7 juni 2004 19:07 schreef Youssef het volgende:
[..]
En dus heeft men maar besloten er een halsband om te gooien en hem voor altijd dwingen zijn plasje te doen in de daarvoor gezette tijden
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Een hond wordt daarmee niet eerste erfgenaam van de eigenaar. De hond mag daar niet door in het ziekenhuis op bezoek. En de kat krijgt geen voogdij over de kids. Beetje stomme vergelijking, eigenlijk.quote:Op maandag 7 juni 2004 19:07 schreef Youssef het volgende:
[..]
En dus heeft men maar besloten er een halsband om te gooien en hem voor altijd dwingen zijn plasje te doen in de daarvoor gezette tijden
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Banshee, ik heb een stuk ingescand dat je eens moet lezen. Het gaat over homosexualiteit bij dieren.
Het was even schrikken voor medewerkers van de Schotse dierentuin toen het pinguïnstelletje Eric en Dora lesbisch bleek te zijn. Eric was namelijk helemaal geen mannetje en moest worden omgedoopt tot Erica. De pinguïns bleven koud onder alle opwinding. Voor hen was het de normaalste zaak van de wereld. Ze gaan wel vaker duurzame, homoseksuele relaties aan. In de New Yorkse zoo zijn de mannetjespinguïns Roy en Silo al zes jaar gelukkig samen. Ze adopteerden zelfs een ei, broedden het gezamenlijk uit, en brachten het kuiken succesvol groot. Geen probleem.Voor wetenschappers is het echter wél een probleem. Theoretisch kan homoseksualiteit namelijk helemaal niet voorkomen in de dierenwereld. Volgens de seksuele selectietheorie van Darwin overleeft alleen degene die zich voortplant. Als mannen alleen met mannen seksen en vrouwen alleen met vrouwen, krijgen ze geen kinderen. Homoseksualiteit - als zij al had bestaan - zou volgens de evolutieleer allang uitgestorven moeten zijn. In zijn boek "De parende geest" zegt evolutionair psycholoog Geoffrey Miller hierover: 'Geen enkele bioloog heeft ooit een geloofwaardige theorie opgesteld die verklaart hoe homoseksualiteit kon ontstaan bij een zich seksueel voortplantende soort. Het feit dat één à twee procent van de moderne mensen homoseksueel is, is een echt evolutionair raadsel. Biologe Joan Roughgarden van de Stanford universiteit in Californië denkt dat ze een verklaring heeft. In haar pas verschenen boek "Evolution's Rainbow" poneert ze een boude stelling: Darwin had het mis. Homoseksualiteit komt in de natuur simpelweg te vaak voor om een afwijking of een foutje te zijn. We moeten af van onze traditionele opvattingen. De seksuele selectie-theorie voldoet niet meer: seks dient voor meer dan alleen de voortplanting.
Homoseksuele zeekoeien
Vaak wordt gedacht dat homoseksualiteit alleen bij mensen voorkomt. 'Onnatuurlijk', vinden sommigen het. Want een mens hoort zich - net als een dier - voort te planten. Doe je dat niet, dan klopt er iets niet, is de gedachte. Homoseksueel verlangen is dus een afwijking, een perversiteit, een verkeerde keuze.Volgens de Amerikaanse bioloog Bruce Bagemihl is echter haast geen enkele diersoort strikt hetero. Een paar jaar geleden publiceerde hij een uitgebreid boekwerk dat het homoseksuele gedrag in kaart brengt van meer dan 470 diersoorten. Hij beschrijft mannelijke giraffen die als voorspel hun lange nekken liefdevol om elkaar kronkelen, en stoere leeuwen die elkaar bestijgen. Evenals mannelijke orang-oetans die elkaar oraal bevredigen, zeekoeien die zich in homo-erotische orgieën storten, vampiervleermuizen die erecties krijgen als ze elkaar verzorgen en lesbische zeemeeuwen die samen eieren uitbroeden. Zelfs egels, struisvogels, hagedissen, forellen en fruitvliegjes gaan wel eens met de eigen sekse in de weer. De gedragingen lopen uiteen van hofmakerij tot ouderschap en paring (die soms zelfs eindigt in een orgasme). En dat zijn geen eenmalige uitspattingen. Bij alle diersoorten die Bagemihl beschrijft, is homoseksueel gedrag regelmatig waargenomen.En als we beter kijken, vinden we vast nog meer homo-seksualiteit in de dierenwereld, aldus Bagemihl.
Geruststellen
Bagemihl's boek werd over het algemeen positief ontvangen,maar dat was ooit anders. Toen Linda Wolfe in de jaren zeventig ontdekte dat makakenvrouwtjes seks hadden met elkaar, stuitte ze op veel weerstand. Andere onderzoekers beweerden dat de aapjes zich vergisten, beschuldigden haarvan fraude, en maakten suggestieve opmerkingen over Wolfe'seigen seksuele voorkeur. Onderzoeker Valerius Geist probeerde jarenlang zijn eigen ontdekking - dat bergrammen andere rammen bestijgen - te verklaren door het te beschouwen als agressief, dominant gedrag. Tot hij moest toegeven dat een deel van de rammen echt helemaal geen interesse had voor vrouwtjes. Zo'n acht procent van de schapen is homo, weten we nu. 'Geruststellen', 'groeten', 'spanningsregulatie' , 'voedsel uitwisselingsgedrag' , 'spel': onderzoekers hadden allerlei omschrijvingen voor een bonobovrouwtje dat haar geslachts-delen tegen die van een ander wijfje wreef en daarbij kreetjes slaakte van plezier. Als het maar geen seksueel genot was, laat staan homoseksuele geaardheid. De onderzoekers waren niet per se homofoob. Er was gewoon geen plaats voor homoseksualiteit in de evolutietheorie. Maar daar zou wel eens verandering in kunnen komen.
Succesvolle homozwanen
Verschillende onderzoekers hebben geprobeerd te verklaren waarom homoseksualiteit bestaat. Een van hen is de ontdekker van het homo-gen, Dean Hamer. Hij denkt dat homo-genen hebben overleefd, omdat ze een belangrijk evolutionair voordeel met zich meebrengen dat het gebrek aan nakomelingen compenseert. Het kan bijvoorbeeld zijn dat mannen die het homo-gen hebben, maar zelf geen homo zijn, meer kinderen krijgen dan heteromannen zonder het gen. Zo zouden de dragers van het homo-gen meer vrouwen kunnen aantrekken, omdat ze gevoeliger, creatiever en charmanter zijn dan andere heteromannen, of ze kunnen een buitengewoon groot libido hebben. Door een dergelijk mechanisme kan het homo-gen worden doorgegeven en kan homoseksualiteit blijven bestaan.
Een andere mogelijkheid is dat de genen die homoseksueel gedrag bepalen óók altruïstisch gedrag bevorderen. Daardoor zouden mensen of dieren die zelf geen nakomelingen voortbrengen, wel een speciale bijdrage kunnen leveren aan het grootbrengen van kinderen van familieleden. Als die kinderen daardoor meer kans maken om te overleven, hebben ook de homo-genen meer kans om te overleven. Dit is echter allemaal speculatie. De theorieën moeten eerst uitgebreid worden getest. Dat homo-ouderschap een voordeel kan zijn in de evolutie, blijkt uit het gedrag van zwarte zwanen. Twee mannelijke zwarte zwanen die een vrouwtje eieren laten leggen en haar vervolgens verjagen om ze samen uit te broeden, zijn succesvoller in het grootbrengen van de kuikens dan heteroseksuele ouders. De twee mannetjes kunnen een groter territorium verdedigen, waardoor gemiddeld tachtig procent van hun jongen overleeft, tegenover dertig procent bij heteroparen.
Sociaal glijmiddel
Joan Roughgarden wil de seksuele selectietheorie van Darwin vervangen door een sociale selectietheorie. Om te overleven, is het volgens haar net zo belangrijk om vriendschappen te onderhouden, controle te hebben over voedsel bronnen en een goede plek in de groepshiërarchie te veroveren. Homo-seksueel contact kan daartoe bijdragen. Seks dient volgens haar niet alleen voor de voortplanting, zoals Darwin altijd dacht, het is ook een belangrijk sociaal glijmiddel. Dat Roughgarden een punt heeft, zien we misschien wel het best aan het gedrag van de bonobo, de oversekste dwerg-chimpansee die bekendstaat als het meest aan de mens verwante dier. Het merendeel van de bonobo's is biseksueel. Sommige verdelen hun aandacht ongeveer gelijk over de verschillende seksen, maar andere geven voor negentig procent de voorkeur aan soortgenoten van hetzelfde geslacht. De bonobo's hebben sowieso aan de lopende band seks, op alle denkbare manieren. Als een nieuw bonobo-vrouwtje in de groep komt, gaat ze zo snel mogelijk eenpotje GG-wrijven (genito-genitaal wrijven) met een hoogge-plaatst wijfje in de groep. De vrouwtjes bewegen hun bekken ritmisch, terwijl ze elkaar in de ogen kijken en hun geslachtsdelen tegen elkaar wrijven. Op die manier maakt het nieuwe vrouwtje zich snel populair. Als er voedsel verdeeld moet worden, nodigen de bonobo'selkaar eerst uit voor seks, om vijf à tien minuten later in alle rust aan het eten te beginnen. Terwijl bij chimpansees het verdelen van voedsel vaak tot ruzie leidt, voorkomen de bonobo's agressiviteit door middel van seks.
De natuur oordeelt niet
Het is nog maar de vraag wat de natuurlijkheid van homo-seksualiteit precies betekent voor homo's. Aan de ene kant kan een biologische verklaring voor hun geaardheid prettig zijn. Het gaat immers tegen de culturele verklaring in, die ervan uitgaat dat homoseksualiteit een foute keuze is, die afgeleerd kan worden als men voor het rechte pad kiest. Sommige mensen zullen echter altijd wel een reden vinden om homoseksualiteit verwerpelijk en pervers te vinden. Zijn de dieren het niet, dan heeft de natuur het 'niet zo bedoeld', zijn ze het wel, dan moeten wij mensen ons niet verlagen tot het niveau van de beesten. De boodschap van Joan Roughgarden is helder: onze traditionele opvattingen over man en vrouw, homo en hetero,moeten overboord. De natuur maakt namelijk geen onderscheid, alles is mogelijk. Er zijn dieren die man en vrouw tegelijk zijn, dieren die van geslacht veranderen, dieren die masturberen, biseksuele dieren en dieren die doen alsof ze van het andere geslacht zijn.Eén ding is opvallend: in de dierenwereld komt homohaat niet voor. Seks met soortgenoten van hetzelfde geslacht is volledig geaccepteerd. Zo zijn Roy en Silo even belangrijk in de pinguïngroep als alle andere, en werd Eric niet verstoten door zijn soortgenoten toen hij Erica bleek te zijn. De natuur oordeelt niet. In het oordelen is de mens wél uniek. Misschien is dat pas echt onnatuurlijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2004 20:03:48 (even wat duidelijker gemaakt) ]
Het was even schrikken voor medewerkers van de Schotse dierentuin toen het pinguïnstelletje Eric en Dora lesbisch bleek te zijn. Eric was namelijk helemaal geen mannetje en moest worden omgedoopt tot Erica. De pinguïns bleven koud onder alle opwinding. Voor hen was het de normaalste zaak van de wereld. Ze gaan wel vaker duurzame, homoseksuele relaties aan. In de New Yorkse zoo zijn de mannetjespinguïns Roy en Silo al zes jaar gelukkig samen. Ze adopteerden zelfs een ei, broedden het gezamenlijk uit, en brachten het kuiken succesvol groot. Geen probleem.Voor wetenschappers is het echter wél een probleem. Theoretisch kan homoseksualiteit namelijk helemaal niet voorkomen in de dierenwereld. Volgens de seksuele selectietheorie van Darwin overleeft alleen degene die zich voortplant. Als mannen alleen met mannen seksen en vrouwen alleen met vrouwen, krijgen ze geen kinderen. Homoseksualiteit - als zij al had bestaan - zou volgens de evolutieleer allang uitgestorven moeten zijn. In zijn boek "De parende geest" zegt evolutionair psycholoog Geoffrey Miller hierover: 'Geen enkele bioloog heeft ooit een geloofwaardige theorie opgesteld die verklaart hoe homoseksualiteit kon ontstaan bij een zich seksueel voortplantende soort. Het feit dat één à twee procent van de moderne mensen homoseksueel is, is een echt evolutionair raadsel. Biologe Joan Roughgarden van de Stanford universiteit in Californië denkt dat ze een verklaring heeft. In haar pas verschenen boek "Evolution's Rainbow" poneert ze een boude stelling: Darwin had het mis. Homoseksualiteit komt in de natuur simpelweg te vaak voor om een afwijking of een foutje te zijn. We moeten af van onze traditionele opvattingen. De seksuele selectie-theorie voldoet niet meer: seks dient voor meer dan alleen de voortplanting.
Homoseksuele zeekoeien
Vaak wordt gedacht dat homoseksualiteit alleen bij mensen voorkomt. 'Onnatuurlijk', vinden sommigen het. Want een mens hoort zich - net als een dier - voort te planten. Doe je dat niet, dan klopt er iets niet, is de gedachte. Homoseksueel verlangen is dus een afwijking, een perversiteit, een verkeerde keuze.Volgens de Amerikaanse bioloog Bruce Bagemihl is echter haast geen enkele diersoort strikt hetero. Een paar jaar geleden publiceerde hij een uitgebreid boekwerk dat het homoseksuele gedrag in kaart brengt van meer dan 470 diersoorten. Hij beschrijft mannelijke giraffen die als voorspel hun lange nekken liefdevol om elkaar kronkelen, en stoere leeuwen die elkaar bestijgen. Evenals mannelijke orang-oetans die elkaar oraal bevredigen, zeekoeien die zich in homo-erotische orgieën storten, vampiervleermuizen die erecties krijgen als ze elkaar verzorgen en lesbische zeemeeuwen die samen eieren uitbroeden. Zelfs egels, struisvogels, hagedissen, forellen en fruitvliegjes gaan wel eens met de eigen sekse in de weer. De gedragingen lopen uiteen van hofmakerij tot ouderschap en paring (die soms zelfs eindigt in een orgasme). En dat zijn geen eenmalige uitspattingen. Bij alle diersoorten die Bagemihl beschrijft, is homoseksueel gedrag regelmatig waargenomen.En als we beter kijken, vinden we vast nog meer homo-seksualiteit in de dierenwereld, aldus Bagemihl.
Geruststellen
Bagemihl's boek werd over het algemeen positief ontvangen,maar dat was ooit anders. Toen Linda Wolfe in de jaren zeventig ontdekte dat makakenvrouwtjes seks hadden met elkaar, stuitte ze op veel weerstand. Andere onderzoekers beweerden dat de aapjes zich vergisten, beschuldigden haarvan fraude, en maakten suggestieve opmerkingen over Wolfe'seigen seksuele voorkeur. Onderzoeker Valerius Geist probeerde jarenlang zijn eigen ontdekking - dat bergrammen andere rammen bestijgen - te verklaren door het te beschouwen als agressief, dominant gedrag. Tot hij moest toegeven dat een deel van de rammen echt helemaal geen interesse had voor vrouwtjes. Zo'n acht procent van de schapen is homo, weten we nu. 'Geruststellen', 'groeten', 'spanningsregulatie' , 'voedsel uitwisselingsgedrag' , 'spel': onderzoekers hadden allerlei omschrijvingen voor een bonobovrouwtje dat haar geslachts-delen tegen die van een ander wijfje wreef en daarbij kreetjes slaakte van plezier. Als het maar geen seksueel genot was, laat staan homoseksuele geaardheid. De onderzoekers waren niet per se homofoob. Er was gewoon geen plaats voor homoseksualiteit in de evolutietheorie. Maar daar zou wel eens verandering in kunnen komen.
Succesvolle homozwanen
Verschillende onderzoekers hebben geprobeerd te verklaren waarom homoseksualiteit bestaat. Een van hen is de ontdekker van het homo-gen, Dean Hamer. Hij denkt dat homo-genen hebben overleefd, omdat ze een belangrijk evolutionair voordeel met zich meebrengen dat het gebrek aan nakomelingen compenseert. Het kan bijvoorbeeld zijn dat mannen die het homo-gen hebben, maar zelf geen homo zijn, meer kinderen krijgen dan heteromannen zonder het gen. Zo zouden de dragers van het homo-gen meer vrouwen kunnen aantrekken, omdat ze gevoeliger, creatiever en charmanter zijn dan andere heteromannen, of ze kunnen een buitengewoon groot libido hebben. Door een dergelijk mechanisme kan het homo-gen worden doorgegeven en kan homoseksualiteit blijven bestaan.
Een andere mogelijkheid is dat de genen die homoseksueel gedrag bepalen óók altruïstisch gedrag bevorderen. Daardoor zouden mensen of dieren die zelf geen nakomelingen voortbrengen, wel een speciale bijdrage kunnen leveren aan het grootbrengen van kinderen van familieleden. Als die kinderen daardoor meer kans maken om te overleven, hebben ook de homo-genen meer kans om te overleven. Dit is echter allemaal speculatie. De theorieën moeten eerst uitgebreid worden getest. Dat homo-ouderschap een voordeel kan zijn in de evolutie, blijkt uit het gedrag van zwarte zwanen. Twee mannelijke zwarte zwanen die een vrouwtje eieren laten leggen en haar vervolgens verjagen om ze samen uit te broeden, zijn succesvoller in het grootbrengen van de kuikens dan heteroseksuele ouders. De twee mannetjes kunnen een groter territorium verdedigen, waardoor gemiddeld tachtig procent van hun jongen overleeft, tegenover dertig procent bij heteroparen.
Sociaal glijmiddel
Joan Roughgarden wil de seksuele selectietheorie van Darwin vervangen door een sociale selectietheorie. Om te overleven, is het volgens haar net zo belangrijk om vriendschappen te onderhouden, controle te hebben over voedsel bronnen en een goede plek in de groepshiërarchie te veroveren. Homo-seksueel contact kan daartoe bijdragen. Seks dient volgens haar niet alleen voor de voortplanting, zoals Darwin altijd dacht, het is ook een belangrijk sociaal glijmiddel. Dat Roughgarden een punt heeft, zien we misschien wel het best aan het gedrag van de bonobo, de oversekste dwerg-chimpansee die bekendstaat als het meest aan de mens verwante dier. Het merendeel van de bonobo's is biseksueel. Sommige verdelen hun aandacht ongeveer gelijk over de verschillende seksen, maar andere geven voor negentig procent de voorkeur aan soortgenoten van hetzelfde geslacht. De bonobo's hebben sowieso aan de lopende band seks, op alle denkbare manieren. Als een nieuw bonobo-vrouwtje in de groep komt, gaat ze zo snel mogelijk eenpotje GG-wrijven (genito-genitaal wrijven) met een hoogge-plaatst wijfje in de groep. De vrouwtjes bewegen hun bekken ritmisch, terwijl ze elkaar in de ogen kijken en hun geslachtsdelen tegen elkaar wrijven. Op die manier maakt het nieuwe vrouwtje zich snel populair. Als er voedsel verdeeld moet worden, nodigen de bonobo'selkaar eerst uit voor seks, om vijf à tien minuten later in alle rust aan het eten te beginnen. Terwijl bij chimpansees het verdelen van voedsel vaak tot ruzie leidt, voorkomen de bonobo's agressiviteit door middel van seks.
De natuur oordeelt niet
Het is nog maar de vraag wat de natuurlijkheid van homo-seksualiteit precies betekent voor homo's. Aan de ene kant kan een biologische verklaring voor hun geaardheid prettig zijn. Het gaat immers tegen de culturele verklaring in, die ervan uitgaat dat homoseksualiteit een foute keuze is, die afgeleerd kan worden als men voor het rechte pad kiest. Sommige mensen zullen echter altijd wel een reden vinden om homoseksualiteit verwerpelijk en pervers te vinden. Zijn de dieren het niet, dan heeft de natuur het 'niet zo bedoeld', zijn ze het wel, dan moeten wij mensen ons niet verlagen tot het niveau van de beesten. De boodschap van Joan Roughgarden is helder: onze traditionele opvattingen over man en vrouw, homo en hetero,moeten overboord. De natuur maakt namelijk geen onderscheid, alles is mogelijk. Er zijn dieren die man en vrouw tegelijk zijn, dieren die van geslacht veranderen, dieren die masturberen, biseksuele dieren en dieren die doen alsof ze van het andere geslacht zijn.Eén ding is opvallend: in de dierenwereld komt homohaat niet voor. Seks met soortgenoten van hetzelfde geslacht is volledig geaccepteerd. Zo zijn Roy en Silo even belangrijk in de pinguïngroep als alle andere, en werd Eric niet verstoten door zijn soortgenoten toen hij Erica bleek te zijn. De natuur oordeelt niet. In het oordelen is de mens wél uniek. Misschien is dat pas echt onnatuurlijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2004 20:03:48 (even wat duidelijker gemaakt) ]
Het probleem is dat jij respect vraagt maar geen respect geeft. Zodra jij homosexuelen je respect geeft zul je die ook terugkrijgen. Ik ken moslims die dat kunnen en die hebben mijn respect. Als je het dus over wederzijds respect hebt betekent dit dus ook dat jij respect op moet kunnen brengen voor de keuze van anderen, ook al zou dit jouw keuze niet zijn.quote:Op maandag 7 juni 2004 18:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is inderdaad geen garantie voor kwaliteit, maar ik heb altijd geleerd in ieder geval het fatsoen te hebben dergelijke werken, ongeacht de kwaliteit, te respecteren
Veel mensen missen deze soort van wederzijds respect, en respect is toch altijd het uitgangspunt
Welke kinderen bij een homofiel stel ?quote:Op maandag 7 juni 2004 19:33 schreef wonderer het volgende:
[..]
Een hond wordt daarmee niet eerste erfgenaam van de eigenaar. De hond mag daar niet door in het ziekenhuis op bezoek. En de kat krijgt geen voogdij over de kids. Beetje stomme vergelijking, eigenlijk.
Pssst... Draagmoeder, adoptie...quote:Op maandag 7 juni 2004 20:04 schreef Youssef het volgende:
[..]
Welke kinderen bij een homofiel stel ?
Het was handig als je het een beetje had bewerkt, het leest voor geen meter zo, maar wel ontzettend leuke info! Dank je wel.quote:Op maandag 7 juni 2004 19:47 schreef Toeps het volgende:
Bron is trouwens Psychologie Magazine.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Dank u. * wonderer gaat het nog een keer lezenquote:Op maandag 7 juni 2004 20:22 schreef Toeps het volgende:
Ik heb het al verbeterd
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Het grappiger is dat BB als moslim niet eens weet dat de Koran Homo-isme niet per definitie afkeurt. Daarnaast verkondig je continue dat het huwelijk een gelovige aangelegenheid is, een bron hiervoor geeft hij niet. Daarnaast vergeet hij dat er ook diepgelovige homos zijn, mogen zij dan wel trouwen? Dan nog wat, je doet alsof homos geen kinderen kunnen krijgen, waar basseer je dat op? Ik ken een aantal homos die wel degelijk iemand op verzoek zwanger hebben gemaakt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik heb het eerste topic niet gelezen, maar waar komt "homo-isme" eigenlijk vandaan, en wat betekent het? Pro-homo zijn of zo? Het klinkt nogal dom, namelijk... Homosexualiteit dekt de lading toch, of zie ik iets over het hoofd?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Denk dat het een storing is in de hersenen die homo-isme veroorzaakt.quote:Op maandag 7 juni 2004 23:42 schreef wonderer het volgende:
Ik heb het eerste topic niet gelezen, maar waar komt "homo-isme" eigenlijk vandaan.
Want zelfs de bijbel zegt dat het een ziekte is
Life is sweet – and getting even sweeter
