GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Vrijwel alle mensen die je ontmoet zijn hypocriete debielen die slechts vriendelijk tegen je zijn om je uit te buiten.
Bijna niemand wil een onvoorwaardelijke vriendschap en als ze zeggen dat ze er altijd voor je zullen zijn liegen ze 99 van de 100 keer.
Ik hoor het mensen zo vaak zeggen, dat ze zo aardig en sociaal zijn en ik ben er pas echt serieus over na gaan denken toen ik na een beurs in de auto zat met een vriendin.
Haar vader had een bedrijfje en ze belde me op of ik mee wilde naar een horecabeurs; oftewel, de gehele dag gratis zuipen en eten.
Ik had het een paar maanden daarvoor uitgemaakt en op de terugweg kregen we daar weer een onvermijdelijke discussie over, aangezien zij het nog niet helemaal verwerkt had.
"Waarom deed je dit? Blablabla.. Waarom deed je dat?" Enz. enz.
Dus ik zeg haar: "Begrijp me niet verkeerd, ik vond het best leuk vandaag, maar ik heb geen zin in dit gezeik".
En zij direct over de zeik "Neem ik je mee naar zo'n leuke beurs en dit is mijn dank! Wat ben jij een grote egoïst etc. etc.!";
Ik een egoïst
Euuuh, jij vraagt me of ik mee wil, dat vind je kennelijk leuk, vervolgens ga ik mee en dan ben ik de egoïst Als je het leuker had gevonden om met iemand anders te gaan had je hem of haar wel gevraagd, dus je deed het toch echt uit eigenbelang lijkt me" .
Vervolgens kwam ze met een heel lijstje met dingen die ze voor me gedaan had, die ik allemaal kon weerleggen door aan te tonen dat ze het toch echt voor haarzelf deed.
Verslagen van school regelen voor me (we deden dezelfde opleiding), daar had zij toch geen voordeel bij? Euh, meid, je was toen al gek op me, zei je zelf, dus dat was voor jou de ideale manier om me te paaien en zo het eerste contact te leggen.
Een baantje bij haar pa regelen, dat had ze toch echt gedaan voor mij! En dat je me dan praktisch elke dag zou zien en je op bedrijfsfeestjes altijd met mij zou kunnen gaan speelde niet mee nee?
Kaartjes regelen voor het theater, zodat ik naar vrijwel elke leuke voorstelling kon, dat was toch hartstikke lief van haar! Het waren altijd 2 kaartjes, naast elkaar gezeten, dus op die manier kon je elke maand een avondje met me uit, toen ik met een ander wilde gaan kreeg ik ook spontaan geen kaartjes.
En zo ging het door tot ik de auto voor m'n huis parkeerde, maar ze geloofde nog steeds niet dat iedereen alles uit eigenbelang deed .
Dus ik daagde haar uit om iets te noemen waar iemand zelf totaal niets aan had.
Vrijwilligerswerk dan? Tja, ik ben toch echt van mening dat iemand vrijwilligerswerk doet om zijn geweten te sussen of een goed gevoel te krijgen.
Ja, maar dan het ultieme "gebaar"iemand die zichzelf opoffert voor een doel.
Well duh, dat hele doel is de reden van de opoffering, dus hij doet het slechts zodat het doel gerealiseerd kan worden. Kijk maar naar de zelfmoordterroristen die als dank (nou ja, volgens hun verknipte denkwijze) 72 maagden krijgen.
Ik blijf er dan ook bij dat elk individu een grote egoïstische klootzak is, die alles doet om er zelf maar voordeel van te ondervinden en dat alle mensen die zeggen dat "ze het voor anderen doen"leugenachtige, niet beter wetende of simpelweg hypocriete klootzakken zijn.
Totdat het tegendeel bewezen is in ieder geval, dus dat is bij deze een uitdaging voor jullie, de lezers, noem maar eens een "dienst" die verschoond blijft van elke vorm van eigenbelang.
Ik ben natuurlijk geen haar beter, ik doe dus uiteraard ook alles uit egoïsme, maar ik geef het tenminste toe, dat kun je van die geitenwollen allemansvrienden niet zeggen .
[ Bericht 1% gewijzigd door kastanova op 17-05-2004 02:35:32 ]
Bijna niemand wil een onvoorwaardelijke vriendschap en als ze zeggen dat ze er altijd voor je zullen zijn liegen ze 99 van de 100 keer.
Ik hoor het mensen zo vaak zeggen, dat ze zo aardig en sociaal zijn en ik ben er pas echt serieus over na gaan denken toen ik na een beurs in de auto zat met een vriendin.
Haar vader had een bedrijfje en ze belde me op of ik mee wilde naar een horecabeurs; oftewel, de gehele dag gratis zuipen en eten.
Ik had het een paar maanden daarvoor uitgemaakt en op de terugweg kregen we daar weer een onvermijdelijke discussie over, aangezien zij het nog niet helemaal verwerkt had.
"Waarom deed je dit? Blablabla.. Waarom deed je dat?" Enz. enz.
Dus ik zeg haar: "Begrijp me niet verkeerd, ik vond het best leuk vandaag, maar ik heb geen zin in dit gezeik".
En zij direct over de zeik "Neem ik je mee naar zo'n leuke beurs en dit is mijn dank! Wat ben jij een grote egoïst etc. etc.!";
Ik een egoïst
Euuuh, jij vraagt me of ik mee wil, dat vind je kennelijk leuk, vervolgens ga ik mee en dan ben ik de egoïst Als je het leuker had gevonden om met iemand anders te gaan had je hem of haar wel gevraagd, dus je deed het toch echt uit eigenbelang lijkt me" .
.Vervolgens kwam ze met een heel lijstje met dingen die ze voor me gedaan had, die ik allemaal kon weerleggen door aan te tonen dat ze het toch echt voor haarzelf deed.
Verslagen van school regelen voor me (we deden dezelfde opleiding), daar had zij toch geen voordeel bij? Euh, meid, je was toen al gek op me, zei je zelf, dus dat was voor jou de ideale manier om me te paaien en zo het eerste contact te leggen.
Een baantje bij haar pa regelen, dat had ze toch echt gedaan voor mij! En dat je me dan praktisch elke dag zou zien en je op bedrijfsfeestjes altijd met mij zou kunnen gaan speelde niet mee nee?
Kaartjes regelen voor het theater, zodat ik naar vrijwel elke leuke voorstelling kon, dat was toch hartstikke lief van haar! Het waren altijd 2 kaartjes, naast elkaar gezeten, dus op die manier kon je elke maand een avondje met me uit, toen ik met een ander wilde gaan kreeg ik ook spontaan geen kaartjes.
En zo ging het door tot ik de auto voor m'n huis parkeerde, maar ze geloofde nog steeds niet dat iedereen alles uit eigenbelang deed .
Dus ik daagde haar uit om iets te noemen waar iemand zelf totaal niets aan had.
Vrijwilligerswerk dan? Tja, ik ben toch echt van mening dat iemand vrijwilligerswerk doet om zijn geweten te sussen of een goed gevoel te krijgen.
Ja, maar dan het ultieme "gebaar"iemand die zichzelf opoffert voor een doel.
Well duh, dat hele doel is de reden van de opoffering, dus hij doet het slechts zodat het doel gerealiseerd kan worden. Kijk maar naar de zelfmoordterroristen die als dank (nou ja, volgens hun verknipte denkwijze) 72 maagden krijgen.
Ik blijf er dan ook bij dat elk individu een grote egoïstische klootzak is, die alles doet om er zelf maar voordeel van te ondervinden en dat alle mensen die zeggen dat "ze het voor anderen doen"leugenachtige, niet beter wetende of simpelweg hypocriete klootzakken zijn.
Totdat het tegendeel bewezen is in ieder geval, dus dat is bij deze een uitdaging voor jullie, de lezers, noem maar eens een "dienst" die verschoond blijft van elke vorm van eigenbelang.
Ik ben natuurlijk geen haar beter, ik doe dus uiteraard ook alles uit egoïsme, maar ik geef het tenminste toe, dat kun je van die geitenwollen allemansvrienden niet zeggen .
.[ Bericht 1% gewijzigd door kastanova op 17-05-2004 02:35:32 ]
I was an atheist until I realized I was God
"Indien de aalmoezen alleen uit medelijden werden gegeven, waren de bedelaars allemaal al verhongerd. "
- Friedrich Nietzsche
- Friedrich Nietzsche
dat de here jezus zoon van god aan het kruis is gestorven en de schuld van alle zondaars op zich heeft genomen.
Ik denk hier precies zo over, kastanova. Ik heb het daar zelfs een paar weken geleden nog over gehad met m'n vriend.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
nou in het geval van liefde, een relatie dus, kan ik zo superveel doen voor een meisje zonder dat ik daar zelf belang bij heb. Maar door verliefd zijn ga je al snel rare dingen doen. Maar als ik iemand echt graag mag doe ik zo dingen zonder daar zelf belang bij te hebben. Enigste is misschien het gevoel dat als ze je bedanken of blij zijn maar denk niet dat dat echt onder eigenbelang valt
♠ ▪ ♣ ▪ ♥ ▪ ♦ ™
Als je in plaats van "Ik heb geen zin in dit gezeik" iets gezegd had met wat meer tact en respect, was je niet tot dit betoog gekomen.
Neem niet weg dat je eigenlijk wel gelijk hebt.
Neem niet weg dat je eigenlijk wel gelijk hebt.
...
Dat is niet waar dat je daar geen belang bij hebt, want je doet dat omdat je wilt dat ze je aardig vindt.quote:Op maandag 17 mei 2004 02:25 schreef SwOoSh het volgende:
nou in het geval van liefde, een relatie dus, kan ik zo superveel doen voor een meisje zonder dat ik daar zelf belang bij heb.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Ja, ik denk wel dat je gelijk hebt. In principe doe je alles uiteindelijk voor jezelf.
Back in business.
je hebt gelijk kasta
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Duh Kasta.
Maar dat is geen probleem ofzo. Als iedereen voor zichzelf zorgt, komt iedereen wel terecht
Maar dat is geen probleem ofzo. Als iedereen voor zichzelf zorgt, komt iedereen wel terecht
je verwacht er liefde en erkenning voor terug en je verwacht dat zij hetzelfde voor jou zou doenquote:Op maandag 17 mei 2004 02:25 schreef SwOoSh het volgende:
nou in het geval van liefde, een relatie dus, kan ik zo superveel doen voor een meisje zonder dat ik daar zelf belang bij heb. Maar door verliefd zijn ga je al snel rare dingen doen. Maar als ik iemand echt graag mag doe ik zo dingen zonder daar zelf belang bij te hebben. Enigste is misschien het gevoel dat als ze je bedanken of blij zijn maar denk niet dat dat echt onder eigenbelang valt
Kastanova....tact.... Rara, wat klopt er hier niet...quote:Op maandag 17 mei 2004 02:26 schreef c00l het volgende:
Als je in plaats van "Ik heb geen zin in dit gezeik" iets gezegd had met wat meer tact en respect, was je niet tot dit betoog gekomen.
Neem niet weg dat je eigenlijk wel gelijk hebt.
Door tact ontstaan misverstanden omdat er onduidelijkheid ontstaat .
I was an atheist until I realized I was God
dat eerste klopt maar dat tweede verwacht ik soms nog niet eens altijd....quote:Op maandag 17 mei 2004 02:29 schreef Xennia het volgende:
[..]
je verwacht er liefde en erkenning voor terug en je verwacht dat zij hetzelfde voor jou zou doen
mrja als je het zo bekijkt dan heeft kasta gelijk ja
♠ ▪ ♣ ▪ ♥ ▪ ♦ ™
Objectief en realistisch gedocumenteerde feiten wil ik zien... .quote:Op maandag 17 mei 2004 02:24 schreef Finchy het volgende:
dat de here jezus zoon van god aan het kruis is gestorven en de schuld van alle zondaars op zich heeft genomen.
I was an atheist until I realized I was God
dat deed hij vast alleen maar zodat hij tot in de eeuwigheid aanbeden zal worden en om een plaatsje in de hemel te kopenquote:Op maandag 17 mei 2004 02:24 schreef Finchy het volgende:
dat de here jezus zoon van god aan het kruis is gestorven en de schuld van alle zondaars op zich heeft genomen.
Iedereen is een teamspeler, zolang het maar goed is voor het eigenbelang.
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Doe eens aan witregels, Kasta.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Ja, gelijk heb je.quote:Op maandag 17 mei 2004 02:30 schreef kastanova het volgende:
[..]
Kastanova....tact.... Rara, wat klopt er hier niet...
Door tact ontstaan misverstanden omdat er onduidelijkheid ontstaat .
Fuck tact.
...
Ja, dat denk ik dus wel. Je doet het om de vriendschap te onderhouden, die JIJ toch graag wil hebben.quote:Op maandag 17 mei 2004 02:25 schreef SwOoSh het volgende:
nou in het geval van liefde, een relatie dus, kan ik zo superveel doen voor een meisje zonder dat ik daar zelf belang bij heb. Maar door verliefd zijn ga je al snel rare dingen doen. Maar als ik iemand echt graag mag doe ik zo dingen zonder daar zelf belang bij te hebben. Enigste is misschien het gevoel dat als ze je bedanken of blij zijn maar denk niet dat dat echt onder eigenbelang valt
Ik ben het helemaal eens met de topicstarter maar zou het iets zachter aanpakken. Schelden dat de hele wereld uit egoïstische klootzaken bestaat, gaat er net iets over... Misschien Darwin? Je uiteindelijke doel is overleven en jezelf voortplanten. Nou, dat overleven kan je al aardig bereiken door de hele tijd dingen te doen die jezelf ten goede komen.
Kan je trouwens ook doortrekken naar een veel groter domein, bijvoorbeeld internationale politiek. Bijvoorbeeld: Wie hier denkt dat Bush Irak is binnengevallen om die arme Iraakse sukkeltjes van hun dictator te verlossen? (Het massavernietigingswapens-argument hoor je de laatste maanden niet meer)
Het verhaal gaat dat hij daarvoor al in de hemel zat en al aanbeden werd.quote:Op maandag 17 mei 2004 02:33 schreef Xennia het volgende:
[..]
dat deed hij vast alleen maar zodat hij tot in de eeuwigheid aanbeden zal worden en om een plaatsje in de hemel te kopen
Maar verder zijn we natuurlijk allemaal egoïstische klootzakken.
je zegt het zelf al... ik kan ook zo geen "dienst" bedenken die elke vorm van eigenbelang uitsluit. Dus je moet gewoon geen "diensten" doen. Verder weet ik niet of het verkeerd zou zijn om een "dienst" voor iemand te doen uit eigenbelang als je de desbetreffende persoon waar je de dienst voor doet er verder niet mee schaad? En natuurlijk moet je dan wel doorhebben dat je het uit eigenbelang doet, en niet onder het mom van iets anders...quote:Totdat het tegendeel bewezen is in ieder geval, dus dat is bij deze een uitdaging voor jullie, de lezers, noem maar eens een "dienst" die verschoond blijft van elke vorm van eigenbelang.
:) :D
En dat is dus het grootste probleem...quote:Op maandag 17 mei 2004 02:40 schreef YoriZ het volgende:
En natuurlijk moet je dan wel doorhebben dat je het uit eigenbelang doet, en niet onder het mom van iets anders...
Er zijn zo fucking veel mensen die zichzelf echt als weldoener zien met zielige verhalen "Ik cijfer mezelf helemaal weg, ik doe alles voor anderen, maar ik krijg nooit iets terug, boehoe ;'("
Tja, ik kan me daar echt dood aan ergeren .
I was an atheist until I realized I was God
Ligt aan de tijd van posten Tijn, vanaf een uur of 12:00 vanmiddag stromen vanzelf de "Ej swa, ik haal elk weekend smirnoff voor de chicka's, gewoon omdat ik ze tof vind weet je" reacties binnen: Y).quote:Op maandag 17 mei 2004 02:42 schreef Tijn het volgende:
Leuk, discussieren over iets waar iedereen het over eens is.
I was an atheist until I realized I was God
Wat ik veel erger vind is dat velen het nodig vinden om je nog een trap na te geven.
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Daar noem je even een voorbeeld.
Dat soort mensen scheppen dus de verwachting dat ze iets terugkrijgen voor wat ze doen. Dus ze proberen op zo'n manier zelf iets te "ontvangen".
Punt is dus dat je niets moet verwachten...
Verder probeer ik daar niemand mee te kwetsen hoor... Iedereen leid z'n eigen leven. Dus het heeft ook geen zin om je er aan te ergeren, iedereen is anders. Jij bent er nu zo te zien wel achter gekomen, maar die mensen zijn daarom niets minder...
Je plaatst zo jezelf boven anderen, en dat is dus ook een vorm van egoïsme.... Je geeft het wel toe in je openingspost dat je jezelf er schuldig aan maakt, maar probeer het nu ook is te veranderen... Het kan wel hoor
[ Bericht 14% gewijzigd door YoriZ op 17-05-2004 02:54:26 ]
Dat soort mensen scheppen dus de verwachting dat ze iets terugkrijgen voor wat ze doen. Dus ze proberen op zo'n manier zelf iets te "ontvangen".
Punt is dus dat je niets moet verwachten...
Verder probeer ik daar niemand mee te kwetsen hoor... Iedereen leid z'n eigen leven. Dus het heeft ook geen zin om je er aan te ergeren, iedereen is anders. Jij bent er nu zo te zien wel achter gekomen, maar die mensen zijn daarom niets minder...
Je plaatst zo jezelf boven anderen, en dat is dus ook een vorm van egoïsme.... Je geeft het wel toe in je openingspost dat je jezelf er schuldig aan maakt, maar probeer het nu ook is te veranderen... Het kan wel hoor
[ Bericht 14% gewijzigd door YoriZ op 17-05-2004 02:54:26 ]
:) :D
Eigenlijk zocht ik het meer in de roddel en achterklap. Luitjes die het nodig vinden om je achter je rug volledig af te branden maar te laf zijn om het je recht in je gezicht te zeggen.quote:Op maandag 17 mei 2004 02:48 schreef YoriZ het volgende:
Daar noem je even een voorbeeld.
Dat soort mensen scheppen dus de verwachting dat ze iets terugkrijgen voor wat ze doen. Dus ze proberen op zo'n manier zelf iets te "ontvangen".
Punt is dus dat je niets moet verwachten...
Verder probeer ik daar niemand mee te kwetsen hoor... Iedereen leid z'n eigen leven.
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Dan gaat het toch niet voor jou op, als dat zo is? laat de mensen maar denken je weet zelf wel beter... (of niet) Ik ken je niet dus ik ga er niet over oordelen... Ik oordeel zowiezo eigenlijk nooit.
:) :D
Waaromquote:Op maandag 17 mei 2004 02:48 schreef YoriZ het volgende:
Je plaatst zo jezelf boven anderen, en dat is dus ook een vorm van egoïsme.... Je geeft het wel toe in je openingspost dat je jezelf er schuldig aan maakt, maar probeer het nu ook is te veranderen... Het kan wel hoor
I was an atheist until I realized I was God
Dat vind ik er toch op lijken dat je jezelf beter vind dan die "geitenwollen allemansvrienden"quote:Ik ben natuurlijk geen haar beter, ik doe dus uiteraard ook alles uit egoïsme, maar ik geef het tenminste toe, dat kun je van die geitenwollen allemansvrienden niet zeggen
....
Of zie ik dat dan fout ???
je vind jezelf geen haar beter maar toch zeg je daarna zoiets wat er wel op lijkt dat je jezelf beter vind
:) :D
Tja, ik werkte vanaf mijn 18e achter de bar in mijn eigen stamkroeg, dus dan merk je wel hoe erg het eigenlijk is...quote:Op maandag 17 mei 2004 02:54 schreef MSXUser het volgende:
Eigenlijk zocht ik het meer in de roddel en achterklap. Luitjes die het nodig vinden om je achter je rug volledig af te branden maar te laf zijn om het je recht in je gezicht te zeggen.
2 "vrienden" die samen met de armen over elkaars schouders zitten te lallen dat ze de beste vrienden zijn en altijd voor elkaar klaarstaan...
Maar zodra er 1 weg is, komt de ander met hele verhalen over wat er allemaal wel niet mis is met die vent...
"Grote kneus, loopt altijd achter me aan, bestelt nooit een rondje, kan geen wijf krijgen"
Tja, dan zou het naief zijn om te denken dat men dat in jouw geval niet doet; zodra ik bijvoorbeeld van de kroeg naar huis loop kan ik al zo ongeveer raden wat er op dat moment zoal over me gezegd wordt en het boeit me dan ook niet...
Ik zeg het gewoon als ik iemand een kneus vindt en wat er allemaal aan iemand mankeert als hij tegenover me zit, ik heb dan ook een hekel aan die typische mensen die iedereen die binnenkomt vrolijk begroeten, "Hej maat! Lang niet meer gesproken! Tof dat je er bent" en vervolgens als hij of zij doorloopt alle roddels over hem uitgebreid gaat vertellen.
De meest populaire zijn in mijn ogen dan ook de meest stiekeme, danwel achterbakse mensen .
I was an atheist until I realized I was God
Je ziet het fout, ik vind mezelf beter dan de mensen die exact hetzelfde doen, maar het ontkennen... .quote:Op maandag 17 mei 2004 03:01 schreef YoriZ het volgende:
[..]
Dat vind ik er toch op lijken dat je jezelf beter vind dan die "geitenwollen allemansvrienden"
....
Of zie ik dat dan fout ???
je vind jezelf geen haar beter maar toch zeg je daarna zoiets wat er wel op lijkt dat je jezelf beter vind
I was an atheist until I realized I was God
ik ook... dan heb ik zoiets van doe het dan niet zegquote:Op maandag 17 mei 2004 02:45 schreef kastanova het volgende:
[..]
En dat is dus het grootste probleem...
Er zijn zo fucking veel mensen die zichzelf echt als weldoener zien met zielige verhalen "Ik cijfer mezelf helemaal weg, ik doe alles voor anderen, maar ik krijg nooit iets terug, boehoe ;'("
Tja, ik kan me daar echt dood aan ergeren .
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Ja maar niet iedereen hoeft zo te zijn
als je met een "dienst" zowel jezelf als een ander helpt, dan is dat toch goed?
Als je achter iemand z'n rug om gaat roddelen krik je alleen je eigen ego op. Roddelen zuigt zowiezo.
Niet alle acties die mensen doen komen voort om het eigen ego op te krikken.
Ik probeer zelf zo weinig mogelijk egoïstisch te zijn en dat lukt wel als je er op let
Bijvoorbeeld de "dienst" die ik nu doe. Ik geef mijn visie omtrent dit onderwerp. Dat doe ik niet om mijn eigen ego op te krikken. Ik doe het om ervan te leren als mens zijnde en dat is iets anders dan uit egoïsme. Ik verwacht niet dat je mijn visie gaat implementeren in je eigen leven. Je moet lekker zelf weten wat je kiest. Je kiest ervoor om het te verwerpen of je kiest er voor om iets van te leren.. Dat moet je zelf weten.
Voila daar heb je je dienst.
als je met een "dienst" zowel jezelf als een ander helpt, dan is dat toch goed?
Als je achter iemand z'n rug om gaat roddelen krik je alleen je eigen ego op. Roddelen zuigt zowiezo.
Niet alle acties die mensen doen komen voort om het eigen ego op te krikken.
Ik probeer zelf zo weinig mogelijk egoïstisch te zijn en dat lukt wel als je er op let
Bijvoorbeeld de "dienst" die ik nu doe. Ik geef mijn visie omtrent dit onderwerp. Dat doe ik niet om mijn eigen ego op te krikken. Ik doe het om ervan te leren als mens zijnde en dat is iets anders dan uit egoïsme. Ik verwacht niet dat je mijn visie gaat implementeren in je eigen leven. Je moet lekker zelf weten wat je kiest. Je kiest ervoor om het te verwerpen of je kiest er voor om iets van te leren.. Dat moet je zelf weten.
Voila daar heb je je dienst.
:) :D
Jíj wilt er toch van leren, dus jíj schiet er toch iets mee op?! --> Egoïsme dus.quote:Op maandag 17 mei 2004 03:12 schreef YoriZ het volgende:
Bijvoorbeeld de "dienst" die ik nu doe. Ik geef mijn visie omtrent dit onderwerp. Dat doe ik niet om mijn eigen ego op te krikken. Ik doe het om ervan te leren als mens zijnde en dat is iets anders dan uit egoïsme.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Dus je vind jezelf wel beter en dat is voeding voor je ego...quote:Op maandag 17 mei 2004 03:09 schreef kastanova het volgende:
[..]
Je ziet het fout, ik vind mezelf beter dan de mensen die exact hetzelfde doen, maar het ontkennen... .
:) :D
Dat is geen egoïsme vind ik. Het voed m'n ego niet. Het voed mezelf en niet m'n ego. Zo zie ik hetquote:Op maandag 17 mei 2004 03:16 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Jíj wilt er toch van leren, dus jíj schiet er toch iets mee op?! --> Egoïsme dus.
Er is een verschil tussen je ego en jezelf.
:) :D
Je geeft je mening in een poging je kennis te etaleren en zo ons visie op jou positief te beïnvloeden...quote:Op maandag 17 mei 2004 03:12 schreef YoriZ het volgende:
Bijvoorbeeld de "dienst" die ik nu doe. Ik geef mijn visie omtrent dit onderwerp. Dat doe ik niet om mijn eigen ego op te krikken. Ik doe het om ervan te leren als mens zijnde en dat is iets anders dan uit egoïsme.
Voila daar heb je je dienst.
En zoals je zelf zegt, je doet het om ervan te leren en eventuele opbouwende kritiek te krijgen zoals dit, voor jezelf dus, aangezien jij zelf je kennis uit kunt breiden.
En ja, als je het uit egoïsme doet, maar anderen tegelijkertijd ook een dienst bewijst is het ok, maar het gaat er juist om dat zoveel mensen dan achteraf zeggen "Maar ik deed het voor jou!"
En dat is dus pertinent onjuist...
I was an atheist until I realized I was God
ego·ïs·me (het ~)quote:Op maandag 17 mei 2004 03:18 schreef YoriZ het volgende:
Dat is geen egoïsme vind ik. Het voed m'n ego niet. Het voed mezelf en niet m'n ego. Zo zie ik het
Er is een verschil tussen je ego en jezelf.
1 de levenshouding van iem. die voortdurend het eigen belang en eigen welzijn op het oog heeft => ikzucht, zelfzucht; <=> altruïsme
Kennisverrijking is uit eigen belang...
I was an atheist until I realized I was God
Het verandert niets aan de toelichting in mijn post .quote:Op maandag 17 mei 2004 03:19 schreef YoriZ het volgende:
Die post had ik trouwens ondertussen al geëdit misschien is het nu iets duidelijker?
I was an atheist until I realized I was God
ego (het ~, ~'s)quote:Op maandag 17 mei 2004 03:23 schreef Xennia het volgende:
er is geen verschil tussen ego en jezelf, ego is latijn voor ''ik''
1 gevoel van eigenwaarde => ik
Om precies te zijn...
I was an atheist until I realized I was God
Ik geef jou ook de keuze om je kennis te verrijken. Door dit gechat hier, kunnen we hier misschien wel allebei voordeel uit halen. Daar zit dus het verschil. Als je iets alleen voor jezelf doet, dan is het egoïsme. Probeer je er ook anderen mee te helpen dan is het geen egoïsme meer lijkt het. De definitie zegt genoeg. Ik heb niet alleen m'n eigen belang in het oog, maar ook het belang van de mensen die dit lezen. Of het daadwerkelijk belang voor anderen heeft is iets anders. Ik probeer het en daar gaat het om...quote:Op maandag 17 mei 2004 03:22 schreef kastanova het volgende:
[..]
ego·ïs·me (het ~)
1 de levenshouding van iem. die voortdurend het eigen belang en eigen welzijn op het oog heeft => ikzucht, zelfzucht; <=> altruïsme
Kennisverrijking is uit eigen belang...
:) :D
Nou volgens het woordenboek had ik het dan fout. Maar ik had er zelf een andere definitie bij... Ik kan ook niet alles weten (ik zal vanaf nu het woordenboekje maar volgen want hier is dus onduidelijkheid door ontstaan)quote:Op maandag 17 mei 2004 03:24 schreef kastanova het volgende:
[..]
ego (het ~, ~'s)
1 gevoel van eigenwaarde => ik
Om precies te zijn...
(ik zal vanaf nu het woordenboekje maar volgen want hier is dus onduidelijkheid door ontstaan)
:) :D
Je oorspronkelijke motief ontstond uit egoïsme, dat andere mensen er ook voordeel van hebben is een toevallige bijkomstigheid zoals je zelf al zegt, snappie?quote:Op maandag 17 mei 2004 03:27 schreef YoriZ het volgende:
Ik geef jou ook de keuze om je kennis te verrijken. Door dit gechat hier, kunnen we hier misschien wel allebei voordeel uit halen. Daar zit dus het verschil. Als je iets alleen voor jezelf doet, dan is het egoïsme. Probeer je er ook anderen mee te helpen dan is het geen egoïsme meer lijkt het. De definitie zegt genoeg. Ik heb niet alleen m'n eigen belang in het oog, maar ook het belang van de mensen die dit lezen. Of het daadwerkelijk belang voor anderen heeft is iets anders. Ik probeer het en daar gaat het om...
Je handelt dus ook gewoon uit egoïsme, alles er omheen is mooi meegenomen.
I was an atheist until I realized I was God
Zoals ik hierbeschrijf, was ik in dubio of ik licht wilde zijn, in de puurste zin van het woord. Ik heb gekozen om in deze vorm hier te blijven, wat dat betreft dus geen opsteker voor mij om een keuze die ik willens en wetens niet heb gemaakt, omdat ik mijn keuze aanvaard die ik heb gemaakt bij mijn conceptie. Maar er zijn wél lichtwezens. Die handelen puur uit liefde. Vergeet niet dat er dualisme is om te ervaren. Op #truth besprken we dit soort dingen, je bent van harte welkom Daden waar je aan kunt denken, zijn nu rekening houden met het milieu (glas wegbrengen naar de glasbak, papier laten ophalen door de scouting) waar pas toekomstige generaties iets aan hebben.
Tja, dat kun je in principe wel over elk onderwerp zeggen als je al een soortgelijke mening bent toegedaan, schiet natuurlijk niet echt op...quote:Op maandag 17 mei 2004 03:31 schreef FritsVanEgters het volgende:
Ik vind het eigenlijk een open deur die je intrapt.
Volgende topic "Pinguins zijn eigenlijk vermomde eskimo's die op die manier de Nederlandse dierentuin binnen willen komen."
Zodra iemand een zelfde debiele denkwijze heeft en ook al dergelijke vermoedens had, kan hij gaan roepen dat ik een open deur intrap, maar feit blijft dat veel mensen er niet zo over denken...
I was an atheist until I realized I was God
Nee ik had in het begin al beiden op het oog.quote:Je oorspronkelijke motief ontstond uit egoïsme, dat andere mensen er ook voordeel van hebben is een toevallige bijkomstigheid zoals je zelf al zegt, snappie?
50/50, eigen belang/belang van anderen (althans probeer ik) Als je nu naar die definitie van egoïsme kijkt, vind ik dit heel logisch. Als je een "dienst" doet die op 50/50 in eigen belang/belang van anderen gebaseerd is dan lijkt me dat geen egoïsme.
zodra de ene kant zwaarder weegt dan de andere, ben je dus egoïstisch bezig.
Je kan het voor het merendeel voor jezelf doen, en inderdaad weinig mensen die dit zelf doorhebben en/of toegeven. Maar zodra je het dus zelf doorhebt kan je eraan gaan werken om het meer richting de 50/50 te krijgen. Als je vind dat je iets meer doet voor het belang van anderen dan klopt er dus zowiezo iets niet omdat je nooit jezelf weg moet cijferen.
Daarom 50/50 houden Dan is 't in balans.
Zo denk ik erover... Nogmaals je hoeft het niet van me aan te nemen, je mag zelf kiezen hoe je je wereldbeeld vormgeeft.
:) :D
Alles kan je terug redeneren naar egoïsme.quote:Op maandag 17 mei 2004 03:37 schreef Barbamama het volgende:
Daden waar je aan kunt denken, zijn nu rekening houden met het milieu (glas wegbrengen naar de glasbak, papier laten ophalen door de scouting) waar pas toekomstige generaties iets aan hebben.
Recycling kan je ook weer doen om je geweten te sussen - zodat je je niet te rot voelt dat we de planeet aan het mollen zijn met z'n allen.
Dat is dus een doel en je probeert er de toekomstige generaties, eventueel je eigen kinderen, mee te redden.quote:Op maandag 17 mei 2004 03:37 schreef Barbamama het volgende:
Daden waar je aan kunt denken, zijn nu rekening houden met het milieu (glas wegbrengen naar de glasbak, papier laten ophalen door de scouting) waar pas toekomstige generaties iets aan hebben.
Tevens doe je het om je geweten te sussen, zodat je niet met een "Ik ben mede verantwoordelijk voor het verneukte milieu" gevoel achterblijft.
Nu kun je tenminste zeggen "Aan mij heeft het niet gelegen, ik scheidde m'n glas netjes."
I was an atheist until I realized I was God
Ik denk dat je in het verkeerde straatje denkt. Het kan ook zijn om een voorbeeld te stellen. Als iedereen het zou doen, zou het milieu wat minder verneukt zijn, en dat is toch een nobel doel. Mocht je vinden dat dit egoïsme is, dan vind ik deze vorm van egoïsme wel een mooie vorm Maar als je het dus zo bekijkt vind ik het geen egoïsme.
:) :D
Daar zit wel wat in, maar ik kies op die manier ervoor om je gelijk te geven zonder al te veel eer, omdat ik de gedachte niet echt origineel vindt.quote:Op maandag 17 mei 2004 03:39 schreef kastanova het volgende:
Tja, dat kun je in principe wel over elk onderwerp zeggen als je al een soortgelijke mening bent toegedaan, schiet natuurlijk niet echt op...
(...)
Zodra iemand een zelfde debiele denkwijze heeft en ook al dergelijke vermoedens had, kan hij gaan roepen dat ik een open deur intrap,
Dat blijkt niet uit de meeste reacties die je krijgt.quote:...maar feit blijft dat veel mensen er niet zo over denken...
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Hoe rot ik mer ook onder zou voelen - zoals jij invult voor mij, terwijl jij mij totaal niet kent - ik heb niks aan het voelen van die emotie, het is niet constructief. Daarom kies ik ervoor om me er niet rot over te voelen, noch te denken dat ik dat gevoel weg kan krijgen door een goede daad te verrichten. Ik heb vertrouwen in het universum, dus ik heb geen angst nodig om mezelf "alive" te voelen. Ik kick gewoon op liefde. En ja, tegenwoordig is zo ongeveer de enige manier nog om liefde te ervaren, een ongefundeerd geloof, vertrouwen in liefde te hebben Leuk toch? Alleen heeft het niets met ego te maken. Alles is. Alles kan zijn. Nu zijn we versplinterd bezig. We hebben gekozen. Door te kiezen, schep je verdeeldheid. Dat is wat we wilden ervaren. Nu is het spelletje aan het afronden. We willen iets anders zien. Kun jij raden wat?quote:Op maandag 17 mei 2004 03:42 schreef Finchy het volgende:
Alles kan je terug redeneren naar egoïsme.
Recycling kan je ook weer doen om je geweten te sussen - zodat je je niet te rot voelt dat we de planeet aan het mollen zijn met z'n allen.
Als alles egoïsme is - en zo kan je dus redeneren.quote:Op maandag 17 mei 2004 03:46 schreef YoriZ het volgende:
Ik denk dat je in het verkeerde straatje denkt. Het kan ook zijn om een voorbeeld te stellen. Als iedereen het zou doen, zou het milieu wat minder verneukt zijn, en dat is toch een nobel doel. Mocht je vinden dat dit egoïsme is, dan vind ik deze vorm van egoïsme wel een mooie vorm Maar als je het dus zo bekijkt vind ik het geen egoïsme.
Zijn de mooiste dingen nog egoïstisch.
Voor je doodzieke moeder zorgen bijvoorbeeld die je hele leven een slechte moeder is geweest. Als je niet voor haar zorgt krijg je weer een kutgevoel en krijg je spijt. Dus je zou kunnen zeggen dat je voor haar zorgt omdat je dat kutgevoel niet wilt.
Mwoooah, als dit onderwerp je totaal niet geïnteresseerd zou hebben en je het maar slaapverwekkend en niet de moeite waard vond, had je simpelweg niet inhoudelijk gereageerd.quote:Op maandag 17 mei 2004 03:41 schreef YoriZ het volgende:
Nee ik had in het begin al beiden op het oog.
50/50, eigen belang/belang van anderen (althans probeer ik) Als je nu naar die definitie van egoïsme kijkt, vind ik dit heel logisch. Als je een "dienst" doet die op 50/50 in eigen belang/belang van anderen gebaseerd is dan lijkt me dat geen egoïsme.
zodra de ene kant zwaarder weegt dan de andere, ben je dus egoïstisch bezig.
Je kan het voor het merendeel voor jezelf doen, en inderdaad weinig mensen die dit zelf doorhebben en/of toegeven. Maar zodra je het dus zelf doorhebt kan je eraan gaan werken om het meer richting de 50/50 te krijgen. Als je vind dat je iets meer doet voor het belang van anderen dan klopt er dus zowiezo iets niet omdat je nooit jezelf weg moet cijferen.
Daarom 50/50 houden Dan is 't in balans.
Zo denk ik erover... Nogmaals je hoeft het niet van me aan te nemen, je mag zelf kiezen hoe je je wereldbeeld vormgeeft.
Ik neem immers niet aan dat je in elk topic, ook al heb je er niks mee, toch reageert om je mening te delen en zo anderen van kennis te voorzien.
Je drijfveer om te reageren kwam dus voort uit egoïsme, omdat het je kennelijk wél interesseerde, anders had je niet eens de moeite genomen om de openingspost te lezen, of een reactie te plaatsen.
Dat wij eventueel ook iets van je reactie kunnen leren, is mooi meegenomen, maar maakt het slechts een leuke bijkomstigheid en dat was niet je oorspronkelijke reden om te reageren...
I was an atheist until I realized I was God
Het is natuurlijk ook wel goed dat er egoïsme is of noem het overlevingsdrang.quote:Op maandag 17 mei 2004 03:49 schreef Barbamama het volgende:
[..]
Hoe rot ik mer ook onder zou voelen - zoals jij invult voor mij, terwijl jij mij totaal niet kent - ik heb niks aan het voelen van die emotie, het is niet constructief. Daarom kies ik ervoor om me er niet rot over te voelen, noch te denken dat ik dat gevoel weg kan krijgen door een goede daad te verrichten. Ik heb vertrouwen in het universum, dus ik heb geen angst nodig om mezelf "alive" te voelen. Ik kick gewoon op liefde. En ja, tegenwoordig is zo ongeveer de enige manier nog om liefde te ervaren, een ongefundeerd geloof, vertrouwen in liefde te hebben Leuk toch? Alleen heeft het niets met ego te maken. Alles is. Alles kan zijn. Nu zijn we versplinterd bezig. We hebben gekozen. Door te kiezen, schep je verdeeldheid. Dat is wat we wilden ervaren. Nu is het spelletje aan het afronden. We willen iets anders zien. Kun jij raden wat?
Anders zat iedereen maar op een bankje voor zich uit te staren waarschijnlijk.
Als mijn drijfveer egoïstisch is, mag ik dan ook weten wát volgens jou die drijfveer dan is?quote:Op maandag 17 mei 2004 03:51 schreef kastanova het volgende:
Overigens, waar heb ik gesteld dat ik nu of altijd volkomen egoloos bezig wil zijn?
Tja, dat is mijn punt juist, zelfs dergelijke "moeilijke" zaken komen voort uit het egoïsme om jezelf mentaal zoveel mogelijk te bevoordelen .quote:Op maandag 17 mei 2004 03:50 schreef Finchy het volgende:
Voor je doodzieke moeder zorgen bijvoorbeeld die je hele leven een slechte moeder is geweest. Als je niet voor haar zorgt krijg je weer een kutgevoel en krijg je spijt. Dus je zou kunnen zeggen dat je voor haar zorgt omdat je dat kutgevoel niet wilt.
I was an atheist until I realized I was God
Ik vond het onderwerp interessant, omdat ik zie dat je er over nagedacht had, en je hebt deze post gestart om te kijken wat mensen er van vonden. Dus ik reageer om 2 redenen. Een: Omdat je inhoudelijke reacties op je verhaal wilt, en ik daardoor jou visie omtrent dit misschien kan verbreden/verdiepen 2: omdat ik daarvan zelf ook m'n eigen visie kan verbreden/verdiepen aan de hand van de reacties. 50/50. Omdat wij twee verschillende personen zijn, wat allicht wel duidelijk voor je was. Jij kan wat van mij leren, ik wat van jou. Of je er daadwerkelijk ook iets van gaat leren is een ander verhaal
:) :D
Joh dat lijkt me logisch. Als ik ergens niets mee heb dan heb ik er ook geen kennis over dus kan ik ook anderen niet van kennis voorzienquote:Ik neem immers niet aan dat je in elk topic, ook al heb je er niks mee, toch reageert om je mening te delen en zo anderen van kennis te voorzien.
Ik verdiep me niet in dingen die me niet boeien.
[ Bericht 6% gewijzigd door YoriZ op 17-05-2004 04:19:02 ]
:) :D
Ja maar gelukkig zijn we niet allemaal zoals deze gast:"
Heeft eindelijk een wii :) Friendcode: 7558 6230 3193 8605
Waarschuwing: Ik post meestal alleen op het forum als ik zwaar over de zeik ben.
Waarschuwing: Ik post meestal alleen op het forum als ik zwaar over de zeik ben.
Dan hebben ze het wat mij betreft verkeerd vastgelegdquote:Op maandag 17 mei 2004 05:11 schreef Navane het volgende:
Dit is in de psychologie al lang vastgelegd: Ja, uiteindelijk zijn alle motieven egoistisch.
Ik ga er ook niet vanuit dat de huidige psychologie volkomen perfect is...
maarja ik ga pitten, vandaag weer een dag
:) :D
Hij molt die man uit liefde voor z'n zoontje.quote:Op maandag 17 mei 2004 05:18 schreef RoelRoel het volgende:
Ja maar gelukkig zijn we niet allemaal zoals deze gast:"
[afbeelding]
Alles wat een mens doet, kan worden in principe worden teruggevoerd naar egoisme. Het goede gevoel en aangename geweten dat men krijgt wanneer men een onbekende helpt, is daarmee zelf terug te voeren als egoistisch gedrag. Je voelt je zelf immers ook beter.
Eigenlijk mooi terug te voeren op de evolutietheorie: Jij helpt een ander. Ander voelt zich beter, jij voelt je beter. Win-win situatie. Tweede persoon heeft een grotere kans van overleven en daarmee is de mens als soort weer mee geholpen. Simpel maar doeltreffend evolutiemechanisme.
Eigenlijk mooi terug te voeren op de evolutietheorie: Jij helpt een ander. Ander voelt zich beter, jij voelt je beter. Win-win situatie. Tweede persoon heeft een grotere kans van overleven en daarmee is de mens als soort weer mee geholpen. Simpel maar doeltreffend evolutiemechanisme.
Life is a whim of several billion cells to be you for a while. - Anonymous
Hier heb ik laatst ook nog over nagedacht. Je kan wel heel erg populair zijn: iedereen kent je, vindt je aardig, doet ook aardig. Maar wie zijn dan je echte vrienden? Op wie kun je bouwen en op wie niet? Dat merk je dan wel als er een keer wat ergs is. Ik heb dat ook gemerkt... Mensen die het geen fuck interesseert, staan dan ook niet voor je klaar.quote:De meest populaire zijn in mijn ogen dan ook de meest stiekeme, danwel achterbakse mensen
Sad but true
Er zit bijna altijd wel wat achter .
Er zit bijna altijd wel wat achter .
I'm sick of all this pooping stuff i'm getting my buttcheeks pierced together .
Ben ik het niet mee eens. Deze stelling wordt vooral gebruikt door een bepaald soort mensen dat zijn gedrag goed probeert te praten door te zeggen dat andere mensen het toch alleen maar doen om er zelf beter van te worden. Ze doen zelf bijvoorbeeld niet zo snel iets als er geen eigen belang bij zit en met dit soort praat trekken ze zich dan weer gelijk met een filantroop. Zo zijn er zat voorbeelden waarbij mensen iets voor anderen deden zonder dat voor zichzelf te doen. Natuurlijk worden mensen zich vaak bij iets wat ze doen beter, maar dat betekent niet dat dat de hoofdreden is. Sowieso vind ik dat bij vrijwilligerswerk al dubieus, alsof je daar nou beter van wordt.
"There are no short cuts to any place worth going"
- Beverly Sills
- Beverly Sills
Veel mensen maken ook de fout uit zichzelf veel voor anderen te doen, in een poging om aardig gevonden te worden en om een soort van tegoed op te bouwen. Zo van "ik heb dit en dat voor jou gedaan, dus nu ben je mij wat schuldig"
Maar zo werkt het niet - althans, op de manier waarop veel mensen het doen, pakt het verkeerd uit.
Maar zo werkt het niet - althans, op de manier waarop veel mensen het doen, pakt het verkeerd uit.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Volgens mij ben jij de enige hier hoor,je had schrijver moeten worden met je lange verhalenquote:Op maandag 17 mei 2004 02:19 schreef kastanova het volgende:
Vrijwel alle mensen die je ontmoet zijn hypocriete debielen die slechts vriendelijk tegen je zijn om je uit te buiten.
Bijna niemand wil een onvoorwaardelijke vriendschap en als ze zeggen dat ze er altijd voor je zullen zijn liegen ze 99 van de 100 keer.
Ik hoor het mensen zo vaak zeggen, dat ze zo aardig en sociaal zijn en ik ben er pas echt serieus over na gaan denken toen ik na een beurs in de auto zat met een vriendin.
Haar vader had een bedrijfje en ze belde me op of ik mee wilde naar een horecabeurs; oftewel, de gehele dag gratis zuipen en eten.
Ik had het een paar maanden daarvoor uitgemaakt en op de terugweg kregen we daar weer een onvermijdelijke discussie over, aangezien zij het nog niet helemaal verwerkt had.
"Waarom deed je dit? Blablabla.. Waarom deed je dat?" Enz. enz.
Dus ik zeg haar: "Begrijp me niet verkeerd, ik vond het best leuk vandaag, maar ik heb geen zin in dit gezeik".
En zij direct over de zeik "Neem ik je mee naar zo'n leuke beurs en dit is mijn dank! Wat ben jij een grote egoïst etc. etc.!";
Ik een egoïst
Euuuh, jij vraagt me of ik mee wil, dat vind je kennelijk leuk, vervolgens ga ik mee en dan ben ik de egoïst Als je het leuker had gevonden om met iemand anders te gaan had je hem of haar wel gevraagd, dus je deed het toch echt uit eigenbelang lijkt me" .
Vervolgens kwam ze met een heel lijstje met dingen die ze voor me gedaan had, die ik allemaal kon weerleggen door aan te tonen dat ze het toch echt voor haarzelf deed.
Verslagen van school regelen voor me (we deden dezelfde opleiding), daar had zij toch geen voordeel bij? Euh, meid, je was toen al gek op me, zei je zelf, dus dat was voor jou de ideale manier om me te paaien en zo het eerste contact te leggen.
Een baantje bij haar pa regelen, dat had ze toch echt gedaan voor mij! En dat je me dan praktisch elke dag zou zien en je op bedrijfsfeestjes altijd met mij zou kunnen gaan speelde niet mee nee?
Kaartjes regelen voor het theater, zodat ik naar vrijwel elke leuke voorstelling kon, dat was toch hartstikke lief van haar! Het waren altijd 2 kaartjes, naast elkaar gezeten, dus op die manier kon je elke maand een avondje met me uit, toen ik met een ander wilde gaan kreeg ik ook spontaan geen kaartjes.
En zo ging het door tot ik de auto voor m'n huis parkeerde, maar ze geloofde nog steeds niet dat iedereen alles uit eigenbelang deed .
Dus ik daagde haar uit om iets te noemen waar iemand zelf totaal niets aan had.
Vrijwilligerswerk dan? Tja, ik ben toch echt van mening dat iemand vrijwilligerswerk doet om zijn geweten te sussen of een goed gevoel te krijgen.
Ja, maar dan het ultieme "gebaar"iemand die zichzelf opoffert voor een doel.
Well duh, dat hele doel is de reden van de opoffering, dus hij doet het slechts zodat het doel gerealiseerd kan worden. Kijk maar naar de zelfmoordterroristen die als dank (nou ja, volgens hun verknipte denkwijze) 72 maagden krijgen.
Ik blijf er dan ook bij dat elk individu een grote egoïstische klootzak is, die alles doet om er zelf maar voordeel van te ondervinden en dat alle mensen die zeggen dat "ze het voor anderen doen"leugenachtige, niet beter wetende of simpelweg hypocriete klootzakken zijn.
Totdat het tegendeel bewezen is in ieder geval, dus dat is bij deze een uitdaging voor jullie, de lezers, noem maar eens een "dienst" die verschoond blijft van elke vorm van eigenbelang.
Ik ben natuurlijk geen haar beter, ik doe dus uiteraard ook alles uit egoïsme, maar ik geef het tenminste toe, dat kun je van die geitenwollen allemansvrienden niet zeggen .
Geeft de leugen je geen vleugels
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
En jij zou proefpersoon moeten worden met zulke miniscule hersenen .quote:Op maandag 17 mei 2004 17:51 schreef edje34 het volgende:
Volgens mij ben jij de enige hier hoor,je had schrijver moeten worden met je lange verhalen
I was an atheist until I realized I was God
We kenne niet allemaal zo zijn zoals jou he.Zou het leven echt saai zijn.
Geeft de leugen je geen vleugels
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Hmmm, toch zijn er bijvoorbeeld mensen die hun leven geven om hun kinderen te redden, uit liefde. In hoeverre is dat egoistisch?
Of ik help mijn zusje al jaren met haar huiswerk, in hoeverre is dat voor mijn eigen gewin?
Of ik help mijn zusje al jaren met haar huiswerk, in hoeverre is dat voor mijn eigen gewin?
Frankly my dear, I don't give a damn. Smike. O+.
[quote]Op maandag 17 mei 2004 17:58 schreef Ripley het volgende:
Hmmm, toch zijn er bijvoorbeeld mensen die hun leven geven om hun kinderen te redden, uit liefde. In hoeverre is dat egoistisch?
Hierover hadden wij vorige week een discussie over op het werk.
Het ging over het feit wat je zou doen als er brand uitbrak in huis.
Wie zou je dan eerst gaan redden je vrouw of je kinderen?
De meesten van de collega`s zeiden dat ze absoluut eerst de kinderen gingen redden,en dan pas hun vrouw.Simpel weg omdat de kinderen nog een heel leven voor zich hebben.
Dus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Kastanova hoezo ego???
Hmmm, toch zijn er bijvoorbeeld mensen die hun leven geven om hun kinderen te redden, uit liefde. In hoeverre is dat egoistisch?
Hierover hadden wij vorige week een discussie over op het werk.
Het ging over het feit wat je zou doen als er brand uitbrak in huis.
Wie zou je dan eerst gaan redden je vrouw of je kinderen?
De meesten van de collega`s zeiden dat ze absoluut eerst de kinderen gingen redden,en dan pas hun vrouw.Simpel weg omdat de kinderen nog een heel leven voor zich hebben.
Dus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Kastanova hoezo ego???
Geeft de leugen je geen vleugels
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Ik heb nog nooit gehoord van iemand die zijn leven gaf voor een kind, dus ik zou graag een voorbeeld zien.quote:Op maandag 17 mei 2004 17:58 schreef Ripley het volgende:
Hmmm, toch zijn er bijvoorbeeld mensen die hun leven geven om hun kinderen te redden, uit liefde. In hoeverre is dat egoistisch?
Of ik help mijn zusje al jaren met haar huiswerk, in hoeverre is dat voor mijn eigen gewin?
Zéggen dat je het beréid bent te doen, is wat anders dan het daadwerkelijk doen.
En dat je je zusje helpt is vanwege je eigen mentale bevrediging, je zusje is trots op je omdat je haar kunt helpen, je zusje wordt slimmer, dus jij kunt weer trots op haar zijn en het feit dat liefde vrijwel geheel egoïsme is, zou ook genoemd kunnen worden, in dit geval dus broederliefde.
Bijna elk mens wil aardig gevonden worden en een goede verstandhouding hebben met hun naasten, dus ook dat zou een reden kunnen zijn.
I was an atheist until I realized I was God
Ik bid tot God dat jij niet echt 34 bent .quote:Op maandag 17 mei 2004 18:02 schreef edje34 het volgende:
Dus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Kastanova hoezo ego???
I was an atheist until I realized I was God
Zei de Mensenkenner onze eigen Dokter Kastanovaquote:Op maandag 17 mei 2004 18:07 schreef kastanova het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit gehoord van iemand die zijn leven gaf voor een kind, dus ik zou graag een voorbeeld zien.
Zéggen dat je het beréid bent te doen, is wat anders dan het daadwerkelijk doen.
En dat je je zusje helpt is vanwege je eigen mentale bevrediging, je zusje is trots op je omdat je haar kunt helpen, je zusje wordt slimmer, dus jij kunt weer trots op haar zijn en het feit dat liefde vrijwel geheel egoïsme is, zou ook genoemd kunnen worden, in dit geval dus broederliefde.
Bijna elk mens wil aardig gevonden worden en een goede verstandhouding hebben met hun naasten, dus ook dat zou een reden kunnen zijn.
Jawel hij weet echt alles
Geeft de leugen je geen vleugels
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Hehe, maar zo kun je idd alles wel op egoïsme afschuiven. Het is voor een deel misschien egoïsme, maar dat is niet je hoofddoel op dat moment.quote:Op maandag 17 mei 2004 18:07 schreef kastanova het volgende:
[..]
En dat je je zusje helpt is vanwege je eigen mentale bevrediging, je zusje is trots op je omdat je haar kunt helpen, je zusje wordt slimmer, dus jij kunt weer trots op haar zijn en het feit dat liefde vrijwel geheel egoïsme is, zou ook genoemd kunnen worden, in dit geval dus broederliefde.
Bijna elk mens wil aardig gevonden worden en een goede verstandhouding hebben met hun naasten, dus ook dat zou een reden kunnen zijn.
Dit gaat weer nergens heen deze topic
Geeft de leugen je geen vleugels
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
dat is wel degelijk egoistisch want daarmee stel je je eigen genen en daarmee een stukje van jezelf veiligquote:Op maandag 17 mei 2004 17:58 schreef Ripley het volgende:
Hmmm, toch zijn er bijvoorbeeld mensen die hun leven geven om hun kinderen te redden, uit liefde. In hoeverre is dat egoistisch?
Moet je je kinderen dan laten kreperen?
Lekkere vader/moeder ben je dan,hopelijk hoef je zoiets niet mee te maken
Lekkere vader/moeder ben je dan,hopelijk hoef je zoiets niet mee te maken
Geeft de leugen je geen vleugels
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
quote:Op maandag 17 mei 2004 18:25 schreef edje34 het volgende:
Moet je je kinderen dan laten kreperen?
Lekkere vader/moeder ben je dan,hopelijk hoef je zoiets niet mee te maken
ik zeg helemaal niet dat je je kinderen moet laten dood gaan, ik zeg alleen dat je leven geven om hen te redden geen zuiver altruistische daad is maar dat je er zelf belang bij hebt. Tja, begrijpend lezen is ook een vak
[ Bericht 0% gewijzigd door Xennia op 17-05-2004 19:04:20 ]
En waarom doe je nou net alsof egoïsme iets slechts en fout zou zijn?quote:Op maandag 17 mei 2004 18:25 schreef edje34 het volgende:
Moet je je kinderen dan laten kreperen?
Lekkere vader/moeder ben je dan,hopelijk hoef je zoiets niet mee te maken
Als je zelf niet kan\wil constateren dat alles wat je doet voor een groot deel uit eigenbelang is dan moet je dit topic nog maar eens doorlezen en maar eens goed nadenken in plaats van met afzeikerige smileys gaan lopen gooien. Dat het niet het hoofdmotief is doet er niet toe, het gaat erom dat het een constante factor is bij alles wat je afweegt en doet. Niets is zonder eigen belang. En dat is maar goed ook, want anders zou de mensheid allang uitgestorven zijn.
Egoïsten kunnen best lief zijn.
Het is me wat..
[quote]Op maandag 17 mei 2004 02:19 schreef kastanova het volgende:
Ik hoor het mensen zo vaak zeggen, dat ze zo aardig en sociaal zijn en ik ben er pas echt serieus over na gaan denken toen ik na een beurs in de auto zat met een vriendin.
Dit was zeker de ego beurs?
Ik hoor het mensen zo vaak zeggen, dat ze zo aardig en sociaal zijn en ik ben er pas echt serieus over na gaan denken toen ik na een beurs in de auto zat met een vriendin.
Dit was zeker de ego beurs?
Geeft de leugen je geen vleugels
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Dat je na 3 keer lezen van de openingspost met zo'n dijenkletser komt! .quote:Op maandag 17 mei 2004 19:34 schreef edje34 het volgende:
Dit was zeker de ego beurs?
Hilarisch!
Je hebt je lolbroek en grapjas wel aangetrokken, je bent een raskomiek! .
Het zal slechts een kwestie van tijd zijn voordat je ouders, uiteraard uit egoïsme, de abortuskliniek zullen aanklagen zodat ze er nog een beetje smartegeld uit kunnen slepen .
I was an atheist until I realized I was God
Die van jou zijn lekker boeiend
Geeft de leugen je geen vleugels
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Ja beetje jammer dat je loopt te kloten.quote:Op maandag 17 mei 2004 18:14 schreef edje34 het volgende:
Dit gaat weer nergens heen deze topic
Ik vond de opening iig erg leuk om te lezen. Valt ook werkelijk niets tegenin te brengen. Nieuw is het niet, maar die in en in botte manier heeft wel zijn charme zolangzamerhand.
Verleden week heb ik een groot deel van de middag uitgetrokken om een brief te schrijven voor een oud-collega en hem wegwijs te maken op inet. Ik voel me er niet beter door, ik word er niet beter van, zal het nooit terugkrijgen, want daar ben ik niet op uit, kortom:....
I´m back.
hmm nieuwe wending dan...
ik ben idd ook egoistisch
en denk wel eens aan het volgende... let wel denk
omdat ik egoistisch zou ik nooit geld storten voor een goed doel
of derde wereld land omdat die mensen over het algemeen toch kansloos zijn
verder lig ik ook niet wakker van bommen die ontploffen die 1000en mensenlevens kosten.
ook ga ik liever uit, voetballen, gamen, fokken of weet ik wat hobbyen dan naar een begravenis van een vader van een kennis...daar lig ik dus ook niet wakker van..
dat interesseerd me niet, dat boeit me niet...
verder denk ik ook dat bepaalde mensen in derde wereldlanden zo kansloos zijn dat het misschien beter is dat ze dood zijn dan de rest van hun korte leven in pijn en valse hoop moeten leven....
ben ik ziek in me hoofd... of zit er een kern van waarheid in...???
ik ben idd ook egoistisch
en denk wel eens aan het volgende... let wel denk
omdat ik egoistisch zou ik nooit geld storten voor een goed doel
of derde wereld land omdat die mensen over het algemeen toch kansloos zijn
verder lig ik ook niet wakker van bommen die ontploffen die 1000en mensenlevens kosten.
ook ga ik liever uit, voetballen, gamen, fokken of weet ik wat hobbyen dan naar een begravenis van een vader van een kennis...daar lig ik dus ook niet wakker van..
dat interesseerd me niet, dat boeit me niet...
verder denk ik ook dat bepaalde mensen in derde wereldlanden zo kansloos zijn dat het misschien beter is dat ze dood zijn dan de rest van hun korte leven in pijn en valse hoop moeten leven....
ben ik ziek in me hoofd... of zit er een kern van waarheid in...???
de onderstaande zin is waar
de bovenstaande zin is niet waar
de bovenstaande zin is niet waar
Nee? Wat er na komt vind ik ook onzin maar voel je je er niet een beetje beter door? Iemand kunnen helpen? Dat geeft toch best een goed gevoel lijkt me.quote:Op maandag 17 mei 2004 20:44 schreef Ryan3 het volgende:
Verleden week heb ik een groot deel van de middag uitgetrokken om een brief te schrijven voor een oud-collega en hem wegwijs te maken op inet. Ik voel me er niet beter door, ik word er niet beter van, zal het nooit terugkrijgen, want daar ben ik niet op uit, kortom:....
Nou goed, ik vind het een beetje suf van die oud-collega dat ie daarbij hulp nodig heeft. Voel me niet bijzonder goed, ieder ander mens had hem ook kunnen helpen...quote:Op maandag 17 mei 2004 20:48 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Nee? Wat er na komt vind ik ook onzin maar voel je je er niet een beetje beter door? Iemand kunnen helpen? Dat geeft toch best een goed gevoel lijkt me.
I´m back.
Ieder ander mens kan iemand helpen. Maar daar gaat het niet om he?quote:Op maandag 17 mei 2004 20:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou goed, ik vind het een beetje suf van die oud-collega dat ie daarbij hulp nodig heeft. Voel me niet bijzonder goed, ieder ander mens had hem ook kunnen helpen...
Jawel, ik vind het niet bijzonder wat ik voor hem gedaan heb.quote:Op maandag 17 mei 2004 20:51 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Ieder ander mens kan iemand helpen. Maar daar gaat het niet om he?
I´m back.
Ryan, daar gaat het niet om.quote:Op maandag 17 mei 2004 20:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel, ik vind het niet bijzonder wat ik voor hem gedaan heb.
De filosoof David Hume zei al dat alles wat een mens doet uit eigenbelang is.
Je bent een beetje laat met je conclusie
Je bent een beetje laat met je conclusie
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Lijkt me wel. Dat egoïsme gaat alleen wat op als ik wat waardevols voor iemand anders doe. Dan kan ik iets waardevols terug verwachten nl. Maar ik zie niet in wat ik van die oud-collega terug kan verwachten. Hij bood wel een etentje aan, maar ik zei joh dat hoeft daarvoor helemaal niet.quote:Op maandag 17 mei 2004 20:53 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Ryan, daar gaat het niet om.
Iets goeds en je goed voelen gaat ook alleen op als het iets waardevols is. Vor hem was het waardevol, maar in werkelijkheid had-ie 1 en ander ook aan zijn zoon kunnen vragen, HTS'er. Ik snapte echt niet waarom hij het aan mij vroeg...
I´m back.
Je kind redden ten koste van jezelf kan je wel degelijk egoïstisch benaderen; veel mensen zouden niet verder kunnen leven met het idee dat ze hun kind hàdden kunnen redden en dat niet hebben gedaan. Etc.quote:Op maandag 17 mei 2004 18:07 schreef kastanova het volgende:
Ik heb nog nooit gehoord van iemand die zijn leven gaf voor een kind, dus ik zou graag een voorbeeld zien.
Zéggen dat je het beréid bent te doen, is wat anders dan het daadwerkelijk doen.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
vertel in mijn voorbeeld maar wat mijn eigenbelang was dan. Ik zou het niet weten.quote:Op maandag 17 mei 2004 20:56 schreef Isabeau het volgende:
De filosoof David Hume zei al dat alles wat een mens doet uit eigenbelang is.
Je bent een beetje laat met je conclusie
I´m back.
Nee lieverd, ik ben het niet met je eens. Er iets voor terugverwachten hoeft niet eens.quote:Op maandag 17 mei 2004 20:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lijkt me wel. Dat egoïsme gaat alleen wat op als ik wat waardevols voor iemand anders doe. Dan kan ik iets waardevols terug verwachten nl. Maar ik zie niet in wat ik van die oud-collega terug kan verwachten. Hij bood wel een etentje aan, maar ik zei joh dat hoeft daarvoor helemaal niet.
Iets goeds en je goed voelen gaat ook alleen op als het iets waardevols is. Vor hem was het waardevol, maar in werkelijkheid had-ie 1 en ander ook aan zijn zoon kunnen vragen, HTS'er. Ik snapte echt niet waarom hij het aan mij vroeg...
Of een ander het gedane zou hebben kunnen doen is iets wat altijd speelt. Het zou vergevoerd egoisme zijn wanneer iemand denkt dat hij/zij iets alleen voor iemand kan bewerkstelligen. Maar je doet het en het laat je toch ook goed voelen. Egoisme hoeft niet te betekenen dat je het niet voor de volle honderd procent goed met een ander voorhebt. Maar het geeft een goed gevoel iets voor een ander te kunnen doen.
Uiteindelijk was het enige belang wrs, opdat ik de stelling van kastanova onderuit kon halen. Maar dat is achteraf.quote:Op maandag 17 mei 2004 21:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
vertel in mijn voorbeeld maar wat mijn eigenbelang was dan. Ik zou het niet weten.
I´m back.
Ik zeg net ik voel me er niet bijzonder goed door, nee, eigenlijk helemaal niet. Heb nou niet echt iets waardevols gedaan dat vrijwel niemand voor hem had kunnen doen.quote:Op maandag 17 mei 2004 21:03 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Nee lieverd, ik ben het niet met je eens. Er iets voor terugverwachten hoeft niet eens.
Of een ander het gedane zou hebben kunnen doen is iets wat altijd speelt. Het zou vergevoerd egoisme zijn wanneer iemand denkt dat hij/zij iets alleen voor iemand kan bewerkstelligen. Maar je doet het en het laat je toch ook goed voelen. Egoisme hoeft niet te betekenen dat je het niet voor de volle honderd procent goed met een ander voorhebt. Maar het geeft een goed gevoel iets voor een ander te kunnen doen.
I´m back.
Hier komt naar mijn idee ook nog eens wat anders bij kijken. Vaak genoeg hoor je een ouder zeggen dat ze hun leven zouden geven voor hun kroost maar er dagelijks goed mee omgaan dat blijkt zoveel moeilijker.quote:Op maandag 17 mei 2004 21:00 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Je kind redden ten koste van jezelf kan je wel degelijk egoïstisch benaderen; veel mensen zouden niet verder kunnen leven met het idee dat ze hun kind hàdden kunnen redden en dat niet hebben gedaan. Etc.
Of is dit teveel uitwijden?
Jouw zinnen hebben voor mij iig nog steeds Kastanova niet onderuit gehaald. Mis in de eerste zin stelligheid en in de tweede zie ik herhaling.quote:Op maandag 17 mei 2004 21:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zeg net ik voel me er niet bijzonder goed door, nee, eigenlijk helemaal niet. Heb nou niet echt iets waardevols gedaan dat vrijwel niemand voor hem had kunnen doen.
Vertel mij dan maar waar het egoïsme in zit, heb je niet gedaan anders dan gezegd dat ik me goed erdoor voel, maar ik zeg nee, niet echt, helemaal niet eigenlijk...quote:Op maandag 17 mei 2004 21:09 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Jouw zinnen hebben voor mij iig nog steeds Kastanova niet onderuit gehaald. Mis in de eerste zin stelligheid en in de tweede zie ik herhaling.
I´m back.
Heb ik wel gedaan. Maar jij beweerde tot nog toe dat het je niet bijzonder goed liet voelen en ieder ander het had kunnen doen.quote:Op maandag 17 mei 2004 21:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vertel mij dan maar waar het egoïsme in zit, heb je niet gedaan anders dan gezegd dat ik me goed erdoor voel, maar ik zeg nee, niet echt, helemaal niet eigenlijk...
Maar je voelt je toevallig niet wat fijner om iemand te hebben kunnen helpen? Kan. Ik geloof het alleen nogal moeilijk.
Nee, voel jij je goed als je een kind helpt met het strikken van zijn/haar schoenen?quote:Op maandag 17 mei 2004 21:31 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Heb ik wel gedaan. Maar jij beweerde tot nog toe dat het je niet bijzonder goed liet voelen en ieder ander het had kunnen doen.
Maar je voelt je toevallig niet wat fijner om iemand te hebben kunnen helpen? Kan. Ik geloof het alleen nogal moeilijk.
I´m back.
Kan een verhaal ophangen, met dat kan iedere andere boerenlul. Maar eerlijk? Ja, het geeft mij een goed gevoel om iemand te kunnen helpen. Afijn, ik maak je binnenkort een tweestrijd tot ja zeggen duidelijk.quote:Op maandag 17 mei 2004 21:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, voel jij je goed als je een kind helpt met het strikken van zijn/haar schoenen?
Dit wordt toch geen Ryan en Stali topic wel?
Ik probeer alleen duidelijk te maken dat er ook handelingen zijn die niet uit egoïsme voortspruiten.quote:Op maandag 17 mei 2004 21:42 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Kan een verhaal ophangen, met dat kan iedere andere boerenlul. Maar eerlijk? Ja, het geeft mij een goed gevoel om iemand te kunnen helpen. Afijn, ik maak je binnenkort een tweestrijd tot ja zeggen duidelijk.
Dit wordt toch geen Ryan en Stali topic wel?
I´m back.
Natuurlijk. Ze zal zich echt stukken beter voelen en is er enorm bij gebaat dat haar zusje nu betere cijfers haalt op school.quote:Op maandag 17 mei 2004 18:07 schreef kastanova het volgende:
[..]
En dat je je zusje helpt is vanwege je eigen mentale bevrediging, je zusje is trots op je omdat je haar kunt helpen, je zusje wordt slimmer, dus jij kunt weer trots op haar zijn en het feit dat liefde vrijwel geheel egoïsme is, zou ook genoemd kunnen worden, in dit geval dus broederliefde.
Bijna elk mens wil aardig gevonden worden en een goede verstandhouding hebben met hun naasten, dus ook dat zou een reden kunnen zijn.
Het is een smerige stelling die gebruikt wordt door mensen die zelf nooit iets voor anderen doen om zo toch gelijk te blijven. Sterker nog, deze mensen stellen zichzelf zelfs boven iemand. Zij doen dat namelijk niet en zijn dus niet zo egoistisch. Een vervelende manier om het goede in de mens regelrecht de grond in te boren. Iets te simpel gesteld allemaal.
"There are no short cuts to any place worth going"
- Beverly Sills
- Beverly Sills
Genoeg. Heel veel gelukkig nog zelfs. Wat voor wereld zouden we anders leven?quote:Op maandag 17 mei 2004 21:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik probeer alleen duidelijk te maken dat er ook handelingen zijn die niet uit egoïsme voortspruiten.
"There are no short cuts to any place worth going"
- Beverly Sills
- Beverly Sills
En ik geloof dat alles uit egoisme voortkomt. Zelfs het strikken van andermans veters.quote:Op maandag 17 mei 2004 21:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik probeer alleen duidelijk te maken dat er ook handelingen zijn die niet uit egoïsme voortspruiten.
1. je strikt andermans veters, om te helpen of omdat je op tijd de deur uit moet.
2. Je gaat urenlang veters leren strikken, ook wanneer niet haalbaar.
3. Je laat iemand doodvallen met zijn veters.
4. Je koopt schoenen met klitteband.
In alle gevallen is er sprake van egoisme, maar wel in gradaties.
Alleen wordt het woord egoisme bij voorbaat als iets negatiefs beschouwd, maar naar mijn idee is het in gradaties en op zichzelf niet een slecht iets.
Het gaat er hierbij niet om dat je er zelf beter van zou worden maar omdat het je toch een fijn gevoel geeft iemand te kunnen helpen. Ook dat is een vorm van egoisme.quote:Op maandag 17 mei 2004 21:46 schreef Pizza_Shooter het volgende:
[..]
Natuurlijk. Ze zal zich echt stukken beter voelen en is er enorm bij gebaat dat haar zusje nu betere cijfers haalt op school.
Het is een smerige stelling die gebruikt wordt door mensen die zelf nooit iets voor anderen doen om zo toch gelijk te blijven. Sterker nog, deze mensen stellen zichzelf zelfs boven iemand. Zij doen dat namelijk niet en zijn dus niet zo egoistisch. Een vervelende manier om het goede in de mens regelrecht de grond in te boren. Iets te simpel gesteld allemaal.
Toen ik die stelling van David Hume las heb ik me jarenlang afgevraagd of het kon kloppen; het klonk me allemaal niet leuk genoeg in de oren. Maar na veel discussies met vrienden kwamen we eigenlijk altijd weer tot dezelfde conclusie: alles wat je doet is uit eigenbelang.
En of Kasta dat nou net zelf heeft bedacht of een morsdode filosoof al heel erg lang geleden dat doet er niet toe. Ik ben bang dat het waar is
En of Kasta dat nou net zelf heeft bedacht of een morsdode filosoof al heel erg lang geleden dat doet er niet toe. Ik ben bang dat het waar is
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Het leidt ook een beetje tot een paranoïde bedoening hè. Bij alles wat iemand doet moet je je afvragen waar hij/zij op uit is dan...quote:Op maandag 17 mei 2004 21:52 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
En ik geloof dat alles uit egoisme voortkomt. Zelfs het strikken van andermans veters.
1. je strikt andermans veters, om te helpen of omdat je op tijd de deur uit moet.
2. Je gaat urenlang veters leren strikken, ook wanneer niet haalbaar.
3. Je laat iemand doodvallen met zijn veters.
4. Je koopt schoenen met klitteband.
In alle gevallen is er sprake van egoisme, maar wel in gradaties.
Alleen wordt het woord egoisme bij voorbaat als iets negatiefs beschouwd, maar naar mijn idee is het in gradaties en op zichzelf niet een slecht iets.
Nee, er zijn handelingen die spontaan geschieden en die geen nadere bedoelingen hebben en niet geschoeid zijn op egoïsme, beloning op termijn of het zich goed voelen.
I´m back.
Klopt.
Waarom zit je anders bij FOK! ? Uit eigenbelang. Niet voor een ander!
Waarom zit je anders bij FOK! ? Uit eigenbelang. Niet voor een ander!
Op zoek naar een nieuwe printer? Kies voor een Brother laser printer. Uiterst betrouwbaar en economisch!
Je begrijpt mijn punt niet, het gaat niet om afvragen wat een ander voor jou doet.quote:Op maandag 17 mei 2004 22:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het leidt ook een beetje tot een paranoïde bedoening hè. Bij alles wat iemand doet moet je je afvragen waar hij/zij op uit is dan...
Nee, er zijn handelingen die spontaan geschieden en die geen nadere bedoelingen hebben en niet geschoeid zijn op egoïsme, beloning op termijn of het zich goed voelen.
Misschien beschrijf ik het niet goed genoeg, maar jij blijft denken in het patroon dat egoisme is iets doen voor een ander in de hoop dat een ander iets voor jou doet.
Waar ik op doel is dat je iets voor een ander kunt doen zonder iets terug te verwachten maar het jou een goed gevoel geeft iets voor een ander te kunnen doen met het uitblijven van een tegenprestatie.
Die veters geven wel degelijk de gradaties van egoisme weer. En het is niet per definitie negatief alleen heeft het woord egoisme een negatief image.
Feitelijk komt het er i.m.o. op neer: goddank dat er egoisme bestaat anders was er zoveel meer ellende in de wereld.
Dan mogen ze van mij de term "egoïsme" is gaan onderverdelen...
Iets doen uit eigen belang zonder dat je er op een of andere manier anderen mee schaad, of zelfs ook ermee helpt, dat is toch iets heel anders dan iets doen uit eigen belang waarbij je anderen wel mee schaad....
Iets doen uit eigen belang zonder dat je er op een of andere manier anderen mee schaad, of zelfs ook ermee helpt, dat is toch iets heel anders dan iets doen uit eigen belang waarbij je anderen wel mee schaad....
:) :D
Nee, het draait om de interpretatie van het eigen belang.quote:Op maandag 17 mei 2004 22:31 schreef YoriZ het volgende:
Dan mogen ze van mij de term "egoïsme" is gaan onderverdelen...
Iets doen uit eigen belang zonder dat je er op een of andere manier anderen mee schaad, of zelfs ook ermee helpt, dat is toch iets heel anders dan iets doen uit eigen belang waarbij je anderen wel mee schaad....
Dat bedoel ik maarquote:Op maandag 17 mei 2004 22:39 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Nee, het draait om de interpretatie van het eigen belang.
Geeft de leugen je geen vleugels
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Ja, het altruïstisch egoïsme is een bekende theorie. Het je goed voelen vind ik een hele zwakke omschrijving van egoïsme. Bij egoïsme moet ook een echt fysiek eigenbelang zitten, voordat je het egoïsme gaat nomen imo.quote:Op maandag 17 mei 2004 22:27 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Je begrijpt mijn punt niet, het gaat niet om afvragen wat een ander voor jou doet.
Misschien beschrijf ik het niet goed genoeg, maar jij blijft denken in het patroon dat egoisme is iets doen voor een ander in de hoop dat een ander iets voor jou doet.
Waar ik op doel is dat je iets voor een ander kunt doen zonder iets terug te verwachten maar het jou een goed gevoel geeft iets voor een ander te kunnen doen met het uitblijven van een tegenprestatie.
Die veters geven wel degelijk de gradaties van egoisme weer. En het is niet per definitie negatief alleen heeft het woord egoisme een negatief image.
Feitelijk komt het er i.m.o. op neer: goddank dat er egoisme bestaat anders was er zoveel meer ellende in de wereld.
I´m back.
Zware kost voor zo laat op de avond zegquote:Op maandag 17 mei 2004 22:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, het altruïstisch egoïsme is een bekende theorie. Het je goed voelen vind ik een hele zwakke omschrijving van egoïsme. Bij egoïsme moet ook een echt fysiek eigenbelang zitten, voordat je het egoïsme gaat nomen imo.
Geeft de leugen je geen vleugels
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Hij is 269 jaar eerder geboren, dus het was al bij voorbaat een verloren strijd .quote:Op maandag 17 mei 2004 20:56 schreef Isabeau het volgende:
De filosoof David Hume zei al dat alles wat een mens doet uit eigenbelang is.
Je bent een beetje laat met je conclusie
.
I was an atheist until I realized I was God
het is niet laat op de avond, of weet je soms niet wat altruisme betekent?quote:Op maandag 17 mei 2004 22:45 schreef edje34 het volgende:
[..]
Zware kost voor zo laat op de avond zeg
Ik beschreef volgens mij heel simpel de gradaties in egoisme. Inderdaad zo heb je zwak en sterk egoisme.quote:Op maandag 17 mei 2004 22:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, het altruïstisch egoïsme is een bekende theorie. Het je goed voelen vind ik een hele zwakke omschrijving van egoïsme. Bij egoïsme moet ook een echt fysiek eigenbelang zitten, voordat je het egoïsme gaat nomen imo.
Geweld is iemand doodslaan en iemand een tik geven. Het blijft geweld.
Het is inderdaad iemands eigen opinie in hoeverre je het goed praat, maar je hebt alles omvattende woorden.
Dus als ik een van mijn goedwerkende nieren aan mijn doodzieke broer of zus doneer dan is dat egoistisch?
En vanuit Fok geld inzamelen voor een kinderziekenhuis is ook uit eigenbelang?
En vanuit Fok geld inzamelen voor een kinderziekenhuis is ook uit eigenbelang?
Thank Drunk I'm a Goddess!
Is het niet fijn om dit te kunnen doen?quote:Op maandag 17 mei 2004 23:08 schreef prupke het volgende:
Dus als ik een van mijn goedwerkende nieren aan mijn doodzieke broer of zus doneer dan is dat egoistisch?
En vanuit Fok geld inzamelen voor een kinderziekenhuis is ook uit eigenbelang?
En nou kap ik ermee, voordat alle andere prupkes komen die in het negatieve blijven denken.
Ook ja, je wilt dat hij/zij blijft leven om jezelf het gemis en het bijkomende verdriet te besparen.quote:Op maandag 17 mei 2004 23:08 schreef prupke het volgende:
Dus als ik een van mijn goedwerkende nieren aan mijn doodzieke broer of zus doneer dan is dat egoistisch?
Zie m'n openingspost wat betreft vrijwilligerswerk...quote:En vanuit Fok geld inzamelen voor een kinderziekenhuis is ook uit eigenbelang?
I was an atheist until I realized I was God
Je begrijpt me denk ik verkeerd hoor.quote:Op maandag 17 mei 2004 23:11 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Is het niet fijn om dit te kunnen doen?
En nou kap ik ermee, voordat alle andere prupkes komen die in het negatieve blijven denken.
Ik denk nou juist niet negatief.
Thank Drunk I'm a Goddess!
Je geeft geen uitleg en verder heb ik mijn punt gemaakt. Je kan er tegen in gaan door emotioneel geladen vragen te stellen maar ik zie dat niet als argument.quote:Op maandag 17 mei 2004 23:16 schreef prupke het volgende:
[..]
Je begrijpt me denk ik verkeerd hoor.
Ik denk nou juist niet negatief.
En nu ben ik orgaandonor.quote:Op maandag 17 mei 2004 23:15 schreef kastanova het volgende:
[..]
Ook ja, je wilt dat hij/zij blijft leven om jezelf het gemis en het bijkomende verdriet te besparen.
[..]
Zie m'n openingspost wat betreft vrijwilligerswerk...
Ik ben hartstikke dood en ik heb geen familie meer (ook geen vrienden want ik ben te bot en te grof, niemand op de wereld heeft me ooit gemogen)
Ik sta al mijn organen af aan een vreemde die het nodig heeft.
Ook egoisme en " eigenbelang" ??
Thank Drunk I'm a Goddess!
Iemand die zo bot en grof is zal dat nooit doenquote:Op maandag 17 mei 2004 23:19 schreef prupke het volgende:
[..]
En nu ben ik orgaandonor.
Ik ben hartstikke dood en ik heb geen familie meer (ook geen vrienden want ik ben te bot en te grof, niemand op de wereld heeft me ooit gemogen)
Ik sta al mijn organen af aan een vreemde die het nodig heeft.
Ook egoisme en " eigenbelang" ??
Ik geef ook geen uitleg...Ik vraag om uitleg door zon zin te plaatsen.quote:Op maandag 17 mei 2004 23:18 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Je geeft geen uitleg en verder heb ik mijn punt gemaakt. Je kan er tegen in gaan door emotioneel geladen vragen te stellen maar ik zie dat niet als argument.
En als je er niet tegenkunt dat andere mensen je niet begrijpen hoef je niet zo te reageren tegen mij.
En als ik een argument geef dan merk je het wel!
Thank Drunk I'm a Goddess!
Dit loopt idd een beetje dood met emotionele bezwaren.quote:Op maandag 17 mei 2004 23:15 schreef kastanova het volgende:
[..]
Ook ja, je wilt dat hij/zij blijft leven om jezelf het gemis en het bijkomende verdriet te besparen.
[..]
Zie m'n openingspost wat betreft vrijwilligerswerk...
Overigens ben ik het ook niet met jou eens. Je zelf beter voelen door iets te willen betekenen voor een ander is wat anders dan jezelf gemis en verdriet besparen. Maar beiden zijn vormen van egoisme, dat wel.
Je kent het wel : Grote bek en een heel klein hartjequote:Op maandag 17 mei 2004 23:21 schreef N.icka het volgende:
[..]
Iemand die zo bot en grof is zal dat nooit doen
Thank Drunk I'm a Goddess!
Dan zal iemand zijn organen doneren uit eigenbelang , men zal goed over hem/haar sprekenquote:Op maandag 17 mei 2004 23:24 schreef prupke het volgende:
[..]
Je kent het wel : Grote bek en een heel klein hartje
Nogmaals:quote:Op maandag 17 mei 2004 23:19 schreef prupke het volgende:
En nu ben ik orgaandonor.
Ik ben hartstikke dood en ik heb geen familie meer (ook geen vrienden want ik ben te bot en te grof, niemand op de wereld heeft me ooit gemogen)
Ik sta al mijn organen af aan een vreemde die het nodig heeft.
Ook egoisme en " eigenbelang" ??
ego·ïs·me (het ~)
1 de levenshouding van iem. die voortdurend het eigen belang en eigen welzijn op het oog heeft
Levenshouding dus .
Als je dood bent, heb je geen levenshouding meer lijkt me .
I was an atheist until I realized I was God
"Goede doelen" zijn idd meestal methodes om het geweten af te kopen Maar als je ergens zelf onder lijdt en je je genoegen vindt in het plezier van degene die je helpt (wat dus bijna onmogelijk is bij "goede doelen") zou ik t wel als niet egoïstisch zien.
Het ergste voorbeeld van misbruik hiervan is de postcode loterij
Het ergste voorbeeld van misbruik hiervan is de postcode loterij
Misschien wel maar ja je zal er nooit meer achterkomenquote:Op maandag 17 mei 2004 23:25 schreef N.icka het volgende:
[..]
Dan zal iemand zijn organen doneren uit eigenbelang , men zal goed over hem/haar spreken
Thank Drunk I'm a Goddess!
Uitleg, zie pagina's hierboven. Ik ben in een discussie ongevoelig voor emotionele vragen en statements wat iemand zoal aan goeds voor een medemens doet.quote:Op maandag 17 mei 2004 23:23 schreef prupke het volgende:
[..]
Ik geef ook geen uitleg...Ik vraag om uitleg door zon zin te plaatsen.
En als je er niet tegenkunt dat andere mensen je niet begrijpen hoef je niet zo te reageren tegen mij.
En als ik een argument geef dan merk je het wel!
Prupke, het is enorm in je te waarderen maar dit staat hier niet ter discussie.
Inderdaad, dat zou in jouw geval behoorlijk opvallend en uniek zijn .quote:Op maandag 17 mei 2004 23:23 schreef prupke het volgende:
En als ik een argument geef dan merk je het wel!
.
I was an atheist until I realized I was God
En wat wil je daar nu mee zeggen?quote:Op maandag 17 mei 2004 23:28 schreef kastanova het volgende:
[..]
Inderdaad, dat zou in jouw geval behoorlijk opvallend en uniek zijn .
Thank Drunk I'm a Goddess!
Hetzelfde als jij er mee bedoelde lijkt me .quote:Op maandag 17 mei 2004 23:31 schreef prupke het volgende:
En wat wil je daar nu mee zeggen?
.
I was an atheist until I realized I was God
Ik bedoel niets maar jij wel...quote:Op maandag 17 mei 2004 23:32 schreef kastanova het volgende:
[..]
Hetzelfde als jij er mee bedoelde lijkt me .
Dus nogmaals.... wat bedoel je hier nu mee?
Thank Drunk I'm a Goddess!
ik zou het ook niet weten maar het is wel eigen belang dat weet ik zekerquote:Op maandag 17 mei 2004 23:36 schreef prupke het volgende:
[..]
Ik bedoel niets maar jij wel...
Dus nogmaals.... wat bedoel je hier nu mee?
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
yep, sterven met een schoon gewetenquote:Op maandag 17 mei 2004 23:19 schreef prupke het volgende:
[..]
En nu ben ik orgaandonor.
Ik ben hartstikke dood en ik heb geen familie meer (ook geen vrienden want ik ben te bot en te grof, niemand op de wereld heeft me ooit gemogen)
Ik sta al mijn organen af aan een vreemde die het nodig heeft.
Ook egoisme en " eigenbelang" ??
en je kan nog tig van dergelijke "voorbeelden" aandragen, maar het is wat het is, eigen belang.
looking out for number one and that's me
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik kan me niet voorstellen dat je die zin niet begreep... .quote:Op maandag 17 mei 2004 23:36 schreef prupke het volgende:
Ik bedoel niets maar jij wel...
Dus nogmaals.... wat bedoel je hier nu mee?
Alhoewel, in jouw geval... .
I was an atheist until I realized I was God
Het probleem is simpelweg dat "egoïsme" en alles met "ego" erin zo'n slechte naam heeft. Wat geheel onterecht is. Iets voor jezelf doen is helemaal geen schande, je bent immers zelf de belangrijkste persoon in je leven. Maar ja.
Och, op zich ook niet rampzalig, eerder vrij logisch...quote:Op maandag 17 mei 2004 23:44 schreef N.icka het volgende:
egocentrisch daarentegen....
Als je uitzicht er door beperkt wordt (het bord voor z'n kop principe), wordt het echter een ander verhaal .
I was an atheist until I realized I was God
Inkoppertje....quote:Op maandag 17 mei 2004 23:48 schreef kastanova het volgende:
[..]
Och, op zich ook niet rampzalig, eerder vrij logisch...
Als je uitzicht er door beperkt wordt (het bord voor z'n kop principe), wordt het echter een ander verhaal .
Thank Drunk I'm a Goddess!
Dit wilde ik net gaan posten na het lezen van de openingspost, maar te laatquote:Op maandag 17 mei 2004 23:43 schreef Tijn het volgende:
Het probleem is simpelweg dat "egoïsme" en alles met "ego" erin zo'n slechte naam heeft. Wat geheel onterecht is. Iets voor jezelf doen is helemaal geen schande, je bent immers zelf de belangrijkste persoon in je leven. Maar ja.
Inderdaad, er is niets mis met egoïsme, hoeft niemand zich voor te schamen. Dus laat dat 'klootzakken' maar weg, Kasta
.
En het probleem van jezelf als middelpunt van je leven te zien is...?quote:Op maandag 17 mei 2004 23:44 schreef N.icka het volgende:
egocentrisch daarentegen....
Zoals Kasta al zegt, zolang je maar geen plaat voor je kop hebt. Maar dat is ook niet per definitie egocentrisch, dat is gewoon dom.
Neuuuh, dat klootzakken is juist om m'n punt aan te tonen...quote:Op maandag 17 mei 2004 23:54 schreef Toet het volgende:
Dit wilde ik net gaan posten na het lezen van de openingspost, maar te laat
Inderdaad, er is niets mis met egoïsme, hoeft niemand zich voor te schamen. Dus laat dat 'klootzakken' maar weg, Kasta
De mensen in dit topic zijn het wel grotendeels met elkaar eens, maar als ik irl op een dergelijke manier handel word ik altijd al snel een egoïstische klootzak genoemd, dus kennelijk houden veel mensen zichzelf nog voor dat zij onbaatzuchtige wereldverbeteraars zijn en ik het grote kwaad omdat ik gewoon toegeef dat ik zelf voorga
I was an atheist until I realized I was God
Ik ben zo egoïstisch om dat niet zo snel toe te geven, ik houd er wel van als mensen mij aardig vindenquote:Op maandag 17 mei 2004 23:57 schreef kastanova het volgende:
[..]
Neuuuh, dat klootzakken is juist om m'n punt aan te tonen...
De mensen in dit topic zijn het wel grotendeels met elkaar eens, maar als ik irl op een dergelijke manier handel word ik altijd al snel een egoïstische klootzak genoemd, dus kennelijk houden veel mensen zichzelf nog voor dat zij onbaatzuchtige wereldverbeteraars zijn en ik het grote kwaad omdat ik gewoon toegeef dat ik zelf voorga
In dit geval is het denk ik niet alleen het geweten dat speelt. Het kind is een deel van de ouder, zijn 'product' en natuurlijk (als in, volgens de natuur) gezien zelfs het einddoel van je leven. Het belang van het kind ís het belang van de ouder.quote:Op maandag 17 mei 2004 21:00 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Je kind redden ten koste van jezelf kan je wel degelijk egoïstisch benaderen; veel mensen zouden niet verder kunnen leven met het idee dat ze hun kind hàdden kunnen redden en dat niet hebben gedaan. Etc.
.
Het eigenbelang van het zeggen dat niets zonder eigenbelang gaat is dat je zo heel stoer gevonden wordt.quote:Op maandag 17 mei 2004 23:39 schreef milagro het volgende:
[..]
yep, sterven met een schoon geweten
en je kan nog tig van dergelijke "voorbeelden" aandragen, maar het is wat het is, eigen belang.
looking out for number one and that's me
I´m back.
of juist het quasi van niets bewust ontkennen daarvanquote:Op dinsdag 18 mei 2004 00:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het eigenbelang van het zeggen dat niets zonder eigenbelang gaat is dat je zo heel stoer gevonden wordt.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Als je het begrip egoïsme zover oprekt dat je geen onderscheid meer kan maken tussen een seriemoordenaar en iemand die bejaarden helpt met het oversteken van de straat, dan heb je een leeg begrip gecreëerd, waarmee je niks zinnigs meer kan uitdrukken.
Kortom: retoriek, die openingspost.
Kortom: retoriek, die openingspost.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Nee, als je iets goeds doet voor andere mensen dan ben je zo oppervlakkig dat je niet eens doorhebt dat je dat eigenlijk voor je zelf doet.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 00:27 schreef milagro het volgende:
[..]
of juist het quasi van niets bewust ontkennen daarvan
I´m back.
maar je deed niets goeds zei je, dus wat is je puntquote:Op dinsdag 18 mei 2004 00:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, als je iets goeds doet voor andere mensen dan ben je zo oppervlakkig dat je niet eens doorhebt dat je dat eigenlijk voor je zelf doet.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Prupke wel, want dat is een halfwas emotioneel wicht, die niet eens zelf doorheeft dat ze door en door verrot egoïstisch is...quote:Op dinsdag 18 mei 2004 00:32 schreef milagro het volgende:
[..]
maar je deed niets goeds zei je, dus wat is je punt
I´m back.
Wat flauw zeg!quote:Op dinsdag 18 mei 2004 00:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Prupke wel, want dat is een halfwas emotioneel wicht, die niet eens zelf doorheeft dat ze door en door verrot egoïstisch is...
Mag ik ook een egoïstische klootzak zijn?
Eentje met balhaar anders?
Eentje met balhaar anders?
Wat lees je mijn signature? Heb ik soms wat van je aan?
Is het niet zo dan? Jij vindt haar emotioneel reageren en vindt die emoties niet passen, een beetje zwak zelfs, omdat mensen die egoïsme iets slechts vinden eigenlijk kinderlijk naïeve mensen zijn...quote:Op dinsdag 18 mei 2004 00:38 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Wat flauw zeg!
Wat Ollie zegt is ook waar als al onze handelingen te herleiden zijn tot eigenbelang is het begrip eigenbelang redelijk inhoudsloos.
I´m back.
Ik ben er inhoudelijk op ingegaan waarna jij afhaakte, om terug te komen met zo'n kort door de bocht gaande post komt, Om daar het accent op te leggen. sorry hoor. Wat val jij me tegen zeg!quote:Op dinsdag 18 mei 2004 00:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is het niet zo dan? Jij vindt haar emotioneel reageren en vindt die emoties niet passen, een beetje zwak zelfs, omdat mensen die egoïsme iets slechts vinden eigenlijk kinderlijk naïeve mensen zijn...
Wat Ollie zegt is ook waar als al onze handelingen te herleiden zijn tot eigenbelang is het begrip eigenbelang redelijk inhoudsloos.
Hoezo nu kort door de bocht? Ik vond hetgeen jij opmerkte tegen prupke ook kort door de bocht. Er zijn tal van handelingen die niet door wat voor gradatie van eigenbelang of egoïsme worden geïnspireerd. Ja, of je wilt dat begrip oneindig uitrekken ja.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 00:52 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Ik ben er inhoudelijk op ingegaan waarna jij afhaakte, om terug te komen met zo'n kort door de bocht gaande post komt, Om daar het accent op te leggen. sorry hoor. Wat val jij me tegen zeg!
I´m back.
Het is toch ook logisch dat je alles uit eigenbelang doet?
Heeft vast iets met ons oerinstinct te maken.
Moeders hebben alleen soms nog wel eens "last" van een moederinstinct, en dan stellen ze het belang van het kind voor hun eigenbelang.
Zoals een moeder die haar kind voor een aanstormende trein wegduwt waardoor ze zelf komt te overlijden, maar het kind overleeft het wel. (om maar een extreem voorbeeld te noemen)
Heeft vast iets met ons oerinstinct te maken.
Moeders hebben alleen soms nog wel eens "last" van een moederinstinct, en dan stellen ze het belang van het kind voor hun eigenbelang.
Zoals een moeder die haar kind voor een aanstormende trein wegduwt waardoor ze zelf komt te overlijden, maar het kind overleeft het wel. (om maar een extreem voorbeeld te noemen)
.
..
...
....
..
...
....
Moet je Ollie niet nog even een keertje aanhalen?quote:Op dinsdag 18 mei 2004 00:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoezo nu kort door de bocht? Ik vond hetgeen jij opmerkte tegen prupke ook kort door de bocht. Er zijn tal van handelingen die niet door wat voor gradatie van eigenbelang of egoïsme worden geïnspireerd. Ja, of je wilt dat begrip oneindig uitrekken ja.
Volgens mij heb ik wel meer gepost in dit topic om eigenbelang, wat overigens niet "of" maar egoisme is, in gradaties weer te geven en heb ik dit zeker niet tot in het oneindige gedaan. Dat je dan met zo'n post terug moet komen, dat vind ik zwak ja.
Je zegt nog steeds niet wat er zwak is aan mijn opmerking.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:00 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Moet je Ollie niet nog even een keertje aanhalen?
Volgens mij heb ik wel meer gepost in dit topic om eigenbelang, wat overigens niet "of" maar egoisme is, in gradaties weer te geven en heb ik dit zeker niet tot in het oneindige gedaan. Dat je dan met zo'n post terug moet komen, dat vind ik zwak ja.
I´m back.
Zie post waarmee je terugkwam. En lees anders fijn eens echt de mijne door.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je zegt nog steeds niet wat er zwak is aan mijn opmerking.
Je bent niet eerlijk Ryan.
Zwak is om mij erbij de halen en af te kraken (terwijl je me niet eens kent)quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je zegt nog steeds niet wat er zwak is aan mijn opmerking.
Maar van mij mag je hoor (ik heb er geen last van, eerder lol in een ander topic)
alees wat je in je leven doet kan je draaien totdat het egoisme is (in iemand zijn of haar ogen ook al vind de ander van niet)
Met andere woorden :deze discussies kan nog wel 798 topics verder gaan je komt er nooit over uit
Thank Drunk I'm a Goddess!
Wij zijn er al uit hoor, alleen die geitenwollen hypocrieten die ik in de openingspost al noemde nog nietquote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:08 schreef prupke het volgende:
Met andere woorden :deze discussies kan nog wel 798 topics verder gaan je komt er nooit over uit
En voor iemand die veel "lol" in dat andere topic heeft, is het er verdomd stil .
.
I was an atheist until I realized I was God
Ik heb het misschien wat cru gesteld, maar dat komt omdat het tegen milagro was, maar in feite heb je prupke wel zo bejegend. Alleen kastanova, jij en milagro zijn zo doorluchtig om in te zien dat al onze handelingen egoïstisch zijn en het getuigt van emotionele en versteandelijke onvolgroeidheid om daar, zoals prupke, doet engie terzijdes bij te plaatsen. Egoïsme is, zoals wellicht onze grote adept van een bepaalde 19de eeuwse filosoof en lijder aan een geslachtsziekte luuucida zou zeggen, de staat van ons wezen, slechts door de psychologische trucjes van het christendom, dat alle egoïsme uitbande, zijn wij niet in staat dit te doorzien. En voilà het christendom is dan ook een affaire van infantiele individuen...quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:05 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Zie post waarmee je terugkwam. En lees anders fijn eens echt de mijne door.
Je bent niet eerlijk Ryan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 18-05-2004 01:20:24 ]
I´m back.
Het grappige is nou juist dat niemand je afkraakt, (even de lollige opmerkingen van Kasta daar gelaten).quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:08 schreef prupke het volgende:
[..]
Zwak is om mij erbij de halen en af te kraken (terwijl je me niet eens kent)
Maar van mij mag je hoor (ik heb er geen last van, eerder lol in een ander topic)
alees wat je in je leven doet kan je draaien totdat het egoisme is (in iemand zijn of haar ogen ook al vind de ander van niet)
Met andere woorden :deze discussies kan nog wel 798 topics verder gaan je komt er nooit over uit
Prupke, zoals ik al eerder zei, wat jij doet voor een ander. Ik doe ook heel veel voor een ander. Maar dat staat niet ter discussie. Wel de oorspronkelijke reden, de drijfveer waarom een mens iets doet.
Voel je niet afgekraakt, want dat ben je zeker niet.
Ik kraak je juist niet af, neem het juist voor je op, tegen wat de stoero's kastanova, thumb-bolt-on en milagro beweren... Moet je alleen iets beter lezen, misschien merk je dat dan ook.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:08 schreef prupke het volgende:
[..]
Zwak is om mij erbij de halen en af te kraken (terwijl je me niet eens kent)
Maar van mij mag je hoor (ik heb er geen last van, eerder lol in een ander topic)
alees wat je in je leven doet kan je draaien totdat het egoisme is (in iemand zijn of haar ogen ook al vind de ander van niet)
Met andere woorden :deze discussies kan nog wel 798 topics verder gaan je komt er nooit over uit
I´m back.
Je hebt niets cru gesteld, je hebt het precies naar jouw hand gesteld.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb het misschien wat cru gesteld, maar dat komt omdat het tegen milagro was, maar in feite heb je prupke wel zo bejegend. Alleen kastanova, jij en milagro zijn zo doorluchtig om in te zien dat al onze handelingen egoïstisch zijn en het getuigd van emotionele en versteandelijke onvolgroeidheid om daar, zoals prupke, doet engie terzijdes bij te plaatsen. Egoïsme is, zoals wellicht onze grote adept van een bepaalde 19de eeuwse filosoof en lijder aan een geslachtsziekte luuucida zou zeggen, de staat van ons wezen, slechts door de psychologische trucjes van het christendom, dat alle egoïsme uitbande, zijn wij niet in staat dit te doorzien. En voilà het christendom is dan ook een affaire van kinderlijk infantielen individuen...
En nu neem ik je echt niet meer serieus in dit topic. Doe wat aan je Luuucida-syndroom!
Wees gerustquote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:13 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Het grappige is nou juist dat niemand je afkraakt, (even de lollige opmerkingen van Kasta daar gelaten).
Prupke, zoals ik al eerder zei, wat jij doet voor een ander. Ik doe ook heel veel voor een ander. Maar dat staat niet ter discussie. Wel de oorspronkelijke reden, de drijfveer waarom een mens iets doet.
Voel je niet afgekraakt, want dat ben je zeker niet.
Ik ben niet snel opgefokt als mensen iets zeggen. Kan veel hebben.
Maar ik begrijp ook dat het verdomde moeilijk is om iets te typen (waar je weer 5 min moet wachten tot je response krijgt) ipv praten met elkaar:)
Thank Drunk I'm a Goddess!
Ik heb geen luuucida-syndroom, maar jij echter...quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:16 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Je hebt niets cru gesteld, je hebt het precies naar jouw hand gesteld.
En nu neem ik je echt niet meer serieus in dit topic. Doe wat aan je Luuucida-syndroom!
I´m back.
Jij kunt werkelijk geen post meer plaatsen op Fok! zonder je Luuucida.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb geen luuucida-syndroom, maar jij echter...
Check voor de grap je eigen topics?
En jij hebt nog steeds niet door waarom je een van de grootste etter op aarde bent??quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:12 schreef kastanova het volgende:
[..]
Wij zijn er al uit hoor, alleen die geitenwollen hypocrieten die ik in de openingspost al noemde nog niet
En voor iemand die veel "lol" in dat andere topic heeft, is het er verdomd stil .
Triest hoor ik had je echt wel beter ingeschat.
Thank Drunk I'm a Goddess!
Echt niet, my darling, maar lees eens wat jij over luuucida schrijft in ettelijke topics. Wie walgt er nu van luuucida???quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:19 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Jij kunt werkelijk geen post meer plaatsen op Fok! zonder je Luuucida.
Check voor de grap je eigen topics?
I´m back.
Zolang je je maar niet afgekraakt voelt, want echt dat is niet zo.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:16 schreef prupke het volgende:
[..]
Wees gerust
Ik ben niet snel opgefokt als mensen iets zeggen. Kan veel hebben.
Maar ik begrijp ook dat het verdomde moeilijk is om iets te typen (waar je weer 5 min moet wachten tot je response krijgt) ipv praten met elkaar:)
Ga met twee weken ook zeker refereren naar dit topic. Dan weet je heus dat het niet slecht bedoeld is.
Heb je daar wel toestemming voor?quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:22 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Zolang je je maar niet afgekraakt voelt, want echt dat is niet zo.
Ga met twee weken ook zeker refereren naar dit topic. Dan weet je heus dat het niet slecht bedoeld is.
I´m back.
Het christendom, dat alle egoïsme uitbande, door middel van lokkertjes als het eeuwige leven in het rijk Gods? Als er één vorm van altruïsme paradoxaal is, is het wel de christelijke.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Egoïsme is, zoals wellicht onze grote adept van een bepaalde 19de eeuwse filosoof en lijder aan een geslachtsziekte luuucida zou zeggen, de staat van ons wezen, slechts door de psychologische trucjes van het christendom, dat alle egoïsme uitbande, zijn wij niet in staat dit te doorzien. En voilà het christendom is dan ook een affaire van infantiele individuen...
.
Het probleem is gewon de gedachtegang van een bepaald persoon.
De een is sneller gepikeerd over iets dan de ander. Daardoor krijg je dus ook de verschillen in het denken van de mens En gelukkig maar....
De een is sneller gepikeerd over iets dan de ander. Daardoor krijg je dus ook de verschillen in het denken van de mens En gelukkig maar....
Thank Drunk I'm a Goddess!
En dat is het verschil tussen ons twee, ik beargumenteer in m'n openingspost mijn mening...quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:20 schreef prupke het volgende:
En jij hebt nog steeds niet door waarom je een van de grootste etter op aarde bent??
Jij kokhalst willekeurige opmerkingen op en bedenkt achteraf pas dat het eigenlijk nergens op gebaseerd is; draai die handelswijze eens om meisje.
Verras ons eens en kom voor de gein eens met argumenten om je nietszeggende geblaat nog enigszins kracht bij te zetten .
I was an atheist until I realized I was God
Nee, want niet al ons handelen wordt ook weer bepaald door het christendom. Alleen Nietzsche dacht van wel en misschien in zijn tijd meer dan in onze tijd. Maar ook in onze tijd bestaan er handelingen die niet op 1 of andere manier vallen onder egoïsme en niets met christendom te maken hebbenquote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:24 schreef Toet het volgende:
[..]
Het cristendom, dat alle egoïsme uitbande, door middel van lokkertjes als het eeuwige leven in het rijk Gods? Als er één vorm van altruïsme paradoxaal is, is het wel de christelijke.
I´m back.
Ga je het nu weer naar jouw hand zetten?quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Echt niet, my darling, maar lees eens wat jij over luuucida schrijft in ettelijke topics. Wie walgt er nu van luuucida???
Ik heb Lucida precies twee keer persoonlijk aangevallen en niet achter zijn rug om.
Jij daarentegen kan zelfs geen "droom"post meer openen zonder dat je Luuucida toch weer eventjes moet noemen.
Nogmaals dit topic is al oude discussie, maar in die botte houding van Kastanova vond ik het wel zijn charme hebben. Laten we hier dan ook geen Ryan & Stali soap van maken.
Dat was een grapje op lucide dromen. Maar suggereer je nu dat ik niet eerlijk ben tegen hem, dat ik niet in zijn gezicht zeg hoe walgelijk ik hem vind? In de eerste plaats heb ik dat wel gedaan en in de tweede plaats vind ik hem niet zo walgelijk als jij blijkbaar.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:27 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Ga je het nu weer naar jouw hand zetten?
Ik heb Lucida precies twee keer persoonlijk aangevallen en niet achter zijn rug om.
Jij daarentegen kan zelfs geen "droom"post meer openen zonder dat je Luuucida toch weer eventjes moet noemen.
Ja, dit is een oude discussie ja, dat zei ik al. Ik vind die botte houding van zowel kastanova, jij als milagro redelijk puberaal. Wij zijn ontiegelijk stoer, niemand doet ons wat, wij doorzien jullie allemaal, wat je ook doet, ellendige misantropische egoïsten...quote:Nogmaals dit topic is al oude discussie, maar in die botte houding van Kastanova vond ik het wel zijn charme hebben. Laten we hier dan ook geen Ryan & Stali soap van maken.
I´m back.
Ik zeg ook niet dat al ons handelen bepaald wordt het christendom, enkel dat óók onze handelingen bepaald door het christendom (of enige andere religie) voortkomen uit egoïsme. Mijn bovenstaande post is een voorbeeld, ik wil ermee illustreren dat je zelfs waar je het misschien het minst zou verwachten, namelijk in de leer van Jezus volgens de bijbel, egoïsme als basis van onze handelingen zult terugvinden.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, want niet al ons handelen wordt ook weer bepaald door het christendom. Alleen Nietzsche dacht van wel en misschien in zijn tijd meer dan in onze tijd. Maar ook in onze tijd bestaan er handelingen die niet op 1 of andere manier vallen onder egoïsme en dus niets met christendom te maken hebben
.
Dat begrijp ik dat zegt Nietzsche ook.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:33 schreef Toet het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat al ons handelen bepaald wordt het christendom, enkel dat óók onze handelingen bepaald door het christendom (of enige andere religie) voortkomen uit egoïsme. Mijn bovenstaande post is een voorbeeld, ik wil ermee illustreren dat je zelfs waar je het misschien het minst zou verwachten, namelijk in de leer van Jezus volgens de bijbel, egoïsme als basis van onze handelingen zult terugvinden.
I´m back.
waar heb je het over?quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:25 schreef prupke het volgende:
Het probleem is gewon de gedachtegang van een bepaald persoon.
De een is sneller gepikeerd over iets dan de ander. Daardoor krijg je dus ook de verschillen in het denken van de mens En gelukkig maar....
Oh, ok. Ik ben niet (meer) bekend met zijn ideeën. Ik heb niet echt opgelet bij het beetje filosofie dat ik op de middelbare school gehad heb.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat begrijp ik dat zegt Nietzsche ook.
.
En jij mij niet!quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, ze heeft duidelijk niet gelezen of niet begrepen wat ik bedoelde...
Ik begrijp jou wel. Prupke denkt dat jullie zeggen dat er alleen maar egoïsme is, maar dat zeggen jullie niet. Er zijn ook altruïstische daden, maar uiteindelijk hebben die ook een egoïstische achtergrond. Ik zeg ja als je de boel erg uitrekt, eigenlijk dus niet, er zijn handelingen (ik gaf er zelf al een voorbeeld van) die altruIstisch zijn en toch geen egoïstische achtergrond hebben... En als er 1 is, zoals in mijn voorbeeld, zijn er meerderen.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:46 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
En jij mij niet!
I´m back.
Mutzquote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, ze heeft duidelijk niet gelezen of niet begrepen wat ik bedoelde...
Je noemt me een halfwas wicht......
En ik ben zo egoistisch als de neten maar dat hoef jij me niet te vertellen.
Thank Drunk I'm a Goddess!
Dat was, omdat ik hun gedachtegang nabootste. Niet omdat ik dat zelf vind. Maar goed die subtiliteit ontgaat je blijkbaar.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:50 schreef prupke het volgende:
[..]
Mutz
Je noemt me een halfwas wicht......
En ik ben zo egoistisch als de neten maar dat hoef jij me niet te vertellen.
I´m back.
Dat verhaaltje over die collega die je geholpen hebt? Je had hem ook niet kunnen helpen en lui kunnen blijven zitten. Maar waarom deed je dat niet? Omdat het tegen je gevoel van fatsoen inging, neem ik aan? Zo ben je opgevoed, je helpt iemand even als je dat kan, kleine moeite. Wat zou er gebeuren als je hem dan niet zou helpen? Je voelt je schuldig. Je doet iets wat volgens jezelf slecht is, waardoor je last van je geweten krijgt. Dat willen we natuurlijk niet, en ach, het is toch een kleine moeite. Die moeite is het dan meer dan waard, want je bent een fatsoenlijk mens. Bijkomend voordeel is het beeld dat mensen van je zullen hebben, oh dat is die aardige vent die de moeite neemt om je even te helpen als het nodig is.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 01:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
er zijn handelingen (ik gaf er zelf al een voorbeeld van) die altruIstisch zijn en toch geen egoïstische achtergrond hebben... En als er 1 is, zoals in mijn voorbeeld, zijn er meerderen.
Schuldgevoel en geweten zijn misschien grote begrippen voor zo'n kleine situatie, maar het gaat hier om het principe.
.
Pssst ik is inteligenter dan menig mens denkt die kan denken........quote:Op dinsdag 18 mei 2004 02:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij bent minder duidelijk dan dat je zelf denkt dat je bent. Of ik ben net zo dom als prupke, maar dan moeten we een topic openen met de titel: thumb-bolt-on het speigoloog.
WAAROM MOETEN JULLIE ER EEN DOMME BOERE DOOS BIJ BETREKKEN DIE ALLEEN MAAR HAAR NAAKTE REET OP INET ZET???
BEN IK DAN ZO GEWELDIG????????????
Thank Drunk I'm a Goddess!
selfasteem x heeeeeeeeel veeeeeeeeelllllllllllllllllllllll!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11
Thank Drunk I'm a Goddess!
Ik begrijp die redenering, maar 1) is die zeer zwak egoïstisch en 2) toch echt niet helemaal van toepassing, ik heb niemand verteld dat ik hem geholpen heb, behalve nu en alleen als bewijs voor de stelling dat altruïsme niet altijd egoïstisch van aard is...quote:Op dinsdag 18 mei 2004 02:05 schreef Toet het volgende:
[..]
Dat verhaaltje over die collega die je geholpen hebt? Je had hem ook niet kunnen helpen en lui kunnen blijven zitten. Maar waarom deed je dat niet? Omdat het tegen je gevoel van fatsoen inging, neem ik aan? Zo ben je opgevoed, je helpt iemand even als je dat kan, kleine moeite. Wat zou er gebeuren als je hem dan niet zou helpen? Je voelt je schuldig. Je doet iets wat volgens jezelf slecht is, waardoor je last van je geweten krijgt. Dat willen we natuurlijk niet, en ach, het is toch een kleine moeite. Die moeite is het dan meer dan waard, want je bent een fatsoenlijk mens. Bijkomend voordeel is het beeld dat mensen van je zullen hebben, oh dat is die aardige vent die de moeite neemt om je even te helpen als het nodig is.
Schuldgevoel en geweten zijn misschien grote begrippen voor zo'n kleine situatie, maar het gaat hier om het principe.
I´m back.
hoe bedoel je altruisme niet altijd egoistisch van aard? weet je wel wat altruisme is?quote:Op dinsdag 18 mei 2004 02:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik begrijp die redenering, maar 1) is die zeer zwak egoïstisch en 2) toch echt niet helemaal van toepassing, ik heb niemand verteld dat ik hem geholpen heb, behalve nu en alleen als bewijs voor de stelling dat altruïsme niet altijd egoïstisch van aard is...
Ik denk dat dit het moment is dat je maar beter kunt gaan slapen en hopen dat morgen alles beter is. Serieus.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 02:06 schreef prupke het volgende:
selfasteem x heeeeeeeeel veeeeeeeeelllllllllllllllllllllll!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11
1: Dat komt doordat het een onbetekenende situatie is.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 02:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik begrijp die redenering, maar 1) is die zeer zwak egoïstisch en 2) toch echt niet helemaal van toepassing, ik heb niemand verteld dat ik hem geholpen heb, behalve nu en alleen als bewijs voor de stelling dat altruïsme niet altijd egoïstisch van aard is...
2: Je collega was er toch zelf bij? En zo niet, dan geldt alleen het laatste zinnetje van mijn vorige post niet meer. Fatsoen en geweten spelen ook nog een rol als je de enige op de wereld bent die weet wat je gedaan hebt.
.
Oh ........... Ik geef je een 'l' extra.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 02:05 schreef prupke het volgende:
[..]
ik is inteligenter
En je bent helemaal geweldig!!!!!!!
Verder ben ik extreem egoïstisch, alleen geen klootzak.
Ja, ik weet wat altruïsme is ja, thank you very much. Er is een theorie die zegt dat altruïsme een soort van gesublimeerd egoïsme is. De goeie dingen die we doen, de opofferingen die we voor het geheel of zaken in het bijzonder doen, doen we omdat we er op een bepaalde manier zelf beter van worden. Worden we er niet beter van dan doen we ze niet. Dit is in feite kastanova's punt, dat onderschreven wordt door thumb-bolt-on en milagro o.m. Prupke sjouwt er tussen door en zegt dat er weldegelijk opofferingsgezindheid bestaat en dus goeie dingen bestaan en geeft een paar voorbeelden. Thumb zegt vervolgens dat er idd wel goeie dingen zijn (en dat we dus gewoon cultureel geconditioneerd zijn wat betreft het woord egoïsme), maar ze worden ingebed in meerdere of mindere mate van eigen belang, egoïsme (wat ik dus niet goed begrijp). Ik daarentegen had al een voorbeeld gegeven van iets dat ik deed (iemand geholpen verleden week) zonder egoïstische motieven, dus zeg ik dat als er 1 zo'n handeling bestaat dan bestaan meerdere dergelijke handelingen. Punt dat Ollie maakte was dat je misschien wel alles terug kunt herleiden tot egoïsme via enorme omwegen, maar dat hierdoor het simpele onderscheidende vermogen en dus de inhoud van het woord betekenisloos wordt. Enfin, volgens thumb-bolt-on heb ik er dus helemaal niets van begrepen dus ja... Ga denk ik alleen nog maar in B&H posten in het vervolg... (Ik weet alleen niet meer waar luuucida nu in deze equation past...)quote:Op dinsdag 18 mei 2004 02:10 schreef Xennia het volgende:
[..]
hoe bedoel je altruisme niet altijd egoistisch van aard? weet je wel wat altruisme is?
I´m back.
1) ja, omdat het je goed voelen doordat je iemand helpt alleen werkt als anderen dat dan weten. Zo zou ik mijn status als geschikte peer kunnen vergroten en wordt ik weer wat aantrekkelijker in de ogen van bijv. thumb-bolt-on.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 02:17 schreef Toet het volgende:
[..]
1: Dat komt doordat het een onbetekenende situatie is.
2: Je collega was er toch zelf bij? En zo niet, dan geldt alleen het laatste zinnetje van mijn vorige post niet meer. Fatsoen en geweten spelen ook nog een rol als je de enige op de wereld bent die weet wat je gedaan hebt.
2) Die collega had ik gevraagd waarom zijn zoon hem niet kon helpen en ik heb duidelijk gezegd dat het graag gedaan was, maar dat het niets voorstelde in mijn ogen. Of fatsoen ook bestaat als je alleen op de wereld bent is op zich een leuke discussie maar iets anders. Amerika bestond iig niet toen het nog niet ontdekt was, terwijl het er wel was.
I´m back.
Wat ik hierboven post noem ik niet bepaald 'enorme omwegen'.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 02:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Punt dat Ollie maakte was dat je misschien wel alles terug kunt herleiden tot egoïsme via enorme omwegen, maar dat hierdoor het simpele onderscheidende vermogen en dus de inhoud van het woord betekenisloos wordt.
Inderdaad, op deze manier is het woord 'egoïsme' in het dagelijks leven niet te gebruiken. Dat neemt mijns inziens niet weg dat het geen kwaad kan om in te zien waar al het menselijke handelen op gebaseerd is. Bovendien is het begrip 'egoïsme' in ieder geval minder inhoudsloos dan het begrip 'altruïsme'.
.
Ik ben iig een egoistsche klootzak, en ik kom er ook eerlijk voor uit. En toch ben ik best aardig... Voor een egoistische klootzak.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik wel.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 02:31 schreef Toet het volgende:
[..]
Wat ik hierboven post noem ik niet bepaald 'enorme omwegen'.
Ik bestrijd niet dat egoïsme veel voorkomt nee. Ik zeg alleen dat niet alles egoïsme is.quote:Inderdaad, op deze manier is het woord 'egoïsme' in het dagelijks leven niet te gebruiken. Dat neemt mijns inziens niet weg dat het geen kwaad kan om in te zien waar al het menselijke handelen op gebaseerd is. Bovendien is het begrip 'egoïsme' in ieder geval minder inhoudsloos dan het begrip 'altruïsme'.
I´m back.
Jongens, jongens, geef elkaar een handje en omhels elkaar .
Uiteraard ben ik geen vredesstichter, maar geef ik deze reactie louter uit egoïsme, zodat mijn topic niet volgeluld wordt met onderlinge vetes
.Uiteraard ben ik geen vredesstichter, maar geef ik deze reactie louter uit egoïsme, zodat mijn topic niet volgeluld wordt met onderlinge vetes
I was an atheist until I realized I was God
Wat is daarvan dan precies het vastomlijnde eigen belang?quote:Op dinsdag 18 mei 2004 02:41 schreef kastanova het volgende:
Jongens, jongens, geef elkaar een handje en omhels elkaar .
Uiteraard ben ik geen vredesstichter, maar geef ik deze reactie louter uit egoïsme, zodat mijn topic niet volgeluld wordt met onderlinge vetes
I´m back.
Hij voelt zich verplicht om, als dit topic vol is, een nieuw verhaal te schrijven voor een volgend deel. En daar heeft hij nog geen zin in.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 02:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat is daarvan dan precies het vastomlijnde eigen belang?
...om nog even terug te komen op de openingspost
Ik sla heel vaak hulp van anderen af en niet omdat ik die hulp dan niet kan gebruiken, maar juist omdat ik weet dat mensen er vaak toch iets voor terug willen zien. "Ik heb jou geholpen met behangen en nu wil jij niet mijn hele huis schilderen???" dat soort situaties. Heb ik geen zin in. Ik ben het maar al te vaak tegengekomen dat als iemand iets leuks en 'absoluut niet uit eigenbelang' voor je doet je dat later altijd weer terug hoort of teruggekaatst krijgt.
Een mooie uitzondering zijn mijn ouders, die verwachten in wezen nooit echt iets terug. Tenminste niet één op één (ik moet zo nu en dan mezelf eens laten zien)
Ik sla heel vaak hulp van anderen af en niet omdat ik die hulp dan niet kan gebruiken, maar juist omdat ik weet dat mensen er vaak toch iets voor terug willen zien. "Ik heb jou geholpen met behangen en nu wil jij niet mijn hele huis schilderen???" dat soort situaties. Heb ik geen zin in. Ik ben het maar al te vaak tegengekomen dat als iemand iets leuks en 'absoluut niet uit eigenbelang' voor je doet je dat later altijd weer terug hoort of teruggekaatst krijgt.
Een mooie uitzondering zijn mijn ouders, die verwachten in wezen nooit echt iets terug. Tenminste niet één op één (ik moet zo nu en dan mezelf eens laten zien)
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Iedereen die student is of student geweest is herkent dit wel. Ik denk dat dit veel voorkomt indien de middelen schaars zijn. Als jij en je kornuiten stralks dikbetaalde artsen zijn zal de druk op de wederzijdsheid ongetwijfeld afnemen.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 06:08 schreef Isabeau het volgende:
...om nog even terug te komen op de openingspost
Ik sla heel vaak hulp van anderen af en niet omdat ik die hulp dan niet kan gebruiken, maar juist omdat ik weet dat mensen er vaak toch iets voor terug willen zien. "Ik heb jou geholpen met behangen en nu wil jij niet mijn hele huis schilderen???" dat soort situaties. Heb ik geen zin in. Ik ben het maar al te vaak tegengekomen dat als iemand iets leuks en 'absoluut niet uit eigenbelang' voor je doet je dat later altijd weer terug hoort of teruggekaatst krijgt.
Een mooie uitzondering zijn mijn ouders, die verwachten in wezen nooit echt iets terug. Tenminste niet één op één (ik moet zo nu en dan mezelf eens laten zien)
I´m back.
De stelling van ons Martin is iets te ongenuanceerd. Volgens mij handelen mensen soms uit eigenbelang maar lang niet altijd voortdurend. Het woord egoïsme (zeker gecombineerd met klootzakken) heeft een vieze bijsmaak. Je stelt de zaken nu net alsof de mens niets meer is dan een robot die zijn eigen welzijn probeert te maximaliseren. Tuurlijk, ieder mens heeft een ego, maar maakt dat gelijk ieder persoon een egoïstische klootzak? Je redenering is eigenlijk een beetje smerig en ik vermoed dat je zelf met dit topic een schuldgevoel probeert weg te poetsen. Misschien schopje naar R&P ?
don't be shy, learn to fly.
Toevallig wilde er iemand 650 euro van me lenen laatst .
I'm sick of all this pooping stuff i'm getting my buttcheeks pierced together .
no problem toch.quote:Op woensdag 19 mei 2004 22:37 schreef Steve-O het volgende:
Toevallig wilde er iemand 650 euro van me lenen laatst .
wel woekerwinst eroverheen
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Ik denk dat het vooral dat beeld is. Schuldgevoel voor iemand anders niet helpen? Feitelijk schiet je daar zelf niets mee op. Je doet deze dingen om goede aanzien te krijgen en hulp te krijgen wanneer jij eens in de shit zit.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 02:05 schreef Toet het volgende:
[..]
Dat verhaaltje over die collega die je geholpen hebt? Je had hem ook niet kunnen helpen en lui kunnen blijven zitten. Maar waarom deed je dat niet? Omdat het tegen je gevoel van fatsoen inging, neem ik aan? Zo ben je opgevoed, je helpt iemand even als je dat kan, kleine moeite. Wat zou er gebeuren als je hem dan niet zou helpen? Je voelt je schuldig. Je doet iets wat volgens jezelf slecht is, waardoor je last van je geweten krijgt. Dat willen we natuurlijk niet, en ach, het is toch een kleine moeite. Die moeite is het dan meer dan waard, want je bent een fatsoenlijk mens. Bijkomend voordeel is het beeld dat mensen van je zullen hebben, oh dat is die aardige vent die de moeite neemt om je even te helpen als het nodig is.
Schuldgevoel en geweten zijn misschien grote begrippen voor zo'n kleine situatie, maar het gaat hier om het principe.
Als iemand een toeval krijgt, dan schieten mensen te hulp. Of doen ze dat omdat ze schrikken en bang zijn?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Mensen houden er niet van om anderen te zien lijden. Dit veroorzaakt een negatief gevoel, welke men probeert op te heffen door te helpen. Puur egoisme dusquote:Op zondag 13 juni 2004 10:42 schreef Dromenvanger het volgende:
Als iemand een toeval krijgt, dan schieten mensen te hulp. Of doen ze dat omdat ze schrikken en bang zijn?
Yup, en daarbij is het een soort verplichting om te helpen. Als ze niet helpen dan krijgen ze schuldgevoelens en worden ze aangekeken, en dat willen ze niet. Maar zo gaat dat met alles, denk je alleen aan jezelf dan ben je egoistisch, help je teveel dan ben je het ook. Beste is om neutraal te zijn.quote:Op zondag 13 juni 2004 10:53 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Mensen houden er niet van om anderen te zien lijden. Dit veroorzaakt een negatief gevoel, welke men probeert op te heffen door te helpen. Puur egoisme dus
Vraag me af hoe het zit met goede doelen, als mensen per maand 100 euro schenken zonder dat ze het als verplichting zien en zonder dat ze zich beter voelen door het te doen. Dus puur belangenloos geld geven.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Iedereen, ja werkelijk iedereen die geld aan een goed doel schenkt, heeft dat wel eens tegen iemand anders verteld .quote:Op zondag 13 juni 2004 12:01 schreef Dromenvanger het volgende:
Vraag me af hoe het zit met goede doelen, als mensen per maand 100 euro schenken zonder dat ze het als verplichting zien en zonder dat ze zich beter voelen door het te doen. Dus puur belangenloos geld geven.
I was an atheist until I realized I was God
Hmz.. ik denk dat ik ook maar vertel dat ik nog nooit geld aan een goed doel heb gegevenquote:Op zondag 13 juni 2004 13:38 schreef kastanova het volgende:
[..]
Iedereen, ja werkelijk iedereen die geld aan een goed doel schenkt, heeft dat wel eens tegen iemand anders verteld .
Goed we zijn allemaal egoisten. So what? Ik kan er niet mee zitten dus het is niet belangrijk (hehehehe)
beetje makkelijke discussie is dit...
1. iedereen doet alles uit eigenbelang
2. indien dit niet direct aantoonbaar is, dan doet men het om "zich goed over zichzelf te voelen".
En we zijn weer terug bij puntje 1.
1. iedereen doet alles uit eigenbelang
2. indien dit niet direct aantoonbaar is, dan doet men het om "zich goed over zichzelf te voelen".
En we zijn weer terug bij puntje 1.
Daar is die anders behoorlijk populair mee geworden.quote:Op maandag 17 mei 2004 02:24 schreef Finchy het volgende:
dat de here jezus zoon van god aan het kruis is gestorven en de schuld van alle zondaars op zich heeft genomen.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Nog geen slotje op deze topic
Geeft de leugen je geen vleugels
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Ik raad Kasta aan eens iets te lezen over Kant's categorische imperatief. .
Ik niet!quote:Op zondag 13 juni 2004 13:38 schreef kastanova het volgende:
[..]
Iedereen, ja werkelijk iedereen die geld aan een goed doel schenkt, heeft dat wel eens tegen iemand anders verteld .
O+ Audrey O+ (en, in iets mindere mate, O+ Gene Tierney O+)
Nu wel .quote:Op maandag 21 juni 2004 15:43 schreef Sai het volgende:
Ik niet!
I was an atheist until I realized I was God
Ik ook niet.quote:Op maandag 21 juni 2004 15:43 schreef Sai het volgende:
Ik raad Kasta aan eens iets te lezen over Kant's categorische imperatief. .
[..]
Ik niet!
Ik ga echt niet met dat soort dingen lopen patsen....
Echt niet. Alsof ik ooit geld aan een goed doel zou geven. . Dan laat ik liever nóg zo'n leuk klein cameraatje in je badkamer monteren. .quote:Op maandag 21 juni 2004 22:40 schreef kastanova het volgende:
[..]
Nu wel .
O+ Audrey O+ (en, in iets mindere mate, O+ Gene Tierney O+)
hoe verklaar je dit dan:
Verleden week is het broertje van iemand van mijn basketballclub overleden. Ik kende de goeie jongen amper en toch ben ik naar de crematie gegaan. Om steun te tonen aan die teamgenoot. En ik haat crematies, ik kan er totaal niet tegen anderen verdrietig te zien. En toch heb ik het opgebracht na een avond zuipen om 10 uur 's ochtends door de regen daarheen te fietsen. Egoïstisch? Lijkt me niet.
Verleden week is het broertje van iemand van mijn basketballclub overleden. Ik kende de goeie jongen amper en toch ben ik naar de crematie gegaan. Om steun te tonen aan die teamgenoot. En ik haat crematies, ik kan er totaal niet tegen anderen verdrietig te zien. En toch heb ik het opgebracht na een avond zuipen om 10 uur 's ochtends door de regen daarheen te fietsen. Egoïstisch? Lijkt me niet.
Daar is niet eens plék voor .quote:Op dinsdag 22 juni 2004 00:27 schreef Sai het volgende:
Dan laat ik liever nóg zo'n leuk klein cameraatje in je badkamer monteren. .
I was an atheist until I realized I was God
Als je die steun niet had betuigd had de rest van het team je voortaan niet meer aangekeken, dus deed je het (misschien onbewust) uit eigenbelang.quote:Op dinsdag 22 juni 2004 00:32 schreef J-Will het volgende:
hoe verklaar je dit dan:
Verleden week is het broertje van iemand van mijn basketballclub overleden. Ik kende de goeie jongen amper en toch ben ik naar de crematie gegaan. Om steun te tonen aan die teamgenoot. En ik haat crematies, ik kan er totaal niet tegen anderen verdrietig te zien. En toch heb ik het opgebracht na een avond zuipen om 10 uur 's ochtends door de regen daarheen te fietsen. Egoïstisch? Lijkt me niet.
Ik zie het probleem niet zo eigenlijk....
Als we allemaal egoistisch zijn, maar hierbij toch elkaar nodig hebben zit het toch goed, of zie ik dat verkeerd
Ben overigens niet verder dan de 4e regel gekomen van de openingspost dus misschien dat ik jouw punt mis hoor kasta. Ik ben in ieder geval slapieslapie. Toedels.
Als we allemaal egoistisch zijn, maar hierbij toch elkaar nodig hebben zit het toch goed, of zie ik dat verkeerd
Ben overigens niet verder dan de 4e regel gekomen van de openingspost dus misschien dat ik jouw punt mis hoor kasta. Ik ben in ieder geval slapieslapie. Toedels.
Krekker is de bom!
nee want van de 20 mensen in onze leeftijdszone, om het zo maar te zeggen, gingen er maar 6. Dus ik moest niks. Ik durf van mezelf te zeggen dat ik totaal niet egoïstisch ben.quote:Op dinsdag 22 juni 2004 00:39 schreef p-etr-a het volgende:
[..]
Als je die steun niet had betuigd had de rest van het team je voortaan niet meer aangekeken, dus deed je het (misschien onbewust) uit eigenbelang.
Dat je de mensen die níet gingen geteld hebt, is echter veelzeggend .quote:Op dinsdag 22 juni 2004 12:27 schreef J-Will het volgende:
nee want van de 20 mensen in onze leeftijdszone, om het zo maar te zeggen, gingen er maar 6. Dus ik moest niks. Ik durf van mezelf te zeggen dat ik totaal niet egoïstisch ben.
I was an atheist until I realized I was God
euhm het is vrij makkelijk 10 met 2 te vermenigvuldigen en het is ook makkelijk te weten met hoeveel man je ergens bent. Vooral als dit er maar 6 zijn.
Debiel als je zo redeneert. Je kinderen redden is niet uit eigenbelang. Dat heet liefde.quote:Op maandag 17 mei 2004 18:39 schreef Xennia het volgende:
[..]
ik zeg helemaal niet dat je je kinderen moet laten dood gaan, ik zeg alleen dat je leven geven om hen te redden geen zuiver altruistische daad is maar dat je er zelf belang bij hebt. Tja, begrijpend lezen is ook een vak
Jij hebt je punt gemaakt?quote:Op maandag 17 mei 2004 23:18 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Je geeft geen uitleg en verder heb ik mijn punt gemaakt. Je kan er tegen in gaan door emotioneel geladen vragen te stellen maar ik zie dat niet als argument.
Geen nier geven, broer moet aan dialyse/overlijdt, jij geen goed gevoel. He kut, had ik toch maar mijn nier gegeven, dan had ik me tenminste goed gevoeld.
Wat een trieste, zwart witte redenatie.
Het gaat hier niet om afwegingen die je altijd bewust maakt. Degene die het hier zwart wit ziet ben jij.quote:Op dinsdag 22 juni 2004 17:06 schreef dawg het volgende:
[..]
Jij hebt je punt gemaakt?
Geen nier geven, broer moet aan dialyse/overlijdt, jij geen goed gevoel. He kut, had ik toch maar mijn nier gegeven, dan had ik me tenminste goed gevoeld.
Wat een trieste, zwart witte redenatie.
.
Nouja, dan staat dat voorbeeld hier wel enorm verkeerd niet?quote:Op dinsdag 22 juni 2004 17:13 schreef Toet het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om afwegingen die je altijd bewust maakt. Degene die het hier zwart wit ziet ben jij.
Ik dacht dat het om egoïsme ging.
En afwegingen die je niet bewust maakt bestaan niet, want dan is het geen afweging meer.
Uh-uh. Plato niet gelezen? De mens streeft naar onsterfelijkheid d.m.v. voortplanting of kunst. Goed voor je kinderen zorgen is dus totaal eigenbelang. .quote:Op dinsdag 22 juni 2004 17:00 schreef dawg het volgende:
[..]
Debiel als je zo redeneert. Je kinderen redden is niet uit eigenbelang. Dat heet liefde.
.Volgens homofiele Grieken die 2500 jaar geleden leefden. Homo's zijn cool. Kijk maar naar Kasta. .
.
O+ Audrey O+ (en, in iets mindere mate, O+ Gene Tierney O+)
|
|
