POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deze Duitse minister van binnenlandse zaken zou terroristen eigenlijk het liefst liquideren.
Wat vinden wij daarvan?
Ik ben het eigenlijk volkomen met de man eens. Het is imo gewoon niet mogelijk om deze lui allemaal op te pakken en te berechten, tevens is het niet mogelijk om al die gasten tot in lengte van dagen te blijven schaduwen. Madrid is volgens mij typisch een geval van verslapte waakzaamheid, zoiets kan elk moment weer gebeuren. Nog 2 of 3 aanslagen zoals in Madrid en Europa valt als los zand uit elkaar. Anders dan de Amerikanen zullen wij namelijk eerder uit elkaar gedreven worden inplaats van dat we meer een eenheid zullen vormen. Bovendien komt de democratie dan pas echt goed in gevaar.
Ik ben dus voor een keiharde aanpak waarbij infiltratie en liquidatie de voornaamste middelen zullen zijn. Interessant is overigens dat de Amerikanen nog voor 9/11 ook een dergelijk plan klaar hadden liggen. En volgens mij hadden ze dat maar beter uit kunnen voeren ook. De war on terrorism van Bush is namelijk niets anders gebleken dan een snelle kweekreactor voor datzelfde terrorisme.
Ik ben dus van mening dat we het in Europa anders moeten doen. We moeten ons niet mee laten zuigen in grootschalige oorlogen die onze reserves uitputten en het 'thuisland' onbeschermd achterlaten terwijl het bovendien niets op lost, maar de zaken misschien alleen maar verergeren...
Maar goed, hoe zit dat met de wet? De Universele rechten v/d mens? Om maar een paar zaken te noemen...
Wat vinden wij daarvan?
Ik ben het eigenlijk volkomen met de man eens. Het is imo gewoon niet mogelijk om deze lui allemaal op te pakken en te berechten, tevens is het niet mogelijk om al die gasten tot in lengte van dagen te blijven schaduwen. Madrid is volgens mij typisch een geval van verslapte waakzaamheid, zoiets kan elk moment weer gebeuren. Nog 2 of 3 aanslagen zoals in Madrid en Europa valt als los zand uit elkaar. Anders dan de Amerikanen zullen wij namelijk eerder uit elkaar gedreven worden inplaats van dat we meer een eenheid zullen vormen. Bovendien komt de democratie dan pas echt goed in gevaar.
Ik ben dus voor een keiharde aanpak waarbij infiltratie en liquidatie de voornaamste middelen zullen zijn. Interessant is overigens dat de Amerikanen nog voor 9/11 ook een dergelijk plan klaar hadden liggen. En volgens mij hadden ze dat maar beter uit kunnen voeren ook. De war on terrorism van Bush is namelijk niets anders gebleken dan een snelle kweekreactor voor datzelfde terrorisme.
Ik ben dus van mening dat we het in Europa anders moeten doen. We moeten ons niet mee laten zuigen in grootschalige oorlogen die onze reserves uitputten en het 'thuisland' onbeschermd achterlaten terwijl het bovendien niets op lost, maar de zaken misschien alleen maar verergeren...
Maar goed, hoe zit dat met de wet? De Universele rechten v/d mens? Om maar een paar zaken te noemen...
Hij heeft zeker met een dikke lul de nieuwste Tom Clancy gelezen
Dit is zo ongeveer de definitie van doodseskaders.
Dit is zo ongeveer de definitie van doodseskaders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus voortaan dan maar het motto "schuldig en gestraft, voor de schuld bewezen is" ?quote:Op maandag 10 mei 2004 14:20 schreef Nuoro het volgende:
Het is imo gewoon niet mogelijk om deze lui allemaal op te pakken en te berechten, tevens is het niet mogelijk om al die gasten tot in lengte van dagen te blijven schaduwen.
Krekker is de bom!
Mooie redenering niet? We liquideren terroristen, iedereen die geliquideert is, was dus een terrorist. Hekel aan je buurman? Bel 0800-larryliquidquote:Op maandag 10 mei 2004 14:25 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dus voortaan dan maar het motto "schuldig en gestraft, voor de schuld bewezen is" ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het idee dat een staat nooit tot zulke middelen mag grijpen is de reden waarom het recht om wapens te dragen in de amerikaanse grondwet staat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een 'potentiele terrorist' noemt men eigenlijk alleen maar zo omdat 'ie gewoon de gelegnheid nog niet heeft gekregen z'n potentieel te verwezenlijken. Dat is alles.quote:Op maandag 10 mei 2004 14:25 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dus voortaan dan maar het motto "schuldig en gestraft, voor de schuld bewezen is" ?
judge dredd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
.
jajaquote:Op maandag 10 mei 2004 14:31 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Een 'potentiele terrorist' noemt men eigenlijk alleen maar zo omdat 'ie gewoon de gelegnheid nog niet heeft gekregen z'n potentieel te verwezenlijken. Dat is alles.
Alle terroristen van Madrid en 9/11 waren Moslim, dus alle Moslims zijn potentiele terroristen. (vrij naar alle mannen zijn potentiele verkrachters)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind dat je onze verworvenheden niet kunt beschermen door ze door de WC te spoelen. Oftewel: op het moment dat je dit gaat toepassen heb je geen maatschappij meer die het waard is beschermd te worden.quote:Op maandag 10 mei 2004 14:20 schreef Nuoro het volgende:
Deze Duitse minister van binnenlandse zaken zou terroristen eigenlijk het liefst liquideren.
Wat vinden wij daarvan?
Wat is je indicatie dat dat gebeurt? Is er al zand aan het afbrokkelen na 11/3? Volgens mij zijn de Europese ministers redelijk eensgezind achter hun Spaanse collega gaan staan.quote:Nog 2 of 3 aanslagen zoals in Madrid en Europa valt als los zand uit elkaar. Anders dan de Amerikanen zullen wij namelijk eerder uit elkaar gedreven worden inplaats van dat we meer een eenheid zullen vormen.
Als ik een logisch gevolg trek uit jouw woorden: kunnen we dan niet beter dubya omleggen? Of ons distancieren van de VS?quote:De war on terrorism van Bush is namelijk niets anders gebleken dan een snelle kweekreactor voor datzelfde terrorisme.
Lijkt me duidelijk: die biedt geen enkele ruimte voor wat jij voorstelt. Internationaal niet, Europees niet, nationaal niet.quote:Maar goed, hoe zit dat met de wet? De Universele rechten v/d mens? Om maar een paar zaken te noemen...
zeker net zoals in Israel. Blinde ouwe mannetjes met raketten uit een rolstoel knallen.
gaat toch n beetje ver dacht ik zo.
gaat toch n beetje ver dacht ik zo.
Dat is werkelijk complete onzin... Hoe denk je dat de veiligheidsdiensten aan hun cijfers komen? Die lui worden geschecked en daarna nog vele malen gescheckedalvorens ze het stempel 'potentiele terrorist' opgeplakt krijgen. Niet omdat jij zegt dat 'ie dat is.quote:Op maandag 10 mei 2004 14:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mooie redenering niet? We liquideren terroristen, iedereen die geliquideert is, was dus een terrorist. Hekel aan je buurman? Bel 0800-larryliquid
Alweer complete lulkoek, maar goed...quote:Op maandag 10 mei 2004 14:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
jaja
Alle terroristen van Madrid en 9/11 waren Moslim, dus alle Moslims zijn potentiele terroristen. (vrij naar alle mannen zijn potentiele verkrachters)
De wijsheid van de Door Gunner in Full Metal Jacket: "Door Gunner: Anyone who runs is V.C. Anyone who stands still is well-disciplined V.C. "quote:Op maandag 10 mei 2004 14:32 schreef blieblie het volgende:
Neigt naar Heksenjacht.
Oh, blijf je drijven? Dan ben je een terrorist .
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als het bewezen is dat iemand een actieve terrorist is en zich heeft schuldig gemaakt aan terroristische activiteiten dan mogen ze hem wat mij betreft wel liquideren. Maar dan gaat het meer over doodstraf, en dat is weer een heel andere discussie.
Ja, net als de uitspraken van jouw complete bagger zijn, dat probeer ik je duidelijk te maken. Wat jij zegt is dat een beschuldiging voldoende is voor een doodsvonnis. Gaat compleet in tegen de Basis van ons jurisisch/politieke systeem, de trias politica.quote:Op maandag 10 mei 2004 14:34 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Dat is werkelijk complete onzin... Hoe denk je dat de veiligheidsdiensten aan hun cijfers komen? Die lui worden geschecked en daarna nog vele malen gescheckedalvorens ze het stempel 'potentiele terrorist' opgeplakt krijgen. Niet omdat jij zegt dat 'ie dat is.
Wat jij wil is staatsterreur als onder Stalin!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uitstekend plan.quote:Op maandag 10 mei 2004 14:20 schreef Nuoro het volgende:
Wat vinden wij daarvan?
En waarom vinden wij dat?quote:Op maandag 10 mei 2004 14:41 schreef Bayer het volgende:
[..]
Uitstekend plan.
Krekker is de bom!
Over welke verworvenheden heb je het? De wet? Burger strafrecht? Dat is niet van toepassing in oorlogssituaties. Terroristen voeren een oorlog, zij verklaren 'ons' de oorlog. Dat hebben ze ook allang gedaan, me dunkt...quote:Op maandag 10 mei 2004 14:34 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Ik vind dat je onze verworvenheden niet kunt beschermen door ze door de WC te spoelen. Oftewel: op het moment dat je dit gaat toepassen heb je geen maatschappij meer die het waard is beschermd te worden.
[..]
[quoteWat is je indicatie dat dat gebeurt? Is er al zand aan het afbrokkelen na 11/3? Volgens mij zijn de Europese ministers redelijk eensgezind achter hun Spaanse collega gaan staan.[/quote]O? Dat zal best. maar er is vooralsnog helemaal geen overkoepelend Europees orgaan wat zich bezig houdt met dit terrorisme. Nada. erzijn ook geen Europese wetten, niks.
En wat ik bedoel met uiteen vallen? Europa is nog nauwelijks een eenheid, we hebben een munt en wat verdragen, dat is alles. Dit is niet de VS wat vanafde grond gezamelijk is opgebouwd. onze historie is compleet anders en als je die zou kennen dan zou je ook weten dat het eigenlijk een wonder is dat we vandaag de dag zelfs maar iets van een Europese eenheid hebben.
Waarom zouden wij hem om moeten leggen..?quote:Als ik een logisch gevolg trek uit jouw woorden: kunnen we dan niet beter dubya omleggen? Of ons distancieren van de VS?
En ditancieren? Ja, tot op zekere hoogte zouden we dat inderdaad moeten doen ja. Wij hebben onze eigen geschiedenis en ook onze eigen toekomst, die loopt niet noodzakerlijkerwijs parallel aan de VS. Afgezien daarvan, hoeveel van hun belangen zijn ook werkelijk de onze?
[..]
Lijkt me duidelijk: die biedt geen enkele ruimte voor wat jij voorstelt. Internationaal niet, Europees niet, nationaal niet.
[/quote] Het is al eerder gedaan, tijdens de zogenaamde 'koude oorlog' bijvoorbeeld.
Mja, dan is het meestal al te laat. Met een beetje mazzel heeft 'ie dan zichzelf immers al opgeblazen, maar dan wel met nog een paar honderd anderen. Onschuldige slachtoffers wel te verstaan.quote:Op maandag 10 mei 2004 14:40 schreef The_Langolier het volgende:
Als het bewezen is dat iemand een actieve terrorist is en zich heeft schuldig gemaakt aan terroristische activiteiten dan mogen ze hem wat mij betreft wel liquideren. Maar dan gaat het meer over doodstraf, en dat is weer een heel andere discussie.
Preventief ruimen.quote:Op maandag 10 mei 2004 14:46 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
En waarom vinden wij dat?
Voorkomen is beter dan genezen.
Etc.
Etc.
Je moet je eens verdiepen in staten die jouw oplossing al eens geprobeerd hebben, daar lopen de onschuldige slachtoffers in de tientallen millioenen.quote:Op maandag 10 mei 2004 14:54 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Onschuldige slachtoffers wel te verstaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
mjah je kan moeilijk mensen af gaan schieten omdat ze misschien eventueel wel is een aanslag zouden kunnen gaan plegen.
Dat kan in Israel omdat het daar een oorlogsgebied is, Israelische politiediensten kunnen nu eenmaal niet eenvoudig bij de huizen van terroristen om die gasten op te pakken of hun huizen te doorzoeken.
Duitsland heeft dit probleem niet en het voorstel is daarmee al belachelijk, hoeveel onschuldige slachtoffers gaan er vallen bij het uitschakelen van die figuren? je kunt ze nu niet meer afschuiven als collateral damage aangezien het de eigen burgerij is ... krijg je strax piloten die eigen familieleden af hebben doodgeschoten.
dit voorstel is gestoord en te krankzinnig voor woorden en ik vrees dat de minister in kwestie dit ook is.
Dat kan in Israel omdat het daar een oorlogsgebied is, Israelische politiediensten kunnen nu eenmaal niet eenvoudig bij de huizen van terroristen om die gasten op te pakken of hun huizen te doorzoeken.
Duitsland heeft dit probleem niet en het voorstel is daarmee al belachelijk, hoeveel onschuldige slachtoffers gaan er vallen bij het uitschakelen van die figuren? je kunt ze nu niet meer afschuiven als collateral damage aangezien het de eigen burgerij is ... krijg je strax piloten die eigen familieleden af hebben doodgeschoten.
dit voorstel is gestoord en te krankzinnig voor woorden en ik vrees dat de minister in kwestie dit ook is.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die zijn er in de vorm van verdragen. Deze gaan bijvoorbeeld ook voor de Nederlandse wetgeving.quote:Op maandag 10 mei 2004 14:51 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Nada. erzijn ook geen Europese wetten, niks.
Krekker is de bom!
En jij moet je misschien eens verdiepen in het onderwerp at hand, zodat je dan tenminste nog enigzins de schijn op kunt houden dat je aan het discussieren bent, inplaats van zoals nu er allerlei zaken bij te halen die met deze specifieke situatie eigenlijk geen ene moer te maken hebben...quote:Op maandag 10 mei 2004 14:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je moet je eens verdiepen in staten die jouw oplossing al eens geprobeerd hebben, daar lopen de onschuldige slachtoffers in de tientallen millioenen.
De situatie in Israel is heel anders. Deze terroristen zijn 'loners', ze zijn hier vrijwel altijd zonder aanhang en nimmer in grote groepen. Dat is hun kracht, want daardoor ongrijpbaar, maar het is tevens hun zwakte omdat ze niet -zoals de Hamas- de bescherming van de massa genieten.quote:Op maandag 10 mei 2004 14:59 schreef sp3c het volgende:
mjah je kan moeilijk mensen af gaan schieten omdat ze misschien eventueel wel is een aanslag zouden kunnen gaan plegen.
Dat kan in Israel omdat het daar een oorlogsgebied is, Israelische politiediensten kunnen nu eenmaal niet eenvoudig bij de huizen van terroristen om die gasten op te pakken of hun huizen te doorzoeken.
Duitsland heeft dit probleem niet en het voorstel is daarmee al belachelijk, hoeveel onschuldige slachtoffers gaan er vallen bij het uitschakelen van die figuren? je kunt ze nu niet meer afschuiven als collateral damage aangezien het de eigen burgerij is ... krijg je strax piloten die eigen familieleden af hebben doodgeschoten.
ik heb het dan ook niet over in het wilde weg neerschieten, integendeel...
Tsja, en ik denk van niet, dus dan zal ik ook wel krankzinnig zijn, gelukkig voor jou ben ik geen minister.quote:dit voorstel is gestoord en te krankzinnig voor woorden en ik vrees dat de minister in kwestie dit ook is.
ja ze wonen allemaal in afgelegen hutjes op de hei, dragen lange zwarte jassen en nog langere witte baarden ... zo eenvoudig zit de wereld niet in elkaar.quote:Op maandag 10 mei 2004 15:09 schreef Nuoro het volgende:
[..]
De situatie in Israel is heel anders. Deze terroristen zijn 'loners', ze zijn hier vrijwel altijd zonder aanhang en nimmer in grote groepen. Dat is hun kracht, want daardoor ongrijpbaar, maar het is tevens hun zwakte omdat ze niet -zoals de Hamas- de bescherming van de massa genieten.
ik heb het dan ook niet over in het wilde weg neerschieten, integendeel...
die figuren wonen in woonwijken midden in drukke steden, hebben gewoon vrienden en familie over de vloer en gaan gewoon iedere dag aan het werk.
de blaffende honden zijn niet degene waar je bang voor moet zijn
nee gelukkig niet idd, ik moet er niet aan denken om midden in een Nederlandse stad het vuur te openen op Nederlanders ... sterker nog ik zou die opdracht weigeren denk ik, daar is de politie voor.quote:[..]
Tsja, en ik denk van niet, dus dan zal ik ook wel krankzinnig zijn, gelukkig voor jou ben ik geen minister.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nope, ze wonen niet in hutjes op de hei, maar dat gezellige sociale beeld wat jij hier schetst klopt waarschijnlijk ook niet.quote:Op maandag 10 mei 2004 15:17 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja ze wonen allemaal in afgelegen hutjes op de hei, dragen lange zwarte jassen en nog langere witte baarden ... zo eenvoudig zit de wereld niet in elkaar.
die figuren wonen in woonwijken midden in drukke steden, hebben gewoon vrienden en familie over de vloer en gaan gewoon iedere dag aan het werk.
de blaffende honden zijn niet degene waar je bang voor moet zijn
[..]
nee gelukkig niet idd, ik moet er niet aan denken om midden in een Nederlandse stad het vuur te openen op Nederlanders ... sterker nog ik zou die opdracht weigeren denk ik, daar is de politie voor.
Welke blaffende honden trouwens? Jah jah en zo? Dat denk ik juist helemaal niet. ik denk dat het wat teruggetrokken figuren zijn die er maar weinig sociale contacten op na houden. Veel te link.
Enne, ik denk toch echt dat Schilly iets heel anders op het oog heeft dan politie, en dat het vast ook geen 'gewone' millitairen zullen zijn.
Trouwens, Nederlanders..? Eh, denk je dan dat ik het hier al die tijd over Nederlanders heb, autochtoon, danwel allochtoon?
Die figuren die die aanslagen in Madrid hebben gepleegd woonden ook gewoon in ee flatgebouw.quote:Op maandag 10 mei 2004 15:33 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Nope, ze wonen niet in hutjes op de hei, maar dat gezellige sociale beeld wat jij hier schetst klopt waarschijnlijk ook niet.
vrijwel alle kapers van 9/11 hadden een normale baan, sommigen hebben zelfs volledig legaal vlieglessen gevolgd.
rellende immamsquote:Welke blaffende honden trouwens? Jah jah en zo? Dat denk ik juist helemaal niet. ik denk dat het wat teruggetrokken figuren zijn die er maar weinig sociale contacten op na houden. Veel te link.
ik kan niet aan iemand afzien waar hij geboren is, ik kan het gokken maar het werkt niet altijd en als ik eerst ga vragen waar meneer vandaan komt kan ik hem net zogoed arresteren ipv liquideren.quote:Enne, ik denk toch echt dat Schilly iets heel anders op het oog heeft dan politie, en dat het vast ook geen 'gewone' millitairen zullen zijn.
Trouwens, Nederlanders..? Eh, denk je dan dat ik het hier al die tijd over Nederlanders heb, autochtoon, danwel allochtoon?
en het zal mij een rotzorg wezen wie meneer Schilly op het oog heeft voor zijn rotklusjes, het idee is krankzinnig en niet uit te voeren, zeker niet in het pacifistische Duitsland.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Over immams heb ik het ook niet, en ook niet over puberende snotjochies die met hakenkruizen in de weer zijn.quote:Op maandag 10 mei 2004 15:38 schreef sp3c het volgende:
[..]
Die figuren die die aanslagen in Madrid hebben gepleegd woonden ook gewoon in ee flatgebouw.
vrijwel alle kapers van 9/11 hadden een normale baan, sommigen hebben zelfs volledig legaal vlieglessen gevolgd.
[..]
rellende immams
[..]
ik kan niet aan iemand afzien waar hij geboren is, ik kan het gokken maar het werkt niet altijd en als ik eerst ga vragen waar meneer vandaan komt kan ik hem net zogoed arresteren ipv liquideren.
en het zal mij een rotzorg wezen wie meneer Schilly op het oog heeft voor zijn rotklusjes, het idee is krankzinnig en niet uit te voeren, zeker niet in het pacifistische Duitsland.
Maar goed... We zullen zien. Ik schop dit topique anders over een tijdje nog wel eens omhoog, okè?
Btw, misschien horen wij er verder wel helemaal niets meer van, maar blijken die 'potentiele terroristen' over een paar jaar 'zomaar' verdwenen te zijn let's hope so...
Ik denk dat jij geen idee hebt van de implicaties wat je hier loopt te promoten, namelijk doodsescaders, liquidatie van verdachten zonder enige vorm van proces, dat is precies hoe je staatsterreur definieerd.quote:Op maandag 10 mei 2004 15:02 schreef Nuoro het volgende:
[..]
En jij moet je misschien eens verdiepen in het onderwerp at hand, zodat je dan tenminste nog enigzins de schijn op kunt houden dat je aan het discussieren bent, inplaats van zoals nu er allerlei zaken bij te halen die met deze specifieke situatie eigenlijk geen ene moer te maken hebben...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
best hoor schop jij het maar omhoog ... wedden dat ik over een jaar nog steeds niet van plan ben in Nederlandse straten preventief te gaan knallen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
O? En als het om een oorlog gaat tegen diezelfde staat, wat is het dan?quote:Op maandag 10 mei 2004 15:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat jij geen idee hebt van de implicaties wat je hier loopt te promoten, namelijk doodsescaders, liquidatie van verdachten zonder enige vorm van proces, dat is precies hoe je staatsterreur definieerd.
Maare.., nee joh, Piet, je hebt helemaal gelijk hoor, je moet gewoon een paar landen in het MO plat gaan gooien omdat je hier in Europa een paar duizend terroristen hebt. Ja, dat helpt. En daar hebben we blijkbaar ook geen en-ke-le moeite mee. Typisch, ergens...
Hmm, kan me niet herinneren dat ik het ooit over jou heb gehad ergens... Vanwaar ineens deze persoonlijke noot?quote:Op maandag 10 mei 2004 15:51 schreef sp3c het volgende:
best hoor schop jij het maar omhoog ... wedden dat ik over een jaar nog steeds niet van plan ben in Nederlandse straten preventief te gaan knallen
ik ben militair, ik zou die liquidatie's in principe uit moeten gaan voeren.quote:Op maandag 10 mei 2004 16:05 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Hmm, kan me niet herinneren dat ik het ooit over jou heb gehad ergens... Vanwaar ineens deze persoonlijke noot?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nogmaals, ik denk niet dat het over 'gewone' millitairen gaat. Weet je wat de 'Spetsnaz' is, bijvoorbeeld?quote:Op maandag 10 mei 2004 16:08 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik ben militair, ik zou die liquidatie's in principe uit moeten gaan voeren.
Maar goed, je bent dus millitair. Owkee, dat wist ik niet, maar je zou dus wel naar het MO gaan in het kader van 'The War On Terrorism'? Of dat ook niet?
een mythequote:Op maandag 10 mei 2004 16:19 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Nogmaals, ik denk niet dat het over 'gewone' millitairen gaat. Weet je wat de 'Spetsnaz' is, bijvoorbeeld?
ja, totaal andere zaak want dat is zoals gezegd oorlogsgebied (zie de eerdere vergelijking met Israel) en daar gelden andere regels.quote:Maar goed, je bent dus millitair. Owkee, dat wist ik niet, maar je zou dus wel naar het MO gaan in het kader van 'The War On Terrorism'? Of dat ook niet?
Nederland en Duitsland zijn momenteel geen oorlogsgebieden dus is de politie daarvoor verantwoordelijk.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jij hebt het over het Liquideren van mensen die verdacht zijn terrorist te zijn. De laatste keer dat Nederland zoiets probeerde was in Atjeh.quote:Op maandag 10 mei 2004 16:02 schreef Nuoro het volgende:
[..]
O? En als het om een oorlog gaat tegen diezelfde staat, wat is het dan?
Maare.., nee joh, Piet, je hebt helemaal gelijk hoor, je moet gewoon een paar landen in het MO plat gaan gooien omdat je hier in Europa een paar duizend terroristen hebt. Ja, dat helpt. En daar hebben we blijkbaar ook geen en-ke-le moeite mee. Typisch, ergens...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er is een wettige basis nodig hoe om te gaan met terroristen die bereid zijn te sterven om een aanslag te plegen. Op dit moment gaapt er een kloof tussen wat de terroristen bereid zijn te doen om het Westen te treffen en wat het Westen bereid is te doen om dat te voorkomen.
Die Spaanse agent die omkwam bij de arrestatie van de terroristen daar was iemand die volgens de bestaande regels opereerde, waarbij de verdachte (tot de schuld bewezen is) met het minimum aan geweld gearresteerd dient te worden. De verdachten hadden andere gedachten en bliezen zichzelf en die agent op. Wat verwacht je van de politie die de volgende club die ergens in een huisje verschanst zit moeten gaan oppakken ?
Die Spaanse agent die omkwam bij de arrestatie van de terroristen daar was iemand die volgens de bestaande regels opereerde, waarbij de verdachte (tot de schuld bewezen is) met het minimum aan geweld gearresteerd dient te worden. De verdachten hadden andere gedachten en bliezen zichzelf en die agent op. Wat verwacht je van de politie die de volgende club die ergens in een huisje verschanst zit moeten gaan oppakken ?
well actually, de laatste keer was Kapitein Westerling op Celebes met zijn commando's, die schoot iedereen die die verdacht van republikeinse gedachten zonder pardon dood ... maar dat doet niet terzake
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat ze binnen de wet opereren.quote:Op maandag 10 mei 2004 16:31 schreef CeeJee het volgende:
#Wat verwacht je van de politie die de volgende club die ergens in een huisje verschanst zit moeten gaan oppakken ?
Ik heb liever terrorisme wat min of meer binnen de perken wordt gehouden, dan een staatsterreur met doodseskaders en liquidaties.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
omsingelen, keihard 'Kom er nu uit met de handen in de lucht of we schieten!' roepen, schietenquote:Op maandag 10 mei 2004 16:31 schreef CeeJee het volgende:
Er is een wettige basis nodig hoe om te gaan met terroristen die bereid zijn te sterven om een aanslag te plegen. Op dit moment gaapt er een kloof tussen wat de terroristen bereid zijn te doen om het Westen te treffen en wat het Westen bereid is te doen om dat te voorkomen.
Die Spaanse agent die omkwam bij de arrestatie van de terroristen daar was iemand die volgens de bestaande regels opereerde, waarbij de verdachte (tot de schuld bewezen is) met het minimum aan geweld gearresteerd dient te worden. De verdachten hadden andere gedachten en bliezen zichzelf en die agent op. Wat verwacht je van de politie die de volgende club die ergens in een huisje verschanst zit moeten gaan oppakken ?
in die volgorde, dat de spanjaarden die agenten daar (zeker na de aanslagen) gewoon heeft laten aanbellen is zowieso al te gek voor woorden.
idd er moeten wettige richtlijnen komen maar zolang er geen staat van beleg oid wordt afgekondigd zijn preventieve executies absoluut geen mogelijkheid, je kunt geen mensen doodschieten omdat je denkt dat hij eventueel misschien wel is een aanslag zou kunnen plegen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Really don't think so... http://www.airpower.maxwe(...)86/nov-dec/boyd.htmlquote:Op maandag 10 mei 2004 16:24 schreef sp3c het volgende:
[..]
een mythe
Maar goed, anders anti-terreur brigades, Spanje, Itallie, Ierland, ook mythes?
Oke, dat is feitelijk juist, alleen snap ik je overduidelijke morele bezwaren niet zo goed. Oorlog tegen terroristen is toch hetzelfde of die nu 'hier' of' 'daar' gevoerd word?quote:ja, totaal andere zaak want dat is zoals gezegd oorlogsgebied (zie de eerdere vergelijking met Israel) en daar gelden andere regels.
Nederland en Duitsland zijn momenteel geen oorlogsgebieden dus is de politie daarvoor verantwoordelijk.
Afgezien daarvan, bij een milliaire operatie loop je ook de kans dat er onschuldige (burger)slachtoffers vallen, misschien nog wel veel meer, lijkt me zo.
]http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/aureview/1986/nov-dec/boyd.html[/quote][/url]quote:Op maandag 10 mei 2004 16:38 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Really don't think so... [url=http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/aureview/1986/nov-dec/boyd.html
spetznaz is een verzamelnaam voor een allegaartje aan eenheden die voor speciale opdrachten bij elkaar werden gezet (vergelijkbaar met bv de NL eenheid die nu in Irak zit), het is letterlijk vertaald uit het russisch 'speciale eenheid' dit kwam zovaak voor op radio berichten dat de Amerikanen doodsbenauwd werden van een eenheid die overal ter wereld op scheen te treden.
het Korps Mariniers zou ook spetznaz zijn.
ligt eraan, noem er is een paar?quote:Maar goed, anders anti-terreur brigades, Spanje, Itallie, Ierland, ook mythes?
omdat die (burger) slachtoffers in vijandig gebied vallen en zodoende niet de verantwoordelijkheid zijn van het Nederlandse leger maar van de vijandige strijdkrachtenquote:[..]
Oke, dat is feitelijk juist, alleen snap ik je overduidelijke morele bezwaren niet zo goed. Oorlog tegen terroristen is toch hetzelfde of die nu 'hier' of' 'daar' gevoerd word?
Afgezien daarvan, bij een milliaire operatie loop je ook de kans dat er onschuldige (burger)slachtoffers vallen, misschien nog wel veel meer, lijkt me zo.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als we het over 'potentiele terroristen' hebben, dan hebben we het -volgens mij dan hoor- over mannen die een opleiding in een van de terroristen kampen van OBL en z'n vriendjes hebben gehad. Dat zijn geen opleidingen tot boomchirurg en ook niet tot alternatief tenenkneder, maar dat zijn opleidingen die er speciaal -nogmaals, volgens mij tenminste hoor- op gericht zijn om terroristen te eh, 'maken'. Dit is bekend bij de veiligheidsdiensten, daar zijn dag en nacht mensen mee bezig om die lui in de gaten te houden. Dat is de 'potentiele terrorist' waar ik het hier over heb!quote:Op maandag 10 mei 2004 16:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat ze binnen de wet opereren.
Ik heb liever terrorisme wat min of meer binnen de perken wordt gehouden, dan een staatsterreur met doodseskaders en liquidaties.
Of weet jij misschien een betere definitie te geven van wat men bedoeld waneer men het heeft over een 'potentiele terrorist'?
iemand die van plan is terroristische aanslagen te plegenquote:Op maandag 10 mei 2004 16:44 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Of weet jij misschien een betere definitie te geven van wat men bedoeld waneer men het heeft over een 'potentiele terrorist'?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mensen met een Docteraal Terrorisme aan de HBO voor terreur en Ellende in Hatseflats?quote:Op maandag 10 mei 2004 16:44 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Als we het over 'potentiele terroristen' hebben, dan hebben we het -volgens mij dan hoor- over mannen die een opleiding in een van de terroristen kampen van OBL en z'n vriendjes hebben gehad. Dat zijn geen opleidingen tot boomchirurg en ook niet tot alternatief tenenkneder, maar dat zijn opleidingen die er speciaal -nogmaals, volgens mij tenminste hoor- op gericht zijn om terroristen te eh, 'maken'. Dit is bekend bij de veiligheidsdiensten, daar zijn dag en nacht mensen mee bezig om die lui in de gaten te houden. Dat is de 'potentiele terrorist' waar ik het hier over heb!
Of weet jij misschien een betere definitie te geven van wat men bedoeld waneer men het heeft over een 'potentiele terrorist'?
Jij hebt het over mensen die verdacht zijn terrorist te zijn te liquideren zonder vorm van proces, dat betekend dat er door de veiligheidsdiensten wat informatie komt en hups, er drijft dan een lijk in de gracht, toch?
Dat is toch wat je wil?
Die informatie is soms op het belachelijke af, ik kan me een affaire herinneren van een Duikklasje van islamitische mannen, dat zouden volgens een informant mogelijk terroristen zijn die aanslagen zouden gaan plegen tegen bruggen en schepen.
Het bleek een totaal belachelijk verhaal te zijn, maar wel voor de rechter gekomen.
Wat jij voorsteld is dus dat deze mensen ergens snachts op een parkeerterrein een nekschot hadden gekregen zonder dat er ook maar iets duidelijk zou zijn gemaakt?
Ik heb voor een bedrijf gewerkt de naam afgekort hetzelfde was als een terroristische organisatie (stom toeval)
Als er een telefoontje was afgeluisterd waar ik met een collega sprak over de vergadering bij de (afkorting) dan zou dat genoeg zijn om een marker te zetten, en een paranoide analyst maakt er een heel verhaal van.
Nu denk jij dat dit gelul is, maar een paar jaar later bij een screening door een veiligheidsdienst in het buitenland voor een andere werkgever kwam dit wel even naar boven (ik zit in telecommunicatie, das heel gevoelig).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In ieder geval niet dat ze deze verdachten dan dus maar voor de zekerheid doodschieten. Dat de verdachte in jouw voorbeeld terecht werd verdacht wil niet zeggen dat men het altijd bij het juiste eind heeft.quote:Op maandag 10 mei 2004 16:31 schreef CeeJee het volgende:
Wat verwacht je van de politie die de volgende club die ergens in een huisje verschanst zit moeten gaan oppakken ?
Krekker is de bom!
Men kan ook een wet maken om deze mensen het land uit te zetten, 10 jaar in de cel te zetten..you name it.quote:Op maandag 10 mei 2004 16:44 schreef Nuoro het volgende:
Als we het over 'potentiele terroristen' hebben, dan hebben we het -volgens mij dan hoor- over mannen die een opleiding in een van de terroristen kampen van OBL en z'n vriendjes hebben gehad. Dat zijn geen opleidingen tot boomchirurg en ook niet tot alternatief tenenkneder, maar dat zijn opleidingen die er speciaal -nogmaals, volgens mij tenminste hoor- op gericht zijn om terroristen te eh, 'maken'. Dit is bekend bij de veiligheidsdiensten, daar zijn dag en nacht mensen mee bezig om die lui in de gaten te houden. Dat is de 'potentiele terrorist' waar ik het hier over heb!
Gewoon volgens de principes van de rechtsstaat handelen....:
Aantonen dat ze een terreuropleiding hadden of lid zijn van een terreurorganisatie
Waarom met terreurmethoden hen vermoorden ?
En daarom zijn er zoveel mensen in de VS die onterecht in de dodencel zitten of erger nog, ten onrecht gedood zijn.quote:Op maandag 10 mei 2004 14:34 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Dat is werkelijk complete onzin... Hoe denk je dat de veiligheidsdiensten aan hun cijfers komen? Die lui worden geschecked en daarna nog vele malen gescheckedalvorens ze het stempel 'potentiele terrorist' opgeplakt krijgen. Niet omdat jij zegt dat 'ie dat is.
Nog te zwijgen van de mensen die zijn vrijgesprokenquote:Op maandag 10 mei 2004 21:14 schreef SCH het volgende:
[..]
En daarom zijn er zoveel mensen in de VS die onterecht in de dodencel zitten of erger nog, ten onrecht gedood zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik kan er niet mee zitten als mensen die een terroristische aanslag opeisen geliquideerd worden. Dan nog vind ik het ethisch onjuist als een regering z'n eigen burgers ombrengt, maar ala, ik wil wel een oogje dichtknijpen. Mensen die verdacht worden van terrorisme ombrengen is duidelijk een stap te ver.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En als er infiltranten zijn, en als verder blijkt dat deze verdachten daadwerkelijk met iets bezig zijn?quote:Op maandag 10 mei 2004 21:38 schreef speknek het volgende:
Ik kan er niet mee zitten als mensen die een terroristische aanslag opeisen geliquideerd worden. Dan nog vind ik het ethisch onjuist als een regering z'n eigen burgers ombrengt, maar ala, ik wil wel een oogje dichtknijpen. Mensen die verdacht worden van terrorisme ombrengen is duidelijk een stap te ver.
Of nog beter; stel er zijn 100 'potentiele terroristen'. Zijn door de AIVD allemaal nageplozen en dan nogmaals en vooruit, voor de zekerheid NOG eens een keer.
Uit die onderzoeken is gebleken dat ze allemaal, stuk-voor-stuk een opleiding in zo'n OBL kamp hebben gedaan. Vervolgens laat men dan mensen infiltrerern en ja verdomd, ze zijn allemaal 24/7 bezig met het beraden van aanslagen.
Juridisch gezien is er echter geen mogelijkheid om ze op te pakken en te veroordelen... Waarom niet? Wel, om de doodeenvoudige reden dat een organisatie eerst op de verboden lijst moet staan wil ze strafbaar zijn, dat lijkt me logisch... Nu is het op zich geen onmogelijke opgave om dit voor elkaar te krijgen, maar wel als ze -zoals bij deze specifieke groep het geval is- in feite helemaal niet aangesloten zijn bij een organisatie!
Dat is het namelijk. Al-Quida is niets anders dan een 'boekhouding', het houd bij wie zich heeft gemeld als jihad strijder -volgens de definitie van OBL en co-, en verder niets. Op het moment dat ze zo'n kamp uitwandelen, zijn ze dus 'potentieel terrorist', maar niet aangesloten bij een terroristische organisatie... Onthoud dit laatste goed...
Terug nu naar onze 100. We weten dus inmiddels zeker dat het 'potentiele terroristen' zijn en hard bezig zijn om dit potentieel te verwezenlijken, maar we kunnen niets doen behalve laten schaduwen en verslag uit laten brenegn door onze infiltranten. nu kun je zeggen "oke, dat is dan toch prima?" maar helaas blijft het niet bij die 100 verdachten. Elke week namelijk komen er een stuk of 4 verse OBL aanhangers bij...
Mijn vraag aan jou is, hoe moet het nu verder..?
Als er bewijzen zijn dat ze aanslagen voorbereiden dan kun je ze oppakken en voor de rechter brengen.....quote:Op maandag 10 mei 2004 22:06 schreef Nuoro het volgende:
Uit die onderzoeken is gebleken dat ze allemaal, stuk-voor-stuk een opleiding in zo'n OBL kamp hebben gedaan. Vervolgens laat men dan mensen infiltrerern en ja verdomd, ze zijn allemaal 24/7 bezig met het beraden van aanslagen.
Hoe kun je iets zeker weten zonder bewijzen ?
Jij wilt 'verdachten' liquideren dus ...
Desnoods moet er eerst een wetswijziging komen.......om terrorisme makkelijk aan te pakken..okee..
Waarom is die staatsterreur dan nog nodig ?
Omdat TS dat een geil idee vind vermoed ik, geen gedoe met rechten en advokaten, gezien het feit dat ie geheel niet ingaat op discussie vermoed ik dat ie teveel B films heeft gezien waar de hoofdpersoon strijd tegen wrede terroristen die de broer van de held hebben vermoord ofzoquote:Op maandag 10 mei 2004 22:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als er bewijzen zijn dat ze aanslagen voorbereiden dan kun je ze oppakken en voor de rechter brengen.....
Hoe kun je iets zeker weten zonder bewijzen ?
Jij wilt 'verdachten' liquideren dus ...
Desnoods moet er eerst een wetswijziging komen.......om terrorisme makkelijk aan te pakken..okee..
Waarom is die staatsterreur dan nog nodig ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is weer zo'n ontzettend non-item omdat het 1. absoluut niet kan volgens allerlei wetten en verdragen en 2. tegen alles ingaat wat je juist wil bestrijden Je bestrijdt dan terrorisme met terrorisme. Niet zo heel slim lijkt me.
Ik ga niet in op de discussie? hmmm? vreemde beschuldiging.quote:Op maandag 10 mei 2004 22:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat TS dat een geil idee vind vermoed ik, geen gedoe met rechten en advokaten, gezien het feit dat ie geheel niet ingaat op discussie vermoed ik dat ie teveel B films heeft gezien waar de hoofdpersoon strijd tegen wrede terroristen die de broer van de held hebben vermoord ofzo
Bovendien is het niet mijn idee en vind ik het ook allesbehalve geil.
Maar ik krijg eerder de indruk dat jij er een dikke lul van krijgt om je grote muil open te trekken en lekker een beetje te trollen.
Tsja het is een beetje het standaard dillema dat zich manifesteert in deze situatie. Ons rechtsysteem is onder andere gebaseerd op de redenatie dat iemand onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is. Wanneer is iemand schuldig aan terrorisme? Op het moment dat deze persoon een terroristische daad verricht. Dat houdt dus in dat er potentieel doden dienen te vallen voordat een persoon schuldig kan worden bevonden aan terrorisme. Potentiele terroristen kunnen misschien schuldig worden bevonden aan het beramen van terroristische aanslagen, lid zijn van een terroristische organisatie en dergelijke, maar zulke zaken zijn vaak extreem lastig te bewijzen, zoals enkele recente rechtzaken hieromtrent laten zien.
Dit stelt onze samenleving dus eigenlijk voor een keuze. Wordt er gekozen voor het bieden van een meer adequate aanpak van terrorisme, waarbij een van de fundamenten van ons rechtsysteem wordt aangetast of blijven we ondanks deze problematiek toch vasthouden aan dit basisbeginsel?
Vaak is er eerst een verschikkelijke gebeurtenis voor nodig die het gevaar dicht bij huis brengt voordat politici ook maar durven een dergelijk onderwerp aan te kaarten (zoals 9/11 in de VS), hoewel het liquideren van 'potentiele terroristen' wel de uiterste vorm is van dergelijke maatregelen.
Een minder vergaande maatregel die nu b.v. al ter discussie staat, is het accepteren van bewijs vergaard door inlichtingendiensten dat tot dusver nog niet als valide bewijs geldt.
Dit zal in ieder geval een onderwerp zijn dat naar mijn verwachtingen nog wel op de politieke agenda zal komen in de toekomst.
Dit stelt onze samenleving dus eigenlijk voor een keuze. Wordt er gekozen voor het bieden van een meer adequate aanpak van terrorisme, waarbij een van de fundamenten van ons rechtsysteem wordt aangetast of blijven we ondanks deze problematiek toch vasthouden aan dit basisbeginsel?
Vaak is er eerst een verschikkelijke gebeurtenis voor nodig die het gevaar dicht bij huis brengt voordat politici ook maar durven een dergelijk onderwerp aan te kaarten (zoals 9/11 in de VS), hoewel het liquideren van 'potentiele terroristen' wel de uiterste vorm is van dergelijke maatregelen.
Een minder vergaande maatregel die nu b.v. al ter discussie staat, is het accepteren van bewijs vergaard door inlichtingendiensten dat tot dusver nog niet als valide bewijs geldt.
Dit zal in ieder geval een onderwerp zijn dat naar mijn verwachtingen nog wel op de politieke agenda zal komen in de toekomst.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is notabene de Duitse minister van binnelandse zaken die deze uitspraak deed. Blijkbaar overweegt men de mogelijkheden. En dat doe ik dus ook.quote:Op maandag 10 mei 2004 22:20 schreef SCH het volgende:
Het is weer zo'n ontzettend non-item omdat het 1. absoluut niet kan volgens allerlei wetten en verdragen en 2. tegen alles ingaat wat je juist wil bestrijden Je bestrijdt dan terrorisme met terrorisme. Niet zo heel slim lijkt me.
En wat het laatste betreft, ik weet niet of het slim is, daar probeer ik juist achter te komen. Maar wellicht dat jij een beter oplossing hebt. Het kabinet heeft die vooralsnog niet. Want Remkes heeft nog niet zolang geleden letterlijk gezegd dat er geen enkele mogelijkheid is om deze figuren op te pakken.
Wat bluezdude zegt is zinnig, maar waarom doen ze dit in Duitsland dan niet? Daar zijn al wel wten tegen het terrorisme. Toch vreemd dat zo'n minister dan toch iets dergelijks roept lijkt me.
Maar goed, misschien word 'ie er wel geil van, weten wij veel?
quote:Op maandag 10 mei 2004 22:29 schreef Monolith het volgende:
Tsja het is een beetje het standaard dillema dat zich manifesteert in deze situatie.
(knip)
Hehe, eindelijk iemand die z'n hersens even gebruikt en snapt waar ik ongeveer heen wil...
Is iedereen hier vergeten dat deze minister vroeger een R.A.F. sympatisant was? En de R.A.F. liquideerde ook mensen hoor....
Nee dat was Joska Fisher, das de minister van Buitenlandse zaken.quote:Op maandag 10 mei 2004 22:59 schreef vererita het volgende:
Is iedereen hier vergeten dat deze minister vroeger een R.A.F. sympatisant was? En de R.A.F. liquideerde ook mensen hoor....
Deze minister was een van de RAF advokaten, net als Hans-Christian Ströbele een Bundestag lid van de Groenen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
overginds is Horst Mahler, een enorme Neonazi en leider van de NPD, een oud RAF terrorist, een van de mensen die destijds door Schilly verdedigt werd
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kijk eens aan. Dat is dan best opmerkelijk... Wist ik niet, nee. zal gelijk eens even gaan zoeken.quote:Op maandag 10 mei 2004 22:59 schreef vererita het volgende:
Is iedereen hier vergeten dat deze minister vroeger een R.A.F. sympatisant was? En de R.A.F. liquideerde ook mensen hoor....
Thanks.
PS dat maakt het imo NOG opvallender dat uitgerekend HIJ dan met een dergelijke -toch wel radicale- uitspraak komt.
Overginds zou ik trouwens wel eens een bron willen zien van de bewering van Schilly
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat hoeft dus al niet meer zie ik.quote:Op maandag 10 mei 2004 23:10 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Kijk eens aan. Dat is dan best opmerkelijk... Wist ik niet, nee. zal gelijk eens even gaan zoeken.
Thanks.
PS dat maakt het imo NOG opvallender dat uitgerekend HIJ dan met een dergelijke -toch wel radicale- uitspraak komt.
Parool 08 - 05 - '04quote:Op maandag 10 mei 2004 23:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Overginds zou ik trouwens wel eens een bron willen zien van de bewering van Schilly
Zoek ze.
Zie het al, interview in Der Spiegel, de journalist in kwestie was te geschokt om nog parole te bieden.quote:Op maandag 10 mei 2004 23:15 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Parool 08 - 05 - '04
Zoek ze.
ROFLMAO
Daar kan ik een paar mensen in Duitsland enorm mee gaan zieken.
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,297204,00.html
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij zegt zelfs dat ie tegen de doodstraf is, maar dat ie wel militaire middelen in wil zetten. Hij heeft het dus écht over standrechtelijk neerschieten en het níet voor de rechter laten komen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, dit is geen goed plan.
Geplaatst door gelly op zondag 8 februari 2004 17:23: Flikker dan ook op met je suggestieve gelul mietje. Kijk, daar is nog een hoekje. Kruip er maar in en ga jezelf enorm zielig voelen in je zelfaangenomen slachtofferrol.
Yep, ik las het ook...quote:Op dinsdag 11 mei 2004 00:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Hij zegt zelfs dat ie tegen de doodstraf is, maar dat ie wel militaire middelen in wil zetten. Hij heeft het dus écht over standrechtelijk neerschieten en het níet voor de rechter laten komen.
Dus je ziet dat ik het niet uit m'n duim zuig.
Hij stelt het zelfs nog bruter dan ik naar aanleiding van dat -overigens korte- stukje in het Parool dacht. Shocking.
Vraag me dan toch af wat 'zij' weten wat 'wij' (nog) niet weten...
Het lijkt mij eerder een neo - nazistisch idee te zijn. Moslimterroristen herkennen? Waaraan?quote:Op dinsdag 11 mei 2004 00:03 schreef faustkern het volgende:
Nee, dit is geen goed plan.
Dragen van baarden - lange gewaden - gehaakte mutsjes? Moslims dwingen een herkenbaar teken te dragen?
iedere engel heeft een duivelse kant.
trouwens oud nieuws, die Spiegel kwam op 23 april uit.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 00:07 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Yep, ik las het ook...
Dus je ziet dat ik het niet uit m'n duim zuig.
Hij stelt het zelfs nog bruter dan ik naar aanleiding van dat -overigens korte- stukje in het Parool dacht. Shocking.
Vraag me dan toch af wat 'zij' weten wat 'wij' (nog) niet weten...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op maandag 10 mei 2004 22:29 schreef Monolith het volgende:
Wanneer is iemand schuldig aan terrorisme? Op het moment dat deze persoon een terroristische daad verricht. Dat houdt dus in dat er potentieel doden dienen te vallen voordat een persoon schuldig kan worden bevonden aan terrorisme. Potentiele terroristen kunnen misschien schuldig worden bevonden aan het beramen van terroristische aanslagen, lid zijn van een terroristische organisatie en dergelijke, maar zulke zaken zijn vaak extreem lastig te bewijzen, zoals enkele recente rechtzaken hieromtrent laten zien.
2 belangrijke zaken die je naar voren brengt.quote:Wordt er gekozen voor het bieden van een meer adequate aanpak van terrorisme, waarbij een van de fundamenten van ons rechtsysteem wordt aangetast of blijven we ondanks deze problematiek toch vasthouden aan dit basisbeginsel?
Op het bovenstaande: Dit geld niet alleen voor terrorisme. Ook bij moord, verkrachting, mishandeling e.d. kan je pas naderhand straffen. Natuurlijk is voorkomen beter dan genezen, maar het principe dat je een straf oplegt na een criminele daad is toch helemaal niet een onderwerp van discussie? Je straft personen die de wet overtreden. Natuurlijk is voorkomen beter dan genezen, maar dan zit je bij het dtrafrecht op de verkeerde plaats; dat moet je op andere punten aanpakken. Ook potentiele terroristen is een gevaar, maar je kan potentiele criminelen niet veroordelen alsof ze het al gedaan hebben. Zo werkt het niet, en zo hoort het ook niet te werken.
Komen we gelijk bij het onderstaande: Hoever wil je gaan om terrorisme te voorkomen. Hoeveel Westerse vrijheden, beschaving en rechten wil je opgeven om diezelfde Westerse vrijheden te beschermen tegen terrorisme? Bij die afweging wordt vaak geroepen dat et noodzakelijk is om terrorisme tegen te gaan, maar is dat niet een beetje naief? Denk je dat door het afknallen van potentiele terroristen we het tegenhouden? Creeer je met dit soort arrogante en mensenrechten-ondermijnende acties niet een grotere voedingsbodem voor potentiele terroristen, naast alle andere terroiristen die je niet hebt afgeknald?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Mijn reply was ook meer signalerend dan een betoog dat een van beide keuzes goedkeurt. Ik ben absoluut geen voorstander van het aantasten van de rechtsbeginselen in onze samenleving. Naar mijn mening betekent dat juist een overwinning voor terroristen. Julius Ceasar had ook een mooie uitspraak over vrijheden en angst waarvan de exacte bewoording me even ontschoten is. Ik poneer echter louter de stelling dat er een dilemma kan ontstaan tussen enerzijds het handhaven van een van de fundamenten van ons rechtsysteem en anderzijds het bestrijden van terrorisme. Op dit moment is dit in Nederland nog niet het geval aangezien we nog geen echte confrontatie hebben gehad met terroristische activiteiten. De vraag is echter hoe dit zal verlopen vanaf het moment dat / als er terroristische aanslagen plaatsvinden in Nederland.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 00:30 schreef Sidekick het volgende:
[..]
[..]
2 belangrijke zaken die je naar voren brengt.
Op het bovenstaande: Dit geld niet alleen voor terrorisme. Ook bij moord, verkrachting, mishandeling e.d. kan je pas naderhand straffen. Natuurlijk is voorkomen beter dan genezen, maar het principe dat je een straf oplegt na een criminele daad is toch helemaal niet een onderwerp van discussie? Je straft personen die de wet overtreden. Natuurlijk is voorkomen beter dan genezen, maar dan zit je bij het dtrafrecht op de verkeerde plaats; dat moet je op andere punten aanpakken. Ook potentiele terroristen is een gevaar, maar je kan potentiele criminelen niet veroordelen alsof ze het al gedaan hebben. Zo werkt het niet, en zo hoort het ook niet te werken.
Komen we gelijk bij het onderstaande: Hoever wil je gaan om terrorisme te voorkomen. Hoeveel Westerse vrijheden, beschaving en rechten wil je opgeven om diezelfde Westerse vrijheden te beschermen tegen terrorisme? Bij die afweging wordt vaak geroepen dat et noodzakelijk is om terrorisme tegen te gaan, maar is dat niet een beetje naief? Denk je dat door het afknallen van potentiele terroristen we het tegenhouden? Creeer je met dit soort arrogante en mensenrechten-ondermijnende acties niet een grotere voedingsbodem voor potentiele terroristen, naast alle andere terroiristen die je niet hebt afgeknald?
[edit]verschrikkelijke spelfout die ik als spellingnazi niet kon laten staan:)[/edit]
[ Bericht 2% gewijzigd door Monolith op 11-05-2004 00:58:17 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat begreep ik ja. Ik stelde gewoon aan de hand van de door joouw genoemde zaken veel vragen waarin mijn mening vrij duidelijk naar voren kwam.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 00:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mijn reply was ook meer signalerend dan een betoog dat een van beide keuzes goedkeurt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Misschien, misschien ook niet...quote:Op dinsdag 11 mei 2004 00:30 schreef Sidekick het volgende:
Creeer je met dit soort arrogante en mensenrechten-ondermijnende acties niet een grotere voedingsbodem voor potentiele terroristen, naast alle andere terroiristen die je niet hebt afgeknald?
Je kunt ook de andere kant op redeneren. hoeveel terroristen krijg je erbij als hier (in Europa) nog een paar succesvolle aanslagen plaats vinden? Is het dan niet nog aantrekkelijker voor terroristen om hier ook naar toe te komen?
Verder, wat gebeurd er met onze maatschapij? Ik heb het reeds gezegd, Europa is geen VS. De kans dat het hele zaakje hier als een kaartenhuis in elkaar lazert lijkt me zeker niet ondenkbaar.
Nog een punt is, hoeveel steun denk je dat extreme politieke partijen zullen krijgen als dit ooit werkelijk gebeurd? Kun je dan garanderen dat er over 10 jaar nog een democratie is zoals wij die momemnteel kennen?
Een laatste, wat te denken als de publieke opinie in de VS radicaal omslaat en er echt een zooi smerigheid bovenkomt daar? Kun jij in de toekonst kijken en zeker weten dat dit nooit gebeurd? Dat alles gegaan is zoals de officials ons voorhouden? En stel je dan de woede eens voor in het MO.
Nah, allemaal vragen, Sidekick...
Misschien, misschien ook niet...quote:Op dinsdag 11 mei 2004 00:51 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Misschien, misschien ook niet...
Je kunt ook de andere kant op redeneren. hoeveel terroristen krijg je erbij als hier (in Europa) nog een paar succesvolle aanslagen plaats vinden? Is het dan niet nog aantrekkelijker voor terroristen om hier ook naar toe te komen?
Verder, wat gebeurd er met onze maatschapij? Ik heb het reeds gezegd, Europa is geen VS. De kans dat het hele zaakje hier als een kaartenhuis in elkaar lazert lijkt me zeker niet ondenkbaar.
Nog een punt is, hoeveel steun denk je dat extreme politieke partijen zullen krijgen als dit ooit werkelijk gebeurd? Kun je dan garanderen dat er over 10 jaar nog een democratie is zoals wij die momemnteel kennen?
Een laatste, wat te denken als de publieke opinie in de VS radicaal omslaat en er echt een zooi smerigheid bovenkomt daar? Kun jij in de toekonst kijken en zeker weten dat dit nooit gebeurd? Dat alles gegaan is zoals de officials ons voorhouden? En stel je dan de woede eens voor in het MO.
Ik denk alleen aan dat er meerdere manieren zijn om terrorisme te stoppen, en dat "jouw" manier ook geen zekerheid biedt om bovenstaande vragen te ontzenuwen, en dat terwijl er we zekerheid bestaat over het offer wat je moet maken, namelijk een ondermijning van de rechtstaat.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat is uiteraard je goed recht op een discussieforum.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 00:48 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat begreep ik ja. Ik stelde gewoon aan de hand van de door joouw genoemde zaken veel vragen waarin mijn mening vrij duidelijk naar voren kwam.
Ik zal dan ook maar eens een poging wagen om me te mengen in deze discussie en pogen je vragen van een antwoord te voorzien.
Ik denk dat terrorisme een wezenlijk ander misdrijf is dan de overige door jou aangekaarte misdrijven. Bij terrorisme lijkt het te gaan om activiteiten die de democratie proberen te ondermijnen en de publieke opinie proberen te beïnvloeden. Gezien de insteek en aard van de moderne democratie is dit een perfect middel aangezien het gebruik maakt van de mogelijkheden die een dergelijk systeem biedt. Het inperken van vrijheiden die de moderne democratie biedt ter voorkoming van terrorisme zou je kunnen scharen onder 'beperken van de democratische vrijheden ter bescherming van de democratie'. Ik ben hier geen groot voorstander van maar misschien dat de tijd komt dat dit een praktische noodzaak wordt. Volgens mij zijn er echter nog een groot aantal alternatieven die gekozen kunnen worden en waarnaar nog gegrepen kan worden alvorens dergeljke radicale maatregelen in te voeren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Denk je dat terrorisme niet meer plaatsvind als je als staat dit soort dingen gaat doen?quote:Op dinsdag 11 mei 2004 00:51 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Misschien, misschien ook niet...
Je kunt ook de andere kant op redeneren. hoeveel terroristen krijg je erbij als hier (in Europa) nog een paar succesvolle aanslagen plaats vinden? Is het dan niet nog aantrekkelijker voor terroristen om hier ook naar toe te komen?
Wat gebeurt er met onze maatschappij als je de rechtsstaat afschaft?quote:Verder, wat gebeurd er met onze maatschapij? Ik heb het reeds gezegd, Europa is geen VS. De kans dat het hele zaakje hier als een kaartenhuis in elkaar lazert lijkt me zeker niet ondenkbaar.
Engelandquote:Nog een punt is, hoeveel steun denk je dat extreme politieke partijen zullen krijgen als dit ooit werkelijk gebeurd? Kun je dan garanderen dat er over 10 jaar nog een democratie is zoals wij die momemnteel kennen?
Frankrijk
Nederland
Belgie
Italie
Spanje
allemaal landen met de nodige ervaring met terrorisme, RAF, RMS, IRA, CCC, ETA noem maar op, deze democratien zijn alleen maar sterker geworden van de aanval op de democratie, omdat we inzagen hoe belangrijk de democratie is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, het is ook maar net hoe je dat invult natuurlijk. En dat is niet zomaar een woordspelletje...quote:Op dinsdag 11 mei 2004 00:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Misschien, misschien ook niet...
Ik denk alleen aan dat er meerdere manieren zijn om terrorisme te stoppen, en dat "jouw" manier ook geen zekerheid biedt om bovenstaande vragen te ontzenuwen, en dat terwijl er we zekerheid bestaat over het offer wat je moet maken, namelijk een ondermijning van de rechtstaat.
Wellicht dat er een manier is om de rechtstaat compleet intact te laten en om toch een mogelijkheid te hebben om harder op te treden tegen dit terrorisme. Bijvoorbeeld door te stellen dat dergelijke terroristen voortaan buiten de burgerwetgeving komen te staan staan.
Net als Otto Schily zegt: "Wenn ihr den Tod so liebt, dann könnt ihr ihn haben.", zou je ook kunnen zeggen; als jullie ons de oorlog verklaren (wat ze feitelijk ook gewoon doen), dan verkeren we van nu af aan ook in staat van oorlog met jullie. En dit zou dan natuurlijk strikt en alleen voor de bewuste terroristen moeten gelden.
Voor hen zou dan ipv van burgerrecht, millitair recht moeten gelden.
ik weet niet of iets dergelijks mogelijk is, maar aan zoiets zou ik dan denken. ik vind dat we in geen geval dezelfde fouten als Amerika moeten maken. We hebben niets te zoeken in het MO, om daar op terroristenjacht te gaan, hier is de dreiging...
Jawel, want terrorisme is nooit helemaal uit te roeien, daar geloven alleen de Amerikanen in volgens mij. Ik maak me wat dat betreft geen enkele illusie. Maar dat wil niet zeggen dat je dan maar niets hoeft te doen.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 01:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk je dat terrorisme niet meer plaatsvind als je als staat dit soort dingen gaat doen?
Dat was ik niet van plan. Zie post hierboven. Maar wat gebeurd er met de rechtsgelijkheid binnen diezelfde rechtstaat als we niets doen? Wat als er een aantal zeer extremistische partijen op het politieke toneel verschijnen terwijl we dan inmiddels een paar aanslagen verder zijn? Speculatie, I know, misschien ook niets dan ongeronde angst, wie zal het zeggen?quote:Wat gebeurt er met onze maatschappij als je de rechtsstaat afschaft?
Yep, allemaal waar. Maar 'de vijand' was nog nooit zo talrijk, zelfs al is 'ie dat in werkelijkheid niet echt... Capice?quote:Engeland
Frankrijk
Nederland
Belgie
Italie
Spanje
allemaal landen met de nodige ervaring met terrorisme, RAF, RMS, IRA, CCC, ETA noem maar op, deze democratien zijn alleen maar sterker geworden van de aanval op de democratie, omdat we inzagen hoe belangrijk de democratie is.
Overigens is ruim 64% van de mensen die de enquete op de site waar dat artikel met Schily staat nvulden, het met z'n uitspraken eens. Bijna 32% is het oneens en slechts 4% heeft geen mening.
http://www1.spiegel.de/ac(...)oteid=2264&x=136&y=7
Toch opmerkelijk.
http://www1.spiegel.de/ac(...)oteid=2264&x=136&y=7
Toch opmerkelijk.
Oef, en dat nog zonder dat er 1 aanslag in Duitsland geweest is.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 01:58 schreef Nuoro het volgende:
Overigens is ruim 64% van de mensen die de enquete op de site waar dat artikel met Schily staat nvulden, het met z'n uitspraken eens. Bijna 32% is het oneens en slechts 4% heeft geen mening.
http://www1.spiegel.de/ac(...)oteid=2264&x=136&y=7
Toch opmerkelijk.
Ze beramen aanslagen. Volgens mij zijn er voldoende juridische middelen om ze te veroordelen. Uiteraard kan dat niet met informatie van de veiligheidsdienst, wat ik wel goed vind, maar na een tip kan de politie binnenvallen waarna bewijzen worden verzameld. Ik zie het probleem niet.quote:Op maandag 10 mei 2004 22:06 schreef Nuoro het volgende:
Vervolgens laat men dan mensen infiltrerern en ja verdomd, ze zijn allemaal 24/7 bezig met het beraden van aanslagen.
Juridisch gezien is er echter geen mogelijkheid om ze op te pakken en te veroordelen.
Misschien een kwestie van misbruik maken van hoog opgelaaide angstgevoelens onder de bevolking voor politiek gewin?quote:Op dinsdag 11 mei 2004 01:58 schreef Nuoro het volgende:
Overigens is ruim 64% van de mensen die de enquete op de site waar dat artikel met Schily staat nvulden, het met z'n uitspraken eens. Bijna 32% is het oneens en slechts 4% heeft geen mening.
http://www1.spiegel.de/ac(...)oteid=2264&x=136&y=7
Toch opmerkelijk.
Angstgevoelens kunnen het rationeel denken sterk beinvloeden. Dus dat veel mensen nu zo denken zegt niks over de juistheid van deze keus. Als je al kunt spreken over juistheid bij zo'n 'moreel dilemma'.
Krekker is de bom!
Jepquote:Op dinsdag 11 mei 2004 10:32 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Misschien een kwestie van misbruik maken van hoog opgelaaide angstgevoelens onder de bevolking voor politiek gewin?
Angstgevoelens kunnen het rationeel denken sterk beinvloeden. Dus dat veel mensen nu zo denken zegt niks over de juistheid van deze keus. Als je al kunt spreken over juistheid bij zo'n 'moreel dilemma'.
Een paar verkrachters in het nieuws, en mensen schreeuwen moord en brand.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
niet bepaaldquote:Op maandag 10 mei 2004 23:10 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Kijk eens aan. Dat is dan best opmerkelijk... Wist ik niet, nee. zal gelijk eens even gaan zoeken.
Thanks.
PS dat maakt het imo NOG opvallender dat uitgerekend HIJ dan met een dergelijke -toch wel radicale- uitspraak komt.
hij wil de goede oude zaak gewoon weer oppakken, kan die z elf besluiten wie terroristen zijn en ze af laten schieten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sjaquote:Op dinsdag 11 mei 2004 11:07 schreef sp3c het volgende:
[..]
niet bepaald
hij wil de goede oude zaak gewoon weer oppakken, kan die z elf besluiten wie terroristen zijn en ze af laten schieten.
Terroristen zijn mensen die zonder rechtsspraak bepalen wie er de dood verdienen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, het is natuurlijk makkelijk om te roepen dat je terroristen moet afknallen zonder de consequenties te weten.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 01:58 schreef Nuoro het volgende:
Overigens is ruim 64% van de mensen die de enquete op de site waar dat artikel met Schily staat nvulden, het met z'n uitspraken eens. Bijna 32% is het oneens en slechts 4% heeft geen mening.
http://www1.spiegel.de/ac(...)oteid=2264&x=136&y=7
Toch opmerkelijk.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Toch ook wel vreemd dat iedereen moord en brand over die foto's uit Irak schreeuwt maar dat er wel zoveel mensen met zo'n absurde stelling eens zijn.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 11:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Tja, het is natuurlijk makkelijk om te roepen dat je terroristen moet afknallen zonder de consequenties te weten.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Wat is hier zo schokkend aan? Er staat me bij dat de GSG-9 in Duitsland enkele jaren gelden een aantal "bekende" RAF-leden op een station heeft geexecuteerd.
Ik vind dat te ver gaan, al ben ik het wel eens met een iets andere aanpak van lieden zoals bij 11/3. Eerst schieten en dan vragen stellen komt in dit soort omstandigheden wel erg dichtbij of wil je politieeenheden onnodige risico's laten lopen.
Dat laatste lijkt me een veel serieuzere discussie; waar leg je de grens tussen risico en het "heel houden" van vermeende criminelen/terroristen die zonder blikken of blozen geweld gebruiken?
Ik vind dat te ver gaan, al ben ik het wel eens met een iets andere aanpak van lieden zoals bij 11/3. Eerst schieten en dan vragen stellen komt in dit soort omstandigheden wel erg dichtbij of wil je politieeenheden onnodige risico's laten lopen.
Dat laatste lijkt me een veel serieuzere discussie; waar leg je de grens tussen risico en het "heel houden" van vermeende criminelen/terroristen die zonder blikken of blozen geweld gebruiken?
Dat moord en brand schreeuwen over Irak is voornamelijk om lekker de VS te bashen omdat men Bush niet kan uitstaan. Als Clinton hetzelfde had gedaan als Bush was IMHO het hele gerel een stuk minder geweestquote:Op dinsdag 11 mei 2004 11:35 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Toch ook wel vreemd dat iedereen moord en brand over die foto's uit Irak schreeuwt maar dat er wel zoveel mensen met zo'n absurde stelling eens zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
'gevangenen martelen' en ' terroristen liquideren' impliceren duidelijk verschillende situaties. Het eerste suggereerd een situatie waarbij voor pervers plezier, wraak of ter ondervraging moedwillig mensen worden gepijnigd of vernederd. Het tweede impliceert dat mensen die bereidt zijn onschuldige slachtoffers te maken om hun 'doel te bereiken' onschadelijk worden gemaakt. Het eerste lijkt dan ook geen echt doel te dienen, terwijl het tweede juist tot doel heeft het voorkomen van aanslagen en de veiligheid van niet terroristische burgers garanderen. Als er gezegd zou zijn dat gevangen stevig ondervraagd zijn om informatie los te krijgen over op handen zijnde aanslagen denk ik dat er al 'positiever' op zou zijn gereageerd.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 11:35 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Toch ook wel vreemd dat iedereen moord en brand over die foto's uit Irak schreeuwt maar dat er wel zoveel mensen met zo'n absurde stelling eens zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Deze mensen zitten vast omdat ze verdacht zijn, die worden mishandeldquote:Op dinsdag 11 mei 2004 14:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
'gevangenen martelen' en ' terroristen liquideren' impliceren duidelijk verschillende situaties. Het eerste suggereerd een situatie waarbij voor pervers plezier, wraak of ter ondervraging moedwillig mensen worden gepijnigd of vernederd. Het tweede impliceert dat mensen die bereidt zijn onschuldige slachtoffers te maken om hun 'doel te bereiken' onschadelijk worden gemaakt. Het eerste lijkt dan ook geen echt doel te dienen, terwijl het tweede juist tot doel heeft het voorkomen van aanslagen en de veiligheid van niet terroristische burgers garanderen. Als er gezegd zou zijn dat gevangen stevig ondervraagd zijn om informatie los te krijgen over op handen zijnde aanslagen denk ik dat er al 'positiever' op zou zijn gereageerd.
TS steld voor mensen die verdacht zijn ergens met een nekschot ofzo te liquideren
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat snap ik. Ik stel alleen dat de woordkeuze van 'terroristen liquideren' ten opzichte van 'gevangenen martelen' het voor veel mensen een stuk acceptabeler maakt. In feite gaat het in beide gevallen echter om het behandelen van verdachten in strijd met de mensenrechten.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Deze mensen zitten vast omdat ze verdacht zijn, die worden mishandeld
TS steld voor mensen die verdacht zijn ergens met een nekschot ofzo te liquideren
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, ik stel voor om mensen die vrijwillig besloten hebben om terrorist te worden en die letterlijk de oorlog verklaren tegen iedereen die niet volgens hun religieuze standaard leeft, uit te schakelen. Voordat ze de gelegenheid hebben om hun plan -waarbij het vooral gaat om mensen zomaar op te blazen- ten uitvoer te brengen.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Deze mensen zitten vast omdat ze verdacht zijn, die worden mishandeld
TS steld voor mensen die verdacht zijn ergens met een nekschot ofzo te liquideren
Ik weet zelf donders goed waarom ik hier voor ben, en dat heeft eigenlijk alles met bescherming van de rechtstaat en de democratie te maken.
Maar veel plezier nog verder met de moralist uit hangen. What's next overigens? Syrie, of toch eerst Iran maar even doen?
maar dat doe je zonder een rechtszaak, hoor en wederhoor, alleen de beschuldiging door een inlichtingendienst is voor jouw voldoende.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 15:57 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Nee, ik stel voor om mensen die vrijwillig besloten hebben om terrorist te worden en die letterlijk de oorlog verklaren tegen iedereen die niet volgens hun religieuze standaard leeft, uit te schakelen. Voordat ze de gelegenheid hebben om hun plan -waarbij het vooral gaat om mensen zomaar op te blazen- ten uitvoer te brengen.
en hoe stel je dat vast? Hij staat onder het kopje "terreur en aanslagen" in de gouden gids?quote:Ik weet zelf donders goed waarom ik hier voor ben, en dat heeft eigenlijk alles met bescherming van de rechtstaat en de democratie te maken. Iemand die "gekozen" heeft terrorist te zijn,
Hij heeft een docteraal in moord en doodslag en een autobomdealerschap?
Of gewoon een baard en een tulband? Ach Nee, natuurlijk, de Bad Guys zijn die met de Zwarte hoeden...
Volgens mij had je dat idee van een rechtsstaat al opgezegt door mensen die ervan verdacht zijn terrorist te zijn te willen liquideren. Je hebt schijnbaar geen enkele notie van of respect voor schuldvaststelling in een democratische rechtsstaat.
Ik ben geen moralist, en wens er ook niet voor uitgemaakt te worden, Ik wijs je op het rechtsbeginsel. Als er iemand een drammende kortzichtige moralist is ben jij dat wel.quote:Maar veel plezier nog verder met de moralist uit hangen. What's next overigens? Syrie, of toch eerst Iran maar even doen?
Je denkt zonder twijfel vast te kunnen stellen dat iemand een Terrorist is, en hup, executie, never mind een rechtzaak, of advocaat.
Jouw wereldaanschouwing is die van een B-Western, waar de "held" twijfelsvrij, voor het gemak met een witte hoed, de vreselijk gemene bandiet, dat zijn die met een zwarte hoed, afknalt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
deze minister was R.A.F. symphatiesant indertijd.........
zo zie je maar weer, eerst terrorist, daarna minister zelfs
mag je ze dan nog liquideren?
minister fischer trouwens ook........quote:Op maandag 10 mei 2004 23:12 schreef Nuoro het volgende:
[..]
Dat hoeft dus al niet meer zie ik.
zo zie je maar weer, eerst terrorist, daarna minister zelfs
mag je ze dan nog liquideren?
Ligt er aan...quote:Op dinsdag 11 mei 2004 18:44 schreef vererita het volgende:
minister fischer trouwens ook........
zo zie je maar weer, eerst terrorist, daarna minister zelfs
mag je ze dan nog liquideren?
Wanneer zij hiervoor reeds veroordeeld zijn en hun straf inmiddels uit hebben gezeten iig niet natuurlijk. Voor de rest staat het ter discussie...
Mocht bijvoorbeeld uit onderzoek blijken dat ook zij zich inmiddels aangesloten hebben bij de islamitische splinter-beweging waartoe men ook Osama bin Laden rekent, er verder aangetoont kan worden dat zij tevens een opleiding in een van de terroristenkampen van voornoemde OBL hebben gevolgd, en er tenslotte door meerdere infiltranten bevestigd is dat zij verklaart tegenstander zijn van het niet-islamitische vrije westen en daarnaast ten volle bereid zijn om zo nodig met grof geweld bij te dragen tot de vernietiging van datzelfde vrije westen, bij voorkeur dmv het opblazen van onschuldige burgers, dan zie ik -even aangenomen tenminste dat dit dan inmiddels het officiele beleid van de betreffende regering is- geen reden om voor hen een uitzondering te maken, nee.
Schurk sjeik Jasmin is opgeruimd.
In de hele wereld lopen er vele van dit soort schurken.
Als er bv van de VN een soort commando-dienst was wie moesten ze dan allemaal uit de weg ruimen.
Mijn verlanglijstje:
1:Karadzic en kliek
2:Mladic en kliek
3:Zjierinofskie en kliek
4:Mullah krekar en kliek
5:Osama bin laden en kliek
6:Arafat en kliek
7:Sharon en kliek
8:Abu jah jah en kliek
9:Moegabe en kliek
10:de baas in wit-rusland en kliek
11:Khadaffie en kliek
12:Saddam en kliek
13:Assad`s zoon en kliek
14:De ayatoola`s van Iran plm 10
15:stuk of wat in albanie
16:stuk of wat in kosovo
17:stuk of wat in servie
18:Castro en kliek
19:stuk of wat in columbia
20:stuk of wat op antillen
21:stuk of wat op haiti
22:stuk of wat in suriname
23:stuk of wat in indonesie
24:stuk of wat op philepijnen
25:enkele tientallen in diverse afrikaanse landen.
26:stelletje eta figuren
27:dominee Paislie en kliek
28:ira kliek
29:de 2 oude stijfkoppen op cyprus
30:niet te vergeten de Noord-korea kliek.
Laat dit stelletje uitmoorden door een commandoteam onder supervisie van de VN.
Als deze gasten van het wereld(lees strijd)toneel verdwenen zijn is volgens mij de wereld een stuk veiliger.
Misschien komen er snel voor elke genoemde enkele nieuwe schurken, deze ook razend snel om zeep helpen, misschien nog een derde ronde maar daarna knapt het volgens mij vast en zeker op.
Dit soort plannen wordt nooit uitgevoerd.
Waarom niet : GROTE HONDEN BIJTEN ELKAAR NIET.
En voor de grappenmakers, begin maar te roepen dat Bush er ook bij hoort.
Voor de serieuze reageerders, vul het lijstje aan.
In de hele wereld lopen er vele van dit soort schurken.
Als er bv van de VN een soort commando-dienst was wie moesten ze dan allemaal uit de weg ruimen.
Mijn verlanglijstje:
1:Karadzic en kliek
2:Mladic en kliek
3:Zjierinofskie en kliek
4:Mullah krekar en kliek
5:Osama bin laden en kliek
6:Arafat en kliek
7:Sharon en kliek
8:Abu jah jah en kliek
9:Moegabe en kliek
10:de baas in wit-rusland en kliek
11:Khadaffie en kliek
12:Saddam en kliek
13:Assad`s zoon en kliek
14:De ayatoola`s van Iran plm 10
15:stuk of wat in albanie
16:stuk of wat in kosovo
17:stuk of wat in servie
18:Castro en kliek
19:stuk of wat in columbia
20:stuk of wat op antillen
21:stuk of wat op haiti
22:stuk of wat in suriname
23:stuk of wat in indonesie
24:stuk of wat op philepijnen
25:enkele tientallen in diverse afrikaanse landen.
26:stelletje eta figuren
27:dominee Paislie en kliek
28:ira kliek
29:de 2 oude stijfkoppen op cyprus
30:niet te vergeten de Noord-korea kliek.
Laat dit stelletje uitmoorden door een commandoteam onder supervisie van de VN.
Als deze gasten van het wereld(lees strijd)toneel verdwenen zijn is volgens mij de wereld een stuk veiliger.
Misschien komen er snel voor elke genoemde enkele nieuwe schurken, deze ook razend snel om zeep helpen, misschien nog een derde ronde maar daarna knapt het volgens mij vast en zeker op.
Dit soort plannen wordt nooit uitgevoerd.
Waarom niet : GROTE HONDEN BIJTEN ELKAAR NIET.
En voor de grappenmakers, begin maar te roepen dat Bush er ook bij hoort.
Voor de serieuze reageerders, vul het lijstje aan.
Hmmm.., het valt me op dat de meesten links danwel moslim zijn, is dat toeval? Nee hè?quote:Op dinsdag 11 mei 2004 21:09 schreef gtotep het volgende:
Schurk sjeik Jasmin is opgeruimd.
In de hele wereld lopen er vele van dit soort schurken.
Als er bv van de VN een soort commando-dienst was wie moesten ze dan allemaal uit de weg ruimen.
Mijn verlanglijstje:
1:Karadzic en kliek
2:Mladic en kliek
3:Zjierinofskie en kliek
4:Mullah krekar en kliek
5:Osama bin laden en kliek
6:Arafat en kliek
7:Sharon en kliek
8:Abu jah jah en kliek
9:Moegabe en kliek
10:de baas in wit-rusland en kliek
11:Khadaffie en kliek
12:Saddam en kliek
13:Assad`s zoon en kliek
14:De ayatoola`s van Iran plm 10
15:stuk of wat in albanie
16:stuk of wat in kosovo
17:stuk of wat in servie
18:Castro en kliek
19:stuk of wat in columbia
20:stuk of wat op antillen
21:stuk of wat op haiti
22:stuk of wat in suriname
23:stuk of wat in indonesie
24:stuk of wat op philepijnen
25:enkele tientallen in diverse afrikaanse landen.
26:stelletje eta figuren
27:dominee Paislie en kliek
28:ira kliek
29:de 2 oude stijfkoppen op cyprus
30:niet te vergeten de Noord-korea kliek.
Laat dit stelletje uitmoorden door een commandoteam onder supervisie van de VN.
Als deze gasten van het wereld(lees strijd)toneel verdwenen zijn is volgens mij de wereld een stuk veiliger.
Misschien komen er snel voor elke genoemde enkele nieuwe schurken, deze ook razend snel om zeep helpen, misschien nog een derde ronde maar daarna knapt het volgens mij vast en zeker op.
Dit soort plannen wordt nooit uitgevoerd.
Waarom niet : GROTE HONDEN BIJTEN ELKAAR NIET.
En voor de grappenmakers, begin maar te roepen dat Bush er ook bij hoort.
Voor de serieuze reageerders, vul het lijstje aan.
ik zat eigenlijk meer te denken aan dr. Phil en Bassie en Adriaan, dat soort types. They are poison for the mind man...
Verder aan de bazen van MacDonalds en Iglo, they sell poison for the body man...
En laat ik vooral Patty Brard en Adele Bloemendaal niet vergeten, poison for the male libido man...
|
|
