POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mensen die langs snelwegen wonen (Overschie e.d.) maar ook mensen die in de stad langs een doorgaande weg wonen zitten in de gevarenzone.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:24 schreef dikavi het volgende:
Wat is dan de reden dat ze dood gaan? En wie treft dat? Mensen langs de snelweg?
20 jaar geleden was al bekent dat op LPG rijden veel beter was voor het milieu, hadden ze (lees regering) dat toendertijd gepushed, waren er meer mensen overgestapt van benzine naar gas..
Was dat gebeurt zaten we nu niet tegen de milieuquota ven de EU aan te hikken.
De G3 regeling was een beginnetje, maar kan naar mijn bescheiden mening wel wat aangepast worden.
Was dat gebeurt zaten we nu niet tegen de milieuquota ven de EU aan te hikken.
De G3 regeling was een beginnetje, maar kan naar mijn bescheiden mening wel wat aangepast worden.
Zijn dat niet juist armere mensen die min of meer per definitie minder lang sterven?quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:27 schreef Steijn het volgende:
[..]
Mensen die langs snelwegen wonen (Overschie e.d.) maar ook mensen die in de stad langs een doorgaande weg wonen zitten in de gevarenzone.
En over hoeveel levensjaren gaat het ?
Ik denk inderdaad dat de grootste vis te behalen valt bij de vrachtrijder. Echter we kunnen hun geen alternatief bieden, benzine zorgt bij vrachtwagens voor technische problemen.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:26 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je wil de transport sector ontzien en dus alleen extra accijns heffen op de particuliere dieselrijders (die nb. elk jaar bij de apk een roetmeting krijgen waar je U tegen zegt) Dat zou niet meer zijn dan de bekende druppel op de gloeiende plaat. De eerste de beste rijnaak stoot meer uit dan weet ik hoeveel auto's bij elkaar.
Automobilisten hebben dat alternatief wel en daar kan dus wel het dieselverbruik worden aangepakt. Ik twijfel ook een beetje aan die druppel op de gloeiende plaat, auto's produceren namelijk niet de meeste uitstoot op de snelwegen maar bij het optrekken in de bebouwde kom voor stoplichten. Daar rijden relatief weinig vrachtwagens maar wel veel personenauto's terwijl daar nu juist de meeste mensen wonen.
Vergeet ook niet dat LPG de laatse jaren ook iets van 4X zo duur is geworden. Ook weer zo lekker hypocriet, het is de schoonste brandstof die er is maar wordt gewoon duurder gemaakt. En met die diesels gaan ze plotseling wel schermen met het milieu en uitstoot. Maar als het schoon is wordt het niet goedkoper...quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:28 schreef Nato het volgende:
20 jaar geleden was al bekent dat op LPG rijden veel beter was voor het milieu, hadden ze (lees regering) dat toendertijd gepushed, waren er meer mensen overgestapt van benzine naar gas..
Was dat gebeurt zaten we nu niet tegen de milieuquota ven de EU aan te hikken.
De G3 regeling was een beginnetje, maar kan naar mijn bescheiden mening wel wat aangepast worden.
Daar zou ik het rapport van het RIVM voor moeten lezen, ik kan daar nu geen antwoord op geven.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zijn dat niet juist armere mensen die min of meer per definitie minder lang sterven?
En over hoeveel levensjaren gaat het ?
.
Voor mijn besluitvorming is dat wel relevant. Ik kan met moeilijk voorstellen dat het echt 15000 mensenlevens kost, dat zou 15000 * 74 jaar zijn in jaren, nog los van de winst in mensenlevens die het oplevert.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:35 schreef Steijn het volgende:
[..]
Daar zou ik het rapport van het RIVM voor moeten lezen, ik kan daar nu geen antwoord op geven.
Dan zijn er in een krappe maand tijd, 10.000 bijgekomen...quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:20 schreef Steijn het volgende:
[..]
Anders dan bij veel andere milieumaatregelen wil ik een alternatief bieden, namelijk de accijzen op benzine moet omlaag gaan.
En het gaat trouwens om 15000 doden, ik heb het verscheidene keren in de journaalbulletins voorbij zien komen.
nu.nlquote:Staatssecretaris wil verbod op diesel in de stad
Uitgegeven: 16 april 2004 07:33
AMSTERDAM - Op diesel rijdend vrachtverkeer en taxi's moeten de toegang tot grote steden worden ontzegd, daar pleit Milieu-staatssecretaris Pieter van Geel voor. Hij wil de voor de gezondheid schadelijke uitlaatgassen in de oude binnensteden terugdringen. Dat meldt De Telegraaf vrijdag.
Jaarlijks vallen in Nederland ongeveer vijfduizend doden door de uitstoot van stikstofoxiden en fijne stofdeeltjes uit oude dieselmotoren. Gemeenten zouden volgens Van Geel met lokale verordeningen het dieselverkeer uit de steden moeten weren.
"Ik ben geen dieselhater. Het is niet de bedoeling om dieselvoertuigen het rijden onmogelijk te maken. Maar de huidige op diesel rijdende vrachtwagens zijn gewoon niet zo schoon," zo zegt van Geel in De Telegraaf.
Achjah, hoe dan ook, als het doorgaat met verhogen van lasten op dingen die ik wil gebruiken ga ik wel naar de states oid, zo ook een hoop andere kansrijke jongeren.
Toen was het rapport van het RIVM nog niet bekend, misschien heeft men voorheen nooit kritisch onderzocht en dat zou de verschillen kunnen rechtvaardigen. Nu weet ik ook gelijk doe Waskracht aan die 5000 komt.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:37 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dan zijn er in een krappe maand tijd, 10.000 bijgekomen...
[..]
nu.nl
Ik wil de lasten niet verhogen, ik wil ze verschuiven.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Achjah, hoe dan ook, als het doorgaat met verhogen van lasten op dingen die ik wil gebruiken ga ik wel naar de states oid, zo ook een hoop andere kansrijke jongeren.
Dan vind ik het niet bezwarendquote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:41 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik wil de lasten niet verhogen, ik wil ze verschuiven.
En leg jij dan even uit wat er omlaag gaat. .quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:41 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik wil de lasten niet verhogen, ik wil ze verschuiven.
.De ervaring leert dat er meestal alleen dingen duurder worden. .
In Brussel zijn ze er al druk mee bezig. .
.
De benzine accijnzen moeten omlaag imo. Dat is wel zo eerlijk tov de automobilist.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:46 schreef sig000 het volgende:
En leg jij dan even uit wat er omlaag gaat. .
De ervaring leert dat er meestal alleen dingen duurder worden. .
In Brussel zijn ze er al druk mee bezig. .
Het is nog maar de vraag of het kabinet er hetzelfde over denkt. De tendens ligt nu eenmaal in het verhogen zonder het verlagen.
Ik zou dat geen goed standpunt vinden. Op die manier krijgt men namelijk het idee dat ze de boel belazeren.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het is nog maar de vraag of het kabinet er hetzelfde over denkt. De tendens ligt nu eenmaal in het verhogen zonder het verlagen.
Als men dat idee niet had, vond je het dan wel juist?quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:56 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik zou dat geen goed standpunt vinden. Op die manier krijgt men namelijk het idee dat ze de boel belazeren.
Nee ook niet, liever verlagen.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 03:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als men dat idee niet had, vond je het dan wel juist?
Heb je 't verschil in wegenbelasting tussen een diesel en benzine auto weleens bekeken? .quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:48 schreef Steijn het volgende:
[..]
De benzine accijnzen moeten omlaag imo. Dat is wel zo eerlijk tov de automobilist.
.Een personenwagen met diesel betaalt al veel meer belasting. .
Met een grijs kenteken is 't goedkoop diesel rijden en daar zitten de grootste vervuilers. .
Aangezien die de economische motor op gang houden zou 't beter zijn om te investeren in een katalysator voor dieselmotoren.
Mooiquote:Op zaterdag 8 mei 2004 03:03 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nee ook niet, liever verlagen.
Ik vind het overigens wel een moeilijk issue, principieel is het namelijk fout dat mensen eerder dood gaan door jouw gedrag. Aan de andere kant is het een natuurlijke gedraging en leven er meer mensen door.
ik denk dat deze discussie binnenkort overbodig wordt met de komst van nieuwe brandstoffen en technieken die over een jaar of tien gemeengoed zullen zijn (dat is dan mijn inschatting). Ik geloof niet dat je voor deze jaren van vervuiling de gehele transportsector om zeep wil helpen.
I'm not selfish, I just take great care of myself.
Laten we het hopen.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 03:12 schreef subdir het volgende:
ik denk dat deze discussie binnenkort overbodig wordt met de komst van nieuwe brandstoffen en technieken die over een jaar of tien gemeengoed zullen zijn (dat is dan mijn inschatting).
kunnen deze zgn. aerosolen niet gefiltert worden ?
I'm not selfish, I just take great care of myself.
Nee, dat is te duur. Aerosolen zijn zo klein dat er erg dure filters nodig zijn.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 03:28 schreef subdir het volgende:
kunnen deze zgn. aerosolen niet gefiltert worden ?
|
|
