POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Diesel lijkt een hele fijne brandstof, het is niet zo duur als benzine en een dieselauto is over het algemeen zuiniger dan een benzineauto. Daarom rijden mensen die veel op de weg zitten in een auto met een dieselmotor.
Wat veel mensen niet weten is dat de uitlaatgassen van dieselauto's velen duizenden doden per jaar veroorzaken, zo'n 5000 om precies te zijn. Dat zijn evenveel mensen als jaarlijks sterven door een longaandoening. Diesel is zo slecht omdat bij de verbranding ervan veel aerosolen vrij komen, deze tasten het lichaam flink aan. De luchtkwaliteit langs veel snelwegen is dermate slecht dat omwonenden een equivalent van 17 sigaretten per dag binnen krijgen aan schadelijke stoffen.
Ik pleit dus voor een aanpak van het dieselverbruik. Het zou wat mij betreft tot de mogelijkheden behoren om diesel duurder te maken en benzine goedkoper (accijnzen voor diesel dus verhogen). Een andere mogelijkheid zou zijn de aanschaf van dieselauto's verder te ontmoedigen. Hoe denken jullie hier over en hebben jullie misschien andere oplossingen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Steijn op 08-05-2004 14:06:45 ]
Wat veel mensen niet weten is dat de uitlaatgassen van dieselauto's velen duizenden doden per jaar veroorzaken, zo'n 5000 om precies te zijn. Dat zijn evenveel mensen als jaarlijks sterven door een longaandoening. Diesel is zo slecht omdat bij de verbranding ervan veel aerosolen vrij komen, deze tasten het lichaam flink aan. De luchtkwaliteit langs veel snelwegen is dermate slecht dat omwonenden een equivalent van 17 sigaretten per dag binnen krijgen aan schadelijke stoffen.
Ik pleit dus voor een aanpak van het dieselverbruik. Het zou wat mij betreft tot de mogelijkheden behoren om diesel duurder te maken en benzine goedkoper (accijnzen voor diesel dus verhogen). Een andere mogelijkheid zou zijn de aanschaf van dieselauto's verder te ontmoedigen. Hoe denken jullie hier over en hebben jullie misschien andere oplossingen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Steijn op 08-05-2004 14:06:45 ]
Je vergeet dat de hele transport sector bij het duurder maken van de diesel flink in de knoei komt en niet alleen het transport over de weg, ook de scheepvaart en het vervoer over de rails komt in de knoei. Die van Geel denkt volgens mij weer niet verder dan de automobilist.
Omdat diesel zuiniger is als benzine wordt er dus minder uitlaat gassen geproduceerd. Benzine uitlaatgassen zijn ook niet echt bevordelijk voor de mensch.
Aangezien diesel ook steeds verbeterd wordt (lees andere samenstelling) komen er steeds minder schadelijke stoffen vrj, en is het uiteindelijk dus beter dan benzine.
Aangezien diesel ook steeds verbeterd wordt (lees andere samenstelling) komen er steeds minder schadelijke stoffen vrj, en is het uiteindelijk dus beter dan benzine.
van Geel denkt nergens aan. Dit is mijn eigen zienswijze.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:08 schreef AchJa het volgende:
Je vergeet dat de hele transport sector bij het duurder maken van de diesel flink in de knoei komt en niet alleen het transport over de weg, ook de scheepvaart en het vervoer over de rails komt in de knoei. Die van Geel denkt volgens mij weer niet verder dan de automobilist.
Ik ben van mening dat de transportsector in ieder geval niet moet worden aangepakt, dan is de economische schade te groot, tevens brengt het technische problemen met zich mee.
Ik zie liever maatregelen die alleen de automobilist treffen. Zoals het invoeren van rode en witte diesel zoals we dat uit de scheepvaart kennen en de aanschaf van dieselauto's ontmoedigen.
Ze zouden die gezondheidshuilies van overheidswege de rest van hun leven in een zuurstoftent moeten opsluiten.
Boeit me niet als dit klopt. Wij rijden thuis Diesel en blijven dat doen. Als alle rokers stoppen dan kunnen wij diesel blijven rijden. Er is ook altijd wat met die mileuactivisten.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 01:48 schreef Steijn het volgende:
Wat veel mensen niet weten is dat de uitlaatgassen van dieselauto's velen duizenden doden per jaar veroorzaken, zo'n 15000 om precies te zijn. Dat zijn evenveel mensen als jaarlijks sterven door een longaandoening.
Je bent in de war met de schadelijkheid voor het milieu. Benzine is veel zuiverder dan diesel en produceert dus veel minder roet. Wat wel een probleem is, is de hogere kooldioxide uitstoot en NOx uitstoot van benzine tov diesel. Echter deze stoffen zijn veel minder schadelijk voor de mens dan roetdeeltjes en andere aerosolen.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:09 schreef Le-xxx-ie het volgende:
Omdat diesel zuiniger is als benzine wordt er dus minder uitlaat gassen geproduceerd. Benzine uitlaatgassen zijn ook niet echt bevordelijk voor de mensch.
Kun je die conclusie met cijfers staven? Het komt op mij over alsof je het uit de lucht grijpt.quote:Aangezien diesel ook steeds verbeterd wordt (lees andere samenstelling) komen er steeds minder schadelijke stoffen vrj, en is het uiteindelijk dus beter dan benzine.
Die 15.000 doden lijken mij eerder uit de lucht gegrepen, dat valt namelijk nooit aan te tonen.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:15 schreef Steijn het volgende:
[..]
Kun je die conclusie met cijfers staven? Het komt op mij over alsof je het uit de lucht grijpt.
Ik ben geen milieuactivist. Stem zelfs VVD. Toch vind ik die 15000 doden erg hoog, ik vind dat daar wat aan gedaan moet worden.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:15 schreef DePresident het volgende:
Boeit me niet als dit klopt. Wij rijden thuis Diesel en blijven dat doen. Als alle rokers stoppen dan kunnen wij diesel blijven rijden. Er is ook altijd wat met die mileuactivisten.
Het RIVM schrijft dat in zijn rapport en ik kan je verzekeren dat het weldegelijk aan is te tonen.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:16 schreef Gallo het volgende:
[..]
Die 15.000 doden lijken mij eerder uit de lucht gegrepen, dat valt namelijk nooit aan te tonen.
Pfff... nee, nu wil ik ff wat anders staven... Ik zal morgen ff wat cijfers erbij zoeken...quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:15 schreef Steijn het volgende:
Kun je die conclusie met cijfers staven? Het komt op mij over alsof je het uit de lucht grijpt.
Het ging om 5000 doden. Maar ook al gaat het om 5000 doden, hoeveel levens en hoeveel geluk levert het wel niet op om dingen te kunnen transporteren? Nee, dit weegt niet af tegen extra belasting.
Onzin. Ik vind het schokkend dat je niet wilt nadenken over verbetering van ons leefmilieu.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:13 schreef Gallo het volgende:
Ze zouden die gezondheidshuilies van overheidswege de rest van hun leven in een zuurstoftent moeten opsluiten.
Ik dacht even dat je hier op doelde:quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:12 schreef Steijn het volgende:
[..]
van Geel denkt nergens aan. Dit is mijn eigen zienswijze.
Ik ben van mening dat de transportsector in ieder geval niet moet worden aangepakt, dan is de economische schade te groot, tevens brengt het technische problemen met zich mee.
Ik zie liever maatregelen die alleen de automobilist treffen. Zoals het invoeren van rode en witte diesel zoals we dat uit de scheepvaart kennen en de aanschaf van dieselauto's ontmoedigen.
Bron=teletekst.quote:Vervuiling neemt te langzaam af
***************************************
DEN HAAG De milieuvervuiling neemt al
tien jaar af in Nederland,maar dat gaat
niet snel genoeg om de doelen die door
de Europese Unie zijn gesteld te halen.
Dat staat in de Milieubalans 2004,die
is opgesteld door het Rijksinstituut
voor Volksgezondheid en Milieu,RIVM.
Door de economische recessie is de
uitstoot van CO2 door de industrie iets
gedaald.Het verkeer en stroomcentrales
hebben echter meer CO2 geproduceerd.Het
stikstof- en fosfaatoverschot in de
landbouw ligt nu 30% lager dan in 1998.
De uitstoot van andere stoffen is nog
altijd veel te hoog.Als Nederland de
doelen niet haalt,riskeert het boetes.
Dat was vanavond nog iets van op het nieuws en van Geel had het ook over de aanpak van dieselrijders.
Ik wil best concessies doen, maar niet ten koste van alles. De economie b.v. waardoor we het zo goed hebben dat we ons druk kunnen maken over 5000 eventuele dieseldoden.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:18 schreef Steijn het volgende:
[..]
Onzin. Ik vind het schokkend dat je niet wilt nadenken over verbetering van ons leefmilieu.
Anders dan bij veel andere milieumaatregelen wil ik een alternatief bieden, namelijk de accijzen op benzine moet omlaag gaan.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het ging om 5000 doden. Maar ook al gaat het om 5000 doden, hoeveel levens en hoeveel geluk levert het wel niet op om dingen te kunnen transporteren? Nee, dit weegt niet af tegen extra belasting.
En het gaat trouwens om 15000 doden, ik heb het verscheidene keren in de journaalbulletins voorbij zien komen.
Ik vind dan ook dat rijden in een benzineauto aantrekkelijker moet worden. Dus de accijnzen op benzine moet bijvoorbeeld omlaag.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:20 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ik wil best concessies doen, maar niet ten koste van alles. De economie b.v. waardoor we het zo goed hebben dat we ons druk kunnen maken over 5000 eventuele dieseldoden.
Moeilijk, ik weet te weinig over motoren en vervuiling. Is het niet zo dat dieselmotoren tegenwoordig veel minder vervuilend zijn dan de oude motoren?quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:20 schreef Steijn het volgende:
Anders dan bij veel andere milieumaatregelen wil ik een alternatief bieden, namelijk de accijzen op benzine moet omlaag gaan.
Laat ik het maar aannemenquote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:20 schreef Steijn het volgende:
En het gaat trouwens om 15000 doden, ik heb het verscheidene keren in de journaalbulletins voorbij zien komen.
Ik denk dat je zoektocht te vergeefs is.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:17 schreef Le-xxx-ie het volgende:
[..]
Pfff... nee, nu wil ik ff wat anders staven... Ik zal morgen ff wat cijfers erbij zoeken...
Dan moeten die wel flink omlaag, iets wat ik niet zie gebeuren. Nee, de overheid verhoogt de accijns van diesel flink en verlaagt die van benzine amper. Extra geld in 't laadje.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik vind dan ook dat rijden in een benzineauto aantrekkelijker moet worden. Dus de accijnzen op benzine moet bijvoorbeeld omlaag.
Dat is op het gebied van de kooldioxide en stikstofoxide uitstoot. Dieselmotoren produceren minder kooldioxide per kilometer dan benzinemotoren. Daarnaast ontbranden dieselmotoren op minder hoge temperaturen zodat er minder stikstofoxiden geproduceerd worden. Dat is goed voor het milieu. Daarom is het rijden met diesel altijd aangemoedigd.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Moeilijk, ik weet te weinig over motoren en vervuiling. Is het niet zo dat dieselmotoren tegenwoordig veel minder vervuilend zijn dan de oude motoren?
Pas de laatste tijd is er het voor de mens zeer schadelijk aspect van roetdeeltje en andere aerosolen bijgekomen.
Je wil de transport sector ontzien en dus alleen extra accijns heffen op de particuliere dieselrijders (die nb. elk jaar bij de apk een roetmeting krijgen waar je U tegen zegt) Dat zou niet meer zijn dan de bekende druppel op de gloeiende plaat. De eerste de beste rijnaak stoot meer uit dan weet ik hoeveel auto's bij elkaar.quote:Op zaterdag 8 mei 2004 02:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik vind dan ook dat rijden in een benzineauto aantrekkelijker moet worden. Dus de accijnzen op benzine moet bijvoorbeeld omlaag.
|
|
