Donner hekelt 'teveel aan persvrijheid'

Rustig proberen ze steeds weer een stukje vrijheid af te pakken. Zoiets moet je natuurlijk niet te snel doen.

Heb zelf het idee dat Donner een beetje doordraait. Pervrijheid is een groot goed waaraan niets veranderen moet.

wat hebben die christelijke idioten toch op hun lever zitten dat ze er zo verveeld mee zitten?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 12:08 schreef Harry_Sack het volgende:
Donner hekelt 'teveel aan persvrijheid'

Donner begrijpt eindelijk dat hij geen schijn van kans heeft om cabaret 'aan te pakken', dus probeert hij het zo maar.
Wat voor gereguleerde media kunnen we verwachten met Donner's visie denk je?

Hopenlijk een 'ander' NOS journaal- gisteren weer een hoogtepuntje gezien van gekleurde berichtgeving ( uitzetcentra Duitsland)

En hopenlijk ook wat minder aandacht voor dat koningshuis wat onderhand bestaat uit elite burgers.

Ik snap Donner wel. Kranten publiceren tegenwoordig nogal snel de meest wilde aantijgingen, zonder dat ze hard te maken zijn.

Als ik kijk naar de vaak eenzijdige belichting van een item, dan kan ik me het standpunt van Donner best voorstellen. Ook de politiek laat zich erg beinvloeden door de media. Wat hot is in de media wordt erg aangepakt, terwijl het soms totaal onzinnig of onbenullig is, maar wel lekker scoort of bekt als oneliner.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 12:41 schreef Harry_Sack het volgende:

Dit verklaart eigenlijk het directe gevolg van marktwerking, niemand weet meer van elkaar wie wat doet en wat voor 'waar' aangenomen kan worden. In feite haalt Donner zijn eigen beleid hiermee onderuit door zijn regelgeving omdat hij hiermee z'n kredietwaardigheid aantast.

Welke regelgeving? Hij kan (en wil) de pers niks opleggen. Daar zijn ze zelf verantwoordelijk voor. De pers moet zelf kritischer worden over de betrouwbaarheid van een bron, niet direct voetstoots alles publiceren.

En vooral het koningshuis vormt een aardig voorbeeld op dat gebied. In het begin werden de uitlatingen van prinses Margarita wel erg makkelijk overgenomen. Hetzelfde geldt voor de verhalen over Mabel Wisse Smit.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 13:06 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

O, dus het is gewoon een advies? Waarom gaat die man niet gewoon aan zijn werk dan in plaats van onzin te verkopen.

Het werk van een minister is niet alleen "wetten maken". Ook dit soort adviezen en toespraken horen bij beleid maken.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 13:06 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

O, dus het is gewoon een advies? Waarom gaat die man niet gewoon aan zijn werk dan in plaats van onzin te verkopen.

Ja, het is een advies, dat staat duidelijk in het eerste artikel dat jij hebt gepost. Heb je het zelf wel gelezen?

Ik kan mij wel vinden in wat Donner zegt. Er kunnen soms ontzettend veel hypes zijn en de media zouden zichzelf eens goed kritisch moeten bekijken of het soms niet wat overdone is. De minister wil niet dat de overheid ingrijpt, maar wil de de media eens gaan nadenken over dat wat ze uitzenden. Kortom, een oproep tot introspectie.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 13:47 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Wat heeft justitie met persvrijheid te maken dan? _wijsneus

Hij was kennelijk op een congres ter gelegenheid van de Internationale Dag van de Persvrijheid, dus zijn zijn uitspraken natuurlijk niet helemaal irrelevant. De vraag is dan wel, waarom moest de minister daar naartoe? Wellicht omdat hij al vaker uitspraken heeft gedaan...

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 13:47 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Wat heeft justitie met persvrijheid te maken dan?

Het mediabeleid valt idd onder Onderwijs, maar of zaken als "persvrijheid" daar ook onder vallen weet ik niet. Neem aan van niet. Beetje een ongrijpbaar begrip ook, niet iets wat je in een portefeuille van een bepaalde minister zet.

Maar Justitie (het OM) heeft als zodanig met persvrijheid te maken, omdat zij eventueel media vervolgen kan (of niet). Dus Justitie kan de grenzen aangeven, net zoals dat geldt voor bijvoorbeeld de vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 13:47 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Wat heeft justitie met persvrijheid te maken dan?

Denk bijvoorbeeld aan rechtszaken. De media heeft een hele krachtige rol in het bepalen de publieke opinie. Bepaalde partijen kunnen ernstig benadeeld worden als de media meegaat in hypes die bepaalde partijen bevoordelen/benadelen.

Donner heeft, zoals hij zegt, dus geen bevoegdheid en niet de wil om wetgeving aan de media op te leggen, maar stuurt aan op zelfregulering. Lijkt me helemaal correct.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 14:02 schreef Monidique het volgende:

[..]

De vraag is dan wel, waarom moest de minister daar naartoe? Wellicht omdat hij al vaker uitspraken heeft gedaan...

Zoals over zijn topambtenaar, die beschuldigd werd van seks met minderjarigen door de pers (die dat al snel weer terug moesten nemen), of de Margarita-affaire.

Het is wel mooi om te zien hoe hier wordt geroepen dat de NOS onfundeerd tendentieuze berichtgeving plaatst, terwijl op de FP alle media (en vooral de NOS) voor linkse correcte rakkers uitgemaakt worden....

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 14:13 schreef George-Butters het volgende:
Het is wel mooi om te zien hoe hier wordt geroepen dat de NOS onfundeerd tendentieuze berichtgeving plaatst, terwijl op de FP alle media (en vooral de NOS) voor linkse correcte rakkers uitgemaakt worden....

links ja.. correct nee

Het hoeft niet áltijd te gaan over de vermeende linkse media, hoor, . Dus bij deze hebben we dat onderwerp behandeld. Klaar.

Donner heeft gelijk als hij zegt dat de bedrijfstak wel wat meer aan zelfregulering mag doen... Maar dat hoort absoluut niet van overheidswege te gebeuren, maar dat bepleit hij ook niet voor zover ik het heb begrepen.

Is populaire propagandistische media niet van alle tijden en gewoon een gegeven? Er zijn altijd schreeuwerige bladen geweest. De ene keer meer dan de andere keer.

Donner maakt gewoon van een mug een olifant. Dit corrigeert zichzelf wel weer.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 14:54 schreef George-Butters het volgende:
Donner maakt gewoon van een mug een olifant. Dit corrigeert zichzelf wel weer.

Daar zou ik niet teveel op rekenen, in Amerika zie ik dat ook niet gebeuren.

In de VS wordt juist superveel gecorrigeerd. Daar mag vanalles niet in de pers. Neem nou de beperkte verslaggeving over de Irak kwestie.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 15:03 schreef George-Butters het volgende:
In de VS wordt juist superveel gecorrigeerd. Daar mag vanalles niet in de pers. Neem nou de beperkte verslaggeving over de Irak kwestie.

De beperkingen die door het leger zijn opgelegd zijn logisch, het gaat mij meer om het feit er daar nauwelijks meer objectieve journalistiek wordt bedreven, zie CNN...

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 12:09 schreef Ype het volgende:
Rustig proberen ze steeds weer een stukje vrijheid af te pakken. Zoiets moet je natuurlijk niet te snel doen.

Je moet dingen niet zwaarder zien dan ze zijn. Donner stelt (nog) geen overheidsingrijpen voor, maar roept de pers op om zichzelf eens wat kritischer te bekijken. Ik ben een groot voorstander van persvrijheid, maar hier heeft Donner wel een punt. Veel (niet alle) journalisten laten zich leiden door sensatiezucht ipv waarheidsliefde en dat komt de kwaliteit niet ten goede.

Ze proberen de persvrijheid helemaal niet aan te pakken. Ze willen dat de media zorgvuldiger is, dat is heel wat anders.

Nog wat toevoegingen die ik in Trouw tegenkwam:

quote:

[...]

Volgens de justitieminister neigen journalisten steeds meer naar smeuïge berichtgeving van goed verkopend nieuws. Daardoor zou een correcte weergave van nieuwsfeiten niet meer altijd vanzelfsprekend zijn.

Zo zouden journalisten in hun zoektocht naar sensatie berichten uit hun verband rukken, feiten onduidelijk presenteren of zelfs onwaarheden als feiten brengen.

Donner verklaart die tendens met de 'moordende concurrentie' tussen nieuwsmedia. In de slag om kijkers en lezers zouden kranten en televisierubrieken sneller geneigd zijn het nieuws op te leuken.

Het gevaar daarvan werd door Donner herhaaldelijk onderstreept. ,,Berichtgeving schept een eigen wereld die de echte kan verdringen en zo reputaties kan maken of breken, levens kapot kan maken, mensen kan verhogen of ten val brengen, de maatschappelijke ontwikkeling kan bepalen en bron kan zijn van onrust en oorlog.''

Ook het handelen op basis van zulke onjuiste berichtgeving heeft volgens Donner grote risico's. Dat zou zorgen voor ,,toenemende tegenstellingen in de samenleving, waardoor solidariteit verzwakt, angst en onzekerheid groeien en de sturing door de overheid steeds moeilijker wordt''.

Bron: Trouw

Hij heeft helemaal gelijk, maar het probleem is meer dat de kritiek de essentie van media aangaat. Media hebben nu eenmaal een versterkend effect. Maar natuurlijk moet een bewuste verdere versterking vanwege concurrentie oid worden tegengegaan en dan is de oproep van Donner niet slecht.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 15:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

De beperkingen die door het leger zijn opgelegd zijn logisch, het gaat mij meer om het feit er daar nauwelijks meer objectieve journalistiek wordt bedreven, zie CNN...

Waarom zijn die beperkingen logisch? Het is toch niet een succes verhaal??? Het falen mag best aan het licht gebracht worden.

Het is trouwens niet het leger, maar het is een combinatie van factoren. Voornamelijk republikeinse factoeren die beperkingen opleggen in Irak.

Nog verder offtopic:

Ingrijpen in tv-programmering door Bush-donateur
ABC zond vrijdag in het programma Nightline een opsomming uit van alle Amerikaanse slachtoffers die zijn gevallen in de oorlog tegen Irak. De uitzending wordt gezien als een klap in het gezicht van president Bush, die liever zomin mogelijk aandacht aan de slachtoffers van de oorlog wil zien. Sinclair Broadcast Company is eigenaar van acht ABC-affiliates, lokale zenders die de programmering overnemen van ABC, met uitzondering van het lokale nieuws en de reclame. Die acht affiliates hebben Nightline niet overgenomen. Sinclair is een gulle donor van de president. Voor Democraten is de optelsom eenvoudig: censuur door een donateur van president Bus. Schande. De baas van Sinclair Broadcast Company vindt de uitzending anti-oorlogspropaganda. Daarvoor dienen zijn zenders niet.
John McCain, daar is hij weer, vindt het een schande en schrijft dat in een brief aan het bedrijf: "Your decision to deny your viewers an opportunity to be reminded of war's terrible costs, in all their heartbreaking detail, is a gross disservice to the public, and to the men and women of the United States Armed Forces. It is, in short, sir, unpatriotic."

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 16:04 schreef Sidekick het volgende:
Nog wat toevoegingen die ik in Trouw tegenkwam:
[..]

Hij heeft helemaal gelijk, maar het probleem is meer dat de kritiek de essentie van media aangaat. Media hebben nu eenmaal een versterkend effect. Maar natuurlijk moet een bewuste verdere versterking vanwege concurrentie oid worden tegengegaan en dan is de oproep van Donner niet slecht.

Jij gaat hier uit van de veronderstelling dat alle consumenten graag schreeuwerig nieuws willen horen. We zijn niet allemaal Telegraaf lezers. Zijn er niet genoeg mensen die een genuanceerdere berichtgeving willen?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 16:09 schreef George-Butters het volgende:

[..]

Jij gaat hier uit van de veronderstelling dat alle consumenten graag schreeuwerig nieuws willen horen. We zijn niet allemaal Telegraaf lezers. Zijn er niet genoeg mensen die een genuanceerdere berichtgeving willen?

Misschien wel, maar ook bij die berichgeving heb je concurrentie wat soms op plaats 1 wordt gezet.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 12:08 schreef Harry_Sack het volgende:
Daarom moet de pers meer werk maken van controle en zelfregulering.

Ja ik ben het er toch mee eens, iedereen neemt alles over zonder al te veel controle, volgens mij roept hij niet dat hij tegen persvrijheid is, of in ieder geval een teveel er aan.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 15:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

De beperkingen die door het leger zijn opgelegd zijn logisch, het gaat mij meer om het feit er daar nauwelijks meer objectieve journalistiek wordt bedreven, zie CNN...

off-topic

CNN is nou juist een zender die wel vrij objectief is.

Wat een te domme openingspost zeg. Het gaat Donner duidelijk om roddels en laster, niet om de media te censureren.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2004 16:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Misschien wel, maar ook bij die berichgeving heb je concurrentie wat soms op plaats 1 wordt gezet.

De concurrentie om kwaliteitsartikelen te schrijven. Het is een kwestie van doelstelling als bedrijf. En interne gedragscodes.
Objectiviteit is een illusie. Je schrijft vanuit een bepaalde doelstelling

Jij blijft toch lachen in dit land hè. .