Er heersen veel misverstanden over het hindoeïsme. Zo zouden hindoes allemaal geloven in een kastenstelsel, 330 miljoen goden, kinderhuwelijken, het verbranden van weduwen, en het aanbidden van koeien. De bedoeling van dit topic is om dit soort misverstanden en vooroordelen weg te nemen en te vertellen wat het hindoeïsme dan wel inhoudt.
Vragen proberen we (de hindoes op dit forum) zo goed mogelijk te beantwoorden volgens ieders eigen perspectief en kennis. Om even met een aantal punten te beginnen:
WAT WEL
Wat is het hindoeïsme?
Er is geen eenduidige definitie van het hindoeïsme en er is ook geen echte stichter. Vaak worden alle religies/levenswijzen die in India zijn ontstaan tot het hindoeïsme gerekend. Op die manier vallen er zelfs atheïstische stromingen zoals het boeddhisme onder. Je zal dan ook veel verschillende ideeën en meningen aantreffen binnen het hindoeïsme. Deze verschillen zijn vaak groter dan die tussen het jodendom, christendom en de islam. Al deze ideeën konden bestaan in India en er zijn nooit godsdienstoorlogen geweest tussen deze stromingen. In dit topic worden vooral de ideeën behandeld die voor het grootste segment uit het hindoeïsme geldt.
Waar geloven hindoes in?
God
Hindoes geloven in God met vele aspecten. Soms wordt elk aspect afzonderlijk aanbeden. Men aanbidt op verschillende manieren waaronder meditatie, gebeden, gezang en d.m.v. beelden. Maar vooral door het juiste handelen 'bereikt' men God.
Karma
Men gelooft ook in karma; als je juist handelt zul je daarvoor beloond worden en als je slecht handelt zul je daarvoor gestraft worden. Dit komt tot uiting in het geloof in reïncarnatie. Als je in een leven goed gehandeld hebt zul je in een volgend leven goed terechtkomen. Dit is dus geen lotsbeschikking: je bepaalt door je handelen zelf wat je 'lot' is. Elk persoon wordt op z'n handelen beoordeeld en niet op zijn geloof in een bepaalde god of profeet.
Doel
Een doel is het bereiken van de 'verlossing': een toestand van hemels geluk waarin men lang niet meer geboren wordt. Dit is echter niet het enige doel. Het gelukkig leven op aarde is ook een doel.
Geschriften
Een aantal van de belangrijke geschriften in het hindoeïsme:
De oudste geschriften die de basis vormen voor het hindoeïsme. Er staan geen wetten/regels in, maar veel over God, filosofie, het universum, de natuur en de juiste levenswijze. De Veda's zijn meer dan 5000 jaar oud.
Dit bekende geschrift is een toespraak die Shri Krishna hield tegen de prins Arjun voor een grote strijd. Het gaat vooral over het vinden van God en het juiste handelen. Het is onderdeel van de Mahabharat.
Dit zijn commentaarwerken op de Veda's en behandelen diverse onderwerpen.
De Ramayan vertelt het verhaal van de kroonprins Ram en zijn vrouw Sita. Ram wordt verbannen en dwaalt samen met Sita een tijd rond in het bos. Na de ontvoering van Sita maakt Ram een einde aan het bewind van de slechte koning Ravan. Ram en Sita worden gezien als voorbeeldpersonen.
Het verhaal over de strijd tussen de Pandava's en de Kaurava's. Het staat vol met verhalen over zelfopoffering, het juist handelen enz. Het is ongeveer 100.000 verzen lang.
De Purana's zijn 'mythische verhalen' die bepaalde ideeën illustreren.
WAT NIET
330 miljoen goden?
Vaak wordt gezegd dat het hindoeïsme een polytheïstische religie is met 330 miljoen goden. Dit is echter niet waar. In het hindoeïsme aanbidt men 1 God met verschillende aspecten, bijvoorbeeld het scheppende, onderhoudende en vernietigende. Soms aanbidt men die aspecten afzonderlijk en daardoor lijkt het erop dat hindoes in meer goden geloven.
Kastenstelsel
De meeste kritiek op het hindoeïsme is gericht op het kastenstelsel. Het kastenstelsel houdt in dat een persoon geboren wordt in een bepaalde hoge of lage kaste (waarvan er duizenden zijn) en daar zijn hele leven in moet blijven. De hoge kasten onderdrukken de lage kasten. Dit kastenstelsel is niet volgens de hindoeïstische geschriften.
'Kaste' is een Portugees woord. In de geschriften heeft men het over het 'varna'-stelsel, dat ik klassenstelsel zal noemen. In de geschriften staat dat iedereen naar hun karakter en gedrag in een bepaalde klasse wordt geplaatst. Er zijn ook zeer veel voorbeelden uit geschriften van personen die door hun gedrag in een andere klasse werden geplaatst.
In de praktijk komt de onderdrukkende variant nog in enkele, vooral afgelegen delen van India voor. Voor veel andere Indiërs betekent een kaste zoiets als een bepaalde gemeenschap waar binnen bijv. getrouwd wordt. Alle hindoe-groeperingen, van de geweldloze Gandhistische tot de militante, werken met succes om het kastenstelsel uit te roeien. Bij hindoes buiten India heeft het kastenstelsel vrijwel geen invloed.
Weduweverbranding, bruidsschat, kinderhuwelijken...
Deze praktijken zijn vaak in een bepaalde tijd ontstaan en gaan lijnrecht in tegen de hindoeïstische geschriften die de vrouw oa. recht geven op het kiezen van haar man, onderwijs en werk. Deze rechten werden ook volledig uitgeoefend in de geschiedenis.
De praktijk van weduweverbranding ('sati') kwam vroeger alleen voor bij de Rajputs, een strijdersvolk. Vermoed wordt dat dit volk afstamt van de Scythen bij wie een dergelijke praktijk ook voor komt. Dit gebruik werd populairder tijdens de verovering door moslims van India. Vaak waren de Rajput-strijders in de minderheid en wisten ze dat ze zouden sterven. Hun vrouwen zouden zeker verkracht worden en als slaven worden meegenomen. Om dat te voorkomen pleegden de vrouwen collectief zelfmoord (jauhar) door in een groot vuur te stappen. Op die manier werd het door iedereen gezien als een eervolle daad en verspreidde het zich wat verder. Het gebruik is echter nooit wijdverbreid geweest en gebeurt tegenwoordig niet meer. Ook de kinderhuwelijken vinden hun oorsprong tijdens de islamitische invasies. Een ongetrouwde jonge vrouw werd makkelijker ontvoerd en misbruikt door hun. In de geschriften bestaat kinderhuwelijk niet.
De huidige vorm van bruidsschat is zelfs nog later in zwang geraakt. Dit ontstond in de beginperiode van de Britse overheersing toen men aanpassingen maakte in het eigendomsrecht en andere veranderingen doorvoerde. Het vermoorden van pasgeboren meisjes werd ook aangemoedigd door deze wetten. Meer over deze onderwerpen is hier te vinden.
Koeien "aanbidden"
Vrijwel geen enkele hindoe eet rund. Veel mensen denken dat dat komt doordat hindoes koeien zouden aanbidden. De relatie van het hindoeïsme met koeien ligt echter anders.
Het hindoeïstische ideaal is vegetarisme omdat elk dier als een levend wezen wordt beschouwd dat niet zomaar mag worden gedood (ahinsa, geweldloosheid). De koe heeft dan nog een streepje voor omdat zij de mens zoveel geeft. Zo wordt een kind vaak gevoed met melk van de koe waardoor men de koe (symbolisch) als moeder beschouwt. Ook levert de koe zoveel meer voedsel met haar melk dan met haar vlees dat het een oorzaak voor honger is om haar te doden. Vaak doet ze met het geven van die melk haar eigen kalveren tekort. Hindoes vinden het dan te ver gaan om de koe dan ook nog op te eten.
Arische Invasie
In stukken over de geschiedenis van het hindoeïsme zul je vaak tegengekomen dat het gesticht is door blanke, nomadische Ariërs van buiten India die zichzelf in hoge kasten indeelden en de donkere bewoners in lage kasten. Deze theorie is echter al lang gefalsificeerd. Meer daarover in deze thread.
Maar ik zag op Discovery / las in de krant dat...
Vaak zul je op TV hindoes de raarste dingen zien doen. Zo lijkt het alsof iedere hindoe z'n kind aan een haak rond laat draaien en vervolgens het bloed van een geit ritueel over een beeld heen laat lopen. Natuurlijk is men juist geïnteresseerd in dit soort "spektakelbeelden". Een hindoe die rustig mediteert of verhalen vertelt is bij lange na niet zo interessant. Dit soort gedrag vindt meestal plaats op bepaalde plekken en in bepaalde gemeenschappen. Het heeft weinig te maken met het algemeen hindoeïsme, maar des te meer met lokale gebruiken die zich in de loop der tijd ontwikkeld hebben.
Veel wandaden, zoals het kastenstelsel, weduweverbranding, kinderhuwelijken enz. worden zelf door hindoe-groeperingen bestreden. Op die manier worden de zaken die men onterecht met het hindoeïsme associeert steeds meer een zeldzaamheid.
Hiermee hoop ik dat jullie een duidelijker beeld hebben van wat het hindoeïsme wel en niet inhoudt.
Een stap in de goede richting van het verwijderen van misverstanden omtrent dit onderwerp.
Nog een "misverstand" die ik hoorde, ging over de Mahabharat. Dat vergeleken wordt met de jihad. Er zit een zeer groot verschil tussen. De Mahabharat ging tussen goed en kwaad en het ging tussen 2 families, waarbij geloofsovertuiging niet de oorzaak was. Het Hindoeisme kent dus geen oorlog net als in de islam en christendom.
Het gebruik van de sindhur (rode kleurstof) door vrouwen, is meer een gebruik ontstaan uit de tijd van de islamitische overheersing. Om te voorkomen dat vrouwen verkracht of ontvoerd werden, brachten ze de sindhur aan, hetgeen voor de overheersers herkenbaar was dat de betreffende vrouw getrouwd was en met rust gelaten diende te worden.
ik ben eigenlijk erg geinteresseerd in de mystieke (en de ascetische) kant van Hindoeisme, welke bronnen raad je mij aan?
quote:Bedankt.Op zondag 25 april 2004 23:09 schreef Lone_Gunman het volgende:
Laat ik de eerste zijn om je te feliciteren met het schrijven van deze verhelderende thread
Een stap in de goede richting van het verwijderen van misverstanden omtrent dit onderwerp.
't Ziet er niet naar uit dat dit een flinke discussiethread gaat worden, maar als iemand weer iets verkeerds beweert over het hindoeïsme kunnen we het hier de grond in boren. En anders misschien ook voor ons zelf een verzameling aanleggen van alle misverstanden.
quote:Mooi, weer een aantal toevoegingen.Op maandag 26 april 2004 12:24 schreef Asha het volgende:
ten eerste mijn complimenten voor de zeer goeie uitleg!
Nog een "misverstand" die ik hoorde, ging over de Mahabharat. Dat vergeleken wordt met de jihad. Er zit een zeer groot verschil tussen. De Mahabharat ging tussen goed en kwaad en het ging tussen 2 families, waarbij geloofsovertuiging niet de oorzaak was. Het Hindoeisme kent dus geen oorlog net als in de islam en christendom.
Het gebruik van de sindhur (rode kleurstof) door vrouwen, is meer een gebruik ontstaan uit de tijd van de islamitische overheersing. Om te voorkomen dat vrouwen verkracht of ontvoerd werden, brachten ze de sindhur aan, hetgeen voor de overheersers herkenbaar was dat de betreffende vrouw getrouwd was en met rust gelaten diende te worden.
Het is inderdaad onmogelijk om de jihad te vergelijken met de Mahabharat. Beide groepen waren 'hindoes' (had je natuurlijk nog niet echt toen), zelfs familie van elkaar... Dat verhaal over de sindhur heb ik inderdaad ook gehoord.
quote:Zelf ben ik niet zo thuis in deze richting. Ik denk dat je de meeste informatie zal vinden bij de Advaita Vedanta filosofie. Een aantal bekende personen daarvan zijn Sri Aurobindo, Swami Vivekananda en Sri Ramakrishna.Op maandag 26 april 2004 15:56 schreef The_Shining het volgende:
Dankje voor de uitleg
ik ben eigenlijk erg geinteresseerd in de mystieke (en de ascetische) kant van Hindoeisme, welke bronnen raad je mij aan?
quote:dankje, swami Vivekananda heb ik 1 boek van gelezen (karma) zal die anderen eens naar kijkenOp maandag 26 april 2004 17:53 schreef VAK het volgende:
Zelf ben ik niet zo thuis in deze richting. Ik denk dat je de meeste informatie zal vinden bij de Advaita Vedanta filosofie. Een aantal bekende personen daarvan zijn Sri Aurobindo, Swami Vivekananda en Sri Ramakrishna.
quote:Deze 2 ken ik ook. Helaas nog geen tijd gehad om echt alles door te nemen. Ik kwam laatst een engelstalig boek over de Veda's in een Amerikaanse boekenwinkel tegen. Het zag er goed geschreven uit. Ik ga nog een keer kijken, wat het boek nou precies inhoudt. Ik heb, voor zover ik weet, weining tot geen boeken over de inhoud van de Veda's gezien. Weet 1 van jullie dit misschien?Op maandag 26 april 2004 17:53 schreef VAK het volgende:
.Een aantal bekende personen daarvan zijn Sri Aurobindo, Swami Vivekananda
quote:Volgens mij zijn de enige commentaarwerken op de Veda's die nu bestaan die van Swami Dayanand, Aurobindo en Sayana.Op dinsdag 27 april 2004 12:20 schreef Asha het volgende:
[..]
Deze 2 ken ik ook. Helaas nog geen tijd gehad om echt alles door te nemen. Ik kwam laatst een engelstalig boek over de Veda's in een Amerikaanse boekenwinkel tegen. Het zag er goed geschreven uit. Ik ga nog een keer kijken, wat het boek nou precies inhoudt. Ik heb, voor zover ik weet, weining tot geen boeken over de inhoud van de Veda's gezien. Weet 1 van jullie dit misschien?
In die van Sayana (13e eeuws, geloof ik) komt het voor alsof er in de Veda's alleen maar offeringen ed. staan. De vertalingen van Muller en Wilson zijn daarop gebaseerd.
Het commentaarwerk van Aurobindo is juist heel 'mystiek', heel veel opvatten als symbolisme en spiritualisme.
Het commentaarwerk van Swami Dayanand zit daar dan wat tussenin. Er wordt wel nagedacht over de woorden, dus niet alleen de nu gangbare vertaling van een woord wordt gekozen, maar ook wordt er niet teveel achter gezocht.
Overigens heb ik geen enkel commentaarwerk gelezen, dus dit is allemaal uit de 2e hand.
Ik ben nu wel een vertaling van Swami Dayanand's Introduction to the Veda's aan het lezen. Dan begrijp je toch wat beter wat er in de Veda's staat en hoe het dan begrepen moet worden.
In normale boekenwinkels heb ik zelden iets zien staan over het hindoeïsme, hoogstens heel algemene verhalen of wat verhalen. Volgens mij zijn de meeste boeken over de Veda's gebaseerd op een ruime interpretatie van Sayana's commentaar / Engelse vertalingen.
Dat van die sindhur vind ik wel interessant om te horen. Ik dacht eerst dat het iets typisch hindoeistisch was, maar het heeft dus misschien een andere oorsprong.quote:Ik heb even rondgekeken op de site van de boekenwinkel. Maar om meer te weten te komen zou je de achtergronden van de schrijvers moeten kennen. Ik ben niet snel enthousiast over bepaalde Engelse vertalingen door Amerikanen en/of Engelsen.Op dinsdag 27 april 2004 12:46 schreef VAK het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de enige commentaarwerken op de Veda's die nu bestaan die van Swami Dayanand, Aurobindo en Sayana.
In die van Sayana (13e eeuws, geloof ik) komt het voor alsof er in de Veda's alleen maar offeringen ed. staan. De vertalingen van Muller en Wilson zijn daarop gebaseerd.
Het commentaarwerk van Aurobindo is juist heel 'mystiek', heel veel opvatten als symbolisme en spiritualisme.
Het commentaarwerk van Swami Dayanand zit daar dan wat tussenin. Er wordt wel nagedacht over de woorden, dus niet alleen de nu gangbare vertaling van een woord wordt gekozen, maar ook wordt er niet teveel achter gezocht.
Overigens heb ik geen enkel commentaarwerk gelezen, dus dit is allemaal uit de 2e hand.
Ik ben nu wel een vertaling van Swami Dayanand's Introduction to the Veda's aan het lezen. Dan begrijp je toch wat beter wat er in de Veda's staat en hoe het dan begrepen moet worden.
In normale boekenwinkels heb ik zelden iets zien staan over het hindoeïsme, hoogstens heel algemene verhalen of wat verhalen. Volgens mij zijn de meeste boeken over de Veda's gebaseerd op een ruime interpretatie van Sayana's commentaar / Engelse vertalingen.
Misschien komen sommige titels jullie bekend voor.
quote:Zo leren we van elkaar.Op dinsdag 27 april 2004 13:00 schreef Linz het volgende:
Ook helemaal zelf geschreven? Netjes hoor! Ik moet gauw iets aan mijn eigen kennis gaan doen als ik jullie zo zie schrijven.
quote:Even snel een paar kijken...Op dinsdag 27 april 2004 13:25 schreef Asha het volgende:
[..]
Ik heb even rondgekeken op de site van de boekenwinkel. Maar om meer te weten te komen zou je de achtergronden van de schrijvers moeten kennen. Ik ben niet snel enthousiast over bepaalde Engelse vertalingen door Amerikanen en/of Engelsen.
Misschien komen sommige titels jullie bekend voor.
Rig Veda Samhita, Vol.1 : First Ashtaka, 121 Hymns, Sanskrit Text, Word-Meaning, Translatio
Kashyap, Dr. R.L.
Het ISBN op Amazon intikken en als uitgever komt uit: Sri Aurobindo Ashram. Dit zal dus wel niet slecht zijn.
Rig Veda: A Metrically Restored Text with an Introduction and Notes
Van Nooten, Berend A.|Holland, Gary B.|
Hmm, Amerikaanse universiteitsuitgeverij. Meestal een slecht teken...
Sacred Verses, Healing Sounds, Volumes I and II: The Bhagavad Gita, Hymns of the Rig Veda
Chopra, Deepak
Deepak Chopra zal je wel kennen, niet zo inhoudelijk.
Sama Veda
GANAPATI, S.V.|
Kan er niet zo veel over vinden eigenlijk... Behalve:
even though it has been repeated quite recently in Ganapati's SV-translation (1982) where the 'Aryans' are portrayed as having lived "on the Polar circle". Beetje raar dus ook.
The Rig Veda: An Anthology of One Hundred Eight Hymns
O'Flaherty, Wendy D.|
Editor is Wendy Doniger. Die staat bekend als een van de grootste anti-hindoeïsme figuren die rondlopen op de Amerikaanse universiteiten.
Nog even verder kijken dus?
Alleen die van Kashyap ziet er wel redelijk uit. Hier staat een stukje van z'n commentaar:
http://www.missouri.edu/~(...)deshV4N1Jan-2001.pdf
Maar zoals ik al zei, komt uit de Aurobindo-hoek en is erg symbolisch, spiritueel, mystiek-achtig.
[ Bericht 3% gewijzigd door VAK op 27-04-2004 14:54:08 ]
quote:Het zag er niet slecht uit.Op dinsdag 27 april 2004 14:46 schreef VAK het volgende:
[..]
Even snel een paar kijken...
Rig Veda Samhita, Vol.1 : First Ashtaka, 121 Hymns, Sanskrit Text, Word-Meaning, Translatio
Kashyap, Dr. R.L.
Het ISBN op Amazon intikken en als uitgever komt uit: Sri Aurobindo Ashram. Dit zal dus wel niet slecht zijn.
quote:Hahahaha, helaas wel.Rig Veda: A Metrically Restored Text with an Introduction and Notes
Van Nooten, Berend A.|Holland, Gary B.|
Hmm, Amerikaanse universiteitsuitgeverij. Meestal een slecht teken...
quote:Ik heb hem weleens op tv gezien, voornamelijk "omringd" door grote Hollywoodsterren.Sacred Verses, Healing Sounds, Volumes I and II: The Bhagavad Gita, Hymns of the Rig Veda
Chopra, Deepak
Deepak Chopra zal je wel kennen, niet zo inhoudelijk.
quote:Oppassen dus.The Rig Veda: An Anthology of One Hundred Eight Hymns
O'Flaherty, Wendy D.|
Editor is Wendy Doniger. Die staat bekend als een van de grootste anti-hindoeïsme figuren die rondlopen op de Amerikaanse universiteiten.
quote:Maar zoals ik al zei, komt uit de Aurobindo-hoek en is erg symbolisch, spiritueel, mystiek-achtig.
Ik hoop dat ik binnenkort meer tijd om mij hierin te verdiepen.
quote:1voorbeeld:Op zondag 25 april 2004 18:29 schreef VAK het volgende:
WAT NIET
330 miljoen goden?
Vaak wordt gezegd dat het hindoeïsme een polytheïstische religie is met 330 miljoen goden. Dit is echter niet waar. In het hindoeïsme aanbidt men 1 God met verschillende aspecten, bijvoorbeeld het scheppende, onderhoudende en vernietigende. Soms aanbidt men die aspecten afzonderlijk en daardoor lijkt het erop dat hindoes in meer goden geloven.
Matsya (vismens) (dit is 1 van incarnaties van Vishnu, de behoeder van de Veda's tijdens de vloedgolf)
Als belangrijke wijsgeer, in de vorm van een vis (matsya) behoedde hij
de veda’s tijdens een enorme vloedgolf.
Manu, de voorvader van de mensheid kreeg de opdracht een boot te bouwen om dat er een zondvloed zou komen. Deze boot, waarin van elk levend wezen een paar aanwezig was werd voortgetrokken door een grote vis Matsya. Matsya daalde af naar de diepte van de oceaan en bracht de heilige boeken (4 Veda”s) boven water. Zijn gemalin Laksmi is uit het karnen van de oceaan ontstaan. Zij is de godin van rijkdom en voorspoed. Ze wordt staand of zittend op een lotus afgebeeld terwijl er muntjes uit haar hand rollen.
(Overigens: het zou ook een Boeddhistische term kunnen zijn, in dat geval mijn excuses!)
quote:Ik hoop op een volgend leven op aarde.Op woensdag 28 april 2004 13:12 schreef The_Shining het volgende:
ik heb nog een vraagje voor de hindus: hoe denken jullie (over) moksha (te bereiken)?
Ontopic:
Goeie vraag!
Ik heb mij weleens afgevraagd hoe vaak ik geboren moet worden eer ik uiteindelijk moksha bereikt zal hebben. Ik kom erop terug. Nu even wat werk verrichten.
quote:Als ik op mijn Hindi/Sanskrietkennis moet afgaan, dan lijkt dat het woord Satya waarheid betekent. Maar ik kan het ook mis hebben. Zodra ik iets weet zal ik het posten. Misschien dat iemand anders me voor is.Op woensdag 28 april 2004 13:20 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Kan je wat meer vertellen over de uitleg van de term Satyagraha? Dit wordt soms vertaald als 'geweldloosheid', maar soms ook als 'volharding in de waarheid'?
(Overigens: het zou ook een Boeddhistische term kunnen zijn, in dat geval mijn excuses!)
Ook al zou het een Boeddhistische term zijn, het is helemaal niet erg dat je dat hier vraagt. Er zijn nl veel overeenkomsten met het Hindoeisme. En zo leer ik en misschien ook andere bezoekers interessante dingen.
Nice!
Kun je links van die geschriften ook hier neerplanten ?
En jah ik ben lui
quote:Op woensdag 28 april 2004 13:45 schreef Asha het volgende:
[..]
Als ik op mijn Hindi/Sanskrietkennis moet afgaan, dan lijkt dat het woord Satya waarheid betekent. Maar ik kan het ook mis hebben. Zodra ik iets weet zal ik het posten. Misschien dat iemand anders me voor is.
Ook al zou het een Boeddhistische term zijn, het is helemaal niet erg dat je dat hier vraagt. Er zijn nl veel overeenkomsten met het Hindoeisme. En zo leer ik en misschien ook andere bezoekers interessante dingen.
(ben nog niet zo ver gevorderd dus correct me if I'm wrong)
Het sanskriet wordt in beide geloven gebruikt, het boeddhistisch principe is Ahimsa (hetzelfde woord dus als hindoeisme) maar is niet exclusief boeddhistisch. Siddharta Gautama (de historische boeddha en die het boeddhisme in de wereld bracht) groeide op in een hindoeistische omgeving, je vind veel elementen terug in het boeddhisme.
Voor zover ik weet is het principe/de methode uitgewerkt door Mahatma Gandhi, op basis van/beinvloedt door het Hindoeisme. Het betekend ook: de (geweldloze) jacht naar waarheid.
Satya = waarheid (sprekend), openheid, eerlijk zijn.
Ahimsa = het weigeren/onthouden van het beschadigen van anderen, zowel lichamelijk als geestelijk.
Tapasya= bereidheid voor zelfopoffering
Voor de betekenis van graha : http://vedabase.net/sanskrit/g/graha
Een Satyagrahi (iemand die satyagraha beoefent) dient zijn eigenbelang ondergeschikt te stellen aan het belang van het algemeen goed. Het doel is niet een overwinning behalen op een opponent maar om een bredere kijk te behalen op "waarheid" (dus ook vanuit het perspectief van een ander). De Satyagrahi dient dan ook tijdens bv. een debat over "waarheid" (in politieke context) de opponent altijd een wijze aanbieden waardoor de opponent geen gezichtsverlies dient te ondergaan. Het Nederlandse spreekwoord "Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn" lijkt hier enigzins op. De vliegen zijn in dit geval de politieke opponenten die getransformeerd dienen te worden naar een "hogere" waarheid (purificatie) (niet onderworpen worden). Maar behalve in de politiek is de methode ook bruikbaar binnen een man-vrouw relatie, conflicten binnen de familie of binnen een ouder-kind relatie.
Een Satyagrahi ondergaat lijden met een glimlach wanneer deze op tegenstand stuit.
Mahatma Gandhi bedacht en gebruikte deze methode in de omgang met de Britse bezetter: het wordt vrij vertaald als passief verzet en geweldloos tegenstand bieden. Passief verzet is hier niet helemaal juist (verschil in Westers denken) want het impliceert geweld, in feite is het "verzet" niet verzetten tegen maar het onthouden van geweld wanneer men in een positie verkeert dat deze geweld ondergaat. Een absentie van forceren.
Zie ook : http://www.mkgandhi.org/nonviolence/birthsatyagraha.htm
[ Bericht 1% gewijzigd door The_Shining op 28-04-2004 14:41:39 ]
quote:Moksh bereiken is een levensdoel, maar niet het enige. Op het leven op aarde is ook nog veel om van te genieten. Pas als je je daarvan onthecht en volledig inzicht heb in de waarheid en enkel goed handelt bereik je Moksh. Ik geloof niet dat Moksh eeuwig is; het is alleen heel lang.Op woensdag 28 april 2004 13:12 schreef The_Shining het volgende:
ik heb nog een vraagje voor de hindus: hoe denken jullie (over) moksha (te bereiken)?
quote:Voor de Veda's is dat heel lastig. Voor zover ik zie zijn de enige Engelse vertalingen die op internet staan, die door Max Muller en de Britten. En daar heb je helemaal niks aan, ik kan daar ook een aantal voorbeelden van geven (van compleet verkeerde vertalingen).Op woensdag 28 april 2004 14:01 schreef k3vil het volgende:
Nice!
Kun je links van die geschriften ook hier neerplanten ?
En jah ik ben lui
Voor de Bhagavad-Gita zijn er volgens mij wel redelijke vertalingen. Ik moet zeggen dat ik ze niet heb gelezen, maar hier staan er een aantal Engelse:
http://www.gitasupersite.iitk.ac.in/
Welke goed zijn weet ik dus niet.
Hier staan normaal vertalingen van 108 Upanishads, maar de bandbreedte is overschreden zie ik:
http://www.celextel.org/ebooks/upanishads/108_upanishads_list.htm
Overigens zijn er maar 10 of 11 'authentieke' Upanishads, de rest is wat nieuwer. Ook hier gaat er heel veel verloren bij de vertaling. Veel dingen worden ook verkeerd vertaald vaak.
Van de anderen heb ik geen links... Ik weet ook niet welke goede versies zijn. Vooral van de Ramayan zijn heel veel verschillende versies.
quote:Op woensdag 28 april 2004 14:34 schreef The_Shining het volgende:
[..]
(ben nog niet zo ver gevorderd dus correct me if I'm wrong)
Het sanskriet wordt in beide geloven gebruikt, het boeddhistisch principe is Ahimsa (hetzelfde woord dus als hindoeisme) maar is niet exclusief boeddhistisch. Siddharta Gautama (de historische boeddha en die het boeddhisme in de wereld bracht) groeide op in een hindoeistische omgeving, je vind veel elementen terug in het boeddhisme.
Voor zover ik weet is het principe/de methode uitgewerkt door Mahatma Gandhi, op basis van/beinvloedt door het Hindoeisme. Het betekend ook: de (geweldloze) jacht naar waarheid.
Satya = waarheid (sprekend), openheid, eerlijk zijn.
Ahimsa = het weigeren/onthouden van het beschadigen van anderen, zowel lichamelijk als geestelijk.
Tapasya= bereidheid voor zelfopoffering
Voor de betekenis van graha : http://vedabase.net/sanskrit/g/graha
Een Satyagrahi (iemand die satyagraha beoefent) dient zijn eigenbelang ondergeschikt te stellen aan het belang van het algemeen goed. Het doel is niet een overwinning behalen op een opponent maar om een bredere kijk te behalen op "waarheid" (dus ook vanuit het perspectief van een ander). De Satyagrahi dient dan ook tijdens bv. een debat over "waarheid" (in politieke context) de opponent altijd een wijze aanbieden waardoor de opponent geen gezichtsverlies dient te ondergaan. Het Nederlandse spreekwoord "Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn" lijkt hier enigzins op. De vliegen zijn in dit geval de politieke opponenten die getransformeerd dienen te worden naar een "hogere" waarheid (purificatie) (niet onderworpen worden). Maar behalve in de politiek is de methode ook bruikbaar binnen een man-vrouw relatie, conflicten binnen de familie of binnen een ouder-kind relatie.
Een Satyagrahi ondergaat lijden met een glimlach wanneer deze op tegenstand stuit.
Mahatma Gandhi bedacht en gebruikte deze methode in de omgang met de Britse bezetter: het wordt vrij vertaald als passief verzet en geweldloos tegenstand bieden. Passief verzet is hier niet helemaal juist (verschil in Westers denken) want het impliceert geweld, in feite is het "verzet" niet verzetten tegen maar het onthouden van geweld wanneer men in een positie verkeert dat deze geweld ondergaat. Een absentie van forceren.
Zie ook : http://www.mkgandhi.org/nonviolence/birthsatyagraha.htm
Kan alleen maar wat kleine toevoeginkjes geven. Aan dat woordenboek heb je volgens mij niet zo heel veel. Het geeft de betekenis van het woord in heel specifieke situaties. Met Sanskrit werken woordenboeken nooit zo goed.
Verder verschilt de precieze definitie van een Satyagrahi en Ahinsa per opvatting. De opstelling in een debat kan bijv. anders zijn. Ook hoeft Ahinsa niet persee te zijn wat Gandhi bedoelde. Daar waren in zijn tijd ook al discussies over. Zijn hongerstakingen bijvoorbeeld passen niet bij een Satyagrahi en ahinsa omdat dat gericht moet zijn op "overtuigen" en een hongerstaking eigenlijk dreigen met geweld (zelfmoord) is.
quote:Om hierop terug te komen.Op woensdag 28 april 2004 13:36 schreef Asha het volgende:
[..]
Ik hoop op een volgend leven op aarde.
Ontopic:
Goeie vraag!
Ik heb mij weleens afgevraagd hoe vaak ik geboren moet worden eer ik uiteindelijk moksha bereikt zal hebben. Ik kom erop terug. Nu even wat werk verrichten.
Toen ik heel wat jaartjes jonger was, wist ik niet dat uiteindelijke doel van een Hindoe is om moksha te bereiken. Ik begreep van iemand dat je alleen moksha kan bereiken door te leven als een sadhoe. Ik was het daar niet helemaal mee eens.Lang niet iedereen kan op deze manier leven. Een mens heeft ook een plicht (goeie daden/juiste handelen)te vervullen op aarde en daarnaast kan men zich bezighouden met religieuze "verplichtingen".
[ Bericht 5% gewijzigd door Asha op 29-04-2004 09:05:49 ]
quote:Zal er zeker naar kijken.Op donderdag 29 april 2004 00:36 schreef Tuana het volgende:
Misschien interessant om te lezen, hier kan je verschillende boeken downloaden waaronder Srimad Bhagavatam - Krishna legendenen en Srimad Bhagavatam - Lessen in wijsheid.... Indien je het interessant vindt, moet je zeker op deze site kijken: http://www.arsfloreat.nl/downloads.html
quote:De wetenschap neemt aan dat de leeftijd van ons zonnestelsel en de aarde 4,5/4,6 miljard is (bron). Voorzover dat vast te stellen is natuurlijk.Sinds de creatie van de aarde 1,92(?) miljard geleden volgen deze yuga's elkaar op
quote:Ik heb eigenlijk een vraag voor je over de Kali Yuga. Het schrift hoort bij dit tijdperk (in Satya zou men een direct permanent contact met waarheid hebben en was schrift/symbolen niet nodig) en deze zouden veel vervalst zijn in de neerwaartse Kali (met alle gevolgen van dien die we nu ondervinden). Hoe weet je nu of de Veda's niet veranderd zijn, of incompleet?Ikzelf geloof er deels in. Ik geloof dat beschavingen stijgen en dalen en dat de mensheid ouder is dan nu gedacht wordt. Ook geloof ik wel dat men vroeger zeer goed leefde. Wat de jaartallen dan verder precies zijn maakt niet zo veel uit voor mij. Ik denk niet dat mensen in een bepaalde yuga anders moeten handelen dan in een andere. Uiteindelijk zijn het toch de mensen die bepalen in welke yuga men zit.
Het is voor mij overigens niet zo dat deze info 'levensbelangrijk' is (correcte jaartallen e.d.), ik ben met je eens dat de mens zelf bepaalt hoe die is en welke kant deze opgaat ongeacht de yuga. Ik vind het interessant om te filosoferen over de patronen van ontwikkeling (of cycli) en geloof dat deze voor groot en klein hetzelfde verlopen. Ik heb ook alleen wat oppervlakkige kennis van de Veda's, ik zou ze nu nog niet goed kunnen interpreteren dus bewaar ik ze liever voor later en concentreer me dus op de boeddhistische filosofie (alhoewel het meeste daarvan natuurlijk voort gekomen is vanuit de Veda's).
Ikzelf geloof ook dat het wezen van de mens ouder is maar de uiterlijke verschijningsvorm zoals we nu zijn overeenkomt met de wetenschap, dus voor de overgang van onstoffelijk naar stoffelijk (materieel) volgens de 4 cycli een soort onstoffelijk wezen die tijdens Satya leefde, het begin van stoffelijk leven zou dan het einde zijn van Satya, Manu de eerste mens die stoffelijk werd zegmaar in deze Mahayuga (en velen die volgden). Waar ieder Mahayuga een soort mega-project is in manifestatie, alsof Brahman nieuwe speeltjes maakt
Ik geloof zelf dat de handleiding voor de nieuwe speeltjes ooit wel bestond maar deze niet vertaald kon worden van onstoffelijk naar stoffelijk (of althans, niet compleet of duidelijk genoeg). De vertaling zou dan de Veda's zijn maar door Kali Yuga incompleet geworden maar wel opnieuw terug te halen voor ieder mens (wat dan een 'avatar' zou zijn). Is dat overeenkomstig met hindoeisme?
Alhoewel we traditioneel in de Kali Yuga zouden zijn is er ook wel iets te zeggen is dat we in de opwaartse Dvapar zitten, gezien de technologische ontwikkelingen en de afstanden die kleiner worden. De interpretatie van 4 verschijningsvormen volgens swami Sri Yukteshvar: spiritueel, magnetisch, elektrisch en materie die bij elke yuga zouden horen (Satya alle 4; geen tekorten, Treta valt spiritueel uit het bereik v/d mens, Dvapar is spiritueel geheel weg en volgt magnetisch uit het bereik en in Kali is electriciteit geheel vervallen en blijft alleen materie over) zou aangeven dat we nu uit de enkel-materie fase komen (en dat eigenlijk al zijn sinds de ontdekking en gebruik van electriciteit mbv materie). Magnetisme is een redelijk onbekend onderwerp die de mens door materie en electriciteit niet in staat is te gebruiken (behalve magneten opzich dan natuurlijk). Ook de globalisering speelt een belangrijke rol; mensen in het westen die eeuwenlang volgens het Christelijk dogma geleefd hebben kunnen sinds kort serieus de Oosterse geschriften bestuderen, nu dankzij internet meer dan ooit. Ik stel zelf dat geen van beiden compleet is, maar de leer die Jezus ooit gaf is volgens mij dermate veranderd dat ik er niet wakker van lig dat deze tanende is.
Maarja de ontwikkeling van de yuga kan nog elke kant op gaan. Hoe denk jij trouwens als hindoe over de avatar die zou verschijnen (welke dat is weet ik verder niet veel van behalve dat het raakvlakken zou hebben met de christelijke versie), is dat iets waarvan je denkt dat is een wishfull thinking verhaaltje of neem je dat serieus en indien je dat gelooft wanneer zou deze dan verschijnen volgens de traditionele jaartelling? En heb je misschien een linkje daarover
(er komen nl. veel newage sites als je op google zoekt 
).Wat ik me eigenlijk ook nog afvraag, hoe krijgen hindoes in Nederland eigenlijk onderwijs? Is dat in een soort tempel of thuis? En hoelang studeer je zelf de Veda's en welke meditatie vormen gebruik je precies, doe je dat zelf of in de tempel?
quote:Dat weet ik.Op woensdag 29 september 2004 21:51 schreef The_Shining het volgende:
Om niet al te veel offtopic te raken
[..]
De wetenschap neemt aan dat de leeftijd van ons zonnestelsel en de aarde 4,5/4,6 miljard is (bron). Voorzover dat vast te stellen is natuurlijk.
Ik heb er ook niet zoveel moeite mee om dat te geloven. De tijdsschaal is wel hetzelfde. Dat vind ik al opvallend genoeg. Overigens zijn de specifieke kenmerken van het yuga-stelsel volgens mij niet in de Veda terug te vinden. Dat staat in latere geschriften zoals de Manusmriti.quote:De Veda's zijn in ieder geval niet (qua inhoud) veranderd. De Veda is in elke uithoek van India op de lettergreep gelijk. Er zijn speciale algoritmes en coderingen om die integriteit te waarborgen. Bij alle latere geschriften is dat niet zo. Daarin is ook veel vervalst en toegevoegd. Volgens sommigen zijn de Veda's die we nu hebben inderdaad incompleet. De aanwijzingen daarvoor vind ik niet zo sterk dat ik ze moet geloven, maar ook niet zo zwak dat ik ze zo van de hand kan doen. Als er iets verloren is gegaan, is het in ieder geval niet veel.Ik heb eigenlijk een vraag voor je over de Kali Yuga. Het schrift hoort bij dit tijdperk (in Satya zou men een direct permanent contact met waarheid hebben en was schrift/symbolen niet nodig) en deze zouden veel vervalst zijn in de neerwaartse Kali (met alle gevolgen van dien die we nu ondervinden). Hoe weet je nu of de Veda's niet veranderd zijn, of incompleet?
Overigens moet ik wel zeggen dat heel veel andere geschriften verloren zijn gegaan. De meeste uitleg en commentaar op de Veda is verloren gegaan. Zo schijnt er bijv. ook een boek over mechanica te hebben bestaan. We weten alleen dat die boeken hebben bestaan doordat er verwijzingen naar staan in geschriften die we wel hebben. Er is meer dan tweeduizend jaar lang beweerd dat de Veda geen echte betekenis had en alleen maar nuttig was voor het uitvoeren van rituelen. Het is iets van de laatste 150 jaar dat men weer echt naar de Veda is gaan kijken. Er valt nog veel te ontdekken daarin.
Dat over het schrift en Kali yuga wist ik niet.
Er zijn trouwens verschillende definities van de Veda's, sommige wat ruimer dan de andere. Als men het heeft over dingen die uit de Veda verloren zijn gegaan zal men het vooral hebben over de Brahmana's etc. en minder over het "Mantra-Samhita"-gedeelte. Alleen dat laatste wordt bij ons tot Veda gerekend, maar anderen rekenen Brahmana's, Arayanka's en Upanishads er ook bij.
quote:Voor de Veda's is het voor jou misschien interessant om op www.vedah.com te kijken. Het is van een interpretatieschool die zich heel erg bezighoudt met de esoterische interpretatie van de Veda. Ik geloof niet alles van hun (ze geloven in 'kosmische krachten'), maar er staat wel veel nuttige informatie op.Het is voor mij overigens niet zo dat deze info 'levensbelangrijk' is (correcte jaartallen e.d.), ik ben met je eens dat de mens zelf bepaalt hoe die is en welke kant deze opgaat ongeacht de yuga. Ik vind het interessant om te filosoferen over de patronen van ontwikkeling (of cycli) en geloof dat deze voor groot en klein hetzelfde verlopen. Ik heb ook alleen wat oppervlakkige kennis van de Veda's, ik zou ze nu nog niet goed kunnen interpreteren dus bewaar ik ze liever voor later en concentreer me dus op de boeddhistische filosofie (alhoewel het meeste daarvan natuurlijk voort gekomen is vanuit de Veda's).
quote:Jij hebt duidelijk veel meer onderzoek verricht naar de yuga's dan mij.Ikzelf geloof ook dat het wezen van de mens ouder is maar de uiterlijke verschijningsvorm zoals we nu zijn overeenkomt met de wetenschap, dus voor de overgang van onstoffelijk naar stoffelijk (materieel) volgens de 4 cycli een soort onstoffelijk wezen die tijdens Satya leefde, het begin van stoffelijk leven zou dan het einde zijn van Satya, Manu de eerste mens die stoffelijk werd zegmaar in deze Mahayuga (en velen die volgden). Waar ieder Mahayuga een soort mega-project is in manifestatie, alsof Brahman nieuwe speeltjes maakt
Ik zou dan ook niet zo snel argumenten voor en tegen kunnen bedenken.quote:Het is niet zo makkelijk om te zeggen of iets volgens het hindoeïsme is. Er zijn immers zoveel meningen. Bij ons worden de Veda's als eeuwig "woord van God" gezien die aan 4 rishi's bekend zijn gemaakt. De meer gangbare mening is dat veel verschillende rishi's "goddelijke kennis" ontvingen die vervolgens tot 4 Veda's zijn samengebracht. Ook over de inhoud van de Veda zijn zoveel verschillende ideeën. Het orthodoxe hindoeïsme geloofde (en velen geloven nog steeds) dat de Veda alleen over rituelen gaat. De kolonialisten hebben vooral de hoger opgeleide hindoes wijsgemaakt dat de Veda's een vrij simpele, soms een beetje poëtische inhoud heeft over een volk dat andere stammen verovert en uitroeit. Dat is nog steeds een algemeen geaccepteerd idee op universiteiten. Jouw idee heb ik eigenlijk nog niet zo gehoord.Ik geloof zelf dat de handleiding voor de nieuwe speeltjes ooit wel bestond maar deze niet vertaald kon worden van onstoffelijk naar stoffelijk (of althans, niet compleet of duidelijk genoeg). De vertaling zou dan de Veda's zijn maar door Kali Yuga incompleet geworden maar wel opnieuw terug te halen voor ieder mens (wat dan een 'avatar' zou zijn). Is dat overeenkomstig met hindoeisme?
Wel is het vrij algemeen aangenomen onder hindoes dat God niet bepaalde personen 'uitkoos' om de Veda aan bekend te maken. Het waren de rishi's zelf die de kennis zochten. Dat zou ondersteunen dat de Veda inderdaad door iedereen (die goed genoeg zoekt) terug te halen is.
quote:Die ideeën over elektriciteit en magnetisme had ik nog niet gehoord. Dat lijkt me ook een beetje raar. Of je zou elektriciteit en magnetisme wat anders moeten definiëren. Nu zijn het namelijk gewoon materiële verschijnselen.Alhoewel we traditioneel in de Kali Yuga zouden zijn is er ook wel iets te zeggen is dat we in de opwaartse Dvapar zitten, gezien de technologische ontwikkelingen en de afstanden die kleiner worden. De interpretatie van 4 verschijningsvormen volgens swami Sri Yukteshvar: spiritueel, magnetisch, elektrisch en materie die bij elke yuga zouden horen (Satya alle 4; geen tekorten, Treta valt spiritueel uit het bereik v/d mens, Dvapar is spiritueel geheel weg en volgt magnetisch uit het bereik en in Kali is electriciteit geheel vervallen en blijft alleen materie over) zou aangeven dat we nu uit de enkel-materie fase komen (en dat eigenlijk al zijn sinds de ontdekking en gebruik van electriciteit mbv materie). Magnetisme is een redelijk onbekend onderwerp die de mens door materie en electriciteit niet in staat is te gebruiken (behalve magneten opzich dan natuurlijk). Ook de globalisering speelt een belangrijke rol; mensen in het westen die eeuwenlang volgens het Christelijk dogma geleefd hebben kunnen sinds kort serieus de Oosterse geschriften bestuderen, nu dankzij internet meer dan ooit. Ik stel zelf dat geen van beiden compleet is, maar de leer die Jezus ooit gaf is volgens mij dermate veranderd dat ik er niet wakker van lig dat deze tanende is.
Wel heb ik ook gehoord dat mensen beweren dat de oude berekeningen fout zijn en die hebben het wat anders. De tijden zouden dan niet meer zo lang duren, maar meer duraties van 3000 jaar, 6000 jaar etc. Volgens die zouden de middeleeuwen Kali yuga zijn geweest en zitten we nu inderdaad weer in Dvapar zitten. Maar veel heb ik daarvan niet gehoord. De manier waarop ik over yuga's denk lijkt een beetje op verval van radioactief materiaal. Van een individueel atoom weet je niet wanneer het vervalt, maar van een groep atomen weet je wel hoe het verloopt. Zo denk ik ook een beetje dat het bij mensen werkt.
quote:De meeste hindoes geloven wel in avatars. De 'Kalki' avatar zou aan het einde van de Kali yuga verschijnen rijdend op een wit paard met een zwaard. Je zal genoeg moslim-sites tegenkomen die beweren dat dat om Mohammed gaat. Bij mijn stroming (Arya Samaj, ong. 25% NL hindoes) gelooft men niet in avatars; ik ook niet.Maarja de ontwikkeling van de yuga kan nog elke kant op gaan. Hoe denk jij trouwens als hindoe over de avatar die zou verschijnen (welke dat is weet ik verder niet veel van behalve dat het raakvlakken zou hebben met de christelijke versie), is dat iets waarvan je denkt dat is een wishfull thinking verhaaltje of neem je dat serieus en indien je dat gelooft wanneer zou deze dan verschijnen volgens de traditionele jaartelling? En heb je misschien een linkje daarover
quote:Onderwijs krijgt men vrijwel niet... Bij ons heb je meestal een dienst in de zoveel weken rond het vuur waarbij mantra's en liederen worden gezongen. Vaak wel met uitleg met betekenis. Daarna een voordracht door een pandit over een bepaald onderwerp. Maar daar ben ik al een paar jaar niet meer heengeweest. Maar meestal gaat het de mensen meer om het gezellig samenzijn. Bij de rest van de hindoes bestaat de tempelgang grotendeels uit het uitvoeren van rituelen, vaak zonder uitleg. Wel worden er vaak voordrachten gegeven uit de Ramayana.Wat ik me eigenlijk ook nog afvraag, hoe krijgen hindoes in Nederland eigenlijk onderwijs? Is dat in een soort tempel of thuis? En hoelang studeer je zelf de Veda's en welke meditatie vormen gebruik je precies, doe je dat zelf of in de tempel?
Wat ik weet heb ik grotendeels van internet. Een paar jaar geleden begon ik eerst wat te lezen over India, daarna over cultuur & geschiedenis en toen kwam ik bij religie uit. Het is voor mij ook voor een groot deel 'academische' interesse en niet dat ik direct alles praktisch gebruik. De Veda's bestudeer ik dan ook niet echt zelf, maar lees er wel veel over. Uitgebreid mediteren heb ik nooit gedaan, maar ik heb wel een simpel 'avondgebed' waarbij er ook een simpele pranayama (ademhalingsregulatie) zit. De Gayatri mantra is dan het belangrijkst. Uitgebreider mediteren doe ik liever niet aangezien het handig is er wat meer vanaf te weten.
quote:Dat wist ik niet. Maar waar zijn de coderingen dan op gebaseerd?Op donderdag 30 september 2004 20:42 schreef VAK het volgende:
De Veda's zijn in ieder geval niet (qua inhoud) veranderd. De Veda is in elke uithoek van India op de lettergreep gelijk. Er zijn speciale algoritmes en coderingen om die integriteit te waarborgen. Bij alle latere geschriften is dat niet zo.
quote:Meen je dat nouHet is iets van de laatste 150 jaar dat men weer echt naar de Veda is gaan kijken. Er valt nog veel te ontdekken daarin.
ik dacht dat daar juist eeuwenlang al naar gekeken was.quote:Dankje!Voor de Veda's is het voor jou misschien interessant om op www.vedah.com te kijken.
quote:Dat idee komt uit het Boeddhisme, bv. Tibetaans boeddhisme die nogal wat mystiek kent (omdat het gemixt is met de natuurreligie Bon). Die staat bol van yogi's en yogini's die zgnd. tertons (geschriften) schrijven van kennis die ze via mystieke (of intuitieve) weg verkregen hebben. De stichter, Padmasambhava zou bv. zijn tertons verstopt hebben in diverse bergen, omdat het volk in zijn tijd nog niet klaar waren voor die leer en slechts delen kon begrijpen.Wel is het vrij algemeen aangenomen onder hindoes dat God niet bepaalde personen 'uitkoos' om de Veda aan bekend te maken. Het waren de rishi's zelf die de kennis zochten. Dat zou ondersteunen dat de Veda inderdaad door iedereen (die goed genoeg zoekt) terug te halen is.
quote:Het idee komt vanuit het vormloze (atman of spiritueel) naar steeds duidelijke vormen (materie). De schakel tussen die 2 is magnetisme (onzichtbaar en vormloos maar wel aanwezig) en elektriciteit (zoals bliksemvormen).Die ideeën over elektriciteit en magnetisme had ik nog niet gehoord. Dat lijkt me ook een beetje raar.
quote:Meditatie is altijd goedUitgebreider mediteren doe ik liever niet aangezien het handig is er wat meer vanaf te weten.
ik wist er ook vrijwel niets vanaf toen ik ermee begon maar dat is uiteindelijk ook wel goed gekomen! (nouja...
)quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 19:30 schreef VAK het volgende:
Dit soort verhalen van overeenkomsten tussen hindoes en Indianen heb ik wel vaker gehoord inderdaad... Ik denk wel dat er contact is geweest. Maar veel 'overeenkomsten' vind ik wel vergezocht. Hier heb je bijvoorbeeld een site met een aantal overeenkomsten (ook weer veel vergezochte, maar ook wel goede):
http://www.atributetohinduism.com/Pacific.htm
dankje, uitgebreide site ik zal hem eens gaan lezen!
quote:Op die site www.vedah.com staat ook ergens hoe die werken. Parallel aan de 'normale' Veda leren mensen de Veda met losse woorden en als die in een bepaalde volgorde gezongen worden kunnen fouten er vrij snel uitgehaald worden. Ook zijn er verschillende soorten mantra-versvormen. Dus als daar iets veranderd wordt valt het vrij snel op.Op zaterdag 2 oktober 2004 22:13 schreef The_Shining het volgende:
Dat wist ik niet. Maar waar zijn de coderingen dan op gebaseerd?
http://www.vedah.com/org/literature/maths/toc.asp
Hier staat één van die technieken vrij uitgebreid uitgelegd.
quote:Ja, millenialang, maar niet in de laatste millenia. Op een gegeven moment kwamen er rituelen voort uit de Vedische religie. Precies waarom is mij niet duidelijk. Van sommige is het duidelijk dat ze een praktische werking hebben en het was een manier om de Veda's te bewaren en goed bij iedereen te kunnen verkondigen. Vanaf een bepaald moment werd gesteld dat de Veda eigenlijk helemaal geen betekenis heeft en alleen maar nut heeft voor het uitvoeren van rituelen. Het oudste 'commentaar' op de Veda dat we nog hebben, de Nirukta (i.i.g. ver voor 600 v.C.), gaat ook in op die critici. Daarna werd het idee dat de Veda geen zinnige betekenis had alleen maar groter. Shankaracharya vond dat ook en baseerde zijn ideeën alleen op de Upanishads.Meen je dat nou
Alleen al daarom geloof ik er helemaal niks van dat de Veda niet ouder dan 2000 v.C. is. Dan zou men in een periode van 1000 jaar de hele Vedische kennis vergeten zijn.
Misschien interessant om op te merken dat veel van die ritualisten atheïsten waren. Ze geloofde dat er helemaal geen god aan te pas kwam maar dat de uitkomst van het ritueel afhing van hoe goed het ritueel uitgevoerd (dus ook uitspraak v.d. mantra's enz.) werd.
Voordat echter dat idee aansloeg werd de Veda wel bestudeerd en als bron van wijsheid beschouwd. De Upanishads zelf citeren bijvoorbeeld vaak de Veda's en gaan in op de betekenis. Ook vele andere werken beschouwen de Veda op die manier.
In de 14e eeuw n.C. schreef Sayana een zeer groot commentaar op de Veda. Hij vond de Veda wel waardevol en vond er betekenis in, maar hij geloofde wel dat het veelal over rituelen ging. Hij probeerde ook alles op die manier te interpreteren. Bij sommige sukta's lukte dat helemaal niet dus was hij bereid iets verder te kijken. De meeste westerse vertalingen zijn gebaseerd op zijn commentaar. Ook in India is dit nog steeds het populairst onder het 'gewone volk'.
In de 18e-19e eeuw kwamen de Britten met hun vertalingen. Een achterliggend motief bij een aantal van hun was dat mensen na het lezen van die vertalingen tussen het christendom zouden bekeren. Ook in de 19e eeuw kwam Swami Dayanand. Hij accepteerde alleen de werken van rishi's en geen latere werken. Moderne Sanskrit-woordenboeken en de Purana's vond hij nieuwe verzinsels. Hij begon de Veda te interpreteren op basis van de oudere werken (Nirukta, Brahmana's) waardoor er wel veel zinnigs uit de Veda kwam. Hij stichtte tevens de Arya Samaj.
In het begin van de 20e eeuw had je Sri Aurobindo die ook werken als de Brahmana's niet goed genoeg vond en op zoek ging naar de spirituele interpretatie van de Veda. Volgens de Nirukta is die er en natuurlijk komen de Upanishads en yoga ook daaruit voort. Hij bouwde voort op de technieken van Swami Dayanand.
Tegenwoordig hangt het grootste deel van de mensen nog steeds Sayana en de westerse vertalingen aan, maar die van Aurobindo wint steeds meer terrein. Ook veel standpunten die ertussenin zitten. Dit bedoel ik een beetje met dat de interpretatie van de Veda pas de laatste 150 jaar weer op gang is gekomen.
quote:Het lijkt me niet dat atma iets kan doen als elektriciteit of magnetisme...Het idee komt vanuit het vormloze (atman of spiritueel) naar steeds duidelijke vormen (materie). De schakel tussen die 2 is magnetisme (onzichtbaar en vormloos maar wel aanwezig) en elektriciteit (zoals bliksemvormen).
quote:Dat is waar. Hoe heb heb jij het dan geleerd en wat doe je precies?Meditatie is altijd goed
ik wist er ook vrijwel niets vanaf toen ik ermee begon maar dat is uiteindelijk ook wel goed gekomen! (nouja...
quote:ah dat is duidelijk.. goeie site ookOp zaterdag 2 oktober 2004 23:50 schreef VAK het volgende:
http://www.vedah.com/org/literature/maths/toc.asp
quote:Gingen ze er dan vanuit dat de mens zelf "alles" creeërde en dat de rituelen een manier waren om die creaties te manifesteren?Misschien interessant om op te merken dat veel van die ritualisten atheïsten waren. Ze geloofde dat er helemaal geen god aan te pas kwam maar dat de uitkomst van het ritueel afhing van hoe goed het ritueel uitgevoerd (dus ook uitspraak v.d. mantra's enz.) werd.
quote:Ik las het op die sites... dat Krishna eigenlijk afkomstig zou zijn van "Christus" en dat het hele geloof zo'n beetje afstamt van het ChristendomIn de 18e-19e eeuw kwamen de Britten met hun vertalingen. Een achterliggend motief bij een aantal van hun was dat mensen na het lezen van die vertalingen tussen het christendom zouden bekeren. O
quote:ik heb er nog niet zoveel van gelezen om er iets zinnigs over te zeggen maar ik merk wel een vergelijking met het boeddhisme. De latere sutra's, interpretaties en verduidelijkingen en eigen inzichten van de boeddhistische meesters vind ik zelf niet echt waardevol. Ik vind deze veel te intellectueel, alsof een simpele ongecompliceerde leer moeilijk toegangkelijk en gecompliceerd is gemaakt wat eigenlijk het doel voorbij schiet.Hij accepteerde alleen de werken van rishi's en geen latere werken. Moderne Sanskrit-woordenboeken en de Purana's vond hij nieuwe verzinsels. Hij begon de Veda te interpreteren op basis van de oudere werken (Nirukta, Brahmana's) waardoor er wel veel zinnigs uit de Veda kwam. Hij stichtte tevens de Arya Samaj.
quote:het is meer een beschrijving van hoe iets ongemanifesteerd zich manifesteerd. Iets wat geen eigenschappen bezit van zichzelf (vormloos etc.) volgens mij gebruik ik de verkeerde termen. Ik bedoel Brahman, Atma als zelf of ziel zie ik eigenlijk als hetzelfde... maar de termen maken niet zo veel uit. Met de beschrijving bedoel ik de stadia die dat ongemanifesteerde (spiritueel - vormloos - oneindig etc.) zich manifesteerd. De 2 stadia van magnetisme is dan onzichtbaar en oneindig maar de vormen zijn al aanwezig, in electriciteit worden deze vormen zichtbaar en "tastbaar" maar niet zoals de laatste stadia, materie die je kan oppakken zoals een steen. Maar dat is meer iets uit de Advaita hoek heb ik inmiddels begrepen.Het lijkt me niet dat atma iets kan doen als elektriciteit of magnetisme...
quote:Toen ik 13 was kreeg ik een simpele meditatie cursus in 2 lessen, een visualisatie oefening. Ik ben daar in verder gegaan en ong. anderhalf jaar geleden ben ik gaan kijken naar bestaande meditaties. Veel meditaties die ik dacht zelf verzonnen te hebben bleken al te bestaan, die ben ik verder gaan uitbouwen. Inmiddels doe ik voornamelijk eenzelfde ademhalingsmethode die jij ook gebruikt of concentreer ik me geheel op het pulseren van mijn hart of bloedsomloop (om jnana-staat te bereiken), of doe ik geen visualisaties of mantra's (om puur bewustzijn te ervaren), soms concentreer ik me geheel op "overgave" of zoveel mogelijk bewust zijn van de oneindigheid van het universumDat is waar. Hoe heb heb jij het dan geleerd en wat doe je precies?
Tibetaanse meditaties zoals de Vajrasattva visualisatie is ook leuk, of visualiseren dat je op de maan zit of droomyoga (bestuderen van dromen tijdens meditatie) of met behulp van een yantra symbool. Daarnaast doe ik hatha yoga. Meestal mediteer ik per dag 2x30 of 45 min. in kleermakerszit en een half uur of uur yoga posities, in het weekend als ik meer tijd heb meestal langer.1 Joh. 5
En nu weg wezen.
quote:Ik weet niet precies hoe zij erover denken, maar volgens hun bestaat de hele dharma alleen uit het uitvoeren van rituelen. De uitkomst van een ritueel hangt af van de uitspraak van de mantra en de precisie waarmee het ritueel wordt uitgevoerd.Op donderdag 7 oktober 2004 13:55 schreef The_Shining het volgende:
Gingen ze er dan vanuit dat de mens zelf "alles" creeërde en dat de rituelen een manier waren om die creaties te manifesteren?
quote:Dat soort dingen zijn wel heel expliciet. Er zijn ook veel subtielere dingen.Ik las het op die sites... dat Krishna eigenlijk afkomstig zou zijn van "Christus" en dat het hele geloof zo'n beetje afstamt van het Christendom
quote:Dan ben je er echt flink mee bezig. Mooi. Heb je die technieken verder vooral uit boeken/internet of ook meer cursussen gevolgd? Heb je ook vaste tijden om te mediteren? Bij hindoes worden vooral zonsop- en zonsondergang aangeraden.Toen ik 13 was kreeg ik een simpele meditatie cursus in 2 lessen, een visualisatie oefening. Ik ben daar in verder gegaan en ong. anderhalf jaar geleden ben ik gaan kijken naar bestaande meditaties. Veel meditaties die ik dacht zelf verzonnen te hebben bleken al te bestaan, die ben ik verder gaan uitbouwen. Inmiddels doe ik voornamelijk eenzelfde ademhalingsmethode die jij ook gebruikt of concentreer ik me geheel op het pulseren van mijn hart of bloedsomloop (om jnana-staat te bereiken), of doe ik geen visualisaties of mantra's (om puur bewustzijn te ervaren), soms concentreer ik me geheel op "overgave" of zoveel mogelijk bewust zijn van de oneindigheid van het universum
quote:Vooral boeken & internet. Bij zonsondergang mediteer ik altijd maar zonsopgang dan lig ik nog in mijn nestOp donderdag 7 oktober 2004 22:40 schreef VAK het volgende:
Dan ben je er echt flink mee bezig. Mooi. Heb je die technieken verder vooral uit boeken/internet of ook meer cursussen gevolgd? Heb je ook vaste tijden om te mediteren? Bij hindoes worden vooral zonsop- en zonsondergang aangeraden.
soms mediteer ik in de ochtend, als dat zo uitkomt. Het meest prettig vind ik 's avonds, dan is er wat minder gezoem in de lucht.Wat ik eigenlijk niet zo begrijp is dat je eerder postte dat je interesse in de Veda's voornamelijk academisch is. Hoe bedoel je dat precies, wat voor invulling heeft dat dan?
quote:Niet voornamelijk, maar "ook voor een groot deel" zei ik. Daarmee bedoelde ik dat het mij ook interesseert op een manier als je je voor andere dingen kunt interesseren, dus niet alleen religieus. Dus ik bekijk ook de hele geschiedenis eromheen en andere dingen.Op vrijdag 8 oktober 2004 09:07 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Wat ik eigenlijk niet zo begrijp is dat je eerder postte dat je interesse in de Veda's voornamelijk academisch is. Hoe bedoel je dat precies, wat voor invulling heeft dat dan?
Er is namelijk ook een andere manier van de Veda bestuderen. Namelijk het mediteren en goed nadenken over de betekenis van de mantra's. Ik wilde aangeven dat ik niet op die manier de Veda's bestudeer, maar gewoon erover lees.
quote:Volgens de Ayurveda is het het beste om vroeg te gaan slapen en vroeg (4 of 5 uur 's ochtends) op te staan.Vooral boeken & internet. Bij zonsondergang mediteer ik altijd maar zonsopgang dan lig ik nog in mijn nest
Maar goed, dat is ook niet zo weggelegd voor mij. Op zonsopgang en zonsondergang zou de lucht ook het beste zijn. En 's ochtends is het natuurlijk minder druk.Kort vraagje: Is het wel terecht om het Boeddhisme als een 'atheistische stroming' aan te duiden? Zij geloven wellicht niet in een of meer opperwezens, maar beweren toch wel dat er meer is tussen hemel en aard.
Wat is nu eigenlijk het verschil tussen Dharma en Dhamma?
en een langere, enigzins off-topic: Hoe pas Vipassana in dit alles?, Ik weet dat het een meditatie vorm is, maar je zou het ook toegepast Boeddhisme kunnen noemen. Zijzelf noemen het zelfs de ware leer van Boeddha....
quote:WauwOp woensdag 3 november 2004 17:33 schreef Cruoninga het volgende:
Mooi stuk. Print het uit en bewaar het, wel handig.
quote:Atheïsme betekent dat men niet in 'goden' (dus opperwezens) gelooft. Het is inderdaad niet wat men tegenwoordig met atheïsme bedoelt. Het is echter wel waar dat het boeddhisme niet atheïstisch, maar agnostisch is. Ze beweren dat je daar geen uitspraken over kunt doen. Dat wist ik nog niet toen ik dat stukje schreef.Kort vraagje: Is het wel terecht om het Boeddhisme als een 'atheistische stroming' aan te duiden? Zij geloven wellicht niet in een of meer opperwezens, maar beweren toch wel dat er meer is tussen hemel en aard.
quote:Dat is hetzelfde. 'Dharma' is echter Sanskrit en 'Dhamma' is Pali (volkstaal rond de tijd van de opkomst van het boeddhisme), andere taal dus.Op woensdag 3 november 2004 17:43 schreef Zigurana het volgende:
Wat is nu eigenlijk het verschil tussen Dharma en Dhamma?
quote:Misschien weet The_Shining daar meer over.en een langere, enigzins off-topic: Hoe pas Vipassana in dit alles?, Ik weet dat het een meditatie vorm is, maar je zou het ook toegepast Boeddhisme kunnen noemen. Zijzelf noemen het zelfs de ware leer van Boeddha....
quote:Toegepast boeddhisme is het 8-voudig pad bewandelen en de 5 voorzorgsmaatregelen in acht nemen. Dit ontwikkel je nu eenmaal sneller via meditaties.Op woensdag 3 november 2004 17:43 schreef Zigurana het volgende:
en een langere, enigzins off-topic: Hoe pas Vipassana in dit alles?, Ik weet dat het een meditatie vorm is, maar je zou het ook toegepast Boeddhisme kunnen noemen.
Toen Siddharta het paleis verliet om een ascetisch bestaan te leiden is hij leerling geweest bij 2 meesters (Alara Kalama & Uddaka Ramaputta) van wie hij inzichten en meditatie technieken leerde, de kunst van het regulerende ademen en zo via observatie inzicht te verkrijgen in de werkelijke natuur van dingen. Nadat hij al het mogelijke had geleerd van zijn meesters en nog steeds niet het gevoel had alles te kennen wat bestond, leidde hij de jaren erna een uitzonderlijk streng ascetisch bestaan en behaalde hij uiteindelijk zijn verlichting in diepe meditatie door alles wat hij daarvoor had geleerd op te geven (incl. zijn hindoe leer/traditie).
Er zijn boeddhistische sektes/leraren die je zo vertellen dat vipassana ontdekt is door de Boeddha en zijn ware leer is, er zijn er ook die zeggen dat de Boeddha de techniek heeft herontdekt... ikzelf geloof dat hij het weliswaar heeft geperfectioneerd maar dat het daarvoor ook al bestond.
quote:Dat gebeurt wel vaker bij sommige gelovigen, stellen dat zij de ware leer beoefenenZijzelf noemen het zelfs de ware leer van Boeddha....
Het is wel een belangrijk onderdeel in boeddhisme en erg effectief dat zeker.
maakt de boel weer duidelijker! Overigens is het hindoeïsme, voorzover überhaupt beleden nauwelijks te zien. Je merkt er niets van. Beetje ontkerkelijkt zeker.
quote:Nee, niet echt 'ontkerkelijkt'. Qua uiterlijkheden gebeurt het meer thuis of in de mandir (tempel). De mandirs zelf zijn meestal niet opvallend. Ook heeft men niet zo een behoefte om anderen te bekeren, dat zal ook wel meespelen.Op woensdag 30 maart 2005 16:37 schreef Godslasteraar het volgende:
een tvp dan maar, wel zo makkelijk. Zal het eens rustig gaan bekijken.
Overigens is het hindoeïsme, voorzover überhaupt beleden nauwelijks te zien. Je merkt er niets van. Beetje ontkerkelijkt zeker.
quote:Overigens, over die Ariërs. Sanskriet is toch een indo-Europese taal? Ik had altijd begrepen dat de dravidiërs de oorspronkelijke bevolking van het Indiase subcontinent waren.Op woensdag 30 maart 2005 16:43 schreef VAK het volgende:
[..]
Nee, niet echt 'ontkerkelijkt'. Qua uiterlijkheden gebeurt het meer thuis of in de mandir (tempel). De mandirs zelf zijn meestal niet opvallend. Ook heeft men niet zo een behoefte om anderen te bekeren, dat zal ook wel meespelen.
Überhaupt is India (effe kort) door eindeloos veel volkeren binnen gevallen. Het meest recent de Engelsen maar ook door moslims en weet ik wat nog meer. Indiers in het zuiden zijn in ieder geval bijna negroïde qua huidskleur.
Eigenlijk is het woord ''oorspronkelijk'' onzinnig. Dat zouden dan de eerste mensen zijn die uit Afrika in India terecht zijn gekomen. Oftewel de homo-erectus die later weer verdwenen is ten koste van de homo sapiens.
Ik ga nu in ieder geval eerst eens een eindje door de duinen fietsen
quote:Van Balinees hindoeïsme weet ik niet zo heel veel af. In ieder geval geldt dat het hindoeïsme van daar gecombineerd is met wat lokaal animisme en boeddhisme. Men probeert dus ook 'demonen' te vriend te houden, wat je in normaal gesproken in het Indiaas hindoeïsme niet hebt.Op woensdag 30 maart 2005 16:49 schreef -DailaLama- het volgende:
wat is het verschil tussen hindoeisme in Bali en in India?
Hier staat aardig wat info over het Balinese hindoeïsme. Interessant is misschien dat er minder vegetarisme is. Ook zijn er nog dingen die men vroeger in India wel deed, maar nu niet meer. Zo vereren de Balinezen blijkbaar Brahma, iets dat in India niet meer gedaan wordt. Ook het kastenstelsel is 'ouderwetser' in de zin dat er nooit onaanraakbaarheid is geweest in Bali.
quote:Wat voor verhalen bedoel je dan?Op woensdag 30 maart 2005 16:42 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Gezien en een tvp geplaatst. Zal het eens rustig bekijken.
Mijn opmerking doelde eigenlijk meer op India zelf. Heb wat familie/kennissen die daarwel eens komen.
De verhalen over hoe die mensen daar geobsedeerd bezig zijn met religie zijn zeer deprimerend.
Wel interessant om te horen dat Hindoestanen die naar Suriname gegaan zijn hun kastes achter zich gelaten hebben. Lijkt een beetje op een soort vlucht. Waren het veel mensen uit lage kastes? Die hebben daar het meest baat bij lijkt me.
Maar ik zal eerst je topic eens lezen, weet er bar weinig van.
De meesten waren inderdaad uit 'lage' kasten. Het ging niet om een vlucht daarvoor aangezien er ook 'hogere' kasten meegingen. Om dat kastenstelsel te laten bestaan er veel regels; zoals binnen de kaste te trouwen. Dat soort regels kon men niet meer hanteren. Zo zijn er nog meer factoren.
quote:Sanskrit wordt gezien als een Indo-Europese taal, maar die indeling 'Indo-Europees' is pas bedacht nadat de Britten Sanskrit bestudeerden. Aangezien die taal zo veel gemeen had met Europese talen bedacht men dat die wel eens een gemeenschappelijke vooroudertaal konden hebben. Zo is men op die Arische invasietheorie gekomen. Daarbij speelt mee dat men de Zuid-Indiase talen indeelt in een aparte 'Dravidische taalgroep'. Met die theorie probeerden ze gelijk een aantal andere dingen te verklaren, zoals het kastenstelsel. Daar loopt het echter al spaak, aangezien men in Zuid-India inderdaad gemiddeld donkerder is dan in Noord-India, maar ook de 'hogere' kasten. En dat klopt weer niet voor de theorie.Op woensdag 30 maart 2005 16:56 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Overigens, over die Ariërs. Sanskriet is toch een indo-Europese taal? Ik had altijd begrepen dat de dravidiërs de oorspronkelijke bevolking van het Indiase subcontinent waren.
Überhaupt is India (effe kort) door eindeloos veel volkeren binnen gevallen. Het meest recent de Engelsen maar ook door moslims en weet ik wat nog meer. Indiers in het zuiden zijn in ieder geval bijna negroïde qua huidskleur.
Eigenlijk is het woord ''oorspronkelijk'' onzinnig. Dat zouden dan de eerste mensen zijn die uit Afrika in India terecht zijn gekomen. Oftewel de homo-erectus die later weer verdwenen is ten koste van de homo sapiens.
Ik ga nu in ieder geval eerst eens een eindje door de duinen fietsen
De theorie is intussen alweer aangepast zodat er een langzame 'migratie' zou hebben plaatsgevonden, maar dat lijkt meer een laatste redmiddel voor de theorie te zijn dan een solide wetenschappelijke theorie.
Ik was eerder ook al een ander topic begonnen over dat onderwerp: De Ariërs .
quote:Hysterisch volksgeloof, zo gedragen in ieder geval veel mensen zich. En karma, mensen leggen zich neer bij alle problemen die er zijn, dat is nu eenmaal het ''lot''. Er is natuurlijk een ''verlichte'' groep mensen die weldegelijk bouwen aan een toekomst voor India, maar grote delen van de bevolking gaan daar niet in mee, of met veel tegenstand.
Ben zelf nooit in india geweest maar de mensen die ik ken die er wel zijn geweest zijn er echt op uit getrokken dus geen gewone toeristen en meeer dan alleen Goa. En ook voor zaken en dan niet alleen in de geairconditioneerde kantoren maar ''in het land''.
Een ander probleem, een wereldwijd probleem, is de veels te hoge bevolkingsgroei, die zich nu in India vertaalt in een zeer hoge bevolkingsdichtheid. Dat maakt het oplossen van problemen veel gecompliceerder, met name het organiseren van goed onderwijs en gezondheidszorg.
Waarmee niet gezegd is dat India zich niet ontwikkelt en groeit, dat doet het wel degelijk, maar het kost veel meer moeite dan bv. China. Dat ook officieel géén relligie kent én een één-kind-politiek.
quote:Op zich is zo'n kaste-theorie met invallers niet zo gek, in het oude Griekenland had je een stad/dorp Sparta dat vermoedelijk overvallen werd door een stam uit de bergen die de bevolking van Sparta onderwierpen en een kaste invoerden waarbij zijzelf de de krijgers en priesterkaste vervulden en de oorspronkelijke bevolking een soort van slaven waren.................
Sanskrit wordt gezien als een Indo-Europese taal, maar die indeling 'Indo-Europees' is pas bedacht nadat de Britten Sanskrit bestudeerden. Aangezien die taal zo veel gemeen had met Europese talen bedacht men dat die wel eens een gemeenschappelijke vooroudertaal konden hebben. Zo is men op die Arische invasietheorie gekomen. Daarbij speelt mee dat men de Zuid-Indiase talen indeelt in een aparte 'Dravidische taalgroep'. Met die theorie probeerden ze gelijk een aantal andere dingen te verklaren, zoals het kastenstelsel. Daar loopt het echter al spaak, aangezien men in Zuid-India inderdaad gemiddeld donkerder is dan in Noord-India, maar ook de 'hogere' kasten. En dat klopt weer niet voor de theorie.
De theorie is intussen alweer aangepast zodat er een langzame 'migratie' zou hebben plaatsgevonden, maar dat lijkt meer een laatste redmiddel voor de theorie te zijn dan een solide wetenschappelijke theorie.
Ook het middeleeuwse Europa had zijn kasten, de Adel (blauw bloed) en natuurlijk de kerk.Die kastes waren niet helemaal statisch, adelijke families verdwenen, stierven uit, en de koning maakte ook nieuwe adel aan. Maar het principe blijft uiteindelijk min of meer hetzelfde.
Maar veel oude theorieën over de geschiedenis verdwijnen, zeker nu met de genetica.
Anderzijds zou de geschiedenis niet zoveel invloed moeten hebben op de gang van zaken in India.
Ariers of niet, er zijn belangrijker en vooral urgentere zaken die om aandacht schreeuwen.
quote:Er zijn te weinig Hindoestanen op Fok!, daarbij, Hindoes zijn gewoon te braaf, komen te weinig negatief in het nieuws, hoewel zo'n Prem wel de nodige irritatie kan oproepen. Die groep moet meer gaan rellen, dan komt de aandacht vanzelf. Bijvoorbeeld een bommetje onder deze regeringIk was eerder ook al een ander topic begonnen over dat onderwerp: De Ariërs .
kan niet moeilijk zijn, Ik merk het al aan mezelf, heb géén enkele aandrang te gaan hinduïsme-bitchen. Veels te braaf
quote:Dat van die vegetarisme klopt inderdaad. Ik ben er geweest en wat daar bovenaan het menu staat is beslist niet vegetarisch (speenvarken, gerookte eend).Op woensdag 30 maart 2005 17:31 schreef VAK het volgende:
[..]
Van Balinees hindoeïsme weet ik niet zo heel veel af. In ieder geval geldt dat het hindoeïsme van daar gecombineerd is met wat lokaal animisme en boeddhisme. Men probeert dus ook 'demonen' te vriend te houden, wat je in normaal gesproken in het Indiaas hindoeïsme niet hebt.
Hier staat aardig wat info over het Balinese hindoeïsme. Interessant is misschien dat er minder vegetarisme is. Ook zijn er nog dingen die men vroeger in India wel deed, maar nu niet meer. Zo vereren de Balinezen blijkbaar Brahma, iets dat in India niet meer gedaan wordt. Ook het kastenstelsel is 'ouderwetser' in de zin dat er nooit onaanraakbaarheid is geweest in Bali.
Ben niet zo actief momenteel, maar toptopic!
quote:mag men ze naar jou doorverwijzen als ze door die felbegeerde negatieve aandacht (negatief=aandacht he) moeilijk aan de bak komen ?Er zijn te weinig Hindoestanen op Fok!, daarbij, Hindoes zijn gewoon te braaf, komen te weinig negatief in het nieuws, hoewel zo'n Prem wel de nodige irritatie kan oproepen. Die groep moet meer gaan rellen, dan komt de aandacht vanzelf. Bijvoorbeeld een bommetje onder deze regeringDe beveiliging ophet Binnenhof is zo ingeslapen, dan geeft een kookwekkertje al een hoop heibel, schrikken ze wakker.
Ik merk het al aan mezelf, heb géén enkele aandrang te gaan hinduïsme-bitchen. Veels te braaf
maken ze graag een aandoenlijk afgodsbeeld van je die ze zullen vervloeken en vervolgens opblazen , voila weer aandacht en Verdonk extatisch door zo'n meevaller quote:Dat zal dan de nodige creativiteit en vaardigheid vergenOp woensdag 30 maart 2005 22:21 schreef Razz_Gul het volgende:
[..]
mag men ze naar jou doorverwijzen als ze door die felbegeerde negatieve aandacht (negatief=aandacht he) moeilijk aan de bak komen ?
en ik denk dat het vooral Wilders is die wegens electorale-winst-extase met een erectie door het parlement holt en Femke de stuipen op het lijf jaagt.Krijg ik dan wel een stille tocht?
en dan graag met muziek van Wagner en wel ''die Walküre''
taattataaataaataaa.... taatttttaaaataaattaaaEn GÉÉN priesters, anders zal ik vanuit de Hel de nachtrust van de verantwoordelijken tot hun dood verstoren.
Edit: oeps, ik let weer niet goed op, ik dacht dat het de bedoeling was mij op te blazen.
Veels te braaf, veels te braaf.
[ Bericht 6% gewijzigd door Godslasteraar op 30-03-2005 23:49:12 ]
quote:Dit komt inderdaad voor, vooral in de gebieden waar er weinig onderwijs beschikbaar is. Nu het onderwijs steeds beter wordt, zal die onzin ook steeds minder worden. India en hindoes hebben zich de laatste 2 eeuwen toch redelijk ontwikkeld. Zaken als kinderhuwelijken, 3 eeuwen geleden nog de norm (oorzaak in OP uitgelegd), komen nu zeer weinig voor. Vrouwen kregen tijdenlang al geen noemenswaardige rol meer, maar nu is het vrij normaal om vrouwen als leider te zien, zowel in seculiere rollen als religieuze.Op woensdag 30 maart 2005 19:07 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Hysterisch volksgeloof, zo gedragen in ieder geval veel mensen zich. En karma, mensen leggen zich neer bij alle problemen die er zijn, dat is nu eenmaal het ''lot''. Er is natuurlijk een ''verlichte'' groep mensen die weldegelijk bouwen aan een toekomst voor India, maar grote delen van de bevolking gaan daar niet in mee, of met veel tegenstand.
Ben zelf nooit in india geweest maar de mensen die ik ken die er wel zijn geweest zijn er echt op uit getrokken dus geen gewone toeristen en meeer dan alleen Goa. En ook voor zaken en dan niet alleen in de geairconditioneerde kantoren maar ''in het land''.
quote:Tja, India is een democratie. Daar kan men zaken als één-kind-politiek niet opdringen. Sanjay Gandhi probeerde sterilisatie op te dringen tijdens Indira Gandhi's noodtoestand met als resultaat dat ze weggestemd werden. De bevolkingsgroei is overigens wel dalende (onder hindoes in India).Een ander probleem, een wereldwijd probleem, is de veels te hoge bevolkingsgroei, die zich nu in India vertaalt in een zeer hoge bevolkingsdichtheid. Dat maakt het oplossen van problemen veel gecompliceerder, met name het organiseren van goed onderwijs en gezondheidszorg.
Waarmee niet gezegd is dat India zich niet ontwikkelt en groeit, dat doet het wel degelijk, maar het kost veel meer moeite dan bv. China. Dat ook officieel géén relligie kent én een één-kind-politiek.
quote:Misschien is zo'n theorie op zich niet gek, maar in dit geval wel. In de Veda's staat bijv: 'maak de hele wereld Arya'. Hindoes (boeddhisten ook overigens, en veel indologen erkennen het af en toe ook wel) interpreteren dat woord als 'edel' (ongeveer). Het is dan dus een oproep de wereld te verbeteren. Als je dat een raciale draai geeft door te stellen dat Arya voor een bepaald ras/volk/kaste staat krijg je opeens een Hitler-achtige oproep om iedereen uit te moorden en te veroveren.Op zich is zo'n kaste-theorie met invallers niet zo gek, in het oude Griekenland had je een stad/dorp Sparta dat vermoedelijk overvallen werd door een stam uit de bergen die de bevolking van Sparta onderwierpen en een kaste invoerden waarbij zijzelf de de krijgers en priesterkaste vervulden en de oorspronkelijke bevolking een soort van slaven waren.
Ook het middeleeuwse Europa had zijn kasten, de Adel (blauw bloed) en natuurlijk de kerk.Die kastes waren niet helemaal statisch, adelijke families verdwenen, stierven uit, en de koning maakte ook nieuwe adel aan. Maar het principe blijft uiteindelijk min of meer hetzelfde.
quote:Er zijn al meerdere genetische onderzoeken uitgevoerd. Eerst werd gesteld dat men het ultieme bewijs had gevonden voor de theorie: 'hogere' kasten hadden meer Europese genen. Later bleek dat die genen er dan zo'n 40.000 jaar geleden in gekomen zouden zijn. Dat onderzoek was ook maar op 2 dorpen uitgevoerd.Maar veel oude theorieën over de geschiedenis verdwijnen, zeker nu met de genetica.
Anderzijds zou de geschiedenis niet zoveel invloed moeten hebben op de gang van zaken in India.
Ariers of niet, er zijn belangrijker en vooral urgentere zaken die om aandacht schreeuwen.
Je zou inderdaad zeggen dat men zich beter met andere zaken kan bezighouden. Toch gebeurt dat niet. In India wordt die theorie (vaak door communisten) gebruikt om het hindoeïsme neer te halen. In schoolboeken over geschiedenis zetten ze bijvoorbeeld onzinverhalen over dat de vroegere Arya's rund aten. Als men op die manier kinderen dit soort dingen probeert wijs te maken wordt daar gelukkig op gereageerd. De vorige hindoe-nationalistische regering liet dit soort zaken uit de boeken weghalen. Nu is er weer een andere regering aan de macht die onder het mom van 'bescherming van de seculariteit' de oude schoolboeken weer invoert. Dus op die manier blijft men daarmee bezig.
quote:Sommige hindoes denken inderdaad ook zo.Er zijn te weinig Hindoestanen op Fok!, daarbij, Hindoes zijn gewoon te braaf, komen te weinig negatief in het nieuws, hoewel zo'n Prem wel de nodige irritatie kan oproepen. Die groep moet meer gaan rellen, dan komt de aandacht vanzelf. Bijvoorbeeld een bommetje onder deze regeringDe beveiliging ophet Binnenhof is zo ingeslapen, dan geeft een kookwekkertje al een hoop heibel, schrikken ze wakker.
Ik merk het al aan mezelf, heb géén enkele aandrang te gaan hinduïsme-bitchen. Veels te braaf
Als men bijvoorbeeld een AUM-teken op een schoenzool zet weten hindoes ook wel dat iets dergelijks bij moslims niet snel zal gebeuren. Maar ja, we zijn inderdaad braaf. 
quote:Inderdaad weinig gezien de laatste tijd. Dit topic bestaat trouwens al langer hoor.Op woensdag 30 maart 2005 20:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
VAK
Ben niet zo actief momenteel, maar toptopic!
Overigens kan ik zometeen een paar weekjes niet reageren. Ik zeg het maar even.
Hoewel het Hindoeisme hiermee schijnbaar meer de nadruk legt op uiterlijkheden / rituelen, gaat het hindoeisme in principe uit van 1 God(delijkheid) die de werkelijkheid doordringt, of IS eigenlijk. Ook het boedhisme, hoewel zij qua praktijkbeoefening meer introsprectief is, en uiterlijkheden afdoet als Maya (zinsbegoocheling), ziet ook het Boedhisme God als Alles en Alles als God.
Beide religieen verschillen hiermee van het christendom, het jodendom en de Islam, die God doorgaans BUITEN de schepping / de wereld plaatsen (substromingen als het christelijke gnosticisme buiten beschouwing gelaten)
Harappa
quote:In de Veda´s wordt er niet gesproken over ´beeldenaanbidden´. Dat is later ontstaan. Aan de hand van de beschrijvingen worden de beelden gemaakt en aangekleed.Op zondag 3 april 2005 06:00 schreef Riverpoet31 het volgende:
Wat voor veel westerlingen denk ik moeilijk / verwarrend is aan het hindoeisme is de veelheid aan goden, maar hindoes gebruiken deze 'goden' meer om aan te geven op welke wijze 'GOD' zich manifesteert in de verschillende verschijnselen / aspecten van het leven.... Het is een manier om te laten zien dat de wereld doordrongen is van goddelijkheid......
Hoewel het Hindoeisme hiermee schijnbaar meer de nadruk legt op uiterlijkheden / rituelen, gaat het hindoeisme in principe uit van 1 God(delijkheid) die de werkelijkheid doordringt, of IS eigenlijk. Ook het boedhisme, hoewel zij qua praktijkbeoefening meer introsprectief is, en uiterlijkheden afdoet als Maya (zinsbegoocheling), ziet ook het Boedhisme God als Alles en Alles als God.
Hieronder een uitleg wat de Veda´s zeggen over 1 God.
Yajurveda mantra 40/8 says that God is everywhere, Almighty, formless, nervous system less, purest, away from sins and away to face any result of any karmas (deeds), knows every soul, knows what is in everyone's mind, nobody has made God, but God creates universe, has given the eternal knowledge of four Vedas and always gives the said knowledge at the beginning of every universe to know the science and deeds to all concern. Similarly four Vedas says about God that God is an omnipresent, omniscient, formless, beyond imagination and beyond calculation. Actually God has unlimited qualities. There is only one God who creates, nurses, destroys the universe and again creates.
Hoewel antropologen op veel plaatsen op de wereld sociale structuren hebben ontdekt die op kasten lijken, wordt het verschijnsel kaste toch als een typisch Indiaas fenomeen gezien. Het kastenstelsel komt niet allen voor bij hindoes, maar heeft ook invloed gehad onder aanhangers van de islam en het christendom. Het wordt gekenmerkt door de sociale onderverdeling van de bevolking in groepen met een hogere of lagere sociale status, waaraan iemand op grand van geboorte zijn hele leven vastzit.
Kasten verschillen van sociale klassen in die zin dat de manier waarop ze in het sociale bewustzijn zijn verankerd, ze haast tot een onveranderlijke natuurwet maken. Het kastenstelsel is een strak hiërarchisch systeem waarin de hogere kasten worden gezien als ritueel zuiver terwijl de lagere kasten als ritueel onzuiver worden beschouwd. Volgens de hindoeïstische theorie zijn in het begin der tijden vier kasten (varnas) gevormd die eeuwig zullen blijven bestaan.: brahmanen (priesters), kshatriyas (krijgers en heersers), vaishyas (kooplieden en boeren) en shudras (ambachtslieden en knechten). Daaronder staan nog de onaanraakbaren, die zich o.a. bezighouden met vuil ophalen of leerlooien.
Hoewel het hindoeïstische kastenstelsel zeer oud is, is het opmerkelijk dat er in de Veda's, die deels ouder zijn dan 3000 jaar, geen sprake is van een sterk ontwikkeld kastenstelsel. In de tijd van Boeddha, rond de 6e eeuw v.C., had het al aan invloed gewonnen en ook de Grieken maakten er enige eeuwen later melding van. Iedere poging om het kastenstelsel vanuit één invalshoek te verklaren is misleidend. Wel staat vast dat het sterk beïnvloed is door godsdienstige ideeën over de onsterfelijkheid van de ziel, wedergeboorte volgens de wet van causaliteit (karma) en het verzamelen van verdiensten door zich te houden aan voorschriften die de reinheid van de kaste veilig stellen.
Hoewel het Indiase politieke stelsel democratisch is, leunt het nog sterk op kastenverschillen. De intellectuelen bewijzen weliswaar lippendienst aan de tegenstanders van het kastenstelsel, maar de kaste blijft een belangrijk fenomeen in India en is het uitgangspunt voor zakelijke en sociale netwerken.
Aan het begin van deze pagina heb ik al aangegeven dat het kastenstelsel ook moslims en christenen in India heeft beïnvloed. De christenen van de Malabarkust, die tot de Syrische Kerk behoren, zijn in verschillende groepen verdeeld die met elkaar mogen eten maar niet met elkaar mogen trouwen. Bij de rooms-katholieken hebben leden van de vroegere onaanraakbare kasten soms hun eigen kerk.
Bij moslims wordt onderscheid gemaakt tussen de ashraf, die zich als afstammeling van de Arabische immigranten beschouwen, en de niet-ashraf, die bekeerde hindoes zijn. De ashraf-groep is onderverdeeld in Sayyids, Shaiks, Pathans en Mughals. De niet-ashraf zijn op basis van de status die ze voor hun bekering hadden ook in drie groepen verdeeld. Twee van de belangrijkste principes van de hindoeïstische kasten, het taboe om met lagere kasten de tafel te delen en endogamie, zijn bij de islamitische kasten minder uitgesproken.
quote:Beetje offtopic maar voor de goede orde. Boeddhisme stelt dat er enkele vragen zijn die niet gevraagd dienen te worden omdat er andere dingen belangrijker zijn om mee te werken (nl. het lijden opheffen). Eén van die vragen is of God wel of niet bestaat. Net zoals de vraag of het universum eindig of oneindig is, het antwoord helpt je niet lijden op te heffen. Er zijn tal van onderwerpen die je je wel kan afvragen en de manier waarop je vragen stelt wat je lijden doet opheffen. Daarom wordt ook wel gezegd dat Boeddhisme geen intellectuele antwoorden geeft op dit soort vragen noch dat het een godsdienst is.Op zondag 3 april 2005 06:00 schreef Riverpoet31 het volgende:
Ook het boedhisme, hoewel zij qua praktijkbeoefening meer introsprectief is, en uiterlijkheden afdoet als Maya (zinsbegoocheling), ziet ook het Boedhisme God als Alles en Alles als God.
Er zijn natuurlijk wel stukken over geschreven door de eeuwen heen en over gediscussierd door gevorderde boeddhisten, maar beter is om de vraag niet te stellen zodat je je tijd beter kan gebruiken voor andere, meer dringende onderwerpen. Over het algemeen wordt aangenomen dat aangezien "alles" afhankelijk van elkaar is (een onafhankelijk iets bestaat niet, elk onderdeel heeft een relatie met elkaar, het één kan niet zonder het ander enz) het ook oneindig is (geen begin en geen eind) kan er daarom ook niet een God zijn die dit alles gecreeërd heeft (wat een begin zou betekenen). Als er dan een einde ooit zal bestaan zou dit alles (wat dus God is) ophouden te bestaan. Boeddhisme stelt dat een fenomeen altijd gecreeërd wordt door een voorafgaande oorzaak, er bestaat niet zoiets als een oorzaakloos gevolg. God zou in dit geval oorzaakloos bestaan, die dan zelf de oorzaak is van zijn bestaan.
Hier een essay over het onderwerp.
quote:Een aantal van die dingen zullen wel waar zijn. Zelfs van "commerciële" yoga-beoefenaars zijn er al knappe dingen te zien. Dus zaken als heel weinig eten, oud worden kan ik wel deels geloven (alhoewel ik daar ook sceptisch tegenaan blijf kijken).Op zaterdag 9 april 2005 11:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Zeg VAK, wat weet / denk jij van de bovenmenselijke prestaties die yogi's in India zouden leveren? Niet ademen, niet eten, heel oud worden?
Er zijn ook andere "siddhi's" die mij minder waarschijnlijk lijken. Zo zou men bijv. de kracht kunnen krijgen om in toekomst of verleden te kijken, het lichaam van elke grootte te kunnen maken, je gewicht naar wil te veranderen etc.
Ik vraag me af wat de The_Shining hiervan denkt. In het boeddhisme worden deze dingen tenslotte ook vaak genoemd.
quote:Koeien aanbidden niet, maar een zeker 'extra respect' voor de koe is in ieder geval wel vrij oud.Op zondag 10 april 2005 18:53 schreef Asha het volgende:
Koeien aanbidden is niet iets van uit het Hindoeïsme zelf komt. De laatste jaren is de regering bezig om de koeien steeds meer van de straat te halen. Op veel wegen zie je ze niet op de openbare weg, vooral in de wat moderne steden.
quote:Dat is voor mij niet moeilijk te accepteren. Onder "oud" versta ik dan wel zeg, 110 jaar ofzo. Als iemand aankomt en beweert dat deze iemand kent die bijv. 200 jaar of ouder is zou ik dat niet aannemen.Op woensdag 4 mei 2005 12:43 schreef VAK het volgende:
Een aantal van die dingen zullen wel waar zijn. Zelfs van "commerciële" yoga-beoefenaars zijn er al knappe dingen te zien. Dus zaken als heel weinig eten, oud worden kan ik wel deels geloven (alhoewel ik daar ook sceptisch tegenaan blijf kijken).
quote:Boeddhisme stelt dat je niet zomaar iets kan aannemen en dat siddhi's wel bestaan maar dat het "bijproducten" van spirituele ontwikkeling zijn en het beste genegeerd kunnen worden.Er zijn ook andere "siddhi's" die mij minder waarschijnlijk lijken. Zo zou men bijv. de kracht kunnen krijgen om in toekomst of verleden te kijken, het lichaam van elke grootte te kunnen maken, je gewicht naar wil te veranderen etc.
Alhoewel bepaalde culturen daar erg verschillend mee omgaan, het aanzien van een monnik in Thailand bijvoorbeeld is hoger als deze de winnende lotto nummers kan voorspellen voor anderen.
Tibetaans Boeddhisme staat boordevol met de meest fantastische verhalen over boeddhistische monniken en hun vermogens. Het idee erachter is dat een monnik een boeddhistische leek beter kan begeleiden door gebruik te maken van buitenzintuigelijke informatie (zoals toekomst voorspellen) en aangezien het een bijproduct is van ontwikkeling naar nirvana zou dat betekenen dat de monnik gevorderd is. Het is echter niet zo dat hier dan openlijk over wordt gesproken, als je ooit zo'n lama tegen zou komen kan het zijn dat deze besluit deze vermogens te gebruiken om jou iets te vertellen. Diegenen die er boeken over schrijven worden vaak gezien als "uit de school geklapt".
Dat alles, terwijl er ook genoeg boeddhistsiche kloosters zijn waar al deze vormen van "magie" als onjuist wordt bestempeld (zelfs als "zwarte magie").
De Boeddha zei over het demonstreren van wonderen dat dit niet gewenst is omdat de "leken" (niet-monastisch, de niet-monniken dus) bij het zien van deze wonderen deze onjuist zouden interpreteren en alleen maar in verwarring zouden geraken en daar is niemand mee gebaat. Er zijn geschriften hierover, van een monnik die mensen imponeerde en ze voor het boeddhisme wilde strikken door het vertonen van wonderen - hij werd direct uit de Sangha (monniken orde) gegooid. Macht corrumpeert zegmaar, als je gevorderd bent en je richt op het ontwikkelen van de siddhi's zal je op een gegeven moment negatief karma ontwikkelen en daardoor nog verder van je doel (nirvana) geraken.
Er zijn verhalen die ik puur symbolisch interpreteer, dingen als het lichaam kleiner of groter maken (zoals Hanuman en de slang uit het hindoeisme en bepaalde yogi's die deze siddhi demonstreerden) of mahasiddha Virupa die bij zijn overlijden in een stenen beeld veranderde. Ik neem het wel aan als ik het ooit zou zien en pas overtuigd zijn als het bij me zelf zou gebeuren. Tot zover is het me nog niet gelukt te zwaartekracht te trotseren
Er zijn wel belangrijkere dingen dan siddha's ontwikkelen (ook al is het interessant om de vele verhalen te lezen en zelf uit te proberen mocht er eentje spontaan opkomen
) het zou nooit een reden mogen zijn om je spiritualiteit te verkennen en eigenlijk vind ik het niet goed als je het zou demonstreren zoals de "commerciële" yogi's. Hulde! Zou je er over willen denken om de OP en evt. latere posts te willen posten in de WFL Wiki, categorie Levensbeschouwing?
ook tvp
[ Bericht 6% gewijzigd door Alicey op 16-05-2005 18:31:29 (Link fixje ;)) ]
quote:Dat is een algemene misvatting. De Indiers die naar Suriname vertrokken, vertegenwoordigde alle lagen van het kastestelsel. De hoge kaste kregen tijdens de contractarbeiderstijd extra privileges. In Suriname gold en geldt er alsnog een kastesysteem. Zelfs in Nederland, misschien niet zo strict als 100 jaar geleden, maar het is er nog steeds.Op woensdag 30 maart 2005 18:09 schreef VAK het volgende:
[..]
Wat voor verhalen bedoel je dan?
De meesten waren inderdaad uit 'lage' kasten. Het ging niet om een vlucht daarvoor aangezien er ook 'hogere' kasten meegingen. Om dat kastenstelsel te laten bestaan er veel regels; zoals binnen de kaste te trouwen. Dat soort regels kon men niet meer hanteren. Zo zijn er nog meer factoren.
[..]
quote:Ik zal er later even naar kijken, nu heb ik het een beetje druk.Op maandag 16 mei 2005 16:36 schreef Doffy het volgende:
Geweldig topic, VAK!
Zou je er over willen denken om de OP en evt. latere posts te willen posten in de WFL Wiki, categorie Levensbeschouwing?
ook tvp
quote:Ik gaf al aan dat personen van alle kasten meegingen, maar relatief meer personen van 'lage' kaste. Zie bijv:Op maandag 16 mei 2005 18:01 schreef Sukh het volgende:
[..]
Dat is een algemene misvatting. De Indiers die naar Suriname vertrokken, vertegenwoordigde alle lagen van het kastestelsel. De hoge kaste kregen tijdens de contractarbeiderstijd extra privileges. In Suriname gold en geldt er alsnog een kastesysteem. Zelfs in Nederland, misschien niet zo strict als 100 jaar geleden, maar het is er nog steeds.
http://www.suriname.nu/150alg/indiasuri01.html
quote:Het kastenstelsel, volgens de Nederlandse betekenis van het begrip, bestaat vrijwel niet in Suriname. Er is bijv. nergens een 'hoge' kaste die een 'lage' kaste onderdrukt. Voor zover ik weet is het vooral belangrijk bij janmavadische Sanatani's over pandit-schap, en dat is ook in Nederland ja.Wel was het percentage van de lagere kasten onder de contractanten hoger en trof men relatief weinig Brahmanen en Banya's (koopliedenkaste) aan. Onder de laagst geplaatste groepering, de zgn. 'Untouchables', waren de Camars (huiden- en lederbewerkers) het talrijkst vertegenwoordigd. Grierson kwam in 1896 tot een soortgelijke uitkomst; hij stelde vast dat slechts 1/3 van de contractanten tot de laagste categorieën in het kastesysteem behoorde.
Dat van een god met meerdere aspecten wist ik bijv. totaal niet. Terwijl ik op de middelbare school toch echt het hindoeïsme gehad heb.
En de verwarring die vaak ontstaat door culturele aspecten met religieuze aspecten te mixen, wordt ook mooi aangestipt.
quote:]http://www.suriname.nu/150alg/indiasuri01.html[/quote][/url]Ik gaf al aan dat personen van alle kasten meegingen, maar relatief meer personen van 'lage' kaste. Zie bijv:
[url=http://www.suriname.nu/150alg/indiasuri01.html
Ik ken die site, maar ben het er niet mee eens, gebleken is dat de database waarna veel mensen refereren incompleet is. Men kan alleen conclusies trekken wanneer men alle gegevens heeft en die is niet beschikbaar. Trouwens de hoge kaste zorgden voor cultuur/religieoverdracht. Daarin is de Hindustaanse gemeenschap in Suri niet in te kort geschoten, dan kenmerkt wel de aanwezigheid van mensen met vedische kennis dus hoge kaste. Dit in tegenstelling tot een land als Jamaica waar men wel kan spreken van een stroom van mensen met een relatief lage kaste.
quote:Nederlandse betekenis is irrelevant, het gaat om de indiaase betekenis omdat zij degene zijn die het uitvoeren en het voortkomt vanuit het hindoeisme. Het speelt wel een rol, bij bijv het trouwen, panditschap etc etc. Het is nu misschien onderhuids.Het kastenstelsel, volgens de Nederlandse betekenis van het begrip, bestaat vrijwel niet in Suriname. Er is bijv. nergens een 'hoge' kaste die een 'lage' kaste onderdrukt. Voor zover ik weet is het vooral belangrijk bij janmavadische Sanatani's over pandit-schap, en dat is ook in Nederland ja.
En janmavedisch is bakwaas, dat is in strijd met het hindoeisme.
quote:Ik heb daar zelf verder geen onderzoek naar gedaan dus moet ik wel uitgaan van onderzoek van anderen. Volgens mij was de bevolkingssamenstelling van de Hindoestaanse immigranten naar Suriname en Guyana ongeveer gelijk. Toch is er in Suriname meer van de cultuur bewaard gebleven dan in Guyana. Er zijn dus wel meer factoren in het spel.Op zaterdag 21 mei 2005 01:11 schreef Sukh het volgende:
[..]
Ik ken die site, maar ben het er niet mee eens, gebleken is dat de database waarna veel mensen refereren incompleet is. Men kan alleen conclusies trekken wanneer men alle gegevens heeft en die is niet beschikbaar. Trouwens de hoge kaste zorgden voor cultuur/religieoverdracht. Daarin is de Hindustaanse gemeenschap in Suri niet in te kort geschoten, dan kenmerkt wel de aanwezigheid van mensen met vedische kennis dus hoge kaste. Dit in tegenstelling tot een land als Jamaica waar men wel kan spreken van een stroom van mensen met een relatief lage kaste.
quote:Dan moeten we ook de Nederlandse woorden daarvoor niet gebruiken. Er zit bijvoorbeeld verschil tussen varna en jati. Voor het Nederlandse woord 'kaste' is het niet duidelijk wat er bedoeld wordt. Zo ontstaan misverstanden.Nederlandse betekenis is irrelevant, het gaat om de indiaase betekenis omdat zij degene zijn die het uitvoeren en het voortkomt vanuit het hindoeisme. Het speelt wel een rol, bij bijv het trouwen, panditschap etc etc. Het is nu misschien onderhuids.
quote:Zeker.En janmavedisch is bakwaas, dat is in strijd met het hindoeisme.
quote:Dat heeft ook mede met het politieke klimaat te maken. In Guyana was de tegenstelling tussen creool en hindustaan hefiger, de creolen hadden daar meer invloed op. Wat uiteindelijk geleidt heeft tot assimilatie.[Ik heb daar zelf verder geen onderzoek naar gedaan dus moet ik wel uitgaan van onderzoek van anderen. Volgens mij was de bevolkingssamenstelling van de Hindoestaanse immigranten naar Suriname en Guyana ongeveer gelijk. Toch is er in Suriname meer van de cultuur bewaard gebleven dan in Guyana. Er zijn dus wel meer factoren in het spel.
Ik heb zelf in me eigen familie onderzoek gedaan, blijkt dat families van hoge kaste vaak functies kregen als opzichter op een plantage en geen zwaar arbeidwerk hoefte te verrichten. De Nederlanders hielden rekening met het kastesysteem en gaven zo ook vanuit die hierarchie taken aan de mensen.
quote:Ja een heel groot verschil! Ik weet wel vanuit eigen ervaring dat Surinaamse pandits bepaalde stukken uit de ramayan en mahabharatha eruit plukken om zo de ware uitleg betreft het kastestelsel te verdoezelen. Het ging puur om macht, om hun aanzien te vergroten. Die uitleg is bij veel oudere hindustanen bij gebleven en is er moeilijk uit te halen.Dan moeten we ook de Nederlandse woorden daarvoor niet gebruiken. Er zit bijvoorbeeld verschil tussen varna en jati. Voor het Nederlandse woord 'kaste' is het niet duidelijk wat er bedoeld wordt. Zo ontstaan misverstanden.
Gelukkig is het tegenwoordig minder, omdat veel mensen nu ook hindi en sanskrit kunen lezen en schrijven en zo zelf kunnen lezen wat de geschriften over het kastestelsel beweert.
[ Bericht 47% gewijzigd door Sukh op 22-05-2005 23:25:03 ]
quote:met janmabvedisme wordt bedoelt dat wanneer iemand in een bepaalde kaste geboren wordt diegene altijd in die kaste zal verblijven. Daarnaast heb je karmavedisme en dat betekent dat je daden bepaald tot welke kaste behoort. De karmavedische leer is de leer die wordt beschreven in het Hinduisme. De hindupriesters hebben in india misbruik van hun positie gemaakt (zij waren lange tijd immers de enige die de geschriften konden lezen en toegang tot ze had) en de karmavedische leer vervangen door de janmavedische leer. Men verwarde jati met varna zoals VAK al zei.Op zondag 22 mei 2005 17:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat is janmavedisme en wat is bakwaas? Ik weet dat 'janma' 'geboorte' betekent... Toch?
bakwaas betekent onzin!
quote:Thanks! Ik ben bekend met dit verhaal, maar die termen kende ik dus nog niet.Op zondag 22 mei 2005 23:35 schreef Sukh het volgende:
met janmabvedisme wordt bedoelt dat wanneer iemand in een bepaalde kaste geboren wordt diegene altijd in die kaste zal verblijven. Daarnaast heb je karmavedisme en dat betekent dat je daden bepaald tot welke kaste behoort. De karmavedische leer is de leer die wordt beschreven in het Hinduisme. De hindupriesters hebben in india misbruik van hun positie gemaakt (zij waren lange tijd immers de enige die de geschriften konden lezen en toegang tot ze had) en de karmavedische leer vervangen door de janmavedische leer. Men verwarde jati met varna zoals VAK al zei.
quote:maar als iemand bijvoorbeeld in een rolstoel geboren wordt is dat dan niet als gevolg van zijn karma? dus toch een vorm van lotsbeschikking? mensen die in een slechte positie geboren worden, denk aan arme landen...Op zondag 25 april 2004 18:29 schreef VAK het volgende:
Karma
Men gelooft ook in karma; als je juist handelt zul je daarvoor beloond worden en als je slecht handelt zul je daarvoor gestraft worden. Dit komt tot uiting in het geloof in reïncarnatie. Als je in een leven goed gehandeld hebt zul je in een volgend leven goed terechtkomen. Dit is dus geen lotsbeschikking: je bepaalt door je handelen zelf wat je 'lot' is. Elk persoon wordt op z'n handelen beoordeeld en niet op zijn geloof in een bepaalde god of profeet.
quote:Met 'lotsbeschikking' bedoelde ik daar eigenlijk dat men zich 'neerlegt bij het lot' en het niet probeert het te veranderen. Dat is dus niet het geval bij karma.Op woensdag 28 september 2005 21:53 schreef addictivebeat het volgende:
[..]
maar als iemand bijvoorbeeld in een rolstoel geboren wordt is dat dan niet als gevolg van zijn karma? dus toch een vorm van lotsbeschikking? mensen die in een slechte positie geboren worden, denk aan arme landen...