Hieronder staat een link met een nog incomplete lijst van zo'n 60+ punten, waar de Bush administratie wel eens wat opheldering over mag geven. Buiten dat staan er nog een hele lading bewezen schandalen onder (incompleet!) en 'beloftes' van de mensen die nu invloed uitoefenen op het witte huis. Het is een 'work in progress' waar ik voorlopig niet aan verder ga. Wie erin geinteresseerd is kan em lezen en/of controleren. Ik ben nl nergens op het net een bondige samenvatting van feiten tegengekomen. (beschreven in enkele regels)
http://home.planet.nl/~reijd050/911_tyranny.doc (wie geinteresserd is..zet een kopie op je eigen url en post dit hier. Deze link ligt er regelmatig uit)
Ik heb hem niet nagelezen dus let niet op de spelfouten. Er zijn nog veel meer punten als die ik hierop noem maar daar heb ik voorlopig nog geen idee van of ze waar zijn. (de genoemde 5-7G draaien ben ik ook nog niet helemaal zeker van hoewel ze wel door enkele legerfiguren zijn herhaald)
Enkele in de tekst genoemde kleine punten:
quote:Larry Silverstein: “I remember getting a call from the, uh, the fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "You know, we've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is, is pull it. And they made that decision to pull and then we watched the building collapse.”’ Pull’ is de industrieterm voor het gecontroleerd opblazen van een gebouw. Punt is dat het weken duurt om een gebouw klaar te maken om gecontroleerd op te blazen.
quote:De passagierslijsten van alle 4 de gekaapte vluchten zijn vrijgegeven. Waarom komt geen enkele naam van de zogenaamde kapers er op voor? Er staat zelfs geen arabische naam op.
quote:Ik bedoel; Het vraagt verbazend weinig hersencellen om door te krijgen dat er iemand niet de waarheid vertelt. Het gaat er nu even niet om wie en hoe het is gedaan. Het gaat er nu alleen om dat mensen doorkrijgen dat het officiële verhaal 1 grote grap is. En door die grap zijn al 2 oorlogen gevoerd.Van de 19 gezochte kapers zijn er in ieder geval 9 levend teruggevonden.
---------------
En kunnen de admins van dit forum misschien de mensen proberen te weren die moedwillig een topic proberen te torpederen door iedereen belachelijk te maken? Volgens mij hebben we daar een 'onzin voor je leven' forum voor.
thank u.
Knap werk, mijn complimenten
.quote:Je weet het, waarom post je er dan niet?Volgens mij hebben we daar een 'onzin voor je leven' forum voor.
Besides, als dit allemaal waar zou zijn dan had de media er allang veel meer aandacht aangeschonken, alsof het niet is uitgezocht.
opsomming :
quote:GC Foto's maken in mediamarkt Enschede... 2 3 4 kibber 150 3173 20/04 22:28 - Skv
GC Foto's maken in mediamarkt Enschede..... 2 3 4 5 6 7 Mugielz 301 7006 15/04 20:00 - Salvad0R
MUZ Waarom zijn tabs NOOIT goed? de_priester 15 364 16/04 12:36 - Dissection
UVT Verjaardag in het bos ThaTanya 22 334 14/04 20:23 - marq
SEX Ik heb iets stoms gedaan 2 3 4 5 6 7 SylVio 301 7021 12/04 22:26 - Lolalala
CUL JP Chenet, de goot in met die troep... Groarrrrrrrr 33 511 12/04 14:44 - DarkElf
R&P Liefdesvuur eerst uit, en dan opeens op... THE_wrong_GIRL 28 732 09/04 23:14 - cos-micV
R&P hoe snel ga jij "close" doen 2 ConQuestador 68 2313 12/04 21:38 - CasB
UVT Koninginnedag 2004, waar gaan we heen? Gitarist 13 175 05/04 11:30 - Cardinoz
SEX Schaarsgekleedheid vraagt om aanranding?... 2 3 4 FuifDuif 169 2309 11/04 17:44 - FuifDuif
SES Vreemd logisch vraagstuk Fatality 12 256 27/03 19:50 - vhamersma
DIG sql vraagstuk voor de denkende mensen ErikN 14 185 26/03 02:00 - ErikN
GC Microsoft moet Belachelijk bedrag betalen!!! 2 3 Darkternal 105 992 26/03 08:55 - Byte_Me
R&P 1 maand niet blowen, of het is uit? 2 3 4 5 MOD 213 6605 10/02 09:42 - erodome
GC Lotte: het meisje, de leugens en de... 2 3 4 5 6 SunChaser 255 4945 27/01 13:48 - Riann
LIF Onverwacht bezoek,doe je altijd open? 2 sabyne 50 859 23/01 01:08 - Farao
LIF Nieuwe G-star Elwood concept jeckyl 32 956 22/01 23:24 - Willaaam
ROO beginnen met roken Tiemie 10 206 18/01 19:09 - Guidosaurus
R&P help! ik heb een probleem Haarbalpasta 19 493 17/01 19:55 - F_ortuyn
R&P Heeft de lelijkerd een kans bij de vrouwtjes? 2 3 4 5 6 Koolraap 255 6719 27/01 09:34 - ramsesii
SEX samen masturberen 2 3 hudson 120 12270 27/01 12:45 - urkerboy
KLB Niet te geloven!!! Euc- 33 727 12/01 14:17 - Mikkie
WFL perpetuum mobile 2 wouterl 79 1588 26/01 06:57 - Pinobot
IDO [Centraal] Ik zoek een nummer uit Idols. contrast 32 1320 01/04 22:12 - schatje
UVT Coke, is dat normaal ofzo? 2 Nuek 82 1297 10/01 20:16 - Dr.Daggla
MUZ Intimiderende opkomst muziek 2 3 4 dwarfs 150 2401 05/02 22:44 - Big_Boss_Man
TRV Wintersport vraagje! j0rrit 5 114 04/01 18:17 - frankthetank
ONZ Walgelijk veel stijl hebben #2 2 Bendeleider 51 943 05/01 15:59 - ikbengeweldig
GC Walgelijk veel stijl hebben 2 3 4 5 6 Bendeleider 255 3768 04/01 17:07 - Bendeleider
R&PNiet leuk.. 2 ijsmeis 62 1060 03/01 11:15 - CartWOman
R&P Onzeker en verlegen overkomen. Girprof 38 1646 01/01 17:11 - gekke_sandra
LIF welke stad? Kopstoot 46 726 23/12 23:16 - saaw
CUL Hoe gewicht bijkomen? 2 3 4 Clyde96 150 3517 09/02 21:54 - Clyde96
IDO IDOLS: LIVE WRAAK 2 3 4 5 6 doordevil 255 16999 15/12 20:38 - Pharkus
NWS Saddam opgepakt! Deel IV 2 3 4 5 6 TrenTs 255 3427 14/12 14:56 - Disorder
GAM Star Wars Knights of the old Republic (VI) 2 3 FluxC5 138 2051 17/04 23:56 - HomerJ
R&P waarom lukt t niet? cobber 26 842 12/12 14:29 - HenryHill
R&P vriend belazert me.. Paulus0013 46 1443 11/12 01:59 - PDOA
ONZ Idols; Kevin is de shit 2 3 4 NiteSpeed 160 8322 17/12 20:38 - Robhimself
R&P Zojuist net gedumpt.. 2 3 blup 131 3478 08/12 21:37 - blup
R&P Geen vriendschap willen egoïstisch? W1ZZ 19 423 07/12 18:05 - Angeles
SEX Sex is tegenwoordig overdone 2 3 Phibian1976 134 3014 03/12 16:05 - PBateman1978
UVT [Ervaringtopic] Blowen 2 3 Stuntpiloot1 146 2013 16/12 09:09 - Tha_Ramsush
R&P [Depressief] en zat van mijn omgeving NeMe 26 551 01/12 12:15 - NeMe
TV Films waar absoluut geen sequels op mogen... kinky_queen 41 492 24/11 21:13 - Astronaut_Jones
C&H Waar was je tijdens de vuurwerkramp? 2 ToBe 67 926 05/12 01:18 - Trigger_Hippie
BH2 erotische kerst Naughtygirl 19 2287 22/11 12:15 - Roel_Jewel
KLB Planet ip adres dubbel0zeven 45 1048 09/12 14:28 - skippesoepie
DIG Wat is een hashtable?
quote:Oei...Op vrijdag 23 april 2004 14:34 schreef merlin693 het volgende:
daar hebben we er weer een, kun jij je niet beter bezig houden met je normale postgedrag in andere forums
[..]
daarbij het feit dat er niet overal een bronvermelding is en per definitie weerlegbaar is
daarbij heeft niemand tot op de dag vandaag een simulatie uitgevoerd om te kijken of het daadwerkelijk klopt.. dat de torens stelselmatig op dezelfde manier instorten danwel zoals de 'doomdenkers' hopen,een andere manier instort...
genoeg voer zo voor je Rev B??
quote:Op vrijdag 23 april 2004 14:34 schreef merlin693 het volgende:
daar hebben we er weer een, kun jij je niet beter bezig houden met je normale postgedrag in andere forums
[..]
quote:Point being?TRU 911 - lijst van 60+ punten die vragen om... ToshitsuguTakamatsu 3 100 23/04 14:34 - merlin693
TRU Truth Feedback 3 2 iteejer 42 521 23/04 14:32 - livEliveD
TRU concentratiekampen in de VS? 2 YuckFou 31 617 23/04 14:01 - JimmyJames
TRU The WOW-Signal RAND 14 225 23/04 12:14 - DzjieDub
TRU De video die bewijst dat 11 september geen... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 davidagain 301 5073 22/04 23:54 - JimmyJames
C&H Duitse Nazi archeologen. Karrakas 10 223 21/04 19:13 - merlin693
C&H Filologie van het woord 'mof' en... 0d1n 19 267 22/04 11:06 - Johan_de_With
C&H Middeleeuwse Straffen 2 Dian-Wei 38 608 21/04 21:45 - El_Dorko_Grande
C&H Kastelen 2 3 Natalie 64 1279 19/04 23:33 - Napoleon-Bonaparte
TRU december 2012 2 3 4 5 6 7 8 9 Neutrino 217 8211 16/04 19:28 - giulio
TRU NWO - Bilderberg - Illuminati - deel 5 2 3 4 5 6 Num 134 3396 12/04 12:56 - ramzes
C&H Restauratie Piramide van Austerlitz moet... Loedertje 19 272 12/04 17:42 - GF
TRU Wie heeft er ooit gehoort van "The... ramzes 16 733 30/03 01:47 - merlin693
TRU Philadelphia Experiment mrbree 17 477 25/03 23:05 - DzjieDub
C&H [c&h news] Romeinse inscriptie... _The_General_ 11 176 23/03 14:54 - merlin693
TRU Jesus and the Shroud.........echt? 2 3 deantoine 55 1476 25/03 15:14 - averty
TRU Satan ( Duivel ) in Siciliaans dorp ?? 2 3 4 Meki 98 2404 23/03 00:52 - merlin693
TRU Atlantis Mogelijk Ontdekt 2 yanggie 29 1108 23/03 13:08 - anu
C&H Heeft jezus wel bestaan? 2 3 4 5 DePresident 124 1465 07/04 17:26 - Doffy
C&H Groot Brittannie was ooit bijna lid... 2 HeyFreak 40 646 24/03 18:17 - EMW
TRU Ik wilde alleen even iets kwijt. 2 Pleun 49 828 19/03 22:10 - LastYear
TRU Gezicht op Mars 2 yanggie 37 1005 19/03 14:18 - RealLife
TRU Niburu de tiende planeet, Nasa vind um!! 2 3 4 5 6 Flowce 140 2734 17/03 19:15 - Leshy
C&H Jouw woonplaats tijdens de tweede... 2 3 4 _The_General_ 77 1127 15/03 10:53 - Teijeextra
TRU Graancirkels 2 3 Eveli 52 675 08/03 01:09 - iteejer
TRU Elektrisch schokje na aanraken water met... Greetings 13 480 05/03 17:10 - merlin693
TRU Schokkende ontdekking op Mars 2 3 4 5 Lynx666 110 4093 11/03 22:05 - klappernoot2000
TRU Satelliet of vliegtuig? Thrilled 14 353 01/03 19:48 - ElPatrico2002
TRU Weet iemand wat over vrijmetselaarij 2 sir_Tachyon 38 1109 11/03 19:20 - -Beestje-
TRU vreemd licht om docent heen 2 3 Viking84 52 1896 15/03 16:18 - Timens
TRU 1969... De Maanlanding 2 3 4 FinalComeback 82 2168 15/03 12:12 - Haay1971
C&H kinderen van adolf 2 3 4 5 RQZ 114 2448 06/03 19:21 - _The_General_
TRU Mindcontrol: Verborgen boodschappen in muziek 2 3 4 Aurora025 80 2868 06/03 20:54 - Rasing
Maar goed, maakte alleen maar een opmerking hierover, dont make a fuzz about it.
quote:vergelijk de topics eens eens !Point being?
http://www.loftninjas.org/projects/20010911/
quote:Ja, in jou geval een beetje jammerOp vrijdag 23 april 2004 14:42 schreef merlin693 het volgende:
[..]
vergelijk de topics eens eens !
Maar weet je wat, waarom breng je dit niet naar buiten dan? Je kan hier wel topics over blijven openen maar doe er dan iets mee als je er van overtuigd bent dat er opzet in het spel is. Gooi het eruit! Gooi het in het nieuws! Enlighten us!
quote:doen we al..Op vrijdag 23 april 2004 15:57 schreef frankthetank het volgende:
Gooi het eruit! Gooi het in het nieuws! Enlighten us!
Internet IS het nieuws.. de reguliere media ziet niet voor niets hun verkoopcijfers dalen.
Meer en meer mensen doorzien de leugens en zijn het zat.. Zij gaan hun nieuws halen bij alternatieve bronnen .. Het Internet dus. en jouw aanwezigheid bevestigd ons effect
quote:Good point!Op vrijdag 23 april 2004 16:05 schreef MokroKees het volgende:
[..]
doen we al..
Internet IS het nieuws.. de reguliere media ziet niet voor niets hun verkoopcijfers dalen.
Meer en meer mensen doorzien de leugens en zijn het zat.. Zij gaan hun nieuws halen bij alternatieve bronnen .. Het Internet dus. en jouw aanwezigheid bevestigd ons effect
Maar ik zou het pas echt geloven als het officieel wordt bevestigd vrees ik door experts en the like. No offence natuurlijk, maar dan is het toch geloofwaardiger toch?of wacht je liever tot de zoveelste "Joodse" middenoostenexpert je het komt vertellen.. tiepjes als arend jan boekestein
Dan ga je lang wachten..
Maar ze zijn d'r wel. Victor Ostrovsky, Noam Chomsky, Rabbi Dovid Weiss..
voor iedereen die van een ouderwetse cover up houden.....
quote:da's natuurlijk reinste non-argument bij een onderwerp als dit,Op vrijdag 23 april 2004 14:25 schreef frankthetank het volgende:
Besides, als dit allemaal waar zou zijn dan had de media er allang veel meer aandacht aangeschonken, alsof het niet is uitgezocht.
men wil juist dat je klaarblijkelijk iets anders gelooft dan er werkelijk heeft plaatsgevonden, dus doen ze er alles aan om dat juist in de media onder de aandacht te brengen en dan zullen ze zeker ineens het "ware" verhaal uit de doeken doen?
jaja.
nou als je het mij vraagt klopt er inderdaad iets niet met het 911-verhaal dat 'men' je wilt doen geloven.
quote:Mag jij me vertellen welke punten niet waar zijn, wie dat duidelijk weerlegd en een link of bron aub. Als je dat kan doen ben ik je dankbaar. By the way..als je niet overtuigt bent is dat niet mijn probleem. Ik wil mensen alleen wat info geven zodat ze zelf van hun luie stoel af komen. Overtuigen werkt niet.Heb alles zo'n beetje doorgelezen ben nog steeds niet overtuigd. Ten eerste zijn vele punten al achterhaalt. Andere punten zijn weer uitgezocht waardoor het toch waar blijkt te zijn. Ten derde, al dat gezeik over TV-series, vind ik niet echt op te vatten als "punten die om opheldering vragen". En als laatste vind ik het ongeloofelijke anti-bush gezeik op t einde wel opvallend, niet echt objectief.
Die series..dat zijn er 2. En 1 daarvan bewijst duidelijk dat Condoleeza Rice loog. Over wat? Dat zoek je zelf maar uit. Staat er zelf bij geloof ik.
Anti-bush gezeik? Yes please. Dat wat ik over Bush post post zijn gewoon feiten. Iedereen die zich een beetje in de gemiddelde politicus verdiept raakt anti-(vul naam in van politicus).
Ik kan wel wat bronnen vermelden. Het is en blijft een 'do it yourself' project:
Bronnen
http://www.prisonplanet.com/ (Nieuwsberichten uit heel de wereld. audioarchieven en films zijn priceless. Ze hebben geen copyright dus zoek ze op emule. Beste beginsite maar alle info die op je af komt kan weleens teveel zijn)
http://www.fromthewilderness.com/ (perfecte site. Je moet betalen voor het beste stuff)
http://www.rense.com/ (audioarchieven zijn priceless)
http://www.coasttocoastam.com/ (onmisbaar voor je algemene ontwikkeling. betaling)
http://www.thedossier.ukonline.co.uk/ (belangrijke audio & video. wereldsite)
http://www.daanspeak.com/ (interessante. Ook kritische kijk naar NL schandalen)
http://www.corpwatch.org/ (nieuws dat de criminele zakenwereld blootlegt)
http://www.ufon.org/html/david_icke_video.html Wereldgast waar je niet mee moet beginnen. Hoewel ik nog niet direct weet wat ik van zijn reptile stuff moet geloven (heb helaas een deel bevestigd gezien). Als je niet openstaat voor spiritualiteit mijdt hem.)
http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard-arch.html (de echte vooral op de US gebaseerde economie. leer je niet op school.)
http://www.guerrillanews.com/ (korte indrukwekwekkende films)
http://www.lifeaftertheoilcrash.net/Introduction.html (muy scary. no comment atm)
http://video.tu-clausthal.de/vortraege/peak-oil/ (peak oil. muy scary. no comment atm)
Nog 2 goeie sites die zich speciaal richten op 911(zijn er honderden):
http://www.cooperativeresearch.org/index.jsp -- complete tijdlijn -- waanzinnig voor een gratis site.
http://911review.org/
http://guardian.911review.org/
2 onmisbare belangrijke films die misschien niet gespot worden op de voorgaande sites:
Money masters
Clinton chronicles
voor degenen die na hun schooltijd de lol in het lezen van boeken heeft teruggevonden.
-----------------------------------------
Tragedy & Hope: A History of the World in Our Time - Carrol Quigley (Lees zijn CV) (1400 pag.)
Zbigniew Brzezinski - The grand Chessboard (lees zij CV) (240pag) - heeft nieuw boek.
sic itur ad astra: theory of volution vol 1 - Andrew J. Galambos (942 pag)
the best democracy money can buy - Greg Palast (nieuwe versie 600 pag)
order out of chaos - Paul Joseph Watson (350 pag)
Fortunate Son: George W. Bush and the Making of an American President - J. Hatfield (auteur heeft 'zelfmoord' gepleegt
--geen idee of het nog beschikbaar is. was verboden---Race against evil - David Bannon (Erg duister en wordt dat des te meer de Alex Jones video 'Dark secrets inside Bohemian Grove...waar de auteur pas na het boek achter kwam.)
******Al de sites die ik heb gegeven barsten van de video en audio materiaal. Is veel makkelijker en goedkoper voor het opnemen van een hoop verschillende info. Vooral in het begin. Ik raad wel aan om de reclame eruit te halen voor je gaat luisteren. Die is echt gruwelijk in Amerika. Succes.
Zoek het eens op in het woordenboek:
'samen met anderen iets slechts bedenken en voorbereiden'
Als we in één zin de menselijke geschiedenis willen weergeven is dit een goeie kandidaat, denk ik zo.
quote:Nee hoor, dat is niet waar. Men zoekt sensatie en spanning! En als dit allemaal uitgezocht zou zijn en echt overduidelijk waar zijn is dit het special om te vertonen op tv, zeker op Nederlandse tv!Op vrijdag 23 april 2004 21:44 schreef new_moon het volgende:
[..]
da's natuurlijk reinste non-argument bij een onderwerp als dit,
men wil juist dat je klaarblijkelijk iets anders gelooft dan er werkelijk heeft plaatsgevonden, dus doen ze er alles aan om dat juist in de media onder de aandacht te brengen en dan zullen ze zeker ineens het "ware" verhaal uit de doeken doen?
jaja.
nou als je het mij vraagt klopt er inderdaad iets niet met het 911-verhaal dat 'men' je wilt doen geloven.
quote:AJ Boekestein is niet Joods voor zover ik weet.Op vrijdag 23 april 2004 16:23 schreef MokroKees het volgende:
aangezien we de materie al zo uitgebreid hebben onderzocht, zijn wij de experts.
of wacht je liever tot de zoveelste "Joodse" middenoostenexpert je het komt vertellen.. tiepjes als arend jan boekestein
Het internet is inderdaad een verademing op het punt van vrije nieuwsgaring, zelf zou ik niet meer zonder kunnen.
Stel je voor dat je het met alleen de NOS en een krant zou moeten doen
quote:Als dit de logica is die je naar al je conclusies voert, zal de wereld nog wel verbeterd worden.Op vrijdag 23 april 2004 23:57 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:
owja, en het wordt eens tijd dat mensen stoppen met bang zijn voor het woord 'conspiracy'.
Zoek het eens op in het woordenboek:
'samen met anderen iets slechts bedenken en voorbereiden'
Als we in één zin de menselijke geschiedenis willen weergeven is dit een goeie kandidaat, denk ik zo.
quote:Daar hebben we het weer de eeuwige jood,Op vrijdag 23 april 2004 16:23 schreef MokroKees het volgende:
aangezien we de materie al zo uitgebreid hebben onderzocht, zijn wij de experts.
of wacht je liever tot de zoveelste "Joodse" middenoostenexpert je het komt vertellen.. tiepjes als arend jan boekestein
Dan ga je lang wachten..
Maar ze zijn d'r wel. Victor Ostrovsky, Noam Chomsky, Rabbi Dovid Weiss..
quote:Goldstein, silverstein , boekestein.. een pot nat.. ( voor de huilies.. ja ik doe effe generaliseren ) bovendien ligt zijn "Joods" zijn er wel erg dik bovenop, hoe wil je anders zijn leugens in het voordeel van Israël verklaren.. Het meest krankzinnige aan dat geval is dat die aartsleugenaar boekestijn ook nog professor is aan een nederlandse universiteit en dus nieuwe generaties conditioneerd met die opzettelijke leugens van 'm,Op zaterdag 24 april 2004 05:08 schreef HarigeKerel het volgende:
AJ Boekestein is niet Joods voor zover ik weet.
wat een verloedering van het onderwijs.
@ Jimmy James .. en wat doet die boekestein om die stereotypering te ontkrachten ???
quote:Hoe ik dat wil verklaren ? Geen idee. Veel zionisten zijn niet eens Joods, zoals je zelf meermalen hebt opgemerkt, dus misschien ligt het wel daaraan.Op zaterdag 24 april 2004 16:18 schreef MokroKees het volgende:
[..]
bovendien ligt zijn "Joods" zijn er wel erg dik bovenop, hoe wil je anders zijn leugens in het voordeel van Israël verklaren.. Het meest krankzinnige aan dat geval is dat die aartsleugenaar boekestijn ook nog professor is aan een nederlandse universiteit en dus nieuwe generaties conditioneerd met die opzettelijke leugens van 'm,
wat een verloedering van het onderwijs.
Overigens zou ik zeer bescheiden zijn met het aanwijzen van verloedering, conditioneert is in dit geval met een t en op wetenschappelijke methodes ben je zelden te betrappen.
quote:Nou hij is geen Jood, dan kun je wel gaan schreeuwen over zijn achternaam maar dat maakt het niet waar.Op zaterdag 24 april 2004 16:18 schreef MokroKees het volgende:
Goldstein, silverstein , boekestein.. een pot nat.. ( voor de huilies.. ja ik doe effe generaliseren ) bovendien ligt zijn "Joods" zijn er wel erg dik bovenop, hoe wil je anders zijn leugens in het voordeel van Israël verklaren.. Het meest krankzinnige aan dat geval is dat die aartsleugenaar boekestijn ook nog professor is aan een nederlandse universiteit en dus nieuwe generaties conditioneerd met die opzettelijke leugens van 'm,
wat een verloedering van het onderwijs.
Jij ziet het als leugens, hij niet.
Uit je post maak ik op dat je een "probleem" hebt met Joden in het algemeen, misschien is een lidmaatschap bij de AEL of een nazi partij wat voor je, dan kun je erover praten zonder gek gevonden te worden.
quote:Als hij niet door heeft dat hij liegt is hij te naiëf en dom om zichzelf professor danwel middenoostenexpert te noemen, ik geef hem het voordeel van de twiifel . hij liegt dus opzettelijk en is geheel bewust van zijn leugens daarom wringt hij zich ervoor in allerlei bochtenOp zaterdag 24 april 2004 16:22 schreef HarigeKerel het volgende:
Nou hij is geen Jood, dan kun je wel gaan schreeuwen over zijn achternaam maar dat maakt het niet waar.
Jij ziet het als leugens, hij niet.
quote:lul toch niet.. ik heb een probleem met een bepaalde groep "joden", ook wel zionisten genaamd, andere schuilnamen zijn Neocons, vrijmetselaars, likud..Uit je post maak ik op dat je een "probleem" hebt met Joden in het algemeen, misschien is een lidmaatschap bij de AEL of een nazi partij wat voor je, dan kun je erover praten zonder gek gevonden te worden.
Met echte Joden heb ik absoluut geen probleem en ben zelfs voorstander van ze, zie www.nkusa.org en hun hebben dezelfde mening over het eerder genoemde tuig..
quote:Nou voornamelijk over dat instorten enz. Srry was t topic kwijt geraakt.Op vrijdag 23 april 2004 23:48 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:
[..]
Mag jij me vertellen welke punten niet waar zijn, wie dat duidelijk weerlegd en een link of bron aub. Als je dat kan doen ben ik je dankbaar. By the way..als je niet overtuigt bent is dat niet mijn probleem. Ik wil mensen alleen wat info geven zodat ze zelf van hun luie stoel af komen. Overtuigen werkt niet.
Die series..dat zijn er 2. En 1 daarvan bewijst duidelijk dat Condoleeza Rice loog. Over wat? Dat zoek je zelf maar uit. Staat er zelf bij geloof ik.
Anti-bush gezeik? Yes please. Dat wat ik over Bush post post zijn gewoon feiten. Iedereen die zich een beetje in de gemiddelde politicus verdiept raakt anti-(vul naam in van politicus).
Ik bedoelde met mn post ook geen commentaar op jou topic, maar op die site. Sommige dingen worden overdreven naar de "conspiracy theory"-kant gedrukt.
Vind dit hele gebeuren vrij intressant namelijk en wil hier gewoon die discussie starten geen ruzie of een anti/pro-bush demonstratie.
quote:Stigmatisering bedoel jeOp zaterdag 24 april 2004 16:18 schreef MokroKees het volgende:
@ Jimmy James .. en wat doet die boekestein om die stereotypering te ontkrachten ???
Jij gelooft zeker ook dat de Elders of Zion een echt document is.. quote:Schrik niet van het antwoord.Op maandag 26 april 2004 17:06 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Jij gelooft zeker ook dat de Elders of Zion een echt document is..
quote:jammer genoeg voorzie ik het antwoord al + bedroevende bron :Op maandag 26 april 2004 17:07 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Schrik niet van het antwoord.
quote:De passagierslijsten van alle 4 de gekaapte vluchten zijn vrijgegeven. Waarom komt geen enkele naam van de zogenaamde kapers er op voor? Er staat zelfs geen arabische naam op.
quote:Daar wil ik weleens een bron van zien, want deze uitermate onbetrouwbare bron : The Washington Post beweert iets heel anders. Ik zeg er maar niet bij dat de W.P één van de meest integere kranten van de VS is.Van de 19 gezochte kapers zijn er in ieder geval 9 levend teruggevonden.
quote:Ik ben wat aan het zoek daar maar kan toch echt de passagierslijsten niet vinden, kun jij die dan wel voor mij op de site vinden. Kijk een lijst met verdachten is zo te maken, maar en kloppende passagierslijst wil ik wel eens zien.Op maandag 26 april 2004 17:33 schreef JimmyJames het volgende:
Daar wil ik weleens een bron van zien, want deze uitermate onbetrouwbare bron : The Washington Post beweert iets heel anders. Ik zeg er maar niet bij dat de W.P één van de meest integere kranten van de VS is.
Verklap mij bjivoorbeeld eens waarom het zo'n puinhoop was met de passagierslijsten, ik ben nog nooit zomaar in een vliegtuig kunnen stappen zonder allemaal nutetloze kaartjes te moeten afgeven, en kan me ook niet voorstellen dat ze moeite hebben om de passageirslijsten kloppend te krijgen.
Damn als je kijkt naar traceerbaarheid van alleen al de onderdelen welke in een vliegtuig gebruikt worden, daarvan moet zelfs de produktiedatum van het staal bekend zijn, en allemaal uniek merktekens, en dan moeten wij van luchtvaart ondernemingen geloven dat ze geen goede passageirslijsten kunnen opstellen
Nog een goeie link om de gebeurtenissen chronologisch te kunnen plaatsen : flight tracker from te New York Times Als ik het zo bekijk zit er maar een heel geringe tijd tussen de aanslagen, logisch dus dat het tweede toestel niet kon worden gestopt.
Allemaal gevonden op deze site : http://911digitalarchive.org/
over de nog in leven zijnde kapers..
quote:volgens het "officele verhaal" hebben de kapers vervalste paspoorten gebruikt..FBI Director Robert Mueller acknowledged on Thursday that the identity of several of the suicide hijackers is in doubt.
dat wil zeggen hun eigen foto in het ( gestolen ) paspoort van iemand anders geplakt. aangezien die paspoorten met de kapers samen compleet verdampt zijn in de vuurzee van kerosine weet niemand dus hoe die kapers eruitzagen en wie het werkelijk waren.. ( als ze er al waren )
Wanneer de FBI de paspoort nummers natrekt die bij het inchecken geregistreerd zijn, krjjgen ze dus de archieffoto's van de originele eigenaars te zien en niet die van de kapers..
en dan krijg je dus van die taferelen op Jimmy James o zo betrouwbare washington post dat ze 3 jaar later nog steeds de verkeerde namen en foto's plaatsen alszijnde de kapers..
quote:Je hebt nog gelijk ook.Op maandag 26 april 2004 21:30 schreef MokroKees het volgende:
[
en dan krijg je dus van die taferelen op Jimmy James o zo betrouwbare washington post dat ze 3 jaar later nog steeds de verkeerde namen en foto's plaatsen alszijnde de kapers..
In de zin, mike
zou onder de naam Mohammed El-Rachid de controle niet door komen.
knap werk, ik heb 'em gedownd en maar 1 foutje gevonden?
weten welke? mail me!
michiel [at]ng-pro[punt]com
quote:Inderdaad met mike zou het wat moeilijk worden..Op maandag 26 april 2004 21:53 schreef JimmyJames het volgende:
Maar vermoedelijk leken (namen + fotos) de echte kapers wel op degene die in de paspoorten stonden en waren het dus wel Arabieren.
In de zin, mike zou onder de naam Mohammed El-Rachid de controle niet door komen.
David daarentegen
maakt al wat meer kans.. quote:Kan wel toch? bv een Arabische vader of afkomstig uit Libanon (Libanezen zien er vaak uit als Europeanen).Op maandag 26 april 2004 21:53 schreef JimmyJames het volgende:
Maar vermoedelijk leken (namen + fotos) de echte kapers wel op degene die in de paspoorten stonden en waren het dus wel Arabieren.
In de zin, mike [afbeelding] zou onder de naam Mohammed El-Rachid de controle niet door komen.
Ach ja we kunnen de Joden de schuld geven, maar dan ook de Sioux, god knows die hadden nog een buffeltje te onthuiden met de Amerikaanse overheid.
Euhm, hoe, wie wat? Best freaky eigenlijk. Ik ga ervanuit dat alles klopt en dat het betrouwbare bronnen zijn...
Alleen raar dat dit, volgens mij, niet in de media is geweest. Iig niet uitgebreid...
http://www.dawnseekers.com/911_tyranny.doc
quote:Die klopt dus niet, ik heb het originele document gelezen en dat staat er absoluut niet in.Enkele jaren terug werden de Northwoods Documents beschikbaar. Dit is een Amerikaans overheidsdocument waarin de DOD en de Joint Chiefs of Staf gezellig wat ideeën opborrelden om een invasie van Cuba te rechtvaardigen. In het document staan ideeën van media-geruchten verspreiden tot het terroriseren van steden als Miami, het opblazen van schepen en het neerschieten van civiele vliegtuigen met nagebouwde MIG’s om vervolgens de Cubanen de schuld te geven.
quote:Deze aflevering heb ik ook gezien, rond 2003, in Nederland ja, maar als het waar is dat het voor 911 gemaakt is, dan is dat wel verdacht.In de pilot aflevering van de Lone Gunman, die debuteerde op 1 maart 2001, weten de hoofdrolspelers nog maar net te voorkomen dat een volledig passagiersvliegtuig in het WTC wordt gevlogen. Als een tv serie dit scenario kan bedenken, dan kan de Amerikaanse regering dit ook wel.
Lijkt erop dat het nog klopt ook :
quote:bron, episodes. Maar ja, zo onvoorspelbaar en onmogelijk is z'n aanslag natuurlijk ook weer niet. En volgens mij ging het in die aflevering ook maar om één vliegtuig.Pilot # 1AEB79 Original Airdate : 3/4/01
[ Bericht 6% gewijzigd door JimmyJames op 27-04-2004 12:48:39 ]
quote:Ik maak ook geen ruzie, maar je hebt nog steeds niet gezegd welke punten niet goed zijn.Nou voornamelijk over dat instorten enz. Srry was t topic kwijt geraakt.
Ik bedoelde met mn post ook geen commentaar op jou topic, maar op die site. Sommige dingen worden overdreven naar de "conspiracy theory"-kant gedrukt.
Vind dit hele gebeuren vrij intressant namelijk en wil hier gewoon die discussie starten geen ruzie of een anti/pro-bush demonstratie
quote:Ik heb gewoon officiële berichtgevingen, interviews met congressleden, ministers, economen, slachtoffers, avocaten van slachtoffers, getuigen, documentaires, zakelijke transacties, geschiedenis, enz naast elkaar gelegd. De feiten die meerdere keren zijn teruggekomen of ondersteund werden door andere feiten heb ik opgenomen in de rij.Best freaky eigenlijk. Ik ga ervanuit dat alles klopt en dat het betrouwbare bronnen zijn...
Ik garandeer dus niet punt voor punt dat het waar is. (al ga ik ervan uit dat minstens 90%+ waar is en de rest op zijn minst dicht bij de waarheid zit)Het gaat voorlopig om het totaalplaatje....en dat plaatje is dat de Amerikaanse regering een andere agenda heeft dan dat ze naar buiten brengen. (en weinig geven om de 'gewone' mens)
Een hoop directe en indirecte zaken en details heb ik er nog uitgelaten omdat ik er nog niet diep genoeg heb ingekeken of omdat ik niet direct een betrouwbare bron heb kunnen vinden. Daar vallen zaken onder als de schijnbaar op springen staande US economie, de coup die het leger al jaren wilt uitvoeren vanwege de leugens uit het witte huis, de neergeschoten vlucht 93, en nog 1001 andere geruchten en onduidelijke foto's.
quote:Waarom is de familie Bin Laden al 30 jaar een zakenpartner van de familie Bin Laden?
Euhm, hoe, wie wat?
Sorry, daar ben ik nog mee bezig. Volgens mij gaat dit boek er in detail over:
Fortunate Son: George W. Bush and the Making of an American President - J. Hatfield
Greg Palast van de BBC heeft ook wat documentaires over Bush gemaakt. DIe zullen nog wel op emule te vinden zijn.
En dit boek gaat in over hoe zijn voorvaders onder andere Hitler gefinanciërd hebben:
'George Bush: The Unauthorized Biography by by Webster G. Tarpley & Anton Chaitkin'
quote:thx.Ik heb je document gehost op mijn eigen site, deze site gaat er niet uit
quote:quotes van het Northwoods document:Die klopt dus niet, ik heb het originele document gelezen en dat staat er absoluut niet in.
"We could blow up a US ship in Guantanamo Bay and blame the cubans"
"We could develop a communist cuban terror campaign in the Miami area, in other cities of Florida and even in Washington DC."
- "Exploding a few plastic bombs in carefully chosen spots, the arrest of Cuban agents and the release of prepared documents substanciating Cuban involvement also would be helpful in projecting the idea of an inresponsible government"
"We could sink a boatload of Cubans(real or simulated)" (om aan te tonen hoe slecht de Cubaanse regering is)
"Harresment of civil air, attacks on surface ships.............by MIG type planes flown by US pilots"
"It is possible to create an incident which will demonstrate convingly that a Cuban aircraft has shot down a chartered civil airliner enroute from the US to (south american ountries). The passengers could be a group of college students off on holiday or any grouping of persons with a common interest to support chartering of a non-scheduled flight"
Bij deze laatste durf ik niet te zeggen ze zowel 'real als simulated' bedoelen. Maar de bovenstaande genoemde punten geven al aan dat de Amerikaanse regering in 1962 niet echt bestond uit moeder theresa's. Dit was 40 jaar voor 11 september en ruim voordat de groep mensen in het witte huis terechtkwam die al in de jaren 80 bekend stond als 'the crazies'. (omdat ze Amerika koste wat het kost een imperiale rol vinden geven en aan alles en iedereen wapens wilden verkopen) De crazies waren"oa: Richard Perle (Penatgon bijnaam:Prince of Darkness), Richard Armitage, Dick Cheney, Donald Rumfsfeld en Paul Wolfowitz. Allemaal pas echt aan de macht gekomen in 2000 toen Bush ze opnam in zijn administratie. Ik heb enkele van hun uitspraken genoteerd van PNAC.
quote:1. Hoe moeilijk is het om de premiere datum na te kijken?Deze aflevering heb ik ook gezien, rond 2003, in Nederland ja, maar als het waar is dat het voor 911 gemaakt is, dan is dat wel verdacht.
2.Kijk naar het topic waar ze onder staan. Verschillende officials maakten vlak na 11 september duidelijk dat 'als de Bush administratie geweten had dat vliegtuigen als raketten in gebouwen gevlogen konden worden, dat hij zich erop had voorbereid'. Dit is een keiharde leugen waarvoor ik 4 of 5 argumenten geef onder dat topic, waaronder het feit dat hollywood blijkbaar dat scenario al had bedacht en het onlogisch is (en niet waar is, dat de veiligheidsdientsen hier geen rekening mee hebben gehouden.
Maar je kunt er op nog een manier naar kijken: De grote hollywood producers als timewarner en 20th century fox (moet meer nazoek doen) worden uiteindelijk ook getraceerd naar de Rockefellers. Dezelfde Rockefellers die meerdere grote mediastations bezitten, dezelfde Rockefellers die geadviseerd hadden enkele maanden voor 911 het WTC van de hand te doen, dezelfde Rockefellers die één van de machtigste bankierfamilies ter wereld zijn en een groot deel van de geldstroom in-en-uit Amerika beinvloeden. (denk aan de grote hoeveelheid voorkennis van 911 op de financiële markt)
Buiten het feit dat diezelfde Rockefellers hun greep op Irak en Afghanistan aan het krijgen zijn door de nieuwe Iraakse regering bij hen in de schuld te laten komen.
Er is een 'big picture' bij iedere gebeurtenis en de eerste vraag die je bij jezelf moet vragen is: "Who benefits?"....en dan vooral financieel.
quote:En lees m'n edit eens over de Lone Gunmen. Maar ik snap je opmerking niet helemaal, deze serie werd toch gemaakt door conspiracy guys zoals jullie, de makers ervan staan dan toch juist aan de goeie kant.Zie ook http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/northwoods.pdf ; in die document pleiten ze ervoor LEGE schepen van het Amerikaanse leger te vernietigen om vervolgens Cuba te beschuldigen.
[ Bericht 4% gewijzigd door JimmyJames op 27-04-2004 15:53:31 ]
quote:Je hebt gelijk. Ze pleiten er voor lege schepen op te blazen OF schepen met mensen erop.in die document pleiten ze ervoor LEGE schepen van het Amerikaanse leger te vernietigen om vervolgens Cuba te beschuldigen.
A. (let op mogelijkheid A)"We could blow up a US ship in Guantanamo Bay and blame the cubans" (waar zie jij staan 'drone' of 'empty')
B. (let op mogelijkheid B) "We could blow up a drone unmanned vessal anywhere in Cuban waters"
En wat een hele duidelijke hint is naar het opblazen van volle schepen is de zin die boven deze 2 mogelijkheden staat: "A remember the Maine incident could be arranged in the following form:"
De USS Maine was in 1898 opgeblazen in de Guantanamo Bay waarbij enkele honderden zeemannen het leven lieten. Officieel is het nooit toegegeven maar alle aanwijzingen duiden erop dat de Amerikaanse regring zelf verantwoordelijk was voor het opblazen van het schip om een oorlog tegen Spaanse coloniën te kunnen rechtvaardigen. Behoorlijke hint zou je zo zeggen.
Bij de punten die ik citeerde uit de tekst staat niks over 'drones' of 'empty'. De mogelijkheid werd gegeven. Het hele document lijkt uitgedacht te zijn door een stel fascisten.
quote:Ik snap het ook niet. Ik constateer gewoon feiten.Maar ik snap je opmerking niet helemaal, deze serie werd toch gemaakt door conspiracy guys zoals jullie, de makers ervan staan dan toch juist aan goeie kant
quote:Even voor de volledigheid; het laatste onderzoek heeft uitgewezen dat de Maine door een intern ongeluk is vergaan.Op dinsdag 27 april 2004 15:45 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:
[..]
De USS Maine was in 1898 opgeblazen in de Guantanamo Bay waarbij enkele honderden zeemannen het leven lieten. Officieel is het nooit toegegeven maar alle aanwijzingen duiden erop dat de Amerikaanse regring zelf verantwoordelijk was voor het opblazen van het schip om een oorlog tegen Spaanse coloniën te kunnen rechtvaardigen. Behoorlijke hint zou je zo zeggen.
Ooggetuigen.
[ Bericht 4% gewijzigd door ramzes op 27-04-2004 16:15:43 ]
quote:Uit deze episode guide. Zie ook het commentaar van een IMDB user : "A 747 with a crash-course for the WTC... now where have I've seen THAT before. Did the creators know something?" imdbThey realize that the airplane will be remote controlled. They do and discover that the plane is programmed to crash into the World Trade Center.
http://www.prisonplanet.com/Pages/140404_longkissgoodnight.html
nou viel het mij op dat er veel mensen tussen zaten die een potentieel hoog "uit de weg ruimen " gehalte hebben.. zoals een aantal medewerkers van Raytheon ( fabrikant van kruisraketten waaronder de Tomahawk ) medwerkers van PricewaterhouseCoopers en zo nog een paar..
er bestaat naturlijk een mogelijkheid dat deze mensen al eerder uit de weg geruimd zijn omdat ze misschien teveel wisten en vervolgens op de passagiers lijsten zijn gezet van de eigenlijk lege vliegtuigen..
de rest aangevuld met verzonnen slachtoffers zoals dat ook in operation northwoods werd voorgesteld..
http://www.cnn.com/SPECIA(...)ms/AA11.victims.html
http://www.cnn.com/SPECIA(...)ms/AA77.victims.html
http://www.cnn.com/SPECIA(...)s/ua175.victims.html
http://www.cnn.com/SPECIA(...)ms/ua93.victims.html
[ Bericht 4% gewijzigd door MokroKees op 27-04-2004 16:30:17 ]
http://propagandamatrix.c(...)ledge_lonegumen.html
quote:De kapers zitten er overigens niet tussenOp dinsdag 27 april 2004 16:21 schreef MokroKees het volgende:
http://www.cnn.com/SPECIA(...)ms/AA11.victims.html
http://www.cnn.com/SPECIA(...)ms/AA77.victims.html
http://www.cnn.com/SPECIA(...)s/ua175.victims.html
http://www.cnn.com/SPECIA(...)ms/ua93.victims.html
, denk dat ze niet worden meegeteld als passagiers of als crew leden.quote:het is de slachtoffer lijst ( hint: Victims ) , daders worden nou eenmaal niet vaak als slachtoffer gerekend..Op dinsdag 27 april 2004 16:32 schreef JimmyJames het volgende:
De kapers zitten er overigens niet tussen
desalniettemin... wil ashcroft niet de officiele complete lijst vrijgeven.. waarom zou dat toch zijn..
[ Bericht 17% gewijzigd door MokroKees op 27-04-2004 16:47:25 ]
quote:Klopt. 1975. Kort gezegd, ik geloof het onderzoek alleen de conclusie niet. Maar ik ga uit van claims van andere mensen die ik meer moet nazoeken. Dus OK...mijn mening.Even voor de volledigheid; het laatste onderzoek heeft uitgewezen dat de Maine door een intern ongeluk is vergaan.
quote:Als dat zo is zegt dat HEEL veel. Raytheon is (geloof ik) een private onderneming die allerlei rotklusjes opknapt voor de regering die het daglicht niet kunnen verdragen.nou viel het mij op dat er veel mensen tussen zaten die een potentieel hoog "uit de weg ruimen " gehalte hebben.. zoals een aantal medewerkers van Raytheon ( fabrikant van kruisraketten waaronder de Tomahawk )
Voorbeeld: In 2001 werden ineens 10 of 12 mensen van de zuidpool geevacueerd omdat ze 'ziek' waren geworden. Vreemd dat ze geevacueerd werden aangezien ze op de zuidpool perfecte medische installaties hebben..inc quarantaineruimtes. Ook was het te laat in het jaar waardoor het vliegen normaal gesproken als veels te gevaarlijk wordt bestempeld.
Enkele aanwijzingen duidden erop dat ze besmet waren door radioactiviteit. Erg vreemd...want de zuidpool is verboden gebied voor alle nucleare activiteiten. Wat bleek, 10 van de 12 (of allemaal) waren mensen van Raytheon.
Vandaag de dag weten we nog steeds niet wat ze daar uitspookten aangezien die mannen een aparte agenda hadden van de rest van onderzoeksteams.
Maar hoe weet je dat het mensen van Raytheon waren?
-----------edit----
Zit net te denken...ik had het in m'n document al gemeld maar die lijsten lijken veels te kort te zijn. Sommige bronnen melden zelfs dat het pure disinformatie is. (wat niet zo gek is want er staan geen kapers op)
Wat als er nou namen op die lijst zijn gezet van mensen die ze hebben laten verdwijnen....da's logica
[ Bericht 11% gewijzigd door ToshitsuguTakamatsu op 27-04-2004 18:25:52 ]
quote:Op dinsdag 27 april 2004 18:19 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:
Maar hoe weet je dat het mensen van Raytheon waren?
dat staat vermeld in die lijsten van CNN
quote:-Peter Gay, 54, of Tewksbury, Massachusetts, was a Raytheon Co. vice president of operations for electronic systems based in Andover, Massachusetts. He had worked for Raytheon for more than 28 years
-David Kovalcin, 42, of Hudson, New Hampshire, was a Raytheon Co. senior mechanical engineer for electronic systems in Tewksbury, Massachusetts. He had worked for Raytheon for 15 years.
-Kenneth Waldie, 46, of Methuen, Massachusetts, was a Raytheon Co. senior quality control engineer for electronic systems in Tewksbury, Massachusetts. He had worked for Raytheon for 17 years.
-Herbert Homer,48, of Milford, Massachusetts, worked for Raytheon Co
quote:Uit de link van TS komt weer het bekende verhaaltje naar voren van mensen die niet begrijpen dat het WTC is ingestort. Het vuur kan immers nooit de smelttemperatuur hebben bereikt. Dat ben ik helemaal met ze eens maar een stalen gebouw stort al in als de draagbalken 300 graden Celsius worden. Het staal gaat dan namelijk vloeien en verliest grotendeels zijn mechanische eigenschappen. Dat element kun je dus al uit je conspiracy schrappen.Op vrijdag 23 april 2004 23:48 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:
Mag jij me vertellen welke punten niet waar zijn, wie dat duidelijk weerlegd en een link of bron aub.
quote:Op woensdag 28 april 2004 02:50 schreef Steijn het volgende:
. Het vuur kan immers nooit de smelttemperatuur hebben bereikt. Dat ben ik helemaal met ze eens
en
draagbalken[..] 300 graden Celsius [..] vloeien
Ik hoef natuurlijk niet te zeggen dat je jezelf hiermee niet alleen tegenspreekt maar ook belachelijk maakt.
http://prisonplanet.tv/ar(...)ondaryexplosions.htm
Wie dat niet heeft, dit is in een notendop wat er gezegd werd:
"We saw some some kind of explosion, then the tower collapsed on itself, much like the the first collapse"
Op zichzelf bewijst het niks, maar het gaat gewoon in de lijst van getuigenverklaringen van de brandweer en andere reporters.
quote:Ik zit al vanaf het begin te denken aan het feit of het staal niet verzwakt kan zijn en kan zijn ingestort. Ben er nog steeds mee bezig. Ik zal binnenkort eens wat boeken gaan lezen over constructies en demoluties van dit soort gebouwen.Uit de link van TS komt weer het bekende verhaaltje naar voren van mensen die niet begrijpen dat het WTC is ingestort. Het vuur kan immers nooit de smelttemperatuur hebben bereikt. Dat ben ik helemaal met ze eens maar een stalen gebouw stort al in als de draagbalken 300 graden Celsius worden. Het staal gaat dan namelijk vloeien en verliest grotendeels zijn mechanische eigenschappen. Dat element kun je dus al uit je conspiracy schrappen.
Die link waar je het over had kun je die nog ff posten, schattebout?
quote:Volgens mij is er een nog wat recenter onderzoek, van het vorig jaar. Ik heb het ooit tijdens een college Amerikanistiek bij de laatste vragen voorbij horen vliegen, ik zal eens op zoek gaan.Op dinsdag 27 april 2004 18:19 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:
[..]
Klopt. 1975. Kort gezegd, ik geloof het onderzoek alleen de conclusie niet. Maar ik ga uit van claims van andere mensen die ik meer moet nazoeken. Dus OK...mijn mening.
[..
quote:Als staal zjin vloei temperatuur heeft bereikt wil dit nog niet zeggen dat het gaat vloeien, alleen de matriaal eigenschappen van staal zijn dan aan het veranderen, dus zoveel spreekt hij zich nog niet tegen.Op woensdag 28 april 2004 13:56 schreef MokroKees het volgende:
[..]
Ik hoef natuurlijk niet te zeggen dat je jezelf hiermee niet alleen tegenspreekt maar ook belachelijk maakt.
Maar wat vreemd blijft dat er ook branden zijn geweest in ander gebouwen met stalen frames welke niet instorten.
als je daar op klikt kun je post editen !! nee dit is geen conspiracy ! quote:volgens voormalig Duitse minister, defensie secretaris en rechtswetenschapper Andreas von Bulow zit je er niet ver naast..Op woensdag 28 april 2004 16:05 schreef RealLife het volgende:
Maar na dit allemaal gelezen te hebben denk ik toch dat Bush vanuit the oval office met een afstandbediening lege vliegtuigen de torens in liet vliegen.
quote:Het zou mij niet verbazen als Senna achter de knoppen zat, die is echt niet dood.Op woensdag 28 april 2004 16:05 schreef RealLife het volgende:
Maar na dit allemaal gelezen te hebben denk ik toch dat Bush vanuit the oval office met een afstandbediening lege vliegtuigen de torens in liet vliegen.
quote:Of Elvis voor een vliegtuig van het WTC en Tupac voor het vliegtuig van het Pentagon. Perfecte cover-up!Op woensdag 28 april 2004 20:34 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Het zou mij niet verbazen als Senna achter de knoppen zat, die is echt niet dood.
quote:Facts, my dear...Strong facts..Op woensdag 28 april 2004 20:26 schreef MokroKees het volgende:
[..]
volgens voormalig Duitse minister, defensie secretaris en rechtswetenschapper Andreas von Bulow zit je er niet ver naast..
quote:Ze konden allebei met wapens omgaan, goede suggestie.Op donderdag 29 april 2004 09:40 schreef RealLife het volgende:
Of Elvis voor een vliegtuig van het WTC en Tupac voor het vliegtuig van het Pentagon. Perfecte cover-up!
Jimmy Hoffa zou er ook bij betrokken zijn volgens een oude ex ministers van Panama.
quote:LOLOp donderdag 29 april 2004 09:53 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Ze konden allebei met wapens omgaan, goede suggestie.
Jimmy Hoffa zou er ook bij betrokken zijn volgens een oude ex ministers van Panama.
. De secetaresse van een oud bediende van Saddam Hoessein had trouwens ook vraagtekens bij 11 september. Bron: www.jihaad/fuckbush.sad
http://prisonplanet.tv/ar(...)ondaryexplosions.htm
quote:lees zijn boeken zou ik zeggen..Op donderdag 29 april 2004 09:41 schreef RealLife het volgende:
Facts, my dear...Strong facts..
"The Americans had developed a method in the 1970s whereby they could rescue hijacked planes by intervening into the computer piloting [automatic pilot system]. This theory says, this technique was abused in this case..."
"As long ago as the early nineties, a major European flag carrier ( Lufthansa ) acquired the information and was seriously alarmed that one of its own aircraft might be "rescued" by the Americans without its authority. Accordingly, this flag carrier completely stripped the American flight control computers out of its entire fleet, and replaced them with a home grown version. These aircraft are now effectively impregnable to penetration by Home Run, but that is more than can be said for the American aircraft fleet..."
http://www.amazon.com/exe(...)7846#product-details
quote:Ik zet er vraagtekens bij of zoiets wel kan, anders komt het wel overeen met die aflevering van The Lone GunmenOp donderdag 29 april 2004 15:51 schreef MokroKees het volgende:
"The Americans had developed a method in the 1970s whereby they could rescue hijacked planes by intervening into the computer piloting [automatic pilot system]. This theory says, this technique was abused in this case..."
, enige officiele bronnen die bevestigen dat zo'n systeem bestaat en in werking kan worden gesteld ?quote:De eerste (vrij primitieve) op afstand bestuurbare vliegtuigen werden al in WO II gecrasht op Nazi Duitsland.The Americans had developed a method in the 1970s whereby they could rescue hijacked planes by intervening into the computer piloting [automatic pilot system]. This theory says, this technique was abused in this case..."
Het northwoods document praat ook al over het neerhalen van 'drone' passagiersjets.
In de jaren 90 werden een paar passagiersjets van de oostkust naar de westkust gevlogen zonder tussenkomst van een menselijke piloot, inclusief opstijgen en landen.
De Boeing 757 en 767 zijn een van de weinige (misschien de enige) waarvan de besturing overgegeven kan worden aan 'ground control'. Dan kun je het vliegtuig besturen vanaf NORAD, een AWAC, hawkeye of een C130.
-------
En een mogelijke verklaring voor de al jaren bestaande technologie:
Ik luisterde enkele weken terug een interview met een economische professor. Men wist altijd al dat er zwarte gaten zaten in de balans van de regering. Men dacht dat voorheen dat het zo rond de 38-40 miljard was.
Blijkt nu dat er in 2001 een gat was van 1.1 biljoen...jaha...1100 miljard. Met dat geld kun je een hoop doen.
Leve de democratie
quote:nee hoor zoiets kan niet daarom hebben we van die onbemande verkenningsvliegtuigen etc. rondvliegen die volledig bestuurd door " groundcontrol" opstijgen , vliegen en vervolgens weer keurig netjes landen.Op donderdag 29 april 2004 16:54 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Ik zet er vraagtekens bij of zoiets wel kan,enige officiele bronnen die bevestigen dat zo'n systeem bestaat en in werking kan worden gesteld ?
.
quote:http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1207161,00.htmlThe appearance yesterday of Mr Bush and vice-president Dick Cheney before the commission investigating the 9/11 attacks provided another example of the debate. "There was no press coverage allowed, no recording, no transcript to be made available later, no testimony given under oath - and no good reason for any of it," said the Boston Globe.
Dit is dus het hele punt. Het maakt even niet uit wie er achter 911 zit. Het gaat erom dat de regering alles achter gesloten deuren uitvoert. Dat is niet hoe een democratie hoort te werken geloof ik.
Ongelofelijk dat het volk dat soort dingen toelaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door ToshitsuguTakamatsu op 30-04-2004 21:40:56 ]
quote:Kortom, de hoge G manouvres zijn geen bewijs dat het vliegtuig bestuurd werd door remote control (als dit klopt). Dit bewijst niet dat er geen remote control werd gebruikt.** They are intelligent planes, and have software limits pre set so that pilot error cannot cause passenger injury.
Wrong again! The ONLY airplanes that have software-imposed HARD LIMITS on flight maneuvers are the A320, A330, and A340 series of Airbus airplanes. The design philosophy of Boeing in this area has ALWAYS been "soft limits" that the pilot can exceed given his/her discretion. Force deterrents on the control yoke are used to give the pilot a "hint" that they are exceeding the flight envelope. However, Boeing does NOT impose hard limits.
**Though they are physically capable of high g maneuvers, the software in their flight control systems prevents high g maneuvers from being performed via the cockpit controls.
Incorrect. This is half-truth. Such limits ARE imposed on the AUTOPILOT. However, once the pilot disconnects the autopilot, the pilot has full maneuver authority within the MECHANICAL limits of the flight control actuation system.
Iets wat ik tegenkwam en wat ik voorheen nog niet in het lijstje heb durven opnemen:
De vliegtuigen die in het WTC vlogen waren gemodificeerd. Van verschillende hoeken is 'te zien' dat er iets onder de vleugel hangt wat er niet lijkt te horen. En van verschillende camera standpunten lijkt het of er iets op het gebouw wordt afgeschoten ms voor de inslag:
http://www.thewebfairy.com/911/letsroll911/Web/CourtesyCNNABC.wmv
zie de donkere 'derde motor' onder de romp van het vliegtuig en dan de lichtflits ms voor de inslag
http://www.thewebfairy.co(...)Roll.Pod.Missile.wmv
superslomo. Nu ik de film voor de 30ste x kijk valt me iets op. 2-3 frames voor de lichtflits lijkt er iets uit het apparaat onder de romp te bewegen (zie een 1e kleine lichtflits), 2 frames later de grote flits op het gebouw.
http://www.thewebfairy.com/911/letsroll911/Web/secondplane.wmv
Is dat witte ding een projectiel? (i seriously dont know)
http://www.thewebfairy.co(...)gnitionandlaunch.swf
Wat is die witte veeg met wat lijkt een swart projectiel dat vooruit beweegt?
Blijft frappant dat je een flits ziet die uitdooft, dan het vliegtuig in het gebouw ziet duiken waarbij geen vonkje niks te zien is. De brandstof heeft blijkbaar geen tijd om zo snel te ontbranden. Wat veroorzaken die flitsen bij 2 verschillende vliegtuigen?
Bij de 1e toren was het ook te zien:
http://www.propagandamatrix.com/Videoimpactmontagelarge.jpg (en later in sommige dvd wel en anderen niet...)
Hier staat (één van de) analyse:
http://www.letsroll911.org/
http://thewebfairy.com/911/
En nog iets waar ik nu net tegenaan botste en wat behoorlijk bizar is (maar na een tijdje kijken toch verklaard is in mijn ogen):
Na de explosie lijkt een stalen frame van het gebouw nog rechtop te staan. Na 10-15 sec begint het (stalen) frame te 'golven', te verkruimelen en lijkt min of meer te veranderen in stof:
http://home.comcast.net/~(...)pse_of_the_Spire.htm (Nog een keer bekeken of ik het wel goed heb gezien)
De bovenstaande site laat ook nog een duidelijke aanwijzing zien dat er explosieven aanwezig waren.
En voor de duidelijk, de film die het laat zien:
http://thewebfairy.com/911/glow/spireview.wmv
http://www.plaguepuppy.net/public_html/spire/spire_1.mpg
Na er een tijdje naar het 2e filmpje gekeken te hebben houd ik het erop dat de stof in de lucht blijft hangen als het framewerk instort. Blijf het een bizar filmpje vinden.
Het licht lijkt de brightness van de camera te zijn. Iets te snel gepost, dit onderste deel.
[ Bericht 3% gewijzigd door ToshitsuguTakamatsu op 04-05-2004 15:21:55 ]
Dat een deel van de staalconstructie blijft staan is op zich raar. Dat het daarna alsnog instrort lijkt me normaal. Ik zie niet in waarom daar een plaatselijke aarbeving voor nodig is. Al veroorzaakt het instorten van een dergelijk gebouw natuurlijk genoeg trillingen.
Kortom ik vind dit een vergezocht verhaal.
quote:De 767 die in het WTC vloog laat geen bolling zien:Op de plek waar de vleugels onder het vliegtuig komen is er sowieso een bolling in de romp van het vliegtuig dus het lijkt me normaal dat dat er een beetje anders uit ziet.
http://www.airborneaircrafts.com/gallery/img1ua767.jpg
De 757 die in het Pentagon schijnt te zijn gevlogen inderdaad wel:
http://www.airliners.net/open.file/194197/L/
http://www.airliners.net/open.file/532870/L/
Fair enough, ben zelf ook niet overtuigd dat er inderdaad iets niet onderhangt wat er niet hoort. Wat de flitsen betreft zie ik het anders maargoed...bewijzen doe je het nooit.
vergezocht is het zeker, andaar dat deze zaken in het originele stuk niet heb meegenomen. (en zeker ook niet van plan ben)
quote:haak ik af. NORAD? Vliegtuigen besturen? Gaat 'ie wel lekker met je? Een vliegtuig is helemaal niet softwarematig begrensd op 1.5G. Zou lekker zijn, als een piloot een uitwijk maneuvre moet maken en hij moet eerst toestemming vragen aan NORAD. Een (burger)vliegtuig is een zelfstandig vliegend geheel, dat hulp krijgt vanaf de grond, maar niet bediend wordt vanaf de grond.Hoe kan het dat de vliegtuigen 5-7G bochten maakten terwijl de software gelimiteerd is op 1.5G. De enige manier hoe dit mogelijk is, is dat de besturing van het vliegtuig is overgenomen vanaf de grond. Bij de type vliegtuigen die gekaapt werden is dat mogelijk. NORAD is degene die de besturing kan overnemen. De snelheid van de vliegtuigen was ongeveer 925km/u en maakten een flinke draai voordat zij zich in het WTC boorden. Een vrijwel onmogelijke, zo niet onmogelijke opgave, zoals meerdere pioten van deze toestellen hebben toegegeven.
Zo'n lompe uitspraak geeft mij meteen reden te twijfelen aan de overige claims die je doet.
Of heb ik dat gemist op de beelden toen ?
Michael Moore: 'Bush brein achter aanslagen 9-11'
Donderdag 6 mei 2004 - Washington - Documentairemaker Michael Moore verdenkt president George Bush ervan het brein te zijn achter de aanslagen in de Verenigde Staten op 11 september 2001. In de film 'Fah-renheit 911' brengt Moore Bush in verband met enkele prominente Saudi's, onder wie de familie van Osama bin Laden.
Michael Moore kreeg eerder een oscar voor zijn documentaire 'Bowling for Columbine', over wapenbezit in Amerika. Amusementsconcern Walt Disney heeft distributeur Miramax, waarvan het eigenaar is, verboden om 'Fahrenheit 911' op de markt te brengen. Dat meldde the New York Times gisteren. Het Amerikaanse amusementsconcern Walt Disney heeft distributeur Miramax, waarvan het eigenaar is, verboden een documentaire op de markt te brengen. Daarin wordt scherpe kritiek geuit aan het adres van president George Bush. Dat meldde het dagblad The New York Times woensdag. In de film, Fahrenheit 911 van documentairemaker Michael Moore, wordt Bush in verband gebracht met enkele prominente Saudi's, onder wie de familie van Osama bin Laden. Hij wordt ervan verdacht het brein te zijn achter de aanslagen in de Verenigde Staten op 11 september 2001. Ook neemt Moore in zijn film Bush' optreden voorafgaande aan deze aanslagen, die bijna drieduizend mensenlevens eisten, stevig op de korrel.
Uit: Het Brabants Dagblad d.d. 6 mei 2004
quote:Volgens mij lullen ze maar wat in Brabant, hebben ze de documentaire gezien ? lijkt me sterk. Ik heb Moore's laatste boek gelezen, en Bush's verband met de Saoedische koninklijke familie wordt er nader in uiteengezet. Er wordt in gezegd dat de Bush's regering enorm profiteert van de aanslagen om hun beleid te rechtvaardigen, maar er wordt zeker niet gezegd of gesuggereerd dat Bush achter de aanslagen zit, wel dat hij ervan profiteert.Op vrijdag 7 mei 2004 18:38 schreef MasterPeace het volgende:
BUSH BREIN ACHTER DE AANSLAGEN OP 11 SEPTEMBER
[edit]over Disney en Moore
[ Bericht 4% gewijzigd door JimmyJames op 08-05-2004 12:39:23 ]
.Entire episode available for download In which the intrepid conspiracy theorists, led by Byers not-so-dead father, stop the events of 9-11 six months before they happen... WARNING 250mb AVI, Divx encoded
http://www.refuse-resist.(...)one_Gunmen_Episode_1:_Pilot
Enige wat ik kon uitbrengen was: "holy shit"
Dit is het, gewoon keihard bewijs dat er strategische explosieven aanwezig waren in WTC I & II en no way dat al-quaida dat gedaan kan hebben.
Hoewel ik altijd vrijwel 100% zeker wist dat ook WTC I & II strategisch opgeblazen waren (WTC 7 is al toegegeven) zat het me toch nooit helemaal lekker om dat tegen andere mensen te zeggen. De "stills" waren er al, maar deze video's zijn ongelofelijk. En het past ook compleet in de puzzel.
Eindelijk hoef ik niet verder te zoeken zonder het 100% zeker te weten.
download ze, back ze up.
ik kijk nog 1 keer voor ik op "invoeren" druk......ja hoor, explosies op de juiste plekken. Ik zal lekker slapen vanavond.
quote:TS, kun je dit nader verklaren? Zou dit inderdaad een motief kunnen zijn voor de aanslagen van 911?de schijnbaar op springen staande US economie, de coup die het leger al jaren wilt uitvoeren vanwege de leugens uit het witte huis, de neergeschoten vlucht 93
quote:Hmm, een smerige geldzaak dus..."Rockefellers die geadviseerd hadden enkele maanden voor 911 het WTC van de hand te doen, dezelfde Rockefellers die één van de machtigste bankierfamilies ter wereld zijn en een groot deel van de geldstroom in-en-uit Amerika beinvloeden. (denk aan de grote hoeveelheid voorkennis van 911 op de financiële markt)
Buiten het feit dat diezelfde Rockefellers hun greep op Irak en Afghanistan aan het krijgen zijn door de nieuwe Iraakse regering bij hen in de schuld te laten komen.
Er is een 'big picture' bij iedere gebeurtenis en de eerste vraag die je bij jezelf moet vragen is: "Who benefits?"....en dan vooral financieel."
Erg, erger, ergst als dit waar is.Het draait om PUT/CALL opties...hij presenteerd de zaak alzijnde een zaak die hij aan het OM wil voorleggen
de lezing heet "The thruth and lies of 9-11" en was op bittorrent te krijgen (heb hem zelf nog op de nexus conference in A'dam gezien )
kan hem wel branden voor de echt geinteresseerde (waarvan ik zelf al een keuze heb gemaakt voor degene die in amerking komen
)quote:ik zal je kort een uitleg proberen te geven van wat ik heb opgevangen:de schijnbaar op springen staande US economie, de coup die het leger al jaren wilt uitvoeren vanwege de leugens uit het witte huis, de neergeschoten vlucht 93TS
kun je dit nader verklaren? Zou dit inderdaad een motief kunnen zijn voor de aanslagen van 911
Het amerikaanse volk (en de regering) heeft een ongeveer 30.000.000.000.000 dollar schuld (alle afdelingen) bij de Federal Reserve die sinds Bush ieder jaar met bijna een biljoen omhoog klimt. Het komt er dus op dat het volk een steeds groter deel aan belasting als rente aflossing betaalt. (Door dit achterlijke geldsysteem waarbij privé banken geld lenen én rente vragen is deze gigantische macht te wijten. Bill Gates is een zwerver in vergelijking wat de Rothschild & Rockefellers hebben)
Ik ben niet bekent genoeg met economie om het hele proces van inflatie, deflatie & rentepercentage te verklaren maar alle economisten die ik hoor op Rense, C2C & AJ hoor ik zeggen: "Misschien nog een kleine stijging en dan waarschijnlijk een zware afgrond, hoe het nu gaat is niet vol te houden. Het land is bankroet, de staten zijn bankroet, de provincies (counties) zijn bankroet en de steden zijn bankroet"
Hier zijn een hoop redenen voor die allemaal onnodig waren geweest. Geld & power is het enige wat in Washington geld. In 2001 was er een 1.1 biljoen dollar gat in de begroting en geen hond weet waar het naartoe is.
Over olie is ook een hoop te doen. Niemand weet precies hoeveel goedkoop op te pompen olie er nog is, de officiele cijfers kloppen van geen kanten. Rusland, China & Amerika zijn nu al steeds meer aan het touwtrekken in het midden-oosten en dat gaat nog verder toenemen. Hoge olieprijs is slecht voor de economie, vooral als de productie inderdaad valt terwijl het gebruik ieder jaar exponentieel stijgt. Onze kunstmest is grotendeels van olie gemaakt. Ons eten wordt dan dus ook duurder en als olie inderdaad schaars wordt mogen we blij zijn als we nog de helft van het eten kunnen produceren dat we nu hebben. -- lifeaftertheoilcrash.net is goed begin. interviews op emule.
Over de coups moet ik zeggen....ik weet het niet zeker. Ik hoor het alleen steeds meer opduiken dat de militaire kant van het pentagon ernstige bezwaren heeft tegen de civiele. (bush & co) De civiele wilt gewoon zonder twijfel een politiestaat. (patriot act, martelingen, kampen. Luister maar 5 min naar John Ashcroft) Een hoop militairen weten wat er te gebeuren staat. 1 iemand die een mogelijke coup duidelijk beschreef is colonel donne de grand pre.
http://www.prisonplanet.com/022904degrandpre.html
Als je geen realplayer hebt en geen reclame wilt moet je op emule kijken. (AJ show)
In dat zelfde interview gaan ze trouwens ook uitgebreid in op vlucht 93.
911 is in mijn ogen een ideale manier geweest om een oorlog te kunnen verantwoorden in het midden-oosten en om op het thuisfront de touwtjes aan te trekken op het eigen volk. Beide zijn in ieder geval een gevolg geweest van 911.
Het was sowieso nodig want de taliban had in 2001 de opium oogst vernietigd waardoor de CIA (en amerikaanse economie) honderden miljarden dollars misliepen dat jaar. De oogst is nu weer 36x het niveau van 2001. Maar goed ook voor ze, anders was de economie al in elkaar gedonderd.
Dat is volgens mij niet alles maar dat is wel het belangrijkste atm.
Kortste antwoord dat ik kan bedenken. Ik ga trouwens maar eens stoppen daarmee want kost me teveel tijd.
Goeie links voor informatie staan overal al aangegeven.
quote:staat ook op emule. Waanzinnige docu. Ik heb em evt naar mp3 omgezet (video is overbodig.) Tik in "truth lies 911". Het is een verschil van 685 mb voor dezelfde info.kan hem wel branden voor de echt geinteresseerde (waarvan ik zelf al een keuze heb gemaakt voor degene die in amerking komen.
TT mail mij ff jmt1970@xs4all.nl heb wel wat leuks voor je
P.S. maar die aantijging tegen de directeur van de CIA moet je gezien hebben en dat is tog video materiaal !
terwijl het mogelijke antwoord gewoon op een redelijk bekende site staat (het is dan wel niet een 100% feit , oftewel officieel geaccepteerd , maar goed dat zal je nooit krijgen met dit soort dingen)
ik geef jullie even een link :
http://propagandamatrix.c(...)ge_wtc7andbombs.html
dan nog iets , ik heb ergens gelezen (wat ik jammer genoeg niet kan bewijzen want ik heb geen bookmark ervan) dat de Firefighters aanwezig in het Wtc (rescue etc) een belletje kregen van Staff Of Security , dat het mischien beter was de tower op te blazen omdat er al teveel slachtoffers waren gevallen (erg vreemd omdat zoiets een paar dagen nodig heeft , onder anderre de planning)
er WAREN dus al Bommen aanwezig in het WTC , VOORDAT de vliegtuigen erin sloegen.
(volgens deze bron)
groet.
quote:Dat gold voor WTC 7. Dat zei Larry Silverstein. Dezelfde Larry Silverstein die al meldde dat WTC 7 was opgeblazen. En dan is het nogal logisch dat die explosieven er lagen want zoiets duurt weken om op te zetten.dan nog iets , ik heb ergens gelezen (wat ik jammer genoeg niet kan bewijzen want ik heb geen bookmark ervan) dat de Firefighters aanwezig in het Wtc (rescue etc) een belletje kregen van Staff Of Security , dat het mischien beter was de tower op te blazen omdat er al teveel slachtoffers waren gevallen (erg vreemd omdat zoiets een paar dagen nodig heeft , onder anderre de planning)
er WAREN dus al Bommen aanwezig in het WTC , VOORDAT de vliegtuigen erin sloegen.
(volgens deze bron)
Nu net is pas het echte duidelijke "in your face"bewijs geleverd dat WTC 1 & 2 ook opgeblazen waren zonder dat je urenlang met iemand in discussie hoeft te gaan.
Nu lees ik het document van de TS dat er aanwijzingen zijn dat er bij de crash in het Pentagon explosief aanwezig was. Is er mss een mogelijkheid dat de terroristen (om het even bij het mainstream mediabeeld te houden) explosief bij zich hadden aan boord?
Daarnaast werd ook in twijfel getrokken dat de foto's van terroristen ontbraken bij de slachtoffers lijst maar ik lees ook dat ze niet zeker zijn wie het nu precies gedaan hebben. Ik kan me voorstellen dat ze dan liever geen foto's plaatsen omdat er een gestolen passport kan zijn gebruikt. Mss weten ze letterlijk niet wie het gedaan hebben maar alleen welk passport door de douane is gekomen? Het is nogal moeilijk omdat er een 110 verdiepingen gebouw "tussen" de bewijsstukken lag als deze al niet verbrand zijn. Soms zijn feiten gewoon niet bekend en dat deze onzekerheid daardoor direct impliceert dat er meer moet zijn en een "conspiracy" achter moet zitten zie ik niet.
Ook waren er explosies te zien bij de instorting van het WTC. Het zag er idd uit als een collaps maar dat gebeurde toch feitelijk ook? Hoeveel gebouwen van die omvang zijn er nu werkelijk ingestort die we als referentie kunnen gebruiken? Zo'n klap zal ook vast wel op zo'n aardbevingsdetector te zien moeten zijn.
Wat wel vragen oproept waren de beelden van rook/explosies die voor het neerstortende puin uitgingen. Is er een mogelijkheid dat dit rook is dat door de druk sneller naar beneden gaat en bij bv de brandtrapramen naar buiten komt? Just asking
Als laatste staan er verwijzingen waaruit blijkt dat het scenario reeds bekend was. Dit is ook geen geheim. Er bestaan rapporten over het oplazen van het vrijheidsbeeld enzo. Dat is ook het werk van die Amerikaanse diensten zodat ze het kunnen voorkomen. Mss hadden ze informatie dat er een aanslag met vliegtuigen werd beraamd en zijn ze begonnen met het verstevigen van de gebouwen zoals bij het Pentagon in een vleugel gebeurde.
Zoals je ziet een hoop vragen.
Een leraar bouwkunde hier op de Universiteit van Enschede hield een keer een praatje over het WTC en die beweerde dat je minstens 8 meter beton aan de buitenkant moet plakken van een gebouw van die omvang om het tegen dit soort rampen te beschermen. Geen idee wat er van waar is maar hij baseerde het op formules uit de bouwkunde en modellen enzo.
• In de beide WTC torens zijn in de kelder, 5 verdiepingen onder grond, plassen van gesmolten staal gevonden. Dit is precies de plek waar de 47 stalen centrale balken van het WTC contact maken met de stenen ondergrond. Het centrum leek precies in de liftschachten te zitten. De officiële verklaring was dat brandstof door de liftschaften naar beneden was gevallen en het staal had gesmolten. Punt is dat staal niet gesmolten kan worden door kerosine en al helemaal niet in een zuurstofarme omgeving. Explosieven daarentegen kunnen dit wel, en al helemaal als de hitte moeilijk weg kan, zoals in een kelder. In WTC 7 zijn ook gedeeltelijk gesmolten stalen balken gevonden. Voor de zekerheid werd de vraag nog even gesteld aan CDI (Controlled Demolutions Inc) die de opruiming van voor zijn rekening nam: "yes, hot spots of molten steel in the basements."
Werknemers van het betreffende seismische centrum meldden dat zij dagelijks explosies registreren van een op dezelfde afstand gelegen steengroeve. Die veroorzaken dagelijks met 36.000kg ammonium nitraat trillingen tussen de 1 & 2 op de schaal van richter.
Ik heb hier in Auckland mn tabellenboek niet meegenomen, maar staal kan al gesmolten worden met een redelijk propaanbrandertje, laat staan dat kerosine. Het smeltpunt van staal lag ergens tussen de 580 - 800 graden en de temperatuur van kerosine in de fik is rond de 1100 graden. Kerosine is ook ongeveer de meest vluchtige brandstof, betekend ook dat als het brandt, dat het leuk heet wordt, daarom is benzine ook voor de autos en kerosine voor de vliegtuigen , als je begrijpt wat ik nu bedoel. Dat opblazen geloof ik ook niet, feit is namelijk dat die stalen draagbalken bedekt waren met een zogennaamd brandvertragend middel, maar als het heet werd zorgt dat ervoor dat het metaal ook meegaat. Beetje jammer.
En dan die laag stof, een gebouw kan wel degelijk op deze manier instorten denk ik, t is net als een stapel jenga blokken, en je haalt er een middenlaag ineens tussenuit, die massa erboven zakt naar beneden en maakt vaart, deze vaart zorgt ervoor dat het door de andere verdiepingen heen zakt.
Heeft te maken met statische en dynamische belasting, ga ik nu niet over beginnen.
cordiet kan misschien carbiet zijn, anyway, ik kan ook mis zitten.
Maargoed, verder wel leuk.
90+ punten ipv de oorspronkelijke 50+. (11 A4-tjes, lettergrootte 10, times new roman)
nieuw:
quote:weggehaald:- Flight 93 details.
- Details over besturingssysteem 757's & 767's en hun mogelijkheden
- Details over de militaire oefeningen op de ochtend van 11 september
- tientallen punten toegevoegd en bij andere punten details toegevoegd
- enkele disinfo/foute claims aangepast of verwijderd
- bronnen
quote:pdf link 1- wetswijzingingen
- vergelijkbare evenementen...pschychologisch profiel amerikaanse regering
- voorspelde ontwikkelingen die door 11 september mogelijk werden gemaakt
pdf link 2
[566 Kb]
doc link 1
doc link 2
[100 Kb]
Nergens op het net ga je een compacter overzicht vinden van alle beschikbare informatie over 11 september.
http://www.letsroll911.org/articles/flight93shotdown.html
De Hooligans zijn ook een trainings squadron, op de site http://nd119.mncap.org/index.html is niets over Majoor Rick Gibney te vinden of een tijdelijke overplaatsing naar Langley.
Correctie: er is ook een 178ste squadron die de Happy Hooligans heet en op dezelfde basis is gestationeerd. Ook hiervan lijkt de patch niet op wat er op die foto te zien is.
http://www.usafpatches.com/gallery/sqs0178.shtml
[ Bericht 27% gewijzigd door CeeJee op 27-06-2004 17:06:37 ]
Negeer de vraag of het WTC 1 & 2 compleet vernietigd kan zijn door brandstof. Harde cijfers over brand-smelt-verzwak temperaturen constructie eigenschappen en effecten van zuurstofgebrek heb ik nog nergens kunnen vinden. Tabellen & "experts" hebben 100 verschillende antwoorden. Zelfs de (nederlandse) brandweer spreekt zich in verschillende stukken tegen. Het antwoord vind je niet tenzij je zelf een goeie achtergrond in wis-natuur-scheikunde, bouwmaterialen hebt en je alle cijfertjes checkt aan de hand van je eigen experimenten.
De gebeurtenissen van bij het Pentagon, de motieven en de screw ups van de schuldigen zeggen veel meer. Zelfs al heeft vuur 3 gebouwen verwoest (hoe achterlijk deze theorie ook is) dan staan alle andere punten nog overeind. En de lijst blijft groeien en groeien. Heb weer een aantal screw-ups uit de laatste 911 hearings. Zelfs als die gasten niet onder ede staan (go figure) verspreken ze zich nog...
De volledige film van Eric Hufschmid "Painful Deceptions" is trouwens een grote aanrader. Het enige probleem dat ik er mee heb is dat hydrocarbons (waterkoolstoffen?....benzines etc) een maximum temperatuur hebben van 1000°C ondere ideale omstandigheden. Maar zelfs op het gebied van temperaturen en hun effecten maakt hij hele goeie punten.
staal smelt temperatuur 1500°C
aluminium smelt temperatuur 660°C
Over de rest durf ik niks met 100% zekerheid te zeggen. Vooral niet in het geval van zuurstofgebrek.
het hele verhaal ging om smeltings temp. en elementaire proporties wijzigingen !
die trusten hebben onder (stel keroziene verbrand met 850 graden C )onder die last niet uitgehouden ( neem in achting de niet toerijkende anti brand laag op de trussen ).
laten we naar WTC7 gaan !
individueel met coating 1000 graden C
50% coating in een structuur 1100-1200 geen probleem.
Corus
Dit boeit me geeneens, ik heb geen sceonde twijfel meer, die gebouwen zij keihard opgeblazen. Ik heb weer tientallen zaken toegevoegd en details verbeterd. (heb me stuk maar eens in z'n geheel gelezen)
Leuk detail, van de volgende mensen zijn hun aanklachten door vernietiging van de documenten in het WTC verloren gegaan:
- Alan Greenspan (Federal Reserve)
- Morgan & Co
- Goldman Sachs
- Enron (en dus ook buddy bush)
- Mobil Oil
verder is natuurlijk Rockefeller al weer bij de rotzooi betrokken. Je weet niet of je er moet lachen of huilen...overal waar bloed en geld te verdienen valt zie je hen terug.
quote:73 minuten is best lang.... dit vind ik zelf een grote aanwijzing ....Normaal gesproken wanneer een vliegtuig van zijn koers afwijkt probeert de FAA er direct contact mee te maken. Ook waarschuwen ze direct NORAD die uiterlijk binnen 10 minuten gevechtsvliegtuigen de lucht in moet sturen om het probleemvliegtuig te onderscheppen. Dit zijn de standaardprocedures.
Op 11 september was het voor 4 gekaapte vliegtuigen mogelijk om respectievelijk 32 min, 21 min, 50 min en 73 min ongestoord rond te vliegen nadat bekend was geworden dat ze gekaapt waren. Nog buiten het feit dat men bij de laatste 3 kapingen al enkele minuten voorsprong moet hebben gehad doordat iedereen al alert is.
Het gebeurt regelmatig dat een vliegtuig(je) van zijn koers afraakt of ineens niet meer reageert. Tussen september 2000 en juli 2001 werden er 67 keer gevechtsvliegtuigen de lucht ingestuurd ter onderschepping. Van individuele rapporten wordt duidelijk dat het vrijwel elke keer lukt om ruim binnen de 20 minuten enkele jagers bij het van de koers afgeweken vliegtuig te hebben. Op 11 september konden ze Flight 77 die zich na 50 minuten in het Pentagon boorde nog geeneens onderscheppen.
ik hoor hier trouwens ook weinig gedebunk over ...
hooguit dat ze de vliegtuigen niet konden vinden omdat de transporders uitstaan ... ( ..
....)quote:... 2 oliebedrijven en een bank- De schoonbroer van Osama heeft Georg W. Bush junior financieel geholpen met het opzetten van zijn eerste oliemaatschappij Arbusto.
- Een later oliebedrijf waar Bush bij betrokken was kreeg opnieuw geld toegestopt van deze schoonbroer, zo’n 25 miljoen dollar.
- De Binladen’s deden ook zaken met een bank in Houston waar George Bush in het bestuur zat.
.... lekker belangenloos .... Dat Bush belang heeft bij olie snapte ik al ... dat ie 2 al oliebedrijven heeft is voor mij nieuw 
... dang... das best eng Hoewel ik er niet direct voor zocht zijn het dus absoluut de zionisten [radicale politieke stroming] die achter die aanslagen zitten. Dit verklaart gelijk waarom israeliërs, delen van de Amerikaanse regering/leger en arabieren in het drama voorkomen. En we komen weer uit bij de bilderbergers, Trilateralists en de top van de CFR hoewel ik die nergens in me document heb genoemd. Er is absoluut een vette conspiracy aan de gang.
Niew toegevoegde stuk:
quote:gewoon de bovenstaande links.- ijzersterke links tussen sharon, rupert murdoch, rockefeller, silverstein, lowy, eisenberg en andere radicalen als kissinger, de Bushes en andere bankiers. en hoe ze het WTC hebben gesloopt. [en de lone gunman pilot als hint hebben uitgebracht]
- meer oorzaken voor het moedwillig in de soeplopen van de communicatie..zoek op Charles Leidig
hoe groot is trouwens de kans dat een willekeurig gebouw 'kaarsrecht' instort ? ... in diverse situaties ... en bijv als er iets een inslag maakt zoals 911
quote:alleen de boven kant van bijde gebouwen kantellen maar tegen de tijd dat die kantelling invloed kan hebben zijn er al zoveel verdiepingen die meestorten dat het geen effect meer heeftOp maandag 28 juni 2004 19:48 schreef coz het volgende:
stomme vraag he ....
hoe groot is trouwens de kans dat een willekeurig gebouw 'kaarsrecht' instort ? ... in diverse situaties ... en bijv als er iets een inslag maakt zoals 911
quote:De coating vertraagt de opwarming maar voorkomt dit nietOp maandag 28 juni 2004 03:58 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:
individuele stalen balken zonder bescherming 700 graden C
individueel met coating 1000 graden C
50% coating in een structuur 1100-1200 geen probleem.
[knip]
staal wordt minder sterk bij hoge temraturen vooral doordat bij een paar honderd graden staal van kristal structuur verandert(weet het niet meer uit mijn hoofd als ik ooit in heb zal ik een oud schoolboek opzoeken)
Aangezien de illuminati of the brotherhood alles op lange termijn plannen kan ik me dat wel voorstellen. Een andere mogelijkheid is dat de vernietiging van de towers helemaal niet door explosieven werden veroorzaakt, maar door een andere technologie, de Tesla Technologie, zie link hieronder
They Seemed to Implode
Tesla Technology?
http://www.davidicke.net/newsroom/america/usa/091901f.html
http://www.plaguepuppy.ne(...)of%20the%20Spire.htm
Zie ook mijn andere topics:
WTC ingestort dmv THEL Tactical High-Energy Laser
http://forum.fok.nl/topic/392776
en
Angels Don't Play This HAARP
http://forum.fok.nl/topic/448718
LetsRoll911.org has discovered that Fight 93 was definitely shot down.
LetsRoll has discovered the name of the pilot as well as all other pertinent information regarding this incident;
"At precisely 0938 hours, an alarm was sounded at Langely Air Force Base, and those whom were on call, drinking coffee, were scrambled. Thus the 119th Fighter Wing was off for an intercept.
They, the Happy Hooligans, a unit of 3 F-16 aircraft, were ordered to head toward Pennsylvania. At 0957 they spotted their target; After confirmation orders were received, A one Major Rick Gibney fired two sidewinder missiles at the aircraft and destroyed it in mid flight at precisely 0958;
He was awarded a medal from the Governor one year later for his heroic actions. As well as Decorated by Congress on 9/13/2001. The Happy Hooligans were previously stationed in North Dakota, and moved to Langley Air Force base some months before 911 occured on a "Temporary assignment."
Rick Gibney - 119th Fighter Wing - Happy Hooligans
Major Rick Gibney did as he was ordered and did nothing criminal. He was merely following orders, of which he had no choice. Please do not harrass this man or bother him for doing what his CO & ultimately George Bush, ordered him to do. Major Rick Gibney has no reason to feel guilty nor regret following orders. The fault lies with his superiors, and a one, certain President George Bush who planned and engineered 911. Please do not heap any kind of abuse onto this man, a crack fighter pilot, one of the best in our nation, for doing what he was trained and ordered to do. He is a good man, honest and full of Integrity as well as unlimited discipline. He is a patriot, and was lied to and deceived.
He had no way to know that this plane wasn't a 'hostile.' Nor could he have. The fault lies with his superiors, and President George 'Dubya' Bush.
Flight 93 has now been forever solved by truth, and honest reporting and investigating, from letsroll911.org!
Major Rick Gibney, please do not read this as anything but the truth that the world deserves to know as true history. You played a part, but it was your superiors who deceived both you and everyone else regarding Flight 93. I didn't relish printing your name, as your innocent of any evil doing. yet it's history, and truth, and the world deserves to know.
And your safer now that this truth is out there, than if it was not.
But the world would appreciatte an honest reply and statement from you on this issue, but only when your able and ready.
The source of this information Mr. Gibney was very careful to point out your high quality of charachter and lack of malice or malfeasance in these issues. Your integrity is no way harmed by these revelations, as you were ignorant of the total picture of what was happening that day, and following orders as you were trained to do in an emergency.
I apologize for having to print your name, but felt it neccessary for both the truth to come forward, and your own safety.
Major Rick Gibney..."Lets Roll"
Time to let the truth out and the perps hang. If this means a coup then so be it. As long as the coup is meant to restore the constitution which was shredded like toilet paper on a bums ass by George W. Bush.
"Lets Roll Major Rick!"
Sincerely,
Phil Jayhan
Ook Alex Jones heeft dit bevestigd.
.......Alex Jones called the Colonel this morning and he confirmed that Rick Gibney was the pilot who shot down Flight 93......
http://www.prisonplanet.c(...)4pilotidentified.htm
Ik snap niet waar dit over gaat?!
quote:Ja weet ik ook niet direct.Op maandag 28 juni 2004 22:43 schreef Et-Cetera het volgende:
En flight 93 is.......... ?
Kun je een beetje background geven TS?
Het enige waar mensen over kunnen praten is of het staal is gesmolten door vuur. Dit is pure nutteloze speculatie en lijdt af van de vele andere vragen.
De rest van wat ik lees heb ik allemaal al opgenomen in de samenvatting die ik al maanden opbouw. Heb er net nog een heel stuk van de kapers en Rudi Dekkers ingepast. De puzzel is in grote lijnen compleet nu.
quote:Is toch een van de vluchten tijdens 11/9?Op maandag 28 juni 2004 22:56 schreef livEliveD het volgende:
Ja weet ik ook niet direct.
Kun je een beetje background geven TS?
Zou ook wel wat meer background willen hebben, bijvoorbeeld hoe ze aan deze informatie komen. Blijkbaar niet van die majoor....
Als hij echt bestaat
United Airlines vlucht 93 was het vliegtuig dat op 911 in Pennsylvania is neergestorte. Volgens de officiele versie is het neergestort omdat een aantal passagiers het cockpit bestormd zouden hebben.
quote:Het lijkt me niet nutteloos. Het is de mainstream theorie en dus zal het op grote punten zeker kloppen anders was het hele onderzoeksrapport wel bijgesteld. Daarnaast roepen vooraf geplaatste explosies ook veel vragen op natuurlijk.Op maandag 28 juni 2004 23:02 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:
Het enige waar mensen over kunnen praten is of het staal is gesmolten door vuur. Dit is pure nutteloze speculatie en lijdt af van de vele andere vragen.
Ik had nog een post 911 - lijst van 60+ punten die vragen om opheldering staan met wat vragen (niks professioneels ofzo
). Iemand die toch iets van uitleg wil geven?quote:· Ben Fountain, een financiële analyst die werkte in het World Trade Center Complex, vertelde aan People Magazine dat er in de weken voor 11 september vele onaangekondigde en ongewone oefeningen waren waarbij telkens delen van het WTC complex ontruimd werden, uit veiligheidsoverwegingen.
· In het weekend van 8 en 9 september 2001, van zaterdagochtend tot zondagmiddag, was de stroom uitgezet in de zuidelijke toren vanaf de 48ste verdieping en hoger. Officieel moest een kabelnetwerk ge-upgrade worden. Dit alles bij elkaar duurde zo’n 30 uur. Doordat de stroom uitstond werkte de camera’s en het beveiligingssysteem niet meer waardoor iedereen eenmaal in het gebouw vrije toegang had. Veel technici waren die 2 dagen aan het werk. (zoek in dit document op Securacom voor meer info)
· In weken voor de aanslag waren er veel bom meldingen op het WTC. Om die reden was er een verhoogde staat van paraatheid en draaide de bewaking overuren. De donderdag voor de aanslagen werd deze beveiliging opgeheven en werden de explosieven-ruikende honden verwijderd. (zoek in dit document op Securacom voor meer info)
6 weken voor 11 september kregen zionisten Larry Silverstein en Frank Lowey de torens in handen. Ze hebben banden met alle grote radicale mediamagnaten en politieke personen die je kunt bedenken. Zij waren ook degenen die de bewaking en onderhoud regelden [via securacom van de Bushes] vanaf dat moment. [veel meer details kunnen meer naar beneden gevonden worden. Zoek op deze namen in het document]
quote:O ok. Herinner me het idd weer van het nieuws. Meerderheid van Fok zit niet meer zo in die 9/11 gegevens dus ff een update is handig op zo'n moment. ThnxOp maandag 28 juni 2004 23:08 schreef Aurora025 het volgende:
United Airlines vlucht 93 was het vliegtuig dat op 911 in Pennsylvania is neergestorte. Volgens de officiele versie is het neergestort omdat een aantal passagiers het cockpit bestormd zouden hebben.
Zijn er meer bronnen? Als ik met google zoek op die naam (en 11 september) vind ik alleen de site die ook in de OP staat.
Persoonlijk had ik liever een OP in eigen woorden gezien die iets algemener was en niet naar 1 kant/visie keek van het verhaal. Maar ieder zijn meug. Wel leuk om te lezen hoor
quote:nee, alleen maar mainstream gerapporteerde berichten.(niks professioneels ofzo ).
Je kunt hier goed zien hoe arrogant Bush is.
http://www.rte.ie/news/2004/0624/primetime/primetime56_1c.smil
Hier een stukje uit het interview.
quote:
Q But, Mr. President, the world is a more dangerous place today. I don't know whether you can see that or not.
THE PRESIDENT: Why do you say that?
Q There are terrorist bombings every single day. It's now a daily event. It wasn't like that two years ago.
THE PRESIDENT: What was it like September the 11th, 2001? It was a -- there was a relative calm, we --
Q But it's your response to Iraq that's considered --
THE PRESIDENT: Let me finish. Let me finish, please. Please. You ask the questions and I'll answer them, if you don't mind.
quote: THE PRESIDENT: Let me ask you a couple of questions. Who is the AP person?
Q I am.
THE PRESIDENT: You are?
Q Sir, in regard to --
THE PRESIDENT: Who are you talking to?
Q Mr. President, in regard to the June 30th deadline, is there a chance that that would be moved back
Het hoort tot de agenda die deze neocons hebben voor globale dominatie.
VIOLENCE IN IRAQ IS BAD FOR ILLUMINATI PLANS IN THE MIDDLE EAST?
NO, IT'S JUST WHAT THEY WANT
By David Icke
It is suggested, understandably, that the American and British occupation of Iraq is in serious trouble in the face of the escalating violence. The timescale for military withdrawal and a handover of power to the Iraqis is threatened by these events, I hear commentators say.
But there is quite another way of viewing the chaos and violence in Iraq.
Note the words of the September 2000 document published by the Project for the New American Century. This is the organisation set up by people like Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Jeb Bush and a stream of so-called neo-cons that have controlled the Bush administration from the start.
The document, Strategies, Forces and Resources for a New Century, called for the very agenda of global conquest pursued by the US government since the neo-cons came to power with Bush in January 2001 and it demanded a permanent and 'substantial American force presence' in the Gulf region. The 'unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification' for this, it said..
Thus, as former Bush terrorism advisor, Richard Clark, has testified, Bush and co were obsessed with invading Iraq from the day they took office. They lied about 'weapons of mass destruction' to sell the invasion to the people that had been planned long before Bush came to power. Iraq is not a one-off. It is a stepping stone on the road to further control and conquest in countries like Syria, Iran, North Korea and others.
In short, the idea is not to withdraw US troops from Iraq, but to keep them there permanently and, indeed, seriously increase the numbers in pursuit of regional control. Without the violence and chaos in Iraq they would have no justification in maintaining a vast military presence. With it they can claim the troops must stay to 'protect the Iraqi people.'
Once you know that the US government has no intention of bringing the troops home, the unfolding events take on a very different perspective.
Watch for the deployment of more troops to Iraq to 'keep the peace' and, as I have been saying for a long time, watch for the eventual implementation of the draft because the US does not have enough voluntary troops in uniform to meet the demands of the Illuminati/neo-con agenda that includes, to quote their document, a policy to 'fight and decisively win multiple, simultaneous major theatre wars' as a 'core mission.'
quote:PNAC ook al opgenomen in het laatste deel van me document. Meerdere punten.Project for the New American Century.
En de neocon agenda loopt niet zo vloeiend meer. Iran gaat waarschijnlijk een volgende hotspot worden voordat ze te sterk worden maar dat is een ander topic.
Het wordt imho niet constructief zo en das best jammer.
Is het echt niet mogelijk om er een OPEN discussie over te houden. Theorien uitwisselen enzo en kijken naar verschillende kanten van het verhaal?
just my 2 cents
quote:Als ze gecontoleerd instorten met explosies die al in het gebouw zijn aangebracht bij de bouw die met een druk op de knop ontploffen waarom gaan er dan geen explosies af op de hogere verdiepingen.Op maandag 28 juni 2004 20:36 schreef Aurora025 het volgende:
Dat de gebouwen niet door vuur ingestort zijn was me al heel snel duidelijk, ik vraag me alleen af hoe. Als er dynamiet gebruikt werd moest het aangebracht worden zonder dat iemand dit merkt, dit lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Ik heb ergens gelezen dat zelfs de mogelijkheid bestaat dat de explosieven bij de bouw van de towers waren aangebracht, designed to destroy zou je kunnen zeggen(Charges Placed In WTC Towers When Build? http://www.rense.com/general48/chargesplacedinWTC.htm).
[knip]
en hoe verklaar je dat de explosieven die verdieping niet opblazen op het moment dat het vliegtuig in het gebouw vliegt(of eigenlijk er net na)
quote:zal de beelden eens opsnorkelen ...Op maandag 28 juni 2004 20:09 schreef -Beestje- het volgende:
alleen de boven kant van bijde gebouwen kantellen maar tegen de tijd dat die kantelling invloed kan hebben zijn er al zoveel verdiepingen die meestorten dat het geen effect meer heeft
maar bij andere gebouwen ... en bij de 2 wtc's... in het algemeen gewoon ... voor mijn part een zandkasteel die je bouwt met jenga blokken erin ... je gooit er een steen tegenaan ....
ik vind het iig redelijk " 'aangenaam' " dat ze recht naar beneden duiken ...dat had ook, denk ik dus, heel gemakkelijk anders kunnen zijn.... niet dat daarmee meteen iets vaststaat .. maar ik ben benieuwd naar een "kansberekening" op zoiets ...
andersom .. vanuit het perspectief van een kaper die zo veel mogelijk schade wil aanrichten zegmaar ... is het een "slechte score" ... (je snapt mijn punt .. niet dat ik dit wil ofzo) dat alleen die torens recht naar beneden zakken en niet domino gaan spelen....
quote:niet alle explosieven ontploffen door of beweging of warmteen hoe verklaar je dat de explosieven die verdieping niet opblazen op het moment dat het vliegtuig in het gebouw vliegt(of eigenlijk er net na)
tenminste ik denk dat je dat bedoelde
Er zijn ooggetuigen van de crash. Deze hebben geen schade aan het vliegtuig kunnen ontdekken voordat hij crashte. De ooggetuigen hebben ook verklaard, dat het vliegtuig voor een tijdje laag maar normaal vloog. Uiteindelijk draaide de vliegtuig ondersteboven en stortte vrijwel daarna neer. Als een passagiersvliegtuig geraakt wordt door 2 sidewinders, dan vliegt ie niet meer in een rechte lijn door. betr gezegd hij valt brandend naar de grond. hier is dus geen sprake van.
Er zijn ook telefoongesprekken waaruit naar voren komt, dat een aantal passagiers wel degelijk de gijzelnemers bestormd hebben.
quote:En ik zei het al meteen dat die gewoon uit de lucht gehaalt is.Op maandag 28 juni 2004 23:08 schreef Aurora025 het volgende:
United Airlines vlucht 93 was het vliegtuig dat op 911 in Pennsylvania is neergestorte. Volgens de officiele versie is het neergestort omdat een aantal passagiers het cockpit bestormd zouden hebben.
Wat moet je anders? Al een deel zijn gekaapt en neergestort en god weet hoeveel dooie zijn er al gevallen. Dit vliegtuig was ook gekaapt en werd dus maar uitgeschakeld. Jammer voor de inzittenden en hun nabestaanden, maar het hadden veel meer slachtoffers kunnen zijn als ze hem gewoon hadden laten doorvliegen. Dan waren de inzittende iig dood en waarschijnlijk nog veel meer mensen.
Maargoed, dat kan je natuurlijk niet zeggen tegenover de hele wereld dat je preventief ff een paar honderd mensen opruimt
quote:Als jij een zinnige theorie hebt over 11 september die de meeste feitelijke nieuwsberichten in een samenhangend verhaal samenvat be my guest. Ik leer constant van mensen op die manier, alleen zelden op deze plek. In tegenstelling tot veel mensen kijk ik iedere kant na, maar op een gegeven moment is het over en pik ik degene die netjes in het grote geheel past en wordt ondersteunt door feiten.Is het echt niet mogelijk om er een OPEN discussie over te houden. Theorien uitwisselen enzo en kijken naar verschillende kanten van het verhaal?
Je hebt gelijk als je zegt dat het speculatie is, als ik zeg dat het WTC is opgeblazen op zus en zó manier.
Wie wat over het gebruik van explosieven wilt weten ivm met het WTC (en Pentagon) kan deze kleine PDF aanklikken. Er staat niet in hoe je het maakt. Dat wil je niet, dat mag je niet en dat kan je niet.
wtc boem?
Maargoed, ik wilde persoonlijk gewoon een samenvatting van de beschikbare nieuwsbronnen. Wie die samenvatting wilt hebben kan het downen, scheelt je een hoop werk als je een basis wilt hebben voor je onderzoek. Ik houd het voor gezien.
Dus Itjeer, als je een conspiracy-topic wilt dichtgooien heb je hier je kans. Alles lijkt te zijn gezegd.
quote:Ik ben met je eens dat er een motief lijkt te zijn om dat vliegtuig neer te halen. Blijft niet leuk uiteraard maar je moet toch wat. Een paar uur na de aanslagen werd sowieso het gehele luchtruim gecontroleerd met straaljagers die orders hadden elk vliegtuig na waarschuwen neer te halen.Op dinsdag 29 juni 2004 10:57 schreef -Xerxes- het volgende:
Wat moet je anders? Al een deel zijn gekaapt en neergestort en god weet hoeveel dooie zijn er al gevallen. Dit vliegtuig was ook gekaapt en werd dus maar uitgeschakeld. Jammer voor de inzittenden en hun nabestaanden, maar het hadden veel meer slachtoffers kunnen zijn als ze hem gewoon hadden laten doorvliegen. Dan waren de inzittende iig dood en waarschijnlijk nog veel meer mensen.
Vraag blijft of het ook met vlucht 93 zo is gegaan
quote:En waar heb je die ooggetuigen verlsagen gelezen.Op dinsdag 29 juni 2004 10:50 schreef tong_poh het volgende:
Ik sta meestal open voor veel dingen. Maar dit lijkt mij compleet BS.
Er zijn ooggetuigen van de crash. Deze hebben geen schade aan het vliegtuig kunnen ontdekken voordat hij crashte. De ooggetuigen hebben ook verklaard, dat het vliegtuig voor een tijdje laag maar normaal vloog. Uiteindelijk draaide de vliegtuig ondersteboven en stortte vrijwel daarna neer. Als een passagiersvliegtuig geraakt wordt door 2 sidewinders, dan vliegt ie niet meer in een rechte lijn door. betr gezegd hij valt brandend naar de grond. hier is dus geen sprake van.
Er zijn ook telefoongesprekken waaruit naar voren komt, dat een aantal passagiers wel degelijk de gijzelnemers bestormd hebben.
Want er was wel wat raars aan de hand met het neerstorten van die vlucht, en wel dat de brokstukken te verspreid lagen om nog door een gewone crash veroorzaakt te zijn.
..and truth will be your biggest enemy!
Goed spitwerk van LetsRoll!
Het kan een paar jaar duren, maar we komen er wel. Er zijn gewoon teveel mensen die erbij betrokken zijn en meer weten.
lees en huiver (en bekijk het ook eens via een andere invalshoek) :
http://www.commondreams.org/views02/0531-03.htm
http://www.commondreams.org/views02/0621-02.htm
http://www.commondreams.org/views02/0719-08.htm
[ Bericht 0% gewijzigd door JimmyJames op 29-06-2004 13:34:34 ]
wat zou eigenlijk ook alweer het mogelijke doel zijn van 93 ...
of doorgevoerd .. in het kader van ze hebben het gepland .. er was nooit een doel
maar zelfs dan zou ik er nog stiekem een paar mogelijke doelen aan vast plakken .. hmmz
iemand die de mogelijke doelen van 93 weet ?
quote:Niet gelezen. Gezien!Op dinsdag 29 juni 2004 12:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En waar heb je die ooggetuigen verlsagen gelezen.
Want er was wel wat raars aan de hand met het neerstorten van die vlucht, en wel dat de brokstukken te verspreid lagen om nog door een gewone crash veroorzaakt te zijn.
Er zijn namelijk al een aantal documentaires over gemaakt. Daarin komen dus ooggetuigen aan het woord. Aan de hand van hun getuigenissen en enigszins kennis van luchtdoel raketten kom je tot de conclusie, dat het vliegtuig niet is neergehaald.
Jullie moeten eens zelf een beetje meer research in bepaalde dingen doen, voordat jullie conspiracy gaan roepen. Dit is net als dat gedoe met die meteorieten in juni, die ons zouden vernietigen. Bullshit!
Niet alles wat je op internet leest is waar! onthoud dat goed!
quote:Vlucht 93 had waarschijnlijk het Congress als doel. Colonel Don de Gran Pre heeft dit ook gezegt.Op dinsdag 29 juni 2004 15:27 schreef coz het volgende:
yw .. maar de mogelijke doelen zijn onbekend ....
of doorgevoerd .. in het kader van ze hebben het gepland .. er was nooit een doel
maar zelfs dan zou ik er nog stiekem een paar mogelijke doelen aan vast plakken .. hmmz
iemand die de mogelijke doelen van 93 weet ?
quote:Congres of White House dacht ik.Op dinsdag 29 juni 2004 15:42 schreef Aurora025 het volgende:
[..]
Vlucht 93 had waarschijnlijk het Congress als doel. Colonel Don de Gran Pre heeft dit ook gezegt.
Ik geloof nooit dat ie is neergeschoten, ook omdat je F16's van kilometers af hoort (zondag nog een zooi zien vliegen), niemand die die vliegtuigen gehoord heeft. Dat samen met de telefoongesprekken en de getuigen....
de "Happy Holigans" zijn een National Guard veiligheids-wacht, die als een vrijwillige brandweer diensten draaien om eventueel bij incidenten ingeroepen te worden..
http://www.happyhooligans.com/civjobs.htm
op 9.11 werd het kader van deze persoon ook de lucht in gestuurd toen er berichten waren van een gekaapt vliegtuig in amerikaans luchtruim.
eerst vlogen ze naar washington, maar arriveerden minuten nadat het vliegtuig in het Pentagon gevlogen was, om 9:37 op 9 september (de vliegtuigen arriveerden om 9:38)
overigens vlogen de vliegtuigen eerst abusievelijk in de richting van de atlantische oceaan, omdat de oude trainingsprocedures die manoevre kenden (gebaseerd op het idee dat de russen zouden aanvallen)
hierdoor ging kostbare tijd verloren.
Voorlopig kan ik nog niks vinden dat deze vliegeniers ook in pennsylvanie geweest zijn.
vlucht 93 crashde een half uur later en ik weet niet hoe goed ze daarheen kunnen vliegen in die tijd maar volgens de getuigenissen zijn de F16's van de 119 boven washington blijven vliegen voornamelijk vanuit rustgevend oogpunt, het idee dat de hoofdstad beschermd werd (en dit lijkt bevestigd te zijn doordat de F16's boven washington door veel getuigen vermeld zijn als cirkelend rond de hoofdstad voor enige tijd)
Moment.
-edit- en done.
[ Bericht 6% gewijzigd door MUUS op 29-06-2004 16:02:24 ]
quote:Voor wat betreft jouw ooggetuigen:Op dinsdag 29 juni 2004 15:39 schreef tong_poh het volgende:
[..]
Niet gelezen. Gezien!
Er zijn namelijk al een aantal documentaires over gemaakt. Daarin komen dus ooggetuigen aan het woord. Aan de hand van hun getuigenissen en enigszins kennis van luchtdoel raketten kom je tot de conclusie, dat het vliegtuig niet is neergehaald.
Jullie moeten eens zelf een beetje meer research in bepaalde dingen doen, voordat jullie conspiracy gaan roepen. Dit is net als dat gedoe met die meteorieten in juni, die ons zouden vernietigen. Bullshit!
Niet alles wat je op internet leest is waar! onthoud dat goed!
http://www.mirror.co.uk/n(...)od=full&siteid=50143
quote:dat is een zekere mevrouw 'Mcelwain' die in een caravan woont, niet ver van de plek waar vlucht 93 neerkwam:Op dinsdag 29 juni 2004 16:20 schreef Aurora025 het volgende:
[..]
Voor wat betreft jouw ooggetuigen:
http://www.mirror.co.uk/n(...)od=full&siteid=50143
ze beweert een wit vliegtuig gezien te hebben dat geruisloos een tiental meters boven de grond vloog met twee staartmotoren, met een vreemdgevormde staart, als op een auto ...
kort hierna had ze een telefoongesprek met 'de vrouw van een kennis die bij de Air Force werkt' deze zou beweert hebben dat haar man haar tijdens een telefoongesprek verteld zou hebben: 'ik kan nu niks zeggen want we hebben net een vliegtuig neergeschoten...'
.. hmm, hoe geloofwaardig is zo'n getuigenis?
Zou het misschien mogelijk zijn dat bij zo'n Big Media News Event in een plaatselijk dorpje, opeens de getuigen uit alle hoeken komen en grag in de krant willen komen met interessante verhalen? Kan het dan niet makkelijk zijn dat men erg snel van elkaar gedeeltes getuigenis erg snel overneemt, als deze erg succesvol blijken bij journalisten (een verklaring waarom allen een 'wit vliegtuig' gezien hebben)
quote:Dit kan een van de getuigen best zijn. Maar in de documentaire vertelt ze wat anders.Op dinsdag 29 juni 2004 16:20 schreef Aurora025 het volgende:
[..]
Voor wat betreft jouw ooggetuigen:
http://www.mirror.co.uk/n(...)od=full&siteid=50143
Laten we het zo zeggen: Ik geloof eerder een getuigenis op TV dan in schrift.
Bekijk nu de video en zie de delen van de muur van onder naar boven eruit gedrukt worden:
Kaboem zeggen we dan
Zie trouwens ook hoe het centrale gedeelte als eerste inzakt, hoe snel het gebouw inzakt en de 2 "boems" net boven het straatlawaai uit zodra het gebouw instort.
Vooral icm met Larry's verklaring en andere aanwijzingen moet je een wel erge conspiracy theorist zijn om Bin Laden en z'n buddies daarvan de schuld te geven. En een gebouw opblazen doe je echt niet even in je koffiepauze, wat automatisch tot de vraag leidt: "voorkennis iemand?"
WTC 7 -> CIA kantoor met documenten over Bin Laden's voorgaande aanslagen, secret service kantoor, DOD kantoor, Securite & Exchange Commission kantoor met alle documenten over het Enron schandaal, Giuliani's gepantserde bunker met eigen zuurstof en waterreservoir.
Nee, niemand in de regering zou dit gebouw willen zien inzakken.
En hier nog een goeie link over vergelijkbare branden:
wtc7.net
Ik zeg niet dat deze cijfers kloppen. Ik heb ze ook niet opgenomen.
quote:zouden er bij explosies niet op minsten een paar verdiepingen alle ramen eruitknallen bij een explosie.Op vrijdag 2 juli 2004 17:53 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:
Ik had een filmpje over het hoofd gezien. Een belangrijke:
[afbeelding]
Bekijk nu de video en zie de delen van de muur van onder naar boven eruit gedrukt worden:
Kaboem zeggen we dan
Zie trouwens ook hoe het centrale gedeelte als eerste inzakt, hoe snel het gebouw inzakt en de 2 "boems" net boven het straatlawaai uit zodra het gebouw instort.
het lijkt op het filmpje trouwens alsof wat lijkt op de units van de airco door het dak heen beginnen te zakken voor het geheel instort(of licht dat aan mij)
quote:maar er het is bijna onmogelijk om te simuleren welke schade het vliegtuig heeft veroorzaakt aan het gebouw.Vooral icm met Larry's verklaring en andere aanwijzingen moet je een wel erge conspiracy theorist zijn om Bin Laden en z'n buddies daarvan de schuld te geven. En een gebouw opblazen doe je echt niet even in je koffiepauze, wat automatisch tot de vraag leidt: "voorkennis iemand?"
WTC 7 -> CIA kantoor met documenten over Bin Laden's voorgaande aanslagen, secret service kantoor, DOD kantoor, Securite & Exchange Commission kantoor met alle documenten over het Enron schandaal, Giuliani's gepantserde bunker met eigen zuurstof en waterreservoir.
Nee, niemand in de regering zou dit gebouw willen zien inzakken.
En hier nog een goeie link over vergelijkbare branden:
[afbeelding]
wtc7.net
Ik zeg niet dat deze cijfers kloppen. Ik heb ze ook niet opgenomen.
de brand had het gebouw wel kunnen hebben
maar een wolkenkrabber zwenkt ook uit en niet ieder kracht geeft een recht evenredige verhoging van kracht op andere delen van het gebouw
quote:North Dakota ligt een behoorlijk eind bij New York en Washington vandaan.Op dinsdag 29 juni 2004 15:52 schreef RM-rf het volgende:
Interessant, maar tot nu toe is dit nog een bewering.
de "Happy Holigans" zijn een National Guard veiligheids-wacht, die als een vrijwillige brandweer diensten draaien om eventueel bij incidenten ingeroepen te worden..
http://www.happyhooligans.com/civjobs.htm
quote:Vlucht 93 was ook een aardig eindje aan vliegen. Waarschijnlijk zijn ze erop afgestuurd omdat het vliegtuig die richting uit ging in eerste instantie. Maargoed, het blijft allemaal beetje vaag wie wat deed op 11 september.North Dakota ligt een behoorlijk eind bij New York en Washington vandaan
quote:tja, sommige mensen hebben geen werken en vervelen zich overdag ...Op vrijdag 23 april 2004 14:22 schreef mrbree het volgende:
Wauw, dat is nog eens heftig, hoe lang heb je daar over gedaan???
Knap werk, mijn complimenten
quote:dus de explosievn zitten heel toevallig op ongeveer dezelfde verdieping als dat de fliegtuigen naarbinnen vlogenOp vrijdag 2 juli 2004 20:55 schreef ToshitsuguTakamatsu het volgende:
Screenshots van enkele filmpjes die aanwijzingen over het gebruik van explosieven ondersteunen. De films zelf zijn duidelijker, dan kun je de stofwolken zien ontwikkelen.
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:toeval bestaat nietOp zaterdag 3 juli 2004 03:55 schreef -Beestje- het volgende:
[..]
dus de explosievn zitten heel toevallig op ongeveer dezelfde verdieping als dat de fliegtuigen naarbinnen vlogen
http://www.prisonplanet.tv/discussion_in_firehouse.mpg
quote:brandweermannen die het er overhebben dat het leek alsof er explosieven afgingenOp dinsdag 6 juli 2004 11:42 schreef merlin693 het volgende:
Filmpje over brandweermannen die het over explosieven in het WTC1 9of2 ) gebouw hebben !
http://www.prisonplanet.tv/discussion_in_firehouse.mpg
quote:Groot verschil idd.Op dinsdag 6 juli 2004 12:08 schreef -Beestje- het volgende:
brandweermannen die het er overhebben dat het leek alsof er explosieven afgingen
Ik heb de boel afgelopen maand herschreven. Zoals verwacht had ik een gruwelijke hoeveelheid foute informatie opgenomen die eruit is gefilterd. [hoewel er ongetwijfeld nog het een ander in rondzwerft] Een megalading is er trouwens bijgekomen. Ik vind het zo wel genoeg geweest voor een lange tijd.
Vooral het feit dat iets anders als Flight 77 het Pentagon heeft geraakt slaat nergens op en is pure afleiding. Allerlei claims over NORAD, G- limieten van de Boeing en C-130H vliegtuigen die de vliegtuigen naar hun doel leidden zijn ook allemaal bullshit.
Vooral bij het Pentagon heb ik ruim 100 getuigen laten spreken die eigenlijk netjes het verhaal vertellen.
Wat is gebleven en wat alleen maar constant versterkt werd:
quote:9/11 my own review webpaginaEr wordt gelogen over de terroristen.
Er was een standdown...een hele duidelijke ook.
Er was een stuk meer nodig dan die 2 vliegtuigen om WTC 1, 2 & 7 omver te halen.
De 9/11 commission is uber-corrupt zoals gewoonlijk.
9/11 was een extreem complex gebeuren wat nooit volledig begrepen gaat worden. Absoluut nooit.
artikel van mij over evt. hoorbare explosieven onder de Noordelijke toren - volgens mij uniek
Ik verwacht niet echt dat iemand het leest aangezien het 50 pagina's is geworden maar zo kan ik mezelf iig niet beschuldigen van het verder verspreiden van leugens als:'een raket heeft het pentagon geraakt' of 'boeings kunnen maar 1.5 of 2.5G trekken dus NORAD bestuurde ze'.
Mensen die geinteresseert zijn in de kapers moeten eens daniel hopsickers film zien. Die had ik hier nooit genoemd, maar is waanzinnig goed. [500 jonge arabiers in een afgelegen 65+ pensioens-oord in Florida...te grappig gewoon] Gratis introfilm:
http://www.madcowprod.com/ [linksboven]
'we hoeven toch geen onderzoek te doen,
we weten toch wie de dader is'
voor de redeneringquote:Dat je je mening aanpast over sommige gedeeltes kan ik dan wel weer waarderenOp zondag 8 augustus 2004 18:33 schreef Peter_Hans_Kolvenbach het volgende:
. Respect enzoIk had een filmpje over het hoofd gezien. Een belangrijke:
[afbeelding]
Bekijk nu de video en zie de delen van de muur van onder naar boven eruit gedrukt worden:
Kaboem zeggen we dan
Zie trouwens ook hoe het centrale gedeelte als eerste inzakt, hoe snel het gebouw inzakt en de 2 "boems" net boven het straatlawaai uit zodra het gebouw instort.
Vooral icm met Larry's verklaring en andere aanwijzingen moet je een wel erge conspiracy theorist zijn om Bin Laden en z'n buddies daarvan de schuld te geven. En een gebouw opblazen doe je echt niet even in je koffiepauze, wat automatisch tot de vraag leidt: "voorkennis iemand?"
WTC 7 -> CIA kantoor met documenten over Bin Laden's voorgaande aanslagen, secret service kantoor, DOD kantoor, Securite & Exchange Commission kantoor met alle documenten over het Enron schandaal, Giuliani's gepantserde bunker met eigen zuurstof en waterreservoir.
Nee, niemand in de regering zou dit gebouw willen zien inzakken.
iemand heeft mij verteld dat wtc7 vooraf is volgestopt met papieren van de geheime diensten die niet aan het licht mochten komen. maar omdat er een freedom of info act is moest dat binnen kort wel gebeuren zodoende dat dit een goede aanlijding was om ze te laten verbranden. en nu kunnen ze zeggen die zijn vergaan enz..
ik heb geen bron vermeling
quote:Dat is ergens niet eens nodig. Je vernietigd die papieren gewoon en beweerd later dat ze in het gebouw lagen zodat er geen lastige vragen komenOp maandag 9 augustus 2004 11:34 schreef jojoja het volgende:
iemand heeft mij verteld dat wtc7 vooraf is volgestopt met papieren van de geheime diensten die niet aan het licht mochten komen. maar omdat er een freedom of info act is moest dat binnen kort wel gebeuren zodoende dat dit een goede aanlijding was om ze te laten verbranden. en nu kunnen ze zeggen die zijn vergaan enz..
quote:Vanwaar deze stelling?Op zondag 8 augustus 2004 20:11 schreef BaajGuardian het volgende:
eigenlijk is het inderdaad zo , dat de mensen die denken dat bin laden er achter zit , juist de conspiracy theorist zijn.
quote:Nog iets. Als je er over nadenkt, zou Bush er juist alle belang bij hebben om bekend te maken dat ze vlucht 93 succesvol onderschept hebben. Nu krijg je namelijk het verhaald dat 4 vluchten gekaapt worden, een tijdje rondvliegen onder de dat de amerikaanse luchtmacht ze weet te onderscheppen. Is eigenlijk best een slechte prestatie (maar nog wel verklaarbaar gezien de omstandigheden). Als ze dan toch eentje weten te onderscheppen, dan komt dat al een stuk beter over.Op dinsdag 29 juni 2004 15:39 schreef tong_poh het volgende:
[..]
Niet gelezen. Gezien!
Er zijn namelijk al een aantal documentaires over gemaakt. Daarin komen dus ooggetuigen aan het woord. Aan de hand van hun getuigenissen en enigszins kennis van luchtdoel raketten kom je tot de conclusie, dat het vliegtuig niet is neergehaald.
Jullie moeten eens zelf een beetje meer research in bepaalde dingen doen, voordat jullie conspiracy gaan roepen. Dit is net als dat gedoe met die meteorieten in juni, die ons zouden vernietigen. Bullshit!
Niet alles wat je op internet leest is waar! onthoud dat goed!
Dat er dan 100 onschuldigen omkomen is wel uitermate kut natuurlijk, maar aangezien er net 2 vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen en eentje op het Pentagon, kun je je actie om het neer te schieten, goed beargumenteren..
Immers, vrijwel iedereen is het er over eens dat het vliegtuig neergeschoten had moeten worden, en de VS hebben dus geen enkele reden om het te ontkennen.
Behalve dan dat het bestormen van de cockpit door passagiers wel een heldhaftig verhaal is natuurlijk. Maar daar zijn ook wel vrij concrete aanwijzingen voor.
quote:Ow dan ben ik toch benieuwd over welk concrete aanwijzigingen jij beschikt dat de cockpit bestormd is. Deze aanwijzingen zijn net zo concreet als de overige conspiracy infomatie, want zogenaamd zijn al die recorders niet gevodnen, of als ze al gevonden waren zijn deze niet meer bruikbaar, of staat er alleen de bestormign op, en de rest van de conversaties in de cockpit niet.Op dinsdag 10 augustus 2004 00:17 schreef Wombcat het volgende:
Behalve dan dat het bestormen van de cockpit door passagiers wel een heldhaftig verhaal is natuurlijk. Maar daar zijn ook wel vrij concrete aanwijzingen voor.
http://www.newswithviews.com/NWVexclusive/exclusive34.htm
Ik heb hem een paar weken geleden bij bearshare gedownload
quote:Ben hem nu aan het downen via suprnova.org, gaat redelijk snelOp zaterdag 14 augustus 2004 15:15 schreef Aurora025 het volgende:
Ja, ik roep al een tijdje deze film te downloaden. Info vind je op www.policestate21.com
Ik heb hem een paar weken geleden bij bearshare gedownload
iig iemand die zei dat als de mainstream media beinvloed is de alternatieve dit ook zou zijn
maar dat het niet bestaat dat de media is bespeeld of gecontroleerd etc.
zoals blijkt .. er komen wel dingen in de media .. niet alles is tegen te houden
en zo ook mss weer part of the plan .. hou ze bezig met details .. degene die er uberhaubt nog mee bezig willen zijn .. 911 in plane site ga ik zoeken
voor de rest ..
Fahrenheit 911 is een goede film om de verstrengeling van belang met olie te laten zien .. en het bushisme (de fouten en versprekingen.. sws vreemd gedrag)
911the road to tyranny wat het plan zou zijn en waar het naar toe gaat
quote:"News is what someone wants to suppress.
Everything else is advertising."
- Rubin Frank, former president NBC News
quote:"We tell the people what they need to know,
not what they want to know."
- Frank Sesno, CNN News
quote:"Our job is to give people not what they want,
but what we decide they ought to have."
- Richard Salent, former pres. CBS News
quote:Ik dacht dat er telefoongesprekken met een paar passagiers waren net voordat ze de lucht uit vielen, waarin werd gezegd "we gaan nu iets proberen". Maar da's idd niet echt concreet, daar heb je gelijk in.Op dinsdag 10 augustus 2004 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow dan ben ik toch benieuwd over welk concrete aanwijzigingen jij beschikt dat de cockpit bestormd is. Deze aanwijzingen zijn net zo concreet als de overige conspiracy infomatie, want zogenaamd zijn al die recorders niet gevodnen, of als ze al gevonden waren zijn deze niet meer bruikbaar, of staat er alleen de bestormign op, en de rest van de conversaties in de cockpit niet.
Echter vind ik wel dat de man het erg eenzijdig bekijkt, er zijn namelijk ook veel bewijzen die aantonen dat het wel "gewoon" passagiersvliegtuigen waren. Hij gaat bijvoorbeeld niet in op de diverse telefoontjes die kwamen uit de gekaapte toestellen. Ook meen ik foto's te hebben gezien die wel degelijk wrakstukken van een vliegtuig tonen bij het pentagon, dus ook daar is ie niet helemaal eerlijk over.
Maar het is en blijft heel opmerkelijk allemaal.
Over het falen van norad en consorten krijgen we niets te horen, en dat maakt de zaken zo stinkend dat ik de orginele verhalen bijna niet meer voor waar kan aanmenen.
Verder wordt het instrorten van wtc 7 en het incompetente odnerzoek wat daaraan gedaan is het ook niet geloofwaardiger.
Ik zag trouwen afgelopen week nog een algemeen stukje over het opblazen van gebouwen. Daarin was ook een opnamen van een gebouw waarvan ze alleen de onderste verdeiping wegbliezen, toen zag je het gebouw die 3 verdiepingen naar beneden zakken, en de overige 20 verdiepingen bleven intact. Ok het was natuurlijk wel een puur beton gebouw. Maar ik vraag me af of nietmand een goede eindige elemente analyse kan maken van het instorten van de twin towers. Want mijn gevoel zegt me dat die nooit en te nimmer in zijn geheel hadden moeten instorten, op zijn hoogst de stukken die boven de impacte zone zaten, en dan nog ietsjes eronder, maar verder had de staalconstructie veel meer moeten kunne opvangen.
quote:Op woensdag 18 augustus 2004 09:34 schreef Basp1 het volgende:
Ik zag trouwen afgelopen week nog een algemeen stukje over het opblazen van gebouwen. Daarin was ook een opnamen van een gebouw waarvan ze alleen de onderste verdeiping wegbliezen, toen zag je het gebouw die 3 verdiepingen naar beneden zakken, en de overige 20 verdiepingen bleven intact. Ok het was natuurlijk wel een puur beton gebouw. Maar ik vraag me af of nietmand een goede eindige elemente analyse kan maken van het instorten van de twin towers. Want mijn gevoel zegt me dat die nooit en te nimmer in zijn geheel hadden moeten instorten, op zijn hoogst de stukken die boven de impacte zone zaten, en dan nog ietsjes eronder, maar verder had de staalconstructie veel meer moeten kunne opvangen.
is dat niet een beetje in tegenspraak met het ide van zwaartekracht, als je de onderste 3 verdiepingen opblaast, blijven de daarboven liggende 20 verdiepingen toch meestal niet intact, maar storten ook naar onderen.dat is namelijk exact wat er met de WTC gebouwen gebeurde, toen de staalconstructie rond het punt waar de brand woedde het begaf, en de daar boven liggende verdiepingen naar beneden stroten en allen braken rondom het punt van de initiele breuk waar de grootste en geconcentreerdste kracht werd uitgeoefend (alhoewel men nooit een gebouw zal opblazen door een verdieping middenin een gebouw eruit te blazen).
Ik heb zelf wel een paar onderzoeken gezien over het instorten, zowel de officiele onderzoeksrapportage, alswel enkele alternatieve naberekeningen en deze kwamen allen eropuit dat de wijze van instorten verklaarbaar is en precies verlopen is zoals te verwachten zou zijn geweest als middenin het gebouw eerst een flinke beschading van de constructie plaats vond en vervolgens een hete kerosinebrand.
quote:Bij dit gebouw vlogen dus allen de onderste 3 verdieping eruit, en het resterend gedeelte viel dus 3 verdiepingen naar beneden en bleef als een blok staan.Op woensdag 18 augustus 2004 11:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
quote:Toen het wtc gebouwd werd storte het toch ook niet in toen men halverwege met bouwen was. Waarmee ik wil aangeven dat een contrucite ook op de helft al zijn stevigheid heeft. Wat heeft de wtc constructie 10 verdiepingen en lager onder de impact zones zodanig verzwakt dat de constructie ook daar te instabiel werd en instorte.dat is namelijk exact wat er met de WTC gebouwen gebeurde, toen de staalconstructie rond het punt waar de brand woedde het begaf, en de daar boven liggende verdiepingen naar beneden stroten en allen braken rondom het punt van de initiele breuk waar de grootste en geconcentreerdste kracht werd uitgeoefend (alhoewel men nooit een gebouw zal opblazen door een verdieping middenin een gebouw eruit te blazen).
Ik heb zelf wel een paar onderzoeken gezien over het instorten, zowel de officiele onderzoeksrapportage, alswel enkele alternatieve naberekeningen en deze kwamen allen eropuit dat de wijze van instorten verklaarbaar is en precies verlopen is zoals te verwachten zou zijn geweest als middenin het gebouw eerst een flinke beschading van de constructie plaats vond en vervolgens een hete kerosinebrand.
Het vreemde trouwens bij veel ondezoeken van het wtc is dat ze niet geheel consistent zijn. Bij de ene zegt men dat juist het centrum het dragende deel was, en bij de ander juist de buitenwanden
