POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: VRT-TTquote:"INBREKERS STRAFFELOOS DODEN KAN"
In Italië plant de regering-Berlusconi
een wetswijziging waardoor het mogelijk
wordt inbrekers te doden zonder daar-
voor een gevangenisstraf te riskeren.
Dat meldt de Britse krant The Guardian.
De Italiaanse minister van Justitie
Castelli vindt ook dat winkeleigenaars,
die overvallers bij hun vlucht in de
rug schieten, het voordeel van de
twijfel moeten krijgen.
Castelli wil het begrip "wettige
zelfverdediging" aanpassen. Als een
dief bij iemand inbreekt die thuis is,
mag de bewoner ervan uitgaan dat hij
wordt aangevallen en dat zijn leven in
gevaar is.
Dat lijkt mij wel een goed plan. Al is het alleen maar omdat je met zo'n wet vast veel mensen zal afschrikken om te gaan inbreken.
Goed idee voor Nederland?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waar is mijn titel gebleven?
Kan een mod die misschien even veranderen...
Kan een mod die misschien even veranderen...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Welke twijfel.. dit is allang geen zelfverdediging meer..quote:De Italiaanse minister van Justitie Castelli vindt ook dat winkeleigenaars, die overvallers bij hun vlucht in de rug schieten, het voordeel van de twijfel moeten krijgen.
jah heel goed voor criminele mafiosi die iemand zo om kunnen brengen en dan beweren dat hij in zat te breken.quote:Op dinsdag 20 april 2004 10:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bron: VRT-TT
Dat lijkt mij wel een goed plan. Al is het alleen maar omdat je met zo'n wet vast veel mensen zal afschrikken om te gaan inbreken.
Goed idee voor Nederland?
Of voor corrupte fascisten.quote:Op dinsdag 20 april 2004 11:04 schreef Chadi het volgende:
[..]
jah heel goed voor criminele mafiosi die iemand zo om kunnen brengen en dan beweren dat hij in zat te breken.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ze beweren nu toch ook niet massaal dat ze werden aangevallen en dat het wettelijke zelfverdediging was...quote:Op dinsdag 20 april 2004 11:04 schreef Chadi het volgende:
[..]
jah heel goed voor criminele mafiosi die iemand zo om kunnen brengen en dan beweren dat hij in zat te breken.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
jaaaaa laten we mensen vrijbrieven geven om te moorden.
enige wat je hoeft te doen om iemand in zijn rug te schieten is hem naar je huis slepen, een raampje in tikken en de politie bellen ... dan ruimen ze het nog voor je op ook
enige wat je hoeft te doen om iemand in zijn rug te schieten is hem naar je huis slepen, een raampje in tikken en de politie bellen ... dan ruimen ze het nog voor je op ook
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat betekent ook dat inbrekers zwaar bewapender worden, en aggressiever!quote:Op dinsdag 20 april 2004 10:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Bron: VRT-TT
Dat lijkt mij wel een goed plan. Al is het alleen maar omdat je met zo'n wet vast veel mensen zal afschrikken om te gaan inbreken.
Goed idee voor Nederland?
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Met een lijk in je tuin hoef je je nooit zorgen te maken want het is toegestaan om iedereen die op je eigendommen komt zonder vragen kapot te schieten.quote:Op dinsdag 20 april 2004 11:05 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ze beweren nu toch ook niet massaal dat ze werden aangevallen en dat het wettelijke zelfverdediging was...
Het ging om inbreken.quote:Op dinsdag 20 april 2004 11:10 schreef Chadi het volgende:
[..]
Met een lijk in je tuin hoef je je nooit zorgen te maken want het is toegestaan om iedereen die op je eigendommen komt zonder vragen kapot te schieten.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
technisch gezien is trespassing inbrekenquote:Op dinsdag 20 april 2004 11:16 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het ging om inbreken.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Inderdaad....quote:Op dinsdag 20 april 2004 11:03 schreef robh het volgende:
Een goed slot op je deur helpt denk ik meer dan dodelijk geweld toestaan.
TT aangevuld.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Vooral belangrijk bij zelfverdediging is dat jouw reactie gepast is. Dus als iemand een stomp op je neus geeft, kun je terugstompen (of wegrennen als je denkt dat je het niet aankunt). Simpel. Bij inbreken is fysiek tegengeweld toegestaan, maar dus ook gepast fysiek geweld. Je kan je koekenpan gebruiken, of je fietspomp, of wat je verder in huis hebt staan.
Doodschieten is dus niet gepast geweld, of de inbreker loopt met een wapen rond, dan kan ik het me enigzins voorstellen.
Doodschieten is dus niet gepast geweld, of de inbreker loopt met een wapen rond, dan kan ik het me enigzins voorstellen.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Maar je moet het wel aangeven want je mag geen mensenlijke resten gebruiken als compostquote:Op dinsdag 20 april 2004 11:10 schreef Chadi het volgende:
[..]
Met een lijk in je tuin hoef je je nooit zorgen te maken want het is toegestaan om iedereen die op je eigendommen komt zonder vragen kapot te schieten.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
OK, het andere topic was dus dubbel, dan maar copy/paste.
Hoe bewijs je dat iemand aan het inbreken was? Je hebt ruzie met de buurman, nodigt hem uit voor een "gesprek", en je knalt de beste man af. "Ja maar, edelachtbare, hij brak in. Ik mag mijzelf toch wel verdedigen?"
Hoe bewijs je dat iemand aan het inbreken was? Je hebt ruzie met de buurman, nodigt hem uit voor een "gesprek", en je knalt de beste man af. "Ja maar, edelachtbare, hij brak in. Ik mag mijzelf toch wel verdedigen?"
Ik vind het een ontzettend dom idee.
zeg eens eerlijk zijn jouw spullen een mensenleven waard? ook als is dat het leven van degene die ze probeerd te stelen, spullen zijn vervangbaar een mensenleven niet
Ik vind het een ontzettend dom idee. zeg eens eerlijk zijn jouw spullen een mensenleven waard? ook als is dat het leven van degene die ze probeerd te stelen, spullen zijn vervangbaar een mensenleven niet
Hoezo?? Breek je veel in?quote:Op dinsdag 20 april 2004 11:01 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
NEE!
'Fast, furious,over before you know it and leaves you wanting more, more, more...'
Ja, meerdere zelfs.quote:Op dinsdag 20 april 2004 14:18 schreef Piet_the_destroyer het volgende:
Ik vind het een ontzettend dom idee.
zeg eens eerlijk zijn jouw spullen een mensenleven waard?
Niet al mijn spullen hoor.quote:spullen zijn vervangbaar
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
het gaat hier niet eens om verdedigen, zelfs in de rug schieten moet toegestaan zijn.quote:Op dinsdag 20 april 2004 14:04 schreef freako het volgende:
OK, het andere topic was dus dubbel, dan maar copy/paste.
Hoe bewijs je dat iemand aan het inbreken was? Je hebt ruzie met de buurman, nodigt hem uit voor een "gesprek", en je knalt de beste man af. "Ja maar, edelachtbare, hij brak in. Ik mag mijzelf toch wel verdedigen?"
kortom je komt thuis, betrapt mevrouw met de buurmeneer, jaagt de buurmeneer de kamer uit (liefst met de kleren aan inmiddels) en schiet hem door zijn rug.
'herkende hem niet edelachtbare en mevrouw en buurmeneer hielden hun relatie geheim dus ik dacht met inbreker te maken te hebben'
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
nou ben ik benieuwd welke spullen voor jouw het leven van iemand dierbaars waard is. En nou niet gaan zeggen dat de inbreker jouw niet dierbaar is want die inbreker heeft wel andere mensen die om hem geven, ook al doet hij iets tegen de wet.quote:Op dinsdag 20 april 2004 14:22 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Ja, meerdere zelfs.
Nou bv foto's van mijn familie, daar zou ik desnoods een hele bus vol Marokkaanse diefjes de dood voor injagen.
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
ten eerste wat is de kans dat de inbreker de foto's van jouw familie gaat stelen? om eerlijk te zijn denk ik dat die niet groot zal zijn voor hem hebben die niet zoveel waarde namelijk.quote:Op dinsdag 20 april 2004 14:32 schreef HarigeKerel het volgende:
Nou bv foto's van mijn familie, daar zou ik desnoods een hele bus vol Marokkaanse diefjes de dood voor injagen.
ten tweede wat is het verschil tussen het leven van een marokkaans diefje (zoals jij hem omschrijft) en het leven van iemand van je famillie?
Niet zo groot, maar je kan helaas niks uitsluiten.quote:Op dinsdag 20 april 2004 14:35 schreef Piet_the_destroyer het volgende:
ten eerste wat is de kans dat de inbreker de foto's van jouw familie gaat stelen? om eerlijk te zijn denk ik dat die niet groot zal zijn voor hem hebben die niet zoveel waarde namelijk.
Voor mij is dat een levensgroot verschil.quote:ten tweede wat is het verschil tussen het leven van een marokkaans diefje (zoals jij hem omschrijft) en het leven van iemand van je famillie?
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
dat is bs niemand gaat bij iemand anders inbreken om familiefoto's te stelen. dat zou helemaal nergens op slaanquote:Op dinsdag 20 april 2004 14:39 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Niet zo groot, maar je kan helaas niks uitsluiten.
en nou gaat iemand die jouw erg dierbaar is ergens inbreken (want hij/zij ziet geen andere uitweg voor zijn/haar problemen) en die wordt doodgeschoten door de eigenaar van het huis. wat zou je daar van vinden?quote:Op dinsdag 20 april 2004 14:39 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Voor mij is dat een levensgroot verschil.
Nou neehoor, een mooi lijstje is meestal waar het om gaat dus gaat het gewoon mee.quote:Op dinsdag 20 april 2004 14:45 schreef Piet_the_destroyer het volgende:
dat is bs niemand gaat bij iemand anders inbreken om familiefoto's te stelen. dat zou helemaal nergens op slaan
Zelf ken ik een geval waar die gewoon gestolen zijn.
Eigen schuld, net zoiets als bezopen achter het stuur kruipen.quote:en nou gaat iemand die jouw erg dierbaar is ergens inbreken (want hij/zij ziet geen andere uitweg voor zijn/haar problemen) en die wordt doodgeschoten door de eigenaar van het huis. wat zou je daar van vinden?
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
dan heb ik een vele betere oplossingen om je foto's te beschermen stop ze gewoon in niet van die speciale lijsten. (en bewaar de negetieven op een andere plek.) dan hoef je niemand te vermoorden om te voorkomen dat ze gestolen worden.quote:Op dinsdag 20 april 2004 14:49 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Nou neehoor, een mooi lijstje is meestal waar het om gaat dus gaat het gewoon mee.
Zelf ken ik een geval waar die gewoon gestolen zijn.
dus als er iemand dood gaat die jouw dierbaar is dan geef je daar niks om en denk gewoon eigen schuld dikke bult?quote:Op dinsdag 20 april 2004 14:49 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Eigen schuld, net zoiets als bezopen achter het stuur kruipen.
weet je dat ik dat heel moeilijk kan geloven.
ja zo heb ik ook wel een goede oplossing tegen inbrekers ... gewoon geen meubilair kopen, geen gordijnen, helemaal nix ... gewoon op de grond liggen maffen op het beton.
als ze dan langs lopen, zien ze dat er nix te halen valt.
als ze dan langs lopen, zien ze dat er nix te halen valt.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Goh... had dat eerder ingevoerd... dan had ik die gast die in onze slaaptrein in wilde breken verrot geslagen Die creep zat gewoon naar me te kijken, terwijl ik sliep..
Die creep zat gewoon naar me te kijken, terwijl ik sliep.. 
Delivered without an information leaflet
Moreel natuurlijk een ridicuul plan, maar waarschijnlijk wel effectief. Of zou dit alleen maar tot geweldadiger inbraken leiden, omdat de gappers zwaarder bewapend te werk zullen gaan?
Dan krijg je krakers bij je in huis. En die zijn wat minder makkelijk weg te jagen!quote:Op dinsdag 20 april 2004 14:58 schreef sp3c het volgende:
ja zo heb ik ook wel een goede oplossing tegen inbrekers ... gewoon geen meubilair kopen, geen gordijnen, helemaal nix ... gewoon op de grond liggen maffen op het beton.
als ze dan langs lopen, zien ze dat er nix te halen valt.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
0wja gadver ... die zijn links!!!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ben vreselijk voor, het moet maar eens afgelopen zijn met omgekeerde rechtspraak,
hoe vaak is het niet dat er iemand zelf een dikke straf krijgt omdat 'ie iemand midden in de nacht in z'n huis aantreft en passende maatregelen neemt?
Of dat je terug komt bij je auto en een junk is 'm net even vakkundig aan het leeghalen, nu bedenk je je wel drie keer om in te grijpen, want uiteindelijk kan jij zitten, en de 'arme' junk krijgt nog een dikke hap smartegeld op de koop toe.
hoe vaak is het niet dat er iemand zelf een dikke straf krijgt omdat 'ie iemand midden in de nacht in z'n huis aantreft en passende maatregelen neemt?
Of dat je terug komt bij je auto en een junk is 'm net even vakkundig aan het leeghalen, nu bedenk je je wel drie keer om in te grijpen, want uiteindelijk kan jij zitten, en de 'arme' junk krijgt nog een dikke hap smartegeld op de koop toe.
Too often, we lose sight of life's simple pleasures. Remember, when someone annoys you it takes 42 muscles in your face to frown, BUT, it only takes 4 muscles to extend your arm and bitch-slap that mother@#?!&! upside the head.
Ik vraag me af waarom mensen denken dat je een misdaad mag bestrijden met een andere misdaad. dat is natuurlijk ronduit belachelijk. het eindoel heilligt niet de middelen.
een moord is nog steeds strafbaar en dat moet helemaal los worden gezien van het feit dat de vermoorde op het moment dat hij vermoord was bezig was met iets iligaals.
een moord is nog steeds strafbaar en dat moet helemaal los worden gezien van het feit dat de vermoorde op het moment dat hij vermoord was bezig was met iets iligaals.
euh ik had het over spullen waarvoor je iemand wil doden, je gaat toch niet serieus vertellen dat je iemand zou willen vermoorden omdat hij je bankstel probeert te stelen.quote:Op dinsdag 20 april 2004 14:58 schreef sp3c het volgende:
ja zo heb ik ook wel een goede oplossing tegen inbrekers ... gewoon geen meubilair kopen, geen gordijnen, helemaal nix ... gewoon op de grond liggen maffen op het beton.
als ze dan langs lopen, zien ze dat er nix te halen valt.
Achterlijk plan natuurlijk, de redenen waarom het achterlijk is staan al vermeld in dit topic... Wel benieuwd wat de TS van de tegenargumenten vind eigenlijk...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
that's not the point!quote:Op dinsdag 20 april 2004 15:24 schreef Piet_the_destroyer het volgende:
[..]
euh ik had het over spullen waarvoor je iemand wil doden, je gaat toch niet serieus vertellen dat je iemand zou willen vermoorden omdat hij je bankstel probeert te stelen.
jij wil dat hij zijn huis en zijn spullen gaat aanpassen aan het feit dat sommigen het wel is zouden kunnen jatten, ik ben zowieso tegen het vermoorden van inbrekers. Maar om nu je dierbare foto's in goedkope lijstjes te proppen omdat er dieven rondlopen vind ik de omgekeerde wereld.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je hebt gelijk, inbrekers zijn schatjes, doen niet aan wapens of bedreigingen, dat weet iedereen. Net zo goed als jij dat waarschijnlijk prima in kan schatten als je opgeschrikt word uit je slaap door geluiden uit de woonkamer, je weet precies wat je kan verwachten natuurlijk.quote:Op dinsdag 20 april 2004 15:24 schreef Piet_the_destroyer het volgende:
een moord is nog steeds strafbaar en dat moet helemaal los worden gezien van het feit dat de vermoorde op het moment dat hij vermoord was bezig was met iets iligaals.
Goed, de rest kan dat niet, en wij vinden inbrekers op z'n minst onberekenbaar, dus gaan we uit van het ergste. Het is niet dat de inbreker op mijn verzoek m'n spullen aan het jatten is, ik heb niet gevraagd om z'n aanwezigheid in mijn huis. Dus als ik 'm uit voorzorg neerleg met een honkbalknuppel is dat niet omdat ik dat leuk vind, of omdat ik graag in m'n slaap gestoord word voor dat soort dingen.
Dat is uit verdediging, in de eerste plaats van mezelf (de eerste inbreker die van te voren ff belt om z'n bedoelingen kenbaar te maken moet nog geboren worden) omdat je niet weet of 'ie je niet komt vermoorden voor een paar tientjes, en in de 2e plaats van m'n bezit.
en mocht ik uit angst die knuppel iets te hard op z'n hoofd knallen ben ik niet bereid om de rest van m'n leven te zitten voor moord, want die kutinbreker had in de eerste plaats gewoon niet in m'n huis moeten komen
Too often, we lose sight of life's simple pleasures. Remember, when someone annoys you it takes 42 muscles in your face to frown, BUT, it only takes 4 muscles to extend your arm and bitch-slap that mother@#?!&! upside the head.
Hoogstwaarschijnlijk wel... Zou jij als je weet dat je het risico loopt om kapot geschoten te worden zelf zonder gun gaan inbreken?quote:Op dinsdag 20 april 2004 15:01 schreef ikbengeweldig het volgende:
Moreel natuurlijk een ridicuul plan, maar waarschijnlijk wel effectief. Of zou dit alleen maar tot geweldadiger inbraken leiden, omdat de gappers zwaarder bewapend te werk zullen gaan?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
ik zeg helemaal niet dat hij dat moet doen. maar als hij wil voorkomen dat die foto's gejat worden dan kan hij dat zo doen. (een betere manier is om gewoon de negatieven te bewaren) maar wat mij betreft doet hij zijn foto's in gouden lijstjes.quote:Op dinsdag 20 april 2004 15:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
that's not the point!
jij wil dat hij zijn huis en zijn spullen gaat aanpassen aan het feit dat sommigen het wel is zouden kunnen jatten, ik ben zowieso tegen het vermoorden van inbrekers. Maar om nu je dierbare foto's in goedkope lijstjes te proppen omdat er dieven rondlopen vind ik de omgekeerde wereld.
maar hoezo is dat de omgekeerde wereld? het is toch vrij normaal dat mensen voorzorgsmaatregelen nemen om te voorkomen dat hun spullen worden gestolen. neem bijvoorbeeld een alarmsysteem. dat koop je alleen maar omdat er dieven rondlopen. dat noem je toch ook niet de omgekeerde wereld?
het klopt dat je niet vraagt of de inbreker aub bij jouw zou willen komen inbreken, maar in plaats van met een honkbal knuppel langs je bed te gaan slapen kan je dat beter met een mobiele telefoon doen en als je iets hoort dan bel je de politie. of je maakt gewoon wat lawaai waarvan je zeker bent dat de inbreker dat kan horen, die inbreker zal dan niet weten hoe snel hij uit je huis moet gaan. dat zijn allemaal veel vredigere oplossingenquote:Op dinsdag 20 april 2004 15:31 schreef extreme het volgende:
[ Bericht 22% gewijzigd door Piet_the_destroyer op 20-04-2004 15:43:48 (reactie op extreme toegevoegd) ]
Geweld met geweld bestrijden; het wordt alleen maar erger. Misschien regeling om iets coulanter - dan er nu al gebeurt (?) - met dit soort gevallen, maar het blijft natuurlijk gewoon moord: nog altijd een veel zwaarder vergrijp dan inbraak.quote:Op dinsdag 20 april 2004 15:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hoogstwaarschijnlijk wel... Zou jij als je weet dat je het risico loopt om kapot geschoten te worden zelf zonder gun gaan inbreken?
Burgers de rol van rechter aanmeten werkt de veiligheid niet in de hand, dat is wel eerder gebleken lijkt me zo.
Helemaal mee eens . Zelfverdediging is ok, maar iemand omleggen omdat ie aan je spullen zit vind ik überhaupt een nogal overdreven reactie...quote:Op dinsdag 20 april 2004 15:39 schreef ikbengeweldig het volgende:
Burgers de rol van rechter aanmeten werkt de veiligheid niet in de hand, dat is wel eerder gebleken lijkt me zo.
. Zelfverdediging is ok, maar iemand omleggen omdat ie aan je spullen zit vind ik überhaupt een nogal overdreven reactie...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
nee maar je raad het hem wel aanquote:Op dinsdag 20 april 2004 15:36 schreef Piet_the_destroyer het volgende:
[..]
ik zeg helemaal niet dat hij dat moet doen. maar als hij wil voorkomen dat die foto's gejat worden dan kan hij dat zo doen. (een betere manier is om gewoon de negatieven te bewaren) maar wat mij betreft doet hij zijn foto's in gouden lijstjes.
ik vind dat er nogal een verschil zit tussen een slot aan je deur hangen en inbrekers je interieur laten bepalenquote:maar hoezo is dat de omgekeerde wereld? het is toch vrij normaal dat mensen voorzorgsmaatregelen nemen om te voorkomen dat hun spullen worden gestolen. neem bijvoorbeeld een alarmsysteem. dat koop je alleen maar omdat er dieven rondlopen. dat noem je toch ook niet de omgekeerde wereld?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het aantal vermoorde inbrekers is ook niet bepaald hoog in Nederland. Als het al gebeurt, zijn het overvallers van juweliers.quote:Op dinsdag 20 april 2004 15:39 schreef ikbengeweldig het volgende:
[..]
Geweld met geweld bestrijden; het wordt alleen maar erger. Misschien regeling om iets coulanter - dan er nu al gebeurt (?) - met dit soort gevallen, maar het blijft natuurlijk gewoon moord: nog altijd een veel zwaarder vergrijp dan inbraak.
Welke inbreker gapt er nou foto's? Wat betaalt een heler nou voor een reportage van een vakantie naar Spanje? Dan is het veel verstandiger om de TV en de DVD-speler, en de juwelen mee te nemen. Daar zit nog een beetje waarde aan. Zo'n lullig fotolijstje haal je voor een paar euro bij de Hema.quote:Op dinsdag 20 april 2004 15:36 schreef Piet_the_destroyer het volgende:
[..]
ik zeg helemaal niet dat hij dat moet doen. maar als hij wil voorkomen dat die foto's gejat worden dan kan hij dat zo doen. (een betere manier is om gewoon de negatieven te bewaren) maar wat mij betreft doet hij zijn foto's in gouden lijstjes.
dat vind ik dus niet beide zijn het voorzorgs maatregelen om te voorkomen dat er dingen die van jouw zijn worden gejat.quote:Op dinsdag 20 april 2004 15:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik vind dat er nogal een verschil zit tussen een slot aan je deur hangen en inbrekers je interieur laten bepalen
als je even doorleest zie je dat ik dat ook al een keer gezegd heb.quote:Op dinsdag 20 april 2004 15:45 schreef freako het volgende:
[..]
Welke inbreker gapt er nou foto's? Wat betaalt een heler nou voor een reportage van een vakantie naar Spanje? Dan is het veel verstandiger om de TV en de DVD-speler, en de juwelen mee te nemen. Daar zit nog een beetje waarde aan. Zo'n lullig fotolijstje haal je voor een paar euro bij de Hema.
Voor. .quote:Op dinsdag 20 april 2004 10:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Goed idee voor Nederland?
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
yeah, je kan beter in discussie gaan met de inbreker,quote:Op dinsdag 20 april 2004 15:42 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Helemaal mee eens . Zelfverdediging is ok, maar iemand omleggen omdat ie aan je spullen zit vind ik überhaupt een nogal overdreven reactie...
wat denk je zelf fopneus, dat er ooit iemand is geweest die in een berovingssituatie terechtgekomen is, en die van te voren heeft bedacht hoe 'ie gaat reageren? Als je iets onder handbereik hebt wat je als wapen kan gebruiken doe je dat ook op zo'n moment. En dat het dan wel eens verkeerd kan uitpakken, tsja, het is niet dat je rondloopt met het idee van 'ik hoop dat ik overvallen word want dan heb ik een excuus om iemand om te leggen'
shit happens.
Too often, we lose sight of life's simple pleasures. Remember, when someone annoys you it takes 42 muscles in your face to frown, BUT, it only takes 4 muscles to extend your arm and bitch-slap that mother@#?!&! upside the head.
Of doorgedraaide links-extremisten.quote:Op dinsdag 20 april 2004 11:04 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Of voor corrupte fascisten.
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
overigens zou ik voor een dvd speler eerder tot geweld overgaan dan voor een foto
groeit geen geld uit mijn neus oid
groeit geen geld uit mijn neus oid
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oh ja. . Sorry.quote:Op dinsdag 20 april 2004 15:49 schreef Piet_the_destroyer het volgende:
als je even doorleest zie je dat ik dat ook al een keer gezegd heb.
. Sorry.
Denk je werkelijk dat dat zin gaat hebben?quote:Op dinsdag 20 april 2004 15:50 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Voor. .
Nee niet doodschieten maar vind dat ik minimaal een paar inbrekers mn huis uit moet kunnen meppen. Vind dat je je rechten verliest als je inbreekt bij iemand.. De mensen voelen zich na een inbraak vaak niet meer veilig in hun eigenhuis.
Inbrekers zijn tuig. Vind dat als je je huis goed beveiligd hebt en er toch 1 in komt je best geweld mag gebruiken om zo iemand te verwijderen.. is toch te gek voor woorden dat dat niet zou mogen.
Wat zijn de mensen die zeggen laat de inbreker maar zn gang gaan gek
Inbrekers zijn tuig. Vind dat als je je huis goed beveiligd hebt en er toch 1 in komt je best geweld mag gebruiken om zo iemand te verwijderen.. is toch te gek voor woorden dat dat niet zou mogen.
Wat zijn de mensen die zeggen laat de inbreker maar zn gang gaan gek
mai pen rai
Wat mij betreft mag dat ook gewoon. Zolang je hem niet in coma schopt. Wegjagen, meer niet.quote:Op dinsdag 20 april 2004 16:08 schreef niet_links het volgende:
Inbrekers zijn tuig. Vind dat als je je huis goed beveiligd hebt en er toch 1 in komt je best geweld mag gebruiken om zo iemand te verwijderen.. is toch te gek voor woorden dat dat niet zou mogen.
volgens mij is het officieel zo dat je voldoende geweld mag gebruiken om de inbreker vast te houden totdat de politie er is. niet meer en niet minder
Precies, die Albert Heijn-jongens werden veroordeeld, niet omdat ze die junk achterna zaten, maar omdat ze hem schopten nadat de politie de man al had aangehouden.quote:Op dinsdag 20 april 2004 16:12 schreef Piet_the_destroyer het volgende:
volgens mij is het officieel zo dat je voldoende geweld mag gebruiken om de inbreker vast te houden totdat de politie er is. niet meer en niet minder
bedoel je dit nou sarcastish?quote:Op dinsdag 20 april 2004 16:16 schreef freako het volgende:
[..]
Precies, die Albert Heijn-jongens werden veroordeeld, niet omdat ze die junk achterna zaten, maar omdat ze hem schopten nadat de politie de man al had aangehouden.
Ik denk dat het werkelijk gerechtigheid dichter benaderd dan de huidige situatie.quote:Op dinsdag 20 april 2004 15:53 schreef ikbengeweldig het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat dat zin gaat hebben?
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Het ging hier over inbraak, niet over overvallen, dropveter...quote:Op dinsdag 20 april 2004 15:51 schreef extreme het volgende:
[..]
yeah, je kan beter in discussie gaan met de inbreker,
wat denk je zelf fopneus, dat er ooit iemand is geweest die in een berovingssituatie terechtgekomen is, en die van te voren heeft bedacht hoe 'ie gaat reageren? Als je iets onder handbereik hebt wat je als wapen kan gebruiken doe je dat ook op zo'n moment. En dat het dan wel eens verkeerd kan uitpakken, tsja, het is niet dat je rondloopt met het idee van 'ik hoop dat ik overvallen word want dan heb ik een excuus om iemand om te leggen'
Zoals het voorstel beschreven wordt komt het er op neer dat als jij 's nachts wakker wordt en inbrekers aantreft je ze gewoon meteen neer mag schieten, en ja, dat vind ik wel te ver gaan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik niet. De grens is duidelijk overschreden op het moment dat hij/zij zich toegang tot je woning verschafde.quote:Op dinsdag 20 april 2004 16:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het ging hier over inbraak, niet over overvallen, dropveter...
Zoals het voorstel beschreven wordt komt het er op neer dat als jij 's nachts wakker wordt en inbrekers aantreft je ze gewoon meteen neer mag schieten, en ja, dat vind ik wel te ver gaan.
De impact van een inbraak wordt trouwens ook onderkend door mensen die het nooit meegemaakt hebben. De spullen, allah das zo erg nog niet en verzekeringswerk, maar het feit dat iemand jouw territorium binnen is geweest, dat je niet meer veilig thuis bent, dat je spullen niet meer veilig thuis zijn, dat is echt heel erg.
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Dat denk ik nogal niet, inbrekers zonder proces met de dood bestraffen lijkt me verre van rechtmatig.quote:Op dinsdag 20 april 2004 16:22 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ik denk dat het werkelijk gerechtigheid dichter benaderd dan de huidige situatie.
Een flinke tik met niet-blijvend letsel, dat moet kunnen lijkt me. Inbreker is een gevaarlijk van, niet zeiken als je klappen krijgt.quote:Op dinsdag 20 april 2004 16:10 schreef freako het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag dat ook gewoon. Zolang je hem niet in coma schopt. Wegjagen, meer niet.
Leuk plan
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Nee, helemaal VOOR!!!! OH WEE als jij jezelf beschermt en die vent zijn leven ontneemt? Hij breekt in in JOUW domein en dan wordt hij nog beschermt door de wet ik mag inbreken en niet vermoord worden.. Rot toch op joh. Moet ie eens hier proberen. Dood, dat is hij als de cops komen.
Ik wil ze niet dood meppen wil ze mn huis uit slaan.. zal ze alleen achtervolgen als ze mn spullen nog steeds mee nemen.. Je moet gewoon niet inbreken doe je dat wel dan zijn er risicos die accepteer je dan maar.. nu is het zo omgekeerd je kan bijna niets doen. Doodschieten vind ikgeen optie
mai pen rai
quote:Op dinsdag 20 april 2004 16:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het ging hier over inbraak, niet over overvallen, dropveter...
Zoals het voorstel beschreven wordt komt het er op neer dat als jij 's nachts wakker wordt en inbrekers aantreft je ze gewoon meteen neer mag schieten, en ja, dat vind ik wel te ver gaan.
of je leest de rest van het topic ook even fopneus.quote:Op dinsdag 20 april 2004 15:31 schreef extreme het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, inbrekers zijn schatjes, doen niet aan wapens of bedreigingen, dat weet iedereen. Net zo goed als jij dat waarschijnlijk prima in kan schatten als je opgeschrikt word uit je slaap door geluiden uit de woonkamer, je weet precies wat je kan verwachten natuurlijk.
Goed, de rest kan dat niet, en wij vinden inbrekers op z'n minst onberekenbaar, dus gaan we uit van het ergste. Het is niet dat de inbreker op mijn verzoek m'n spullen aan het jatten is, ik heb niet gevraagd om z'n aanwezigheid in mijn huis. Dus als ik 'm uit voorzorg neerleg met een honkbalknuppel is dat niet omdat ik dat leuk vind, of omdat ik graag in m'n slaap gestoord word voor dat soort dingen.
Dat is uit verdediging, in de eerste plaats van mezelf (de eerste inbreker die van te voren ff belt om z'n bedoelingen kenbaar te maken moet nog geboren worden) omdat je niet weet of 'ie je niet komt vermoorden voor een paar tientjes, en in de 2e plaats van m'n bezit.
en mocht ik uit angst die knuppel iets te hard op z'n hoofd knallen ben ik niet bereid om de rest van m'n leven te zitten voor moord, want die kutinbreker had in de eerste plaats gewoon niet in m'n huis moeten komen
Too often, we lose sight of life's simple pleasures. Remember, when someone annoys you it takes 42 muscles in your face to frown, BUT, it only takes 4 muscles to extend your arm and bitch-slap that mother@#?!&! upside the head.
Voor alle duidelijkheid, ik onderken de impact die een inbraak op mensen heeft ook. Lijkt mij ook verschrikkelijk.quote:Op dinsdag 20 april 2004 16:33 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ik niet. De grens is duidelijk overschreden op het moment dat hij/zij zich toegang tot je woning verschafde.
De impact van een inbraak wordt trouwens ook onderkend door mensen die het nooit meegemaakt hebben. De spullen, allah das zo erg nog niet en verzekeringswerk, maar het feit dat iemand jouw territorium binnen is geweest, dat je niet meer veilig thuis bent, dat je spullen niet meer veilig thuis zijn, dat is echt heel erg.
Maar waarom ik er vooral zo op tegen ben is het feit dat het gewoon te makkelijk wordt om iemand uit de weg te ruimen. Zo moeilijk moet het niet zijn om iemand je huis in te krijgen en hem dan te vermoorden onder het mom van "hij was een inbreker!".
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Doodslaan lijkt me wat overdreven, maar flink verwonden is imo geen probleem. Maar goed, ik vind dat je bij noodweer ook iemand flink mag verwonden, zonder achteraf te moeten verdedigen waarom je iets terug deed als slachtoffer.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Dit hebben ze bedacht omdat hier in Italie vorige week een juwelier voor de zoveelste keer in een maand werd overvallen. Er waren een aantal inbrekers die in de hele zone met grote regelmaat inbrak.
De politie deed hier echter niks tegen. Vorige week werd de juwelier z'n winkel weer kort en klein gslagen met een moker en omdat hij bedreigd werd heeft hij een van de inbrekers neergeschoten.
Die is later in het ziekenhuis overleden. Daarna wilden ze de juwelier aanklagen voor moord.
Hier is tegen geprotesteerd door alle winkeliers van die zone en daarna zijn de ministers aan het vergaderen geslagen..
De politie deed hier echter niks tegen. Vorige week werd de juwelier z'n winkel weer kort en klein gslagen met een moker en omdat hij bedreigd werd heeft hij een van de inbrekers neergeschoten.
Die is later in het ziekenhuis overleden. Daarna wilden ze de juwelier aanklagen voor moord.
Hier is tegen geprotesteerd door alle winkeliers van die zone en daarna zijn de ministers aan het vergaderen geslagen..
Forza Juve!
Dan moet je niet ineens over overvallen beginnen haarbal....quote:Op dinsdag 20 april 2004 16:44 schreef extreme het volgende:
[..]
[..]
of je leest de rest van het topic ook even fopneus.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:Op dinsdag 20 april 2004 16:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Zo moeilijk moet het niet zijn om iemand je huis in te krijgen en hem dan te vermoorden onder het mom van "hij was een inbreker!".
en dat is je motivatie?
hoe ga je dat aannemelijk maken dan? leg eens uit hoe je iemand wilt ontvoeren en door wilt laten gaan voor 'inbreker'? ga je ook z'n verleden faken? en z'n strafblad?
mensen uit dat milieu hebben geen excuses nodig, en een betonnen sokkeltje levert veel minder vragen van de politie op als je toch van iemand af wilt..
Too often, we lose sight of life's simple pleasures. Remember, when someone annoys you it takes 42 muscles in your face to frown, BUT, it only takes 4 muscles to extend your arm and bitch-slap that mother@#?!&! upside the head.
er zit een erg dun lijntje tussen een overval en een inbraak, als de bewoner van het pand wakker word, niet geheel denkbeeldig, dan word een inbraak automatisch een overval.quote:Op dinsdag 20 april 2004 16:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dan moet je niet ineens over overvallen beginnen haarbal....
en dat is precies de situatie waar we het over hebben volgens mij,
Too often, we lose sight of life's simple pleasures. Remember, when someone annoys you it takes 42 muscles in your face to frown, BUT, it only takes 4 muscles to extend your arm and bitch-slap that mother@#?!&! upside the head.
Wie heeft het hier over ontvoeren?quote:Op dinsdag 20 april 2004 16:51 schreef extreme het volgende:
[..]
en dat is je motivatie?
hoe ga je dat aannemelijk maken dan? leg eens uit hoe je iemand wilt ontvoeren en door wilt laten gaan voor 'inbreker'? ga je ook z'n verleden faken? en z'n strafblad?
mensen uit dat milieu hebben geen excuses nodig, en een betonnen sokkeltje levert veel minder vragen van de politie op als je toch van iemand af wilt..
Je hoeft iemand alleen maar op de een of andere manier in je huis zien te krijgen en te beweren dat hij aan het inbreken was. "Ja, ik was boven en de deur was niet op slot en toen hoorde ik beneden allemaal geluiden. Toen ik beneden kwam zag ik dat hij door de kasten aan het snuffelen was, nou, toen heb ik hem neergeschoten."
Vrij simpel. En dit bedenk ik in 2 seconden, iemand die er echt over na gaat denken kan een veel geraffineerder plan uitwerken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat kan nu ook al.quote:Op dinsdag 20 april 2004 17:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Vrij simpel. En dit bedenk ik in 2 seconden, iemand die er echt over na gaat denken kan een veel geraffineerder plan uitwerken.
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Dit is meer een politiek topic.
NWS -> POL dus.
NWS -> POL dus.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ja hoor, de politie is toch niet gek. Ten eerste moet je dan een totaal willekeurig persoon willen vermoorden want elke relatie tussen het slachtoffer en de moordenaar is meteen verdacht. En gekken die graag willekeurige mensen willen vermoorden hebben daar niet zo'n wet voor nodig.quote:Op dinsdag 20 april 2004 17:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je hoeft iemand alleen maar op de een of andere manier in je huis zien te krijgen en te beweren dat hij aan het inbreken was. "Ja, ik was boven en de deur was niet op slot en toen hoorde ik beneden allemaal geluiden. Toen ik beneden kwam zag ik dat hij door de kasten aan het snuffelen was, nou, toen heb ik hem neergeschoten."
Bovendien moeten er ook braaksporen worden gesimuleerd welke een beetje technische recherche meteen doorprikt. En het slachtoffer moet een verleden als inbreker hebben of in omstandigheden verkeren die kunnen aanzetten tot inbreken want anders valt het ook meteen op.
Kortom, die risico's zijn te verwaarlozen.
Anders kun je met dezelfde argumenten ook het recht op zelfverdediging in de prullenbak gooien...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dan mogen ze van mij voor de Nederlandse situatie vastleggen dat het alleen geldt voor mensen die zich d.m.v. braak toegang verschaffen tot een woonhuisquote:Op dinsdag 20 april 2004 11:22 schreef Re het volgende:
[..]
technisch gezien is trespassing inbreken
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Om nu het in de rug te schieten van een wegrennende dief goed te keuren als zijnde de juridische macht gaat me veel te ver. Wel vind ik het tweede gedeelte goed:
quote:Als een dief bij iemand inbreekt die thuis is,mag de bewoner ervan uitgaan dat hij wordt aangevallen en dat zijn leven in gevaar is.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Idd. Lijkt mij een logische beredenering.quote:Op dinsdag 20 april 2004 18:01 schreef Kaalhei het volgende:
Om nu het in de rug te schieten van een wegrennende dief goed te keuren als zijnde de juridische macht gaat me veel te ver. Wel vind ik het tweede gedeelte goed:
[..]
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
In de VS mag dit toch in sommige staten of niet? Heeft iemand informatie erover hoe het daar geregeld is en wat de eventuele positieve of negatieve effecten zijn? Zo kan ik me voorstellen dat het aantal inbraken bijzonder sterk zal afnemen.
In Nevada mag het, een tijdje geleden was er nog een interview met een man die een inbreker doorzeefde met een Uzi
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Je kan wel verdacht zijn, maar als jij gewoon vol houdt dat het gaat om inbraak en er zijn geen getuigen... Bovendien, heb ik gezegd dat je het per se zelf moest doen? Je kan ook iemand anders het klusje op laten knappen..quote:Op dinsdag 20 april 2004 17:51 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ja hoor, de politie is toch niet gek. Ten eerste moet je dan een totaal willekeurig persoon willen vermoorden want elke relatie tussen het slachtoffer en de moordenaar is meteen verdacht.
Van mijn part laat je de deur open en duw je het lijk een sleutel in zijn broekzak... "Hee, die sleutel was ik laatst kwijtgeraakt!". Kom op, wees eens een beetje creatief... Zo moeilijk is het niet om iemand er in te luizen.quote:Bovendien moeten er ook braaksporen worden gesimuleerd welke een beetje technische recherche meteen doorprikt.
Opvallen wel, maar dat is geen bewijs dat je iemand opzettelijk om het leven hebt gebracht. Je kan het overigens altijd nog op een "ongelukje" gooien.quote:En het slachtoffer moet een verleden als inbreker hebben of in omstandigheden verkeren die kunnen aanzetten tot inbreken want anders valt het ook meteen op.
Klopt, het is alleen maar waar je de grens trekt, bij het recht op zelfverdediging is het overigens weer een stuk moeilijker te simuleren, maar zelfs dat is mogelijk.quote:Anders kun je met dezelfde argumenten ook het recht op zelfverdediging in de prullenbak gooien...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik ben voor....Als ik dan toch moet kiezen.
Het is net zoiets als oorzaak en gevolg..... zonder een oorzaak (inbraak) kan er ook geen gevolg zijn (neergeschoten inbreker).
Het is net zoiets als oorzaak en gevolg..... zonder een oorzaak (inbraak) kan er ook geen gevolg zijn (neergeschoten inbreker).
het zou best kunnen dat het in amerika mag (in amerika mogen de meest gekke dingen), maar grote kans is dat als je dat doet je ook meteen een miljoenen claim aan je broek hebt hangen van de nabestaande van de inbreken wegens geleden emotionele schade.quote:Op dinsdag 20 april 2004 18:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
In de VS mag dit toch in sommige staten of niet? Heeft iemand informatie erover hoe het daar geregeld is en wat de eventuele positieve of negatieve effecten zijn? Zo kan ik me voorstellen dat het aantal inbraken bijzonder sterk zal afnemen.
Jazeker! Ik geef niet zo veel om een mensenleven die mijn huis inbreekt om te stelen. Gewoon eigen schuld.quote:Op dinsdag 20 april 2004 14:18 schreef Piet_the_destroyer het volgende:
Ik vind het een ontzettend dom idee.
zeg eens eerlijk zijn jouw spullen een mensenleven waard?
The Internets, I needs it..
Dus jij vind jouw spullen meer waard dan een mensenleven. Ik vind dat niet. je spullen zijn vervangbaar en als je ze verzekerd hebt dan heb je ze zo terug. als je iemand vermoord dan komt die niet meer terug.
en ieder mens maakt fouten (inbreken) en heeft het recht om daar van te leren. en doordat jij hem doodschiet heeft hij daar de kans niet meer voor
en ieder mens maakt fouten (inbreken) en heeft het recht om daar van te leren. en doordat jij hem doodschiet heeft hij daar de kans niet meer voor
wat een belachelijk plan. Maar ja, dat kan ook alleen uit de koker van een corrupte regering komen. Italië wordt steeds meer een bananenrepubliek. Tijd voor een regimechange.
Ik dacht het even niet Doffe Ellende. Deze regering wordt gewoon weer herkozen.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ja, echt waar? Hoe? door omkoping en stembiljetfraude?quote:Op woensdag 21 april 2004 10:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik dacht het even niet Doffe Ellende. Deze regering wordt gewoon weer herkozen.
Maar serieus, is die Berlusconi echt populair dan in Italië?
Gewoon op de democratische manier. Al heb jij natuurlijk als communist zijnde wat moeite met democratie.quote:Op woensdag 21 april 2004 10:55 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ja, echt waar? Hoe? door omkoping en stembiljetfraude?
Gewoon op de democratische manier. Al heb jij natuurlijk als communist zijnde wat moeite met democratie. 
Volgens mij wel. Ik heb familie in Italië dus ik zal het weleens navragen als ik die aan de foon heb.quote:Maar serieus, is die Berlusconi echt populair dan in Italië?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Dat is dan jouw mening die ik respecteer. Jij vind het niet erg dat een inbreker ermee wegkomt met jouw spullen, het zijn jouw spullen, dus die interesseren mij niet...quote:Op woensdag 21 april 2004 10:42 schreef Piet_the_destroyer het volgende:
Dus jij vind jouw spullen meer waard dan een mensenleven. Ik vind dat niet. je spullen zijn vervangbaar en als je ze verzekerd hebt dan heb je ze zo terug. als je iemand vermoord dan komt die niet meer terug.
en ieder mens maakt fouten (inbreken) en heeft het recht om daar van te leren. en doordat jij hem doodschiet heeft hij daar de kans niet meer voor
Ik vind echter dat het leven van een boef minder waard dan mijn o-zo vervangbare spullen, o.a. misschien wel familie-erfstukken. Of spullen waar ik hard voor gewerkt heeft, dan komt zo'n inbreker het zomaar stelen. Voor mij is ie dan vogelvrij, deze wereld is toch al overbevolkt.
Als zelfs boeven uit het voormalig oostblok speciaal hier naar Nederland komen om hun slag te slaan, dan zegt het al veel over de mentaliteit hier.
The Internets, I needs it..
das misschien wat radicaal,quote:Op woensdag 21 april 2004 10:59 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
Dat is dan jouw mening die ik respecteer. Jij vind het niet erg dat een inbreker ermee wegkomt met jouw spullen, het zijn jouw spullen, dus die interesseren mij niet...
Ik vind echter dat het leven van een boef minder waard dan mijn o-zo vervangbare spullen, o.a. misschien wel familie-erfstukken. Of spullen waar ik hard voor gewerkt heeft, dan komt zo'n inbreker het zomaar stelen. Voor mij is ie dan vogelvrij, deze wereld is toch al overbevolkt.
Als zelfs boeven uit het voormalig oostblok speciaal hier naar Nederland komen om hun slag te slaan, dan zegt het al veel over de mentaliteit hier.
maar als je zegt dat je je bedreigd voelt door de ongevraagde aanwezigheid van een vreemde in je huis, op een bijzonder tijdstip, en je weet bovendien een ding zeker van die vreemde: hij heeft de wel al overtreden door binnen te komen waar 'ie niet mag, en hij is nog verder bezig met de wet te over treden door spullen mee te nemen die niet van hem zijn.
Als je dus weet dat 'ie geen problemen heeft met strafbare dingen doen, en hij er zich ook van bewust is dat 'ie dat doet, dan is de conclusie logisch dat deze persoon een concrete al dan niet gewapende bedreiging is als je 'm stoort in z'n illegale bezigheden.
Als je dan preventief een honkbalknuppel in z'n nek legt omdat je je bedreigd voelt kan ik me dat prima voorstellen, en zoals ik al eerder zei: als je uit angst of onervarenheid met slagwapens net een tikkeltje te hard slaat, so be it, pech voor de inbreker,
Ik vind dat je jezelf en je bezit zeker moet kunnen verdedigen zonder dat je van te voren na hoeft te denken over de schadeclaim die de inbreker tegen jou gaat indienen, en al helemaal als het gebeurd op jouw terrein.
[ Bericht 0% gewijzigd door extreme op 21-04-2004 12:42:05 ]
Too often, we lose sight of life's simple pleasures. Remember, when someone annoys you it takes 42 muscles in your face to frown, BUT, it only takes 4 muscles to extend your arm and bitch-slap that mother@#?!&! upside the head.
Dat lijkt net een ietswat politiek correcte quote van een politiechef die de machteloosheid van de slachtoffers van inbraak begrijpt...quote:Op woensdag 21 april 2004 11:08 schreef extreme het volgende:
etc..
Ik vind dat je jezelf en je bezit zeker moet kunnen verdedigen zonder dat je van te voren na hoeft te denken over de schadeclaim die de inbreker tegen jou gaat indienen, en al helemaal als het gebeurd op jouw terrein.
Heb je al ernaar gesolliciteerd?
The Internets, I needs it..
Ik ben niet zo politiek correct eigenlijkquote:Op woensdag 21 april 2004 11:15 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
Dat lijkt net een ietswat politiek correcte quote van een politiechef die de machteloosheid van de slachtoffers van inbraak begrijpt...
Heb je al ernaar gesolliciteerd?
Maar het lijkt me een prima wet in ieder geval, en ze mogen 'm wat mij betreft in Nederland invoeren.
Too often, we lose sight of life's simple pleasures. Remember, when someone annoys you it takes 42 muscles in your face to frown, BUT, it only takes 4 muscles to extend your arm and bitch-slap that mother@#?!&! upside the head.
het is niet zo dat ik het niet erg vind dat een inbreker met mijn spullen vandoor gaat. het zijn idd mijn spullen waar ik hard voor gewerkt heb, alleen ik zou niemand vermoorden om mijn spullen te beschermen dat vind ik veel te ver gaan.quote:Op woensdag 21 april 2004 10:59 schreef Dr_Crouton het volgende:
[..]
Dat is dan jouw mening die ik respecteer. Jij vind het niet erg dat een inbreker ermee wegkomt met jouw spullen, het zijn jouw spullen, dus die interesseren mij niet...
ik zou hem wel proberen tegen te houden maar niet te vermoorden. ik kan er toch ook niks aandoen dat de inbreker van de trap afviel toen ik hem wou tegenhouden?
You said it.quote:Op woensdag 21 april 2004 11:31 schreef Piet_the_destroyer het volgende:
[..]
het is niet zo dat ik het niet erg vind dat een inbreker met mijn spullen vandoor gaat. het zijn idd mijn spullen waar ik hard voor gewerkt heb, alleen ik zou niemand vermoorden om mijn spullen te beschermen dat vind ik veel te ver gaan.
ik zou hem wel proberen tegen te houden maar niet te vermoorden. ik kan er toch ook niks aandoen dat de inbreker van de trap afviel toen ik hem wou tegenhouden?
The Internets, I needs it..
Een prima idee, en verdient overal navolging.
Het is zo simpel.
Als genetisch afval met benen , denkt in te mogen inbreken , families te terrorieseren , dan mogen deze families het recht hebben zich te verdedigen.
Als zo´n hufter daarbij om het leven komt
so what.
Hele simpele regel.
Breek niet in , dan gebeurt je niets.
Het is zo simpel.
Als genetisch afval met benen , denkt in te mogen inbreken , families te terrorieseren , dan mogen deze families het recht hebben zich te verdedigen.
Als zo´n hufter daarbij om het leven komt
so what.
Hele simpele regel.
Breek niet in , dan gebeurt je niets.
En je hoeft hem niet als compost te verwerken door deze wet dat is juist het nare ervan. Je laat hem ophalen door de politie nadat je hem kapot hebt geschoten. De politie wordt dus een soort aanvullende dienst voor mafiosiquote:Op dinsdag 20 april 2004 12:54 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Maar je moet het wel aangeven want je mag geen mensenlijke resten gebruiken als compost
in nederland is het zo..als je een inbreker een klap op zijn bek geeft...en jullie gaan samen voor de rechter zitten krijg jij een langere straf...
of zoals op het FP te lezen is
binnenkort wordt er bij je ingebroken, moet je de inbreker eerst eten en drinken geven omdat hij nog geen pauze heb gehad en daarom volgens de arbowet recht heeft op pauze.
je moet hem helpen met verplaatsen van grote goederen dit omdat hij niet alleen zwaarder mag tillen dan 25 kilo
vervolgens is zijn auto niet gekeurd en ben je wettelijk verplicht om je je auto af te staan,zodat hij goed op de juiste bestemming kan komen..
tevens dient er een contract aanwezig te zijn welke door beide partijen ondertekend dient te worden ivm eventuele rechtzaken,mocht justitie ooit de man in kwestie een keer zelf op heterdaad betrappen...
en dan durft justitie te roepen dat het recht zegeviert????
in een land waar criminelen meer rechten hebben dan de burgers die zijn overvallen/verkrachten/beroven ??
nee justitie maakt zich zorgen dat ze geen canal+ meer in hun tijdelijke woonkamer met breedband internet,breedbeeld tv kunnen zien
Nederland is gewoon helemaal los..quote:Een inwoner van Vught die in januari 2002 op een inbreker schoot om hem te verjagen, moet van de rechtbank in Den Bosch een forse schadevergoeding aan de dief betalen. De inbreker raakte zwaar gewond en stelt nog steeds daarvan last te ondervinden. Zo zou hij nog steeds verminderd in staat zijn om te werken.<br /><br />Volgens de rechter is de inwoner van Vught aansprakelijk voor de schade. De totale omvang van de schade zal in een aparte procedure vastgesteld worden. Die kan oplopen tot enkele tienduizenden euro's. Omdat de inbreker gedeeltelijk zelf schuldig is aan het gebeuren - hij bevond zich op verboden terrein - zal de Vughtenaar 'slechts' 75% van die schade hoeven te vergoeden. Hij moet wel al een voorschot van 4.000 euro betalen, alsmede de proceskosten die tot nu toe 1.000 euro bedragen.<br /><br />De advocaat van de Vughtenaar zegt dat haar cliënt nu zeker een tegenclaim gaat indienen. De man stelt psychisch veel last te hebben van het voorval.
binnenkort wordt er bij je ingebroken, moet je de inbreker eerst eten en drinken geven omdat hij nog geen pauze heb gehad en daarom volgens de arbowet recht heeft op pauze.
je moet hem helpen met verplaatsen van grote goederen dit omdat hij niet alleen zwaarder mag tillen dan 25 kilo
vervolgens is zijn auto niet gekeurd en ben je wettelijk verplicht om je je auto af te staan,zodat hij goed op de juiste bestemming kan komen..
tevens dient er een contract aanwezig te zijn welke door beide partijen ondertekend dient te worden ivm eventuele rechtzaken,mocht justitie ooit de man in kwestie een keer zelf op heterdaad betrappen...
en dan durft justitie te roepen dat het recht zegeviert????
in een land waar criminelen meer rechten hebben dan de burgers die zijn overvallen/verkrachten/beroven ??
nee justitie maakt zich zorgen dat ze geen canal+ meer in hun tijdelijke woonkamer met breedband internet,breedbeeld tv kunnen zien
[b]me got a black belt in keeping it Real[/b]
Dit is 1 voorbeeld, waar ook voorbeelden zijn te noemen waarbij noodweer wel werd erkent. Bekijk dit topic eens: Noodweer in Nederlandquote:Op zaterdag 24 april 2004 11:56 schreef S-Cript het volgende:
of zoals op het FP te lezen is
[..]
Nederland is gewoon helemaal los..
Ik denk dat deze overdrijving niet echt helpt. Je kan de regelgeving belachelijk maken, maar je maakt alleen jezelf belachelijk.quote:binnenkort wordt er bij je ingebroken, moet je de inbreker eerst eten en drinken geven omdat hij nog geen pauze heb gehad en daarom volgens de arbowet recht heeft op pauze.
je moet hem helpen met verplaatsen van grote goederen dit omdat hij niet alleen zwaarder mag tillen dan 25 kilo
vervolgens is zijn auto niet gekeurd en ben je wettelijk verplicht om je je auto af te staan,zodat hij goed op de juiste bestemming kan komen..
tevens dient er een contract aanwezig te zijn welke door beide partijen ondertekend dient te worden ivm eventuele rechtzaken,mocht justitie ooit de man in kwestie een keer zelf op heterdaad betrappen...
Je gaat nu conclusies verbinden aan je belachelijke scenario? Dit slaat toch nergens op, sorry.quote:en dan durft justitie te roepen dat het recht zegeviert????
in een land waar criminelen meer rechten hebben dan de burgers die zijn overvallen/verkrachten/beroven ??
nee justitie maakt zich zorgen dat ze geen canal+ meer in hun tijdelijke woonkamer met breedband internet,breedbeeld tv kunnen zien
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat scenario vind ik niet eens zo gek bij Nederland poldermodel passen. Noem het maar belachelijk, maar zo belachelijk is de behandeling van slachtoffer/inbreker nu.quote:Op zaterdag 24 april 2004 12:07 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit is 1 voorbeeld, waar ook voorbeelden zijn te noemen waarbij noodweer wel werd erkent. Bekijk dit topic eens: Noodweer in Nederland
[..]
Ik denk dat deze overdrijving niet echt helpt. Je kan de regelgeving belachelijk maken, maar je maakt alleen jezelf belachelijk.
[..]
Je gaat nu conclusies verbinden aan je belachelijke scenario? Dit slaat toch nergens op, sorry.
Het begint met inbrekers zijn mensen en hebben mensenrechten.
The Internets, I needs it..
Leuk voorstel, als die gast het nou ook eens makkelijker maakt om een wapenvergunning te vekrijgen kan ik mijzelf daad werkelijk in mijn eigen huis verdedigen. Of dacht meneer dat ik een inbreken met een keukenmes en koekepan als schild te lijf ga?
Geplaatst door gelly op zondag 8 februari 2004 17:23: Flikker dan ook op met je suggestieve gelul mietje. Kijk, daar is nog een hoekje. Kruip er maar in en ga jezelf enorm zielig voelen in je zelfaangenomen slachtofferrol.
|
|
