WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Napraten over de nachtmerrie van de christen (deel3)
En ook nog niet 17 april. Nee, kijk Rereformed wat ik bedoel is, dat ik altijd een beetje moeite heb met van die diep schouwende zieleroerselen. Ik kan ze niet volgen als ze ook nog gesteld zijn in een idioom waarmee ik geen feeling heb. Ik ben niets als niet een eenvoudig mens, die eigenlijk altijd denkt dat zelfs het meest ingewikkelde ook eenvoudig is samen te vatten. Nu toch een x aantal Fok!kertjes niet onder lijken te willen doen voor jou, zie ik dus door de bomen het bos niet meer.
I´m back.
Ik schrok mij al een hoedje, dacht even dat ik gebanned was, doordat bericht wat in mijn venster stond..
"U hebt niet het recht om in dit topic etc.."
pfffffft, dat was dus omdat hij "vol" was..
Maar als reaktie op jouw laatste post, Ryan, had ik het volgende geschreven:
Ik zie dat ook zo, Ryan, haha, als er een iets is dat al eeuwen oud is, is dat het toonladderstelsel wel, begin maar bij Bach, er is nog niets nieuws voor in de plaats gekomen..
"U hebt niet het recht om in dit topic etc.."
pfffffft, dat was dus omdat hij "vol" was..
Maar als reaktie op jouw laatste post, Ryan, had ik het volgende geschreven:
Ik zie dat ook zo, Ryan, haha, als er een iets is dat al eeuwen oud is, is dat het toonladderstelsel wel, begin maar bij Bach, er is nog niets nieuws voor in de plaats gekomen..
Vooruit dan maar.
Ryan3, Wat je laatste opmerkingen betreft in het vorige deel, ik heb in 'de ontleding van Rereformed' geschreven dat ik mensen zoals jou nodig heb. Ik heb dat gevoel al mijn gehele leven. En toch weet ik ook dat ik nooit zo iemand kan worden. Of het met de zodiak te maken heeft...laten we maar zeggen van niet, want ik word doodmoe in mijn leven van dat zweverige gedoe.
Ach, wie zal het zeggen. Wie weet bekijk ik de wereld eens op dezelfde manier als jij. Is het een mooi leven en een mooie wereld?
[ Bericht 0% gewijzigd door Rereformed op 15-04-2004 21:17:51 ]
Ryan3, Wat je laatste opmerkingen betreft in het vorige deel, ik heb in 'de ontleding van Rereformed' geschreven dat ik mensen zoals jou nodig heb. Ik heb dat gevoel al mijn gehele leven. En toch weet ik ook dat ik nooit zo iemand kan worden. Of het met de zodiak te maken heeft...laten we maar zeggen van niet, want ik word doodmoe in mijn leven van dat zweverige gedoe.
Ach, wie zal het zeggen. Wie weet bekijk ik de wereld eens op dezelfde manier als jij. Is het een mooi leven en een mooie wereld?
[ Bericht 0% gewijzigd door Rereformed op 15-04-2004 21:17:51 ]
Maar waarom zou je er 'moeite' mee hebben. Ik denk dat je er 'moeite' mee hebt wanneer je met een gevoel zit dat 'men' jou iets wil opdringen. Een wereldbeeld, een waarheid enz.quote:Op donderdag 15 april 2004 21:05 schreef Ryan3 het volgende:
En ook nog niet 17 april. Nee, kijk Rereformed wat ik bedoel is, dat ik altijd een beetje moeite heb met van die diep schouwende zieleroerselen. Ik kan ze niet volgen als ze ook nog gesteld zijn in een idioom waarmee ik geen feeling heb. Ik ben niets als niet een eenvoudig mens, die eigenlijk altijd denkt dat zelfs het meest ingewikkelde ook eenvoudig is samen te vatten. Nu toch een x aantal Fok!kertjes niet onder lijken te willen doen voor jou, zie ik dus door de bomen het bos niet meer.
Het zijn inderdaad 'diep schouwende zieleroerselen'. Het zijn dus dingen die zo persoonlijk zijn, dat ze nauwelijks aan het woord zouden komen ware het niet dat we hier anoniem zijn. Waarom gebruik je zoiets niet als 'interessant'? Je zou zelfs kunnen afvragen hoe je ook iets ervan kan opvangen. Op dezelfde manier als ik altijd zit met mijn wens toch iets meer nuchterheid in het leven te willen opvangen van andere mensen om mij heen.
Maar is mijn idioom echt te mysterieus om feeling mee te hebben. Ik dacht dat ik ook nogal eenvoudig schreef en alles juist vaak veel te eenvoudig wil zien.
Ik neem dan voor ik hier wegga ook graag nog boekentips voor de ontwikkeling van mijn verdere leven van anderen in ontvangst. Ik vind het veel te saai om het leven als allesweter door te gaan.quote:Op donderdag 15 april 2004 21:17 schreef Rereformed het volgende:
Maar is mijn idioom echt te mysterieus om feeling mee te hebben? Ik dacht dat ik ook nogal eenvoudig schreef en alles juist vaak veel te eenvoudig wil zien.
Nou kijk, jij hebt een geheel andere achtergrond, een religieuze, als ik. Dus sommige dingen komen op mij over als vrij exotisch idd. Maar wat ik opmerkte staat in feite los van jou bezigheid (hoewel ik nog steeds graag een samenvatting zou willen lezen), nee het gaat me meer om de bijverschijnselen, zoals laatstelijk van luuucida en Koekepan en luuucida die dan weer zegt dat iedereen een koekepan nodig heeft. Wat ook gefundenes fressen is natuurlijk. Allemaal leuk en aardig maar voor iemand zoals ik gaat de terminologie die deze heren gebruiken totaal verloren. Ik vraag me altijd af of dat soort texten nu heel diep zijn of gewoon slechts de oppervlakte aanraken. Ik denk altijd het laatste. Ik ben bevooroordeeld, maar ik denk dat het meest diepe dat een mens kan zeggen ook het meest eenvoudige is.quote:Op donderdag 15 april 2004 21:17 schreef Rereformed het volgende:
[..]
Maar waarom zou je er 'moeite' mee hebben. Ik denk dat je er 'moeite' mee hebt wanneer je met een gevoel zit dat 'men' jou iets wil opdringen. Een wereldbeeld, een waarheid enz.
Het zijn inderdaad 'diep schouwende zieleroerselen'. Het zijn dus dingen die zo persoonlijk zijn, dat ze nauwelijks aan het woord zouden komen ware het niet dat we hier anoniem zijn. Waarom gebruik je zoiets niet als 'interessant'? Je zou zelfs kunnen afvragen hoe je ook iets ervan kan opvangen. Op dezelfde manier als ik altijd zit met mijn wens toch iets meer nuchterheid in het leven te willen opvangen van andere mensen om mij heen.
Maar is mijn idioom echt te mysterieus om feeling mee te hebben. Ik dacht dat ik ook nogal eenvoudig schreef en alles juist vaak veel te eenvoudig wil zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 16-04-2004 00:41:44 ]
I´m back.
Hé, heeft Lucida dat gezegd? Ik heb zojuist precies hetzelfde geschreven en ik wist niet dat hij het al gezegd had! Daar moet ik even de Lucida-bril voor opzetten, want wij zien dus iets wat jij niet ziet, en het is echt heel gemakkelijk. Schrijf een flink stuk tekst. Je krijgt een ijzig onthaal van Koekepan over een zin/betekenis die je over het hoofd hebt gezien en juist alles over je zegt. Zoiets in te zien is een schat van grote waarde. Het gaat mij niet zo om die tekst, maar om wat ik van zo'n opmerking kan leren. Een tekst ben ik morgen weer vergeten, maar dat wat Koekepan mij wilde laten zien heeft -omdat ik er een avond over moest nadenken, het bleef me maar achtervolgen- blijvend effect. Speknek heeft ook zo'n effect op mij.quote:Op donderdag 15 april 2004 21:24 schreef Ryan3 het volgende:
...nee het gaat me meer om de bijverschijnselen, zoals laatstelijk van luuucida en Koekepan en luuucida die dan weer zegt dat iedereen een koekepan nodig heeft. Wat ook gefundes fressen is natuurlijk. Allemaal leuk en aardig maar voor iemand zoals ik gaat de terminologie die deze heren gebruiken totaal verloren. Ik vraag me altijd af of dat soort texten nu heel diep zijn of gewoon slechts de oppervlakte aanraken. Ik denk altijd het laatste. Ik ben bevooroordeeld, maar ik denk dat het meest diepe dat een mens kan zeggen ook het meest eenvoudige is.
want wij zien dus iets wat jij niet ziet, en het is echt heel gemakkelijk. Schrijf een flink stuk tekst. Je krijgt een ijzig onthaal van Koekepan over een zin/betekenis die je over het hoofd hebt gezien en juist alles over je zegt. Zoiets in te zien is een schat van grote waarde. Het gaat mij niet zo om die tekst, maar om wat ik van zo'n opmerking kan leren. Een tekst ben ik morgen weer vergeten, maar dat wat Koekepan mij wilde laten zien heeft -omdat ik er een avond over moest nadenken, het bleef me maar achtervolgen- blijvend effect. Speknek heeft ook zo'n effect op mij.Ik kan me voorstellen dat zoiets alle anderen een saaie bedoening lijkt, dat wel ja, want een omstander kan het veel moeilijker begrijpen.
Ryan3, één van je eerste opmerkingen na aanleiding van dit christendom topic was dat je Auschwitz miste. Ik zou je willen vragen wat doe jij daar nu mee in je leven? Hoe heeft dat zijn uitwerking op het denken van jouw leven? Gebruik je het als argument om niet-godsdienstig te zijn? Helpt het?
Ik ga trouwens nu slapen, en je weet het, ik wil graag op een lang verhaal getracteerd worden als je er voor in de stemming bent.
[ Bericht 19% gewijzigd door Rereformed op 15-04-2004 21:46:50 ]
Ik ga trouwens nu slapen, en je weet het, ik wil graag op een lang verhaal getracteerd worden als je er voor in de stemming bent.
[ Bericht 19% gewijzigd door Rereformed op 15-04-2004 21:46:50 ]
Toch vroeg ik me af of jullie je niet te veel blind staren op Koekepans vermeende intellect hoor. Toen ik me ineens afvroeg waarom je zo aangebrand was tav Koekepan en zei dat ik Koekepan 1 der inteliigenste Fok!kers vond, wilde ik niet zeggen dat het hoogste goed op Fok! is dat iemand aan het oordeel van Koekepan dient te voldoen. Bovendien ben ik helemaal niet de jiste persoon om het intellect van anderen in te schatten. (Die ui dat ben ik). Wat schets mijn verbazing of Koekepan gaat zich vervolgens ook al uitdrukken in een soort allesverhullend jargon oid. Ik krijg dus langzamerhand echt een beetje het idee dat mensen tegenelkaar aan het opboxen zijn in diepe zieleroerselen en dat die hele communicatie tussen jullie vervolgens een beetje is als schijndansen. Het gaat mij om de duidelijkheid en die ben ik al een hele tijd kwijt eigenlijk.quote:Op donderdag 15 april 2004 21:34 schreef Rereformed het volgende:
[..]
Hé, heeft Lucida dat gezegd? Ik heb zojuist precies hetzelfde geschreven en ik wist niet dat hij het al gezegd had! Daar moet ik even de Lucida-bril voor opzetten, want wij zien dus iets wat jij niet ziet, en het is echt heel gemakkelijk. Schrijf een flink stuk tekst. Je krijgt een ijzig onthaal van Koekepan over een zin/betekenis die je over het hoofd hebt gezien en juist alles over je zegt. Zoiets in te zien is een schat van grote waarde. Het gaat mij niet zo om die tekst, maar om wat ik van zo'n opmerking kan leren. Een tekst ben ik morgen weer vergeten, maar dat wat Koekepan mij wilde laten zien heeft -omdat ik er een avond over moest nadenken, het bleef me maar achtervolgen- blijvend effect. Speknek heeft ook zo'n effect op mij.
Ik kan me voorstellen dat zoiets alle anderen een saaie bedoening lijkt, dat wel ja, want een omstander kan het veel moeilijker begrijpen.
I´m back.
Nee, idd, ik las het, je bent Auschwitz iig niet vergeten, klopt. Maar waarom had jij dat niet geantwoord toen ik het vroeg. Of was je toen al weg? (Ik weet het niet meer).quote:Op donderdag 15 april 2004 21:40 schreef Rereformed het volgende:
Ryan3, één van je eerste opmerkingen na aanleiding van dit christendom topic was dat je Auschwitz miste. Ik zou je willen vragen wat doe jij daar nu mee in je leven? Hoe heeft dat zijn uitwerking op het denken van jouw leven? Gebruik je het als argument om niet-godsdienstig te zijn? Helpt het?
Ik ga trouwens nu slapen, en je weet het, ik wil graag op een lang verhaal getracteerd worden als je er voor in de stemming bent.
I´m back.
Auschwitz blijft een eeuwige vraag. Hoe langer ik me ermee bezig hou (wat niet betekent dat ik me er altijd mee bezig hou), hoe minder ik ervan begrijp. Tevens is het een caesuur in ons morele denken. Je hebt vóór en ná Auschwitz.
I´m back.
Ik geloof niet dat ik noemenswaardige bokspartijen met Koekepan heb gevoerd. Ik ken hem pas twee dagen ofzo...Wat het schijndansen betreft heb ik even weinig kaas gegeten als van het echte dansen. Wat Lucida en Koekepan uitvechten weet ik helemaal niet.quote:Op donderdag 15 april 2004 21:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Toch vroeg ik me af of jullie je niet te veel blind staren op Koekepans vermeende intellect hoor. Toen ik me ineens afvroeg waarom je zo aangebrand was tav Koekepan en zei dat ik Koekepan 1 der inteliigenste Fok!kers vond, wilde ik niet zeggen dat het hoogste goed op Fok! is dat iemand aan het oordeel van Koekepan dient te voldoen. Bovendien ben ik helemaal niet de jiste persoon om het intellect van anderen in te schatten. (Die ui dat ben ik). Wat schets mijn verbazing of Koekepan gaat zich vervolgens ook al uitdrukken in een soort allesverhullend jargon oid. Ik krijg dus langzamerhand echt een beetje het idee dat mensen tegenelkaar aan het opboxen zijn in diepe zieleroerselen en dat die hele communicatie tussen jullie vervolgens een beetje is als schijndansen. Het gaat mij om de duidelijkheid en die ben ik al een hele tijd kwijt eigenlijk.
Wat jargon betreft, daar heb ik ook een hekel aan. Wat zeg ik, ik ben niet eens in staat zo te schrijven! Ging al op m'n 20ste uit mijn vaderland en heb nooit meer langer dan een week of twee per jaar meer hollands gesproken. Ik schrijf meer voor middelbare scholieren heb ik soms het gevoel dan voor volwassenen.
't Lijkt wel het voorspel op de Nachtmerrie van de niet-christen, vooral als de vraag eeuwig duurt...quote:Op donderdag 15 april 2004 21:52 schreef Ryan3 het volgende:
Auschwitz blijft een eeuwige vraag. Hoe langer ik me ermee bezig hou (wat niet betekent dat ik me er altijd mee bezig hou), hoe minder ik ervan begrijp. Tevens is het een caesuur in ons morele denken. Je hebt vóór en ná Auschwitz.
Ga je er nu echt op broeden? Ik lees het morgen dan.
Nee, ik bedoel opboxen in de zin van: dat men met elkaar wedijvert in het schrijven van de diepste zieleroerselen in de illusie dat men zo achter het geheim van het bestaan??? ons bestaan??? het leven??? komt etc. Op gegeven moment raakt men van de grond los, wat mij betreft. Wat ik zeg de vraag is vervolgens of je nu diep bent of slechts maar aan de oppervlakte blijft, of nog hoger zelfs.quote:Op donderdag 15 april 2004 21:53 schreef Rereformed het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ik noemenswaardige bokspartijen met Koekepan heb gevoerd. Ik ken hem pas twee dagen ofzo...Wat het schijndansen betreft heb ik even weinig kaas gegeten als van het echte dansen. Wat Lucida en Koekepan uitvechten weet ik helemaal niet.
Wat jargon betreft, daar heb ik ook een hekel aan. Wat zeg ik, ik ben niet eens in staat zo te schrijven! Ging al op m'n 20ste uit mijn vaderland en heb nooit meer langer dan een week of twee per jaar meer hollands gesproken. Ik schrijf meer voor middelbare scholieren heb ik soms het gevoel dan voor volwassenen.
I´m back.
Ik broed erover in de zin dat ik me afvraag hoe het heeft kunnen gebeuren. Ik dacht met Goldhagen iig een verklaring gevonden te hebben, maar zoals men mij uitlegde hier op Fok! zitten daaraan allemaal haken en ogen. Ik denk wel dat het nadenken over Nietzsche's de dood van God redelijk zinloos is na het gebeurde. Ik denk niet dat dat de goede richting is, afgezien dat het gewoon verouderd bijna nog pre-modern is, vanwege de premisse.quote:Op donderdag 15 april 2004 21:55 schreef Rereformed het volgende:
[..]
't Lijkt wel het voorspel op de Nachtmerrie van de niet-christen, vooral als de vraag eeuwig duurt...
Ga je er nu echt op broeden? Ik lees het morgen dan.
I´m back.
Ik kan je heel eerlijk vertellen dat ik op een unieke diepte sta in mijn menszijn de afgelopen week. Ik heb dingen ervaren die ik vroeger voor onmogelijk zou hebben gehouden. Ik heb emotionele hoogten ervaren die voor mij tot nu toe onbekend zijn geweest.quote:Op donderdag 15 april 2004 21:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel opboxen in de zin van: dat men met elkaar wedijvert in het schrijven van de diepste zieleroerselen in de illusie dat men zo achter het geheim van het bestaan??? ons bestaan??? het leven??? komt etc. Op gegeven moment raakt men van de grond los, wat mij betreft. Wat ik zeg de vraag is vervolgens of je nu diep bent of slechts maar aan de oppervlakte blijft, of nog hoger zelfs.
Ik heb bijvoorbeeld vroeger over zo'n mysticus als Meester Eckhart gelezen, of je leest over Indische mystieken, maar je begrijpt dan niet waar het om gaat. Ik weet nu opeens wél waar het om gaat. Maar deze dingen zijn niet in woorden uit te beelden of uit te leggen. Wellicht zíjn ze ook strikt persoonlijk en kan er beter over gezwegen worden.
Ik ontken geenszins het bestaan van mystiek. Ik denk dat verinnerlijkte mystiek de toekomst is van religie, niet het naleven van uiterljke regeltjes. Maar de vraag is of je erover kunt communiceren met woorden dusdanoig dat de boodschap overkomt.quote:Op donderdag 15 april 2004 22:03 schreef Rereformed het volgende:
[..]
Ik kan je heel eerlijk vertellen dat ik op een unieke diepte sta in mijn menszijn de afgelopen week. Ik heb dingen ervaren die ik vroeger voor onmogelijk zou hebben gehouden. Ik heb emotionele hoogten ervaren die voor mij tot nu toe onbekend zijn geweest.
Ik heb bijvoorbeeld vroeger over zo'n mysticus als Meester Eckhart gelezen, of je leest over Indische mystieken, maar je begrijpt dan niet waar het om gaat. Ik weet nu opeens wél waar het om gaat. Maar deze dingen zijn niet in woorden uit te beelden of uit te leggen. Wellicht zíjn ze ook strikt persoonlijk en kan er beter over gezwegen worden.
I´m back.
Maar dit voel ik juist ook heel sterk, en daarom blijf ik met God in mijn denken. Mijn godsbeeld wordt alleen totaal anders (en waag het niet om het maar een variatie op het oude te noemen, want dat is het totaal niet!).quote:Op donderdag 15 april 2004 22:01 schreef Ryan3 het volgende:
Ik denk wel dat het nadenken over Nietzsche's de dood van God redelijk zinloos is na het gebeurde. Ik denk niet dat dat de goede richting is,
Maar dat doe jij dus niet?
Ik denk dat alles van mijn schrijven overkomt voor ontelbare mensen. Ik heb 'de tijdsgeest' tot in al mijn levenscellen in me opgezogen en ik heb de dorst geproefd in bijzonder veel mensen die ik tegenkom. En ik heb er lang over nagedacht om het onder woorden te brengen. Mijn teksten zullen overal verspreid worden en gretig gelezen worden. Als ik 19 april ophoud op Fok ga ik Finland ermee bestoken.quote:Op donderdag 15 april 2004 22:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ontken geenszins het bestaan van mystiek. Ik denk dat verinnerlijkte mystiek de toekomst is van religie, niet het naleven van uiterljke regeltjes. Maar de vraag is of je erover kunt communiceren met woorden dusdanoig dat de boodschap overkomt.
(ze weten nog niet wat hun boven het hoofd staat! arme finnen)
Christendom leidde tot een soort schijnwereld, zei Nietzsche, en hij wilde de mens daaruit bevrijden. De nazi's waren vrij van die schijnwereld, maar vervolgens was er geen rem meer. De ene schijnwereld was gewoon verruild voor de andere schijnwereld.quote:Op donderdag 15 april 2004 22:07 schreef Rereformed het volgende:
[..]
Maar dit voel ik juist ook heel sterk, en daarom blijf ik met God in mijn denken. Mijn godsbeeld wordt alleen totaal anders (en waag het niet om het maar een variatie op het oude te noemen, want dat is het totaal niet!).
Maar dat doe jij dus niet?
Overigens heeft het denken hierover geen repercussies voor de manier waarop ik over God e.d. denk. Een bron van moreel denken okee, maar ik kan niet zeggen dat ik in een God geloof. Ik denk helaas dat een dergelijk concept als zodanig voor iemand die er totaal niet mee opgegroeid is ook moeilijk navolgbaar is. Derhalve moeten we geloven in mensen. God is voor mij niet dood, maar heeft nooit bestaan. Dan kun je ook niet dood gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 15-04-2004 22:23:37 ]
I´m back.
@REREFORMED,quote:Op donderdag 15 april 2004 21:24 schreef Rereformed het volgende:
[..]
Ik neem dan voor ik hier wegga ook graag nog boekentips voor de ontwikkeling van mijn verdere leven van anderen in ontvangst. Ik vind het veel te saai om het leven als allesweter door te gaan.
Feargul Sharkey, 1985
"I hear a lot of storys, I suppose they could be true,
all about love and what it can do to you,
the highest risk of striking out
the risk of getting hurt and still I have so much to learn,
Well I know couse I think about it all the time, I know that real love is quite a price,
refr. And a good hart these days is hard to find, true love the lasting kind,
a good heart these days is hard to find, so please be gentle with this heart of mine.
Of om het in de woorden van Koekepan te zeggen: "Be in tune with yourself, and the music shall play!...
Jammer dat Rereformed m.b.t. Lucida's vorige post zich slechts blind schijnt te staren op het woordje 'waanzin' en blijkbaar de diepere gedachte die achter het geheel schuil gaat, voor ongelezen aan zich voorbij liet gaan. De schrijver krijgt de lezer die hij verdient zal Lucida maar denken!
Nu Lucida dit zo neerschrijft wil hij meteen laten weten dat dit zijn laatste reactie in dit topic aan Rerformed zal zijn. Hij heeft Rereformed namelijk niets meer te zeggen, en heeft bovendien de indruk dat Rereformed alles (van iedereen) toch al wist en weet...
Lucida heeft met veel genoegen het gesprek met Rereformed gevoerd! Soms kraakten zij harde noten! Lucida heeft echter de indruk, dat er thans alleen nog maar holle noten resten die erop wachten gekraakt te worden! Die eer laat hij graag aan Rereformed en anderen over...
Lucida en Rereformed hebben - in alle openheid - elkaar vaak een spiegel voor gehouden. Soms wisten ze waarlijk tot elkaar door te dringen en waren zij niet alleen maar botsende karakters. (Of zoals Ryan3 suggereerde 'onverenigbare karakters'). Lucida is er van overtuigd, dat hij Rereformed iets mee heeft kunnen geven. Rereformed op zijn beurt heeft Lucida in elk geval (ook) iets meegegeven.
Het gevoel dat Lucida's gedachten niet op zichzelf staan, en dat ze bovendien ook nog anderen waarlijk kunnen bezielen. Lucida is géén christen (nog liever ziet hij zich omschreven als Dodelijke Kritiek of Genadeloos hard in de Waarheid) en heeft ook niets op met het bekeren; toch was Rereformed het juist die voor hem aan het Fokforum een extra dimensie verschafte...
Soms zelfs zo intens, diep en menselijk (met mooie, landschappen en schitterende vergezichten) dat het wel eens een obsessie voor Lucida dreigde te worden.
Toegegeven hij kon vaker niet de verleiding weerstaan eens flink te zagen - maar altijd met de grondregel respect en bewondering te bewaren voor de mens achter Rereformed!
Als Lucida veel van Rereformed' teksten terugleest overmant hem de grote voldoening, te beseffen dat hij (Skip007; Silentio en Lucida) hem mede op het 'juiste spoor' heeft gebracht. Hoogstaand denken en een groot hart zijn niet altijd vanzelfsprekend, en gaan in de praktijk maar zéér zelden samen.
Lucida beluistert bij Rereformed toch een tamelijk harmonievolle samenklank! Lucida hoopt dat Rerformed op zijn pad van verlichting voort mag blijven gaan. Dat hij het ooit zal zien als een quasi goddelijke comedie, die hij naar eigen believen op kan zoeken, wellicht om dat hij zichzelf graag nog eens zou willen vermaken over de dagen, dat dit hem als een nachtmerrie toescheen!
Lucida wil zo mogelijk nog eerlijker zijn, en Rereformed laten weten dat hij bij sommige respons die hij van Rereformed ontving letterlijk tot tranen werd geroerd. Nimmer heeft hij hem dat laten weten, laat staan hem ervoor bedankt - met volheid van hart bij deze alsnog.
Het 'afscheid' van Rereformed zal Lucida - zoals hij al schreef - tamelijk zwaar vallen, want juist met hem had hij een golflengte van verstandhouding gevonden, die hij nog maar zelden met anderen (levende zielen) had mogen beleven.
Lucida is dankbaar dat hem dit licht niet is ontgaan in het doorgaans duistere universum. Lucida wenst op een stralende wijze en met een groot respect voor de mens rereformed van hem 'afscheid' te nemen. Als kunstbroeder van de taal, lichtschijnsel van de geest, als teken van hogerhand, zul je meegroeien in zijn hart en gedachten...
I'm Walking On Sunshine...
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 15-04-2004 23:26:49 ]
quote:Op donderdag 15 april 2004 23:36 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik weet niet waar Ryan3 mee bezig is!!! Kan Hij laten zien waar ik zou hebben geschreven dat "iedereen een koekepan nodig heeft' Als je dan toch iets wil zeggen doe het dan correct!!! Het zijn dit soort hoofdverschijnselen die een en ander steeds weer in een kwaad daglicht proberen te rukken. En wat zeg kje nou helemaal? Behalve wat kinderachtig nagetrap helemaal volstrekt niets! Schijnheilige christen in het quadraat!
[..]
Als je dan toch al ergens mee opvalt, dan is het wel de verbluffende wijze waarop jij spijkers op laag water weet te zoeken...[quote]
Ik heb die hoofletter "K" maar even laten zitten. Maar goed, ik was dus bijzonder mild voor mijn doen en had dus niet nagetrapt. Dus als je nu wilt dat ik ga natrappen in het napratentopic dan moet je het maar zeggen, want ik weet inmiddels idd wel waartoe al jouw diepe zieleroerselen neigen.quote:Op donderdag 15 april 2004 20:53 schreef Rereformed het volgende:
[..]
En nog wel in muziektermen geschreven! Ik kan hier heel veel mee. Everyone needs a Koekepan.
Schijnheilige christen is wel grappig. Hahahaha. Als ik iets niet ben dan is het wel een christen.
O, en thanx.
I´m back.
Allemaal leuk wat jij ermee bedoelt, maar ik bedoel ermee wat ik ermee bedoel.quote:Op donderdag 15 april 2004 23:50 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik bedoel hiermee: het christendom is tot nu toe de noodlottigste vorm van zelfverheffing geweest...
I´m back.
quote:Op donderdag 15 april 2004 21:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het gaat mij om de duidelijkheid en die ben ik al een hele tijd kwijt eigenlijk.
[ Bericht 12% gewijzigd door lucida op 16-04-2004 00:20:30 ]
17 april of 19 april zijn ook leuke data om weg te gaan hoor.quote:Op donderdag 15 april 2004 23:53 schreef lucida het volgende:
[..]
I´m back.
Wanneer stoppen jullie eens met napraten.
Napraten is so not-done.
Anders open je gewoon een deel 2,3,4, etc van het topic; 'Levensbeschouwing moet verwijderd worden nachtmerrie van de Christen.'
Shííííííít, get over it.
Napraten is so not-done.
Anders open je gewoon een deel 2,3,4, etc van het topic; 'Levensbeschouwing moet verwijderd worden nachtmerrie van de Christen.'
Shííííííít, get over it.
Ja, idd, want als Nietzsche 1 ding is dan is dat dat hij zich wel duidelijk uitdrukt.quote:Op donderdag 15 april 2004 23:58 schreef lucida het volgende:
[quote]Op donderdag 15 april 2004 23:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Allemaal leuk wat jij ermee bedoelt, maar ik bedoel ermee wat ik ermee bedoel.
[/quoteNiet minder leuk is dat iIk Nietzsche liever lettelijk citeer ("Voorbij goed en kwaad" hoofdstuk 3; De religieuse natuur; nr. 62 laatste pagina) dan er, zoals sommigen doen, maar wat op los te fantaseren...[quote]
I´m back.
Je hebt gelijk jullie is jodenvolk!quote:Op donderdag 15 april 2004 23:57 schreef OldJeller het volgende:
Wanneer stoppen jullie eens met napraten.
Napraten is so not-done.
Anders open je gewoon een deel 2,3,4, etc van het topic; 'Levensbeschouwing moet verwijderd worden nachtmerrie van de Christen.'
Shííííííít, get over it.
quote:Op vrijdag 16 april 2004 00:05 schreef lucida het volgende:
[..]
Gaat u maar lekker slapen.quote:Op donderdag 15 april 2004 20:53 schreef Rereformed het volgende:
[..]
En nog wel in muziektermen geschreven! Ik kan hier heel veel mee. Everyone needs a Koekepan.
I´m back.
“Curiouser and curiouser!” cried Alicequote:Op donderdag 15 april 2004 21:24 schreef Ryan3 het volgende:
nee het gaat me meer om de bijverschijnselen, zoals laatstelijk van luuucida en Koekepan en luuucida die dan weer zegt dat iedereen een koekepan nodig heeft. Wat ook gefundes fressen is natuurlijk.
Dat zei Rereformed toch, Ryan3, dat iedereen een koekepan nodig heeft?
Ik snap er zolangzamerhand geen barst meer van hoor.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Hahahahaha. Ik zie nu pas dat ik Rereformed voor luuucida aan zag. Hahahahaha. Vandaar de ietwat curieuze replies. Hahahahaha. Werkelijk erg grappig. Is echt hoor. Nou ja, wat maakt het uit. Hahahaha. Ik moet wel lachen nu. Om mezelf.quote:Op vrijdag 16 april 2004 00:31 schreef OllieA het volgende:
[..]
“Curiouser and curiouser!” cried Alice
Dat zei Rereformed toch, Ryan3, dat iedereen een koekepan nodig heeft?
Ik snap er zolangzamerhand geen barst meer van hoor.
I´m back.
Stel je voor dat iedereen het altijd met elkaar eens is.quote:Op vrijdag 16 april 2004 00:39 schreef Euridice het volgende:
Het begon met een strijd en eindigt kennelijk met een strijd, mooie boel, hoezo geen dualisme?
I´m back.
Maar ik leer snel, conclusie, er is niets nieuws onder de zon, helemaal niets, als iemand zich persoonlijk verlicht voelt door een nieuwe manier van denken is dat heel erg mooi voor die persoon, als hij daar ook nog anderen mee raakt is dat nog mooier, als hij daarentegen anderen afwijst, die niet mee gaan in die vervoering, is er dus wezenlijk helemaal NIETS veranderd..
Vriendelijke groet voor een ieder..
Vriendelijke groet voor een ieder..
Tussen de culturele Reidans en de mysterieuze schijndans bevindt zich een balzaal vol eigengereiden die elk hun eigen ding doen. Een ieder schouwe zich het tafereel, een ieder bepaalt de aandacht bij hetgeen hem of haar het meest bijblijft. Soort zoekt soort en codering (h)erkent codering. Een gedeelde verpakking is hierbij het halve werk, meer hoef je er niet achter te zoeken.quote:Op donderdag 15 april 2004 21:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Toch vroeg ik me af of jullie je niet te veel blind staren op Koekepans vermeende intellect hoor. Toen ik me ineens afvroeg waarom je zo aangebrand was tav Koekepan en zei dat ik Koekepan 1 der inteliigenste Fok!kers vond, wilde ik niet zeggen dat het hoogste goed op Fok! is dat iemand aan het oordeel van Koekepan dient te voldoen. Bovendien ben ik helemaal niet de jiste persoon om het intellect van anderen in te schatten. (Die ui dat ben ik). Wat schets mijn verbazing of Koekepan gaat zich vervolgens ook al uitdrukken in een soort allesverhullend jargon oid. Ik krijg dus langzamerhand echt een beetje het idee dat mensen tegenelkaar aan het opboxen zijn in diepe zieleroerselen en dat die hele communicatie tussen jullie vervolgens een beetje is als schijndansen. Het gaat mij om de duidelijkheid en die ben ik al een hele tijd kwijt eigenlijk.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Groeiende tenen, he. Spijtig.quote:Op vrijdag 16 april 2004 01:36 schreef kLowJow het volgende:
Dit topic begint zijn glans te verliezen...
...dass wir fliegen.
Het denken in het algemeen en het nadenken over God is nooit zinloos!quote:Op donderdag 15 april 2004 22:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat het nadenken over God zinloos is
Uit de diepte roep ik tot U, o Heer
Precies, en daarom moet ik mijn gehele leven zoeken naar een nieuwe weg. Die móet er zijn.quote:Op donderdag 15 april 2004 22:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Christendom leidde tot een soort schijnwereld, zei Nietzsche, en hij wilde de mens daaruit bevrijden. De nazi's waren vrij van die schijnwereld, maar vervolgens was er geen rem meer. De ene schijnwereld was gewoon verruild voor de andere schijnwereld.
Dat is het zeker! Ben blij nog op de valreep met jou te posten. Heb heel belangstellend jouw bijdragen gelezen en die van anderen. Spijtig dat je zegt er mee te zullen stoppen. Wens je veel succes in je verdere leven, maar verwacht stiekem dat je toch nog eens (in een andere gedaante) terug zult keren!quote:Op donderdag 15 april 2004 21:10 schreef Rereformed het volgende:
Vooruit dan maar.
Ach, wie zal het zeggen. Is het een mooi leven en een mooie wereld?
Veel sterkte trouwens met jouw vader...
[ Bericht 0% gewijzigd door ABBA op 16-04-2004 09:27:46 ]
Uit de diepte roep ik tot U, o Heer
En dan het tweede deel van je reactie. Ik roep op tot het zoeken van die derde weg, de nieuwe weg. Die is voor christenen even moeilijk of even gemakkelijk te vinden als voor totaal niet-religieuzen. Niets 'moeilijk navolgbaar'. God staat al op ons hart geschreven, het behoort tot ons menszijn op precies dezelfde manier als mijn vinders tot mijn menszijn behoren.quote:Op donderdag 15 april 2004 22:17 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens heeft het denken hierover geen repercussies voor de manier waarop ik over God e.d. denk. Een bron van moreel denken okee, maar ik kan niet zeggen dat ik in een God geloof. Ik denk helaas dat een dergelijk concept als zodanig voor iemand die er totaal niet mee opgegroeid is ook moeilijk navolgbaar is. Derhalve moeten we geloven in mensen. God is voor mij niet dood, maar heeft nooit bestaan. Dan kun je ook niet dood gaan.
Zelfs een kind weet dat achter het wereldraadsel iets onvoorstelbaar groots staat. We durven het niet meer een 'wezen' te noemen en een etiket 'God' opplakken, maar dat geldt slechts voor deze overgangstijd. Het begrip God is vereenzelvigd met de bijbelse voorstellingen en die zijn veel te kinderachtig. Spoedig leven we in een totaal andere wereld.
De God van de 21ste eeuw is geen 'rem' meer op ons menszijn, maar slechts de verpersoonlijking van ons hoogste menszijn, de top van onze mooiste idealen, de bron van inspiratie en hoop.
Bedankt voor je mooie woorden. Wees jij ook een Vader voor iedereen die je tegenkomt.quote:Op vrijdag 16 april 2004 09:16 schreef ABBA het volgende:
[..]
Dat is het zeker! Ben blij nog op de valreep met jou te posten. Heb heel belangstellend jouw bijdragen gelezen en die van anderen. Spijtig dat je zegt er mee te zullen stoppen. Wens veel succes in je verdere leven, maar verwacht stiekem dat je toch nog eens (in een andere gedaante) terug zult keren!
Veel sterkte trouwens met vader...
Mijn vader slaapt voor het merendeel. Hij heeft morfinepleisters nu. Wanneer hij bijkomt kan hij af en toe nog wel wat zeggen. Hij heeft een nat washandje in z'n mond waaraan hij steeds vocht zuigt. Eten kan hij niet meer. Het leven is zoals Lucida eens schreef godsonterend, maar we zullen Hem allemaal ervoor moeten vergeven, en laten zien dat we het beter kunnen maken en toch tezelfdertijd zijn vrienden willen blijven, dwz het leven als een geschenk blijven beschouwen.
mijn vader en moeder zijn 64 jaar samen opgetrokken. Nu de reis voorbij is lijkt mijn moeder sterker dan ooit. ze blijft zo rustig onder dit alles. Ze kijkt de hele tijd maar terug op 'een mooi leven'. Gek is dat: dat is wat er overblijft, al bevat het leven nog zo veel ellende.
'Gek is dat' betekent natuurlijk juist: zó is ons menszijn. op dezelfde manier behoort God tot ons denken.
Opmerkelijk genoeg heb ik Lucida dit over zichzelf tegenover Rereformed ook horen beweren. Is hier sprake van een intellectuele kruisbestuiving?quote:Op donderdag 15 april 2004 22:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Een bron van moreel denken okee, maar ik kan niet zeggen dat ik in een God geloof.
Uit de diepte roep ik tot U, o Heer
Bovenstaande gedachte leeft ook in mij. Lucida kan er verzekerd van zijn dat ik zijn teksten achteraf opnieuw zal lezen en dan geheel anders. Hier ben ik zoveel een prater geweest, hetgeen mij vaak heeft belet goed genoeg te lezen. Maar ik zal alles later nakaarten en mijn voordeel er mee doen het goede voedsel dat anderen hebben geschreven tot mij op te nemen.quote:Op donderdag 15 april 2004 22:37 schreef lucida het volgende:
Lucida en Rereformed hebben - in alle openheid - elkaar vaak een spiegel voor gehouden. Soms wisten ze waarlijk tot elkaar door te dringen en waren zij niet alleen maar botsende karakters. (Of zoals Ryan3 suggereerde 'onverenigbare karakters'). Lucida is er van overtuigd, dat hij Rereformed iets mee heeft kunnen geven. Rereformed op zijn beurt heeft Lucida in elk geval (ook) iets meegegeven.
Ik vind de rest van je reactie erg ontroerend. Ik vind ons gevecht en weer samenkomen toch wel een bijzondere gebeurtenis, iets dat een voorbeeld gezien mag worden van hoe wij mensen toch met elkaar om zouden moeten gaan. Andere mensen nooit opgeven als 'hopeloos'. Zelfs wanneer het zo voelt zijn ze slechts een spiegel van jezelf. En als je tegen wil en dank erin blijft geloven (en wat is 'geloof' anders dan dat?) word je als mens opgebouwd.
Ik waag te stellen dat ik Lucida beter ken dan hij zichzelf en dit geenszins zijn laatste reaktie was...Het gevoel waar hij mee zat is dat Rereformed niet luistert. Ik zal je nogmaals zeggen dat ik wel degelijk luister. Indien het niet meteen tot me doordringt allemaal dan later, want Rereformed is een herkauwer van het leven.quote:Op donderdag 15 april 2004 22:37 schreef lucida het volgende:
Nu Lucida dit zo neerschrijft wil hij meteen laten weten dat dit zijn laatste reactie in dit topic aan Rerformed zal zijn. Hij heeft Rereformed namelijk niets meer te zeggen, en heeft bovendien de indruk dat Rereformed alles (van iedereen) toch al wist en weet...
Ik begrijp echt niets van deze reactie, maar ik ben er trots op.quote:Op donderdag 15 april 2004 23:49 schreef Ryan3 het volgende:
Ik heb die hoofletter "K" maar even laten zitten. Maar goed, ik was dus bijzonder mild voor mijn doen en had dus niet nagetrapt. Dus als je nu wilt dat ik ga natrappen in het napratentopic dan moet je het maar zeggen, want ik weet inmiddels idd wel waartoe al jouw diepe zieleroerselen neigen.
Schijnheilige christen is wel grappig. Hahahaha. Als ik iets niet ben dan is het wel een christen.
O, en thanx.
Dat is juist het leuke, We got over it! Daarom is het nakaarten zo zalig!quote:Op donderdag 15 april 2004 23:57 schreef OldJeller het volgende:
Wanneer stoppen jullie eens met napraten.
Napraten is so not-done.
Anders open je gewoon een deel 2,3,4, etc van het topic; 'Levensbeschouwing moet verwijderd worden nachtmerrie van de Christen.'
Shííííííít, get over it.
Mag ik meelachen? (ook om mezelf natuurlijk).quote:Op vrijdag 16 april 2004 00:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hahahahaha. Ik zie nu pas dat ik Rereformed voor luuucida aan zag. Hahahahaha. Vandaar de ietwat curieuze replies. Hahahahaha. Werkelijk erg grappig. Is echt hoor. Nou ja, wat maakt het uit. Hahahaha. Ik moet wel lachen nu. Om mezelf.
Er is wel degelijk veel nieuws onder de zon. Alles in ons moderne leven is anders als voorheen.quote:Op vrijdag 16 april 2004 00:59 schreef Euridice het volgende:
Maar ik leer snel, conclusie, er is niets nieuws onder de zon, helemaal niets, als iemand zich persoonlijk verlicht voelt door een nieuwe manier van denken is dat heel erg mooi voor die persoon, als hij daar ook nog anderen mee raakt is dat nog mooier, als hij daarentegen anderen afwijst, die niet mee gaan in die vervoering, is er dus wezenlijk helemaal NIETS veranderd..
Vriendelijke groet voor een ieder..
Mijn schrijven wil in het geheel niet bezig zijn met afschrijven van anderen. Ik heb jou geschreven over hoe je 'met het bovennatuurlijke' kunt omgaan in de moderne wereld. Iedereen weet het al (er is geen 'bovennatuurlijk' in onze wereld), maar sommigen moeten kracht en rede aangeboden krijgen om het in te zien, of om hun angsten voor het opgebven van oude 'waarheden' te kunnen overwinnen.
In werkelijkheid is zulk praten (wat ik deed) geen 'aanval' op anderen, maar slechts met denkbeelden bezig zijn. Mensen zullen hun verouderde denkbeelden vanzelf afschrijven. De tijd gaat verder, we kunnen maar één kant op.
Probeer dit te begrijpen: het oude denken ('onze godsdienst heeft gelijk') is de bron van ellende, fanatiek optreden, veroordelen. De nieuwe ideeën maken hier grondig een eind aan. Onze wereld verandert wel degelijk.
Ah, U heeft mijn naam gelezen!quote:Op vrijdag 16 april 2004 09:34 schreef Rereformed het volgende:
[..]
Bedankt voor je mooie woorden. Wees jij ook een Vader voor iedereen die je tegenkomt.
Ik heb helaas eenzelfde ervaring achter de rug! Wordt je vader thuis verzorgd? Zo ja, des meer bewondering heb ik voor je moeder! In mijn leven heb ik twee keer mensen thuis tot hun dood verzorgd. Het was bijzonder zwaar, maar tevens intens dankbaar. Het is daarom, dat ik hier zo specifiek naar informeerde. " Wie goed doet, wie goed ontmoet."quote:Mijn vader slaapt voor het merendeel. Hij heeft morfinepleisters nu. Wanneer hij bijkomt kan hij af en toe nog wel wat zeggen. Hij heeft een nat washandje in z'n mond waaraan hij steeds vocht zuigt. Eten kan hij niet meer. Het leven is zoals Lucida eens schreef godsonterend, maar we zullen Hem allemaal ervoor moeten vergeven, en laten zien dat we het beter kunnen maken en toch tezelfdertijd zijn vrienden willen blijven, dwz het leven als een geschenk blijven beschouwen.
mijn vader en moeder zijn 64 jaar samen opgetrokken. Nu de reis voorbij is lijkt mijn moeder sterker dan ooit. ze blijft zo rustig onder dit alles. Ze kijkt de hele tijd maar terug op 'een mooi leven'. Gek is dat: dat is wat er overblijft, al bevat het leven nog zo veel ellende.
'Gek is dat' betekent natuurlijk juist: zó is ons menszijn. op dezelfde manier behoort God tot ons denken.
Uit de diepte roep ik tot U, o Heer
Op het gevaar af mijzelf in een wespennest te begeven, wil ik wel kwijt hier totaal niets van te begrijpen! ik meen dat Rereformed, OlieA en Lucida hier ook al op hebben gewezen.quote:Op donderdag 15 april 2004 23:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
[..]
Ik heb die hoofletter "K" maar even laten zitten. Maar goed, ik was dus bijzonder mild voor mijn doen en had dus niet nagetrapt. Dus als je nu wilt dat ik ga natrappen in het napratentopic dan moet je het maar zeggen, want ik weet inmiddels idd wel waartoe al jouw diepe zieleroerselen neigen.
Uit de diepte roep ik tot U, o Heer
Het betere is een ding, het lievere iets anders.quote:Op vrijdag 16 april 2004 01:27 schreef sjun het volgende:
[..]
Tussen de culturele Reidans en de mysterieuze schijndans bevindt zich een balzaal vol eigengereiden die elk hun eigen ding doen. Een ieder schouwe zich het tafereel, een ieder bepaalt de aandacht bij hetgeen hem of haar het meest bijblijft. Soort zoekt soort en codering (h)erkent codering.
Strijdig van strekking binden zij de mens.
Wel, hem die van de twee het betere kiest.
Wat beter en wat liever is, genaakt de mens.
Beide overziende, onderscheidt de wijze.
Hij stelt het lievere bij het betere achter.
[ Bericht 0% gewijzigd door ABBA op 16-04-2004 12:17:28 ]
Uit de diepte roep ik tot U, o Heer
Wat een geweldige galgenhumor - lachen joh....quote:Op vrijdag 16 april 2004 00:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hahahahaha. Hahahahaha. Hahahahaha. Hahahaha. Ik moet wel lachen Om mezelf.
Uit de diepte roep ik tot U, o Heer
quote:Op vrijdag 16 april 2004 09:48 schreef Rereformed het volgende:
[..]
Ik waag te stellen dat ik Lucida beter ken dan hij zichzelf en dit geenszins zijn laatste reaktie was...
Rereformeds vaag vermoeden zou wel eens bewaarheid kunnen worden. Al was het maar omdat hij een klein betje van zijn andere kant 'het mystieke' nog op de valreep aan Rereformed mee wil geven.
Echter niet alvorens hij heeft laten weten de beslissing van Rerformed, op de keper beschouwd, niet te kunnen plaatsen! Het lijkt hem aan Rereformed om hieromtrent nog eens helder uit de doeken te doen wat de achtergrond van zijn besluit is te stoppen.
Een boek kan af zijn maar het levensverhaal eindigt daar niet per se mee. De vele facetten die de aandacht zullen blijven trekken, verdwijnen niet opeens bij het voltooien van een boek. Lucida maakt zich sterk dat er niet nog genoeg onderwerpen en wederzijdse raakvlakken resteren, die (ook) meer dan de moeite waard zijn nader te bespreken, of eens kritisch onder de loep te nemen. Maar dat is zoals gezegd zijn opvatting, en zegt niets over Rereformeds ware drijfveren!
Een van Rereformeds eerste vragen aan Lucida was: "Hoe denkt hij over Nietzsches filosofie van de "dode God?" Lucida herinnert zich nog zeer duidelijk hier geen antwoord op te hebben gegeven, behalve wat algemene niemandalletjes...
Dit wil hij waar mogelijk toch iets meer nuanceren, in de verwachting dat het aan zal sluiten bij het pad dat Rereformed is ingeslagen!
In Lucida heeft altijd een diep verlangen geleefd naar contact met het goddelijke. Hij heeft zich er altijd een begrip (beeld) van trachten te vormen, en opengestaan voor een diepe(re) 'verbondenheid' met zijn wezen.
Goddelijkheid kon voor Lucida slechts op twee manieren mogelijk zijn: aanvankelijk zag hij goddelijkheid - 'geleerd' door de broeders - als een Goddelijke Vader voorgesteld op een (Hemelse) troon, en Almachtig en volmaakt ten opzichte van de mens. (Later werd het goddelijke 'object' dat zijn aanbidding gold de zon).
Nog steeds ervaart hij het goddelijke als iets mysterieus; en desondanks is voor zijn toch niet bepaald oppervlakkig denken een voorstelling van het goddelijke nauwelijks onder woorden te brengen, en aanvaardt hij dat een wezenlijke voorstelling van het goddelijke zijn (rationeel) verstand gewoon te boven gaat.
En nochtans - vergeef hem het woord - is hij duidelijjk overtuigd dat een voorstelling van het goddelijke, als een "innerlijk ankerpunt" voor hem (en mogelijk ook voor anderen) van vitaal belang kan zijn; dit referentiekader - waarover Lucida met Viola schreef - ziet hij als de manier om op een zuiver persoonlijke wijze met het goddelijke contact te krijgen/houden.
Hij 'weet' dat dit contact mogelijk is ( het is voor hem als het ware een natuurlijk gegeven), want in beginsel is zijn ziel goddelijk, en daarom is het voor hem mogelijk het goddelijke gewaar te worden.
Een ding lijkt hem helder: het toekomstige 'invulling' van het goddelijke zal een louter persoonlijk karakter moeten krijgen. Het moet voor ieder individu iets zijn wat hem/haar het meest inspireert, (christelijk gesproken, bezield!). Het dient een god-mens-verhouding te worden die de mens boven zijn 'onderdanigheid' en de tegenslagen van het leven uittilt.
Lucida ziet het goddelijke niet langer meer als "religieus gecodificeerd", maar meer als iets dat bij iemands persoonlijke denkwijze en levenservaring past - of mogelijk juist niet! Hij beschouwt zijn denken over het goddelijke als een puur innerlijk aangelegenheid, dat hij naar anderen toe niet dwingend wil opleggen, en dat hij niet te opdringerig en dwangmatig wil verklaren. Met dit alles heeft hij enkele ideeën aangedragen, waarvan hij hoopt dat ze voor Rereformed (en mogelijk voor anderen) aanknopingspunten kunnen vormen bij het 'denken over het goddelijke.
Citaat Albert Einstein:
"Het diepste en verhevendste gevoel waartoe wij in staat zijn is de gewaarwording van het mystieke. Daaruit alleen komt ware wetenschap. Wie dit gevoel vreemd is, wie zich niet meer verwonderen en in ontzag verliezen kan, die is naar zijn ziel reeds dood. Te weten dat het ondoorgrondelijke werkelijk bestaat en dat het zich als hoogste waarheid en stralende schoonheid openbaart, waarvan wij slechts een vaag vermoeden hebben - dit te weten is de kern van alle godsvruchtigheid... Mijn visie op religie bestaat uit de ingetogen aanbidding van een oneindig geestelijk wezen van hogere aard, dat zich (tevens) manifesteert in de kleinste verschijningsvormen, die wij met onze zwakke en niet toereikende zintuigen (amper) vermogen waar te nemen."[quote]
maw, wie zich in de bestaande rede van nu verliest is verloren..quote:"Het diepste en verhevendste gevoel waartoe wij in staat zijn is de gewaarwording van het mystieke. Daaruit alleen komt ware wetenschap. Wie dit gevoel vreemd is, wie zich niet meer verwonderen en in ontzag verliezen kan, die is naar zijn ziel reeds dood.
Ik word het allemaal een beetje zat, is het dat? Ik zie twee personen, de ene is dit en de ander is dat en uiteindelijk komen ze samen tot de conclusie dat ze eigenlijk één zijn, Lucida en Rereformed, de rest kijkt toe naar dit schouwspel en beseft dat dualisme in hersensdenken op elk niveau altijd bestaat..
Wij troffen een voorafspiegeling van Nirwana. Tot aan die eenwording zal zich ook trialisme voor haar verstaander openbaren.quote:Op zaterdag 17 april 2004 03:55 schreef Euridice het volgende:
[..]
maw, wie zich in de bestaande rede van nu verliest is verloren..
Ik word het allemaal een beetje zat, is het dat? Ik zie twee personen, de ene is dit en de ander is dat en uiteindelijk komen ze samen tot de conclusie dat ze eigenlijk één zijn, Lucida en Rereformed, de rest kijkt toe naar dit schouwspel en beseft dat dualisme in hersensdenken op elk niveau altijd bestaat..
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Lucida, je schrijft hier niet enkele aanknopingspunten, maar precies hetzelfde denken als wat in mij op de voorgrond leeft. Sterker nog, gelukkig gebruikte je het woordje 'nochthans, anders zou het voor een ieder duidelijk zijn dat we klonen van elkaar zijn! Zelfs precies dezelfde woorden van Einstein heb ik meerdere malen geciteerd.quote:Op zaterdag 17 april 2004 02:12 schreef lucida het volgende:
Rereformeds vaag vermoeden zou wel eens bewaarheid kunnen worden. Al was het maar omdat hij een klein betje van zijn andere kant 'het mystieke' nog op de valreep aan Rereformed mee wil geven.
Echter niet alvorens hij heeft laten weten de beslissing van Rerformed, op de keper beschouwd, niet te kunnen plaatsen! Het lijkt hem aan Rereformed om hieromtrent nog eens helder uit de doeken te doen wat de achtergrond van zijn besluit is te stoppen.
Een boek kan af zijn maar het levensverhaal eindigt daar niet per se mee. De vele facetten die de aandacht zullen blijven trekken, verdwijnen niet opeens bij het voltooien van een boek. Lucida maakt zich sterk dat er niet nog genoeg onderwerpen en wederzijdse raakvlakken resteren, die (ook) meer dan de moeite waard zijn nader te bespreken, of eens kritisch onder de loep te nemen. Maar dat is zoals gezegd zijn opvatting, en zegt niets over Rereformeds ware drijfveren!
Een van Rereformeds eerste vragen aan Lucida was: "Hoe denkt hij over Nietzsches filosofie van de "dode God?" Lucida herinnert zich nog zeer duidelijk hier geen antwoord op te hebben gegeven, behalve wat algemene niemandalletjes...
Dit wil hij waar mogelijk toch iets meer nuanceren, in de verwachting dat het aan zal sluiten bij het pad dat Rereformed is ingeslagen!
In Lucida heeft altijd een diep verlangen geleefd naar contact met het goddelijke. Hij heeft zich er altijd een begrip (beeld) van trachten te vormen, en opengestaan voor een diepe(re) 'verbondenheid' met zijn wezen.
Goddelijkheid kon voor Lucida slechts op twee manieren mogelijk zijn: aanvankelijk zag hij goddelijkheid - 'geleerd' door de broeders - als een Goddelijke Vader voorgesteld op een (Hemelse) troon, en Almachtig en volmaakt ten opzichte van de mens. (Later werd het goddelijke 'object' dat zijn aanbidding gold de zon).
Nog steeds ervaart hij het goddelijke als iets mysterieus; en desondanks is voor zijn toch niet bepaald oppervlakkig denken een voorstelling van het goddelijke nauwelijks onder woorden te brengen, en aanvaardt hij dat een wezenlijke voorstelling van het goddelijke zijn (rationeel) verstand gewoon te boven gaat.
En nochtans - vergeef hem het woord - is hij duidelijjk overtuigd dat een voorstelling van het goddelijke, als een "innerlijk ankerpunt" voor hem (en mogelijk ook voor anderen) van vitaal belang kan zijn; dit referentiekader - waarover Lucida met Viola schreef - ziet hij als de manier om op een zuiver persoonlijke wijze met het goddelijke contact te krijgen/houden.
Hij 'weet' dat dit contact mogelijk is ( het is voor hem als het ware een natuurlijk gegeven), want in beginsel is zijn ziel goddelijk, en daarom is het voor hem mogelijk het goddelijke gewaar te worden.
Een ding lijkt hem helder: het toekomstige 'invulling' van het goddelijke zal een louter persoonlijk karakter moeten krijgen. Het moet voor ieder individu iets zijn wat hem/haar het meest inspireert, (christelijk gesproken, bezield!). Het dient een god-mens-verhouding te worden die de mens boven zijn 'onderdanigheid' en de tegenslagen van het leven uittilt.
Lucida ziet het goddelijke niet langer meer als "religieus gecodificeerd", maar meer als iets dat bij iemands persoonlijke denkwijze en levenservaring past - of mogelijk juist niet! Hij beschouwt zijn denken over het goddelijke als een puur innerlijk aangelegenheid, dat hij naar anderen toe niet dwingend wil opleggen, en dat hij niet te opdringerig en dwangmatig wil verklaren. Met dit alles heeft hij enkele ideeën aangedragen, waarvan hij hoopt dat ze voor Rereformed (en mogelijk voor anderen) aanknopingspunten kunnen vormen bij het 'denken over het goddelijke.
Citaat Albert Einstein:
"Het diepste en verhevendste gevoel waartoe wij in staat zijn is de gewaarwording van het mystieke. Daaruit alleen komt ware wetenschap. Wie dit gevoel vreemd is, wie zich niet meer verwonderen en in ontzag verliezen kan, die is naar zijn ziel reeds dood. Te weten dat het ondoorgrondelijke werkelijk bestaat en dat het zich als hoogste waarheid en stralende schoonheid openbaart, waarvan wij slechts een vaag vermoeden hebben - dit te weten is de kern van alle godsvruchtigheid... Mijn visie op religie bestaat uit de ingetogen aanbidding van een oneindig geestelijk wezen van hogere aard, dat zich (tevens) manifesteert in de kleinste verschijningsvormen, die wij met onze zwakke en niet toereikende zintuigen (amper) vermogen waar te nemen."[quote]
Het punt waarvan je misschien denkt van mij te verschillen is wellicht de gedachte 'een persoonlijke denkwijze is een innerlijke aangelegenheid die je niet dwingend moet willen opleggen'. Begrijp je dat ik het óók hierin met je eens ben, en dát juist de reden is voor mijn stoppen op Fok? In het leven ben je altijd met paradoxen bezig. Zo is die waarheid die jij aangeeft dat je niets moet opdringen, waar, maar ook mijn 'missie', het traditionele denken aan de kaak te stellen en er iets beters voor in de plaats proberen te vinden en dat uit te dragen, waar.
Er was in mijn persoonlijke leven geen andere keus mogelijk dan een verwoed gevecht te leveren waarin de moderne mens in mij op leven en dood worstelt met de traditioneel gelovige mens in mij. Omdat ik mezelf voelde stikken in innerlijke tweestrijd (schizofrenie), móest ik hierover duidelijkheid voor mezelf scheppen.
Maar de paradox doet pijn. Je komt nooit uit de pijn van de paradox. Ik zou mijn optreden kunnen zien als wat een chirurg doet: tegelijkertijd pijn toedoen als genezen. Vaak denk ik: als ik mijn leven opnieuw zou kunnen leven, en nu meteen als jong mens al bewust weten wat ik zou willen worden, dan zou ik chirurg willen zijn. Ik ben niet bang voor bloed en pijn. En ik heb maar één gedachte: mijn medemens te willen helpen. Om het wereldraadsel enigszins te kunnen begrijpen, om het als raadsel te aanvaarden, om er zelfs blij om te zijn dat het ons altoos pijnigt.
Maar het is psychisch voor mij niet mogelijk met zoiets maar eindeloos door te gaan. Ik wil geen gevechten met mezelf. Nog minder gevechten met mijn medemens. Ik wil geen worstelingen met God en met het leven. Het heeft mij afgemat. Ik wil slechts harmonieus leven. Ik wil in mijn leven de ware kleuren van Rereformed laten zien. Ik wil een paradijsvogel zijn.
Zo ik al over talloze andere zaken met genoegen zou willen praten met deze of gene, en zeker met jou, dan zou ik dat onder een andere gebruikersnaam moeten doen, een naam die totaal geen ballast meedraagt van wat behoort tot het trademark Rereformed.
Jij begrijpt het met scherp inzicht, maar wordt er moe van (geen wonder trouwens om die tijd toen je het schreef). Je blijft staan op het denken van onze moderne tijd dat ons van kinds af aan ingepompt is:quote:Op zaterdag 17 april 2004 03:55 schreef Euridice het volgende:
[..]
maw, wie zich in de bestaande rede van nu verliest is verloren..
Ik word het allemaal een beetje zat, is het dat? Ik zie twee personen, de ene is dit en de ander is dat en uiteindelijk komen ze samen tot de conclusie dat ze eigenlijk één zijn, Lucida en Rereformed, de rest kijkt toe naar dit schouwspel en beseft dat dualisme in hersensdenken op elk niveau altijd bestaat..
"...het is allemaal om het even, het is allemaal één pot nat, het doet er niet toe welke kant je opgaat, het gaat toch verkeerd, er is niets nieuws onder de zon, het is allemaal zinloos, niemand weet de waarheid, iedereen blijft maar als een blinde mol verder graven, aan de zoektocht van de mens komt nooit een eind, of je het nu zus of zo doet, je doet het toch altijd fout, of je het nu zus of zo ziet, het is allemaal slechts een zinloze vermoeiing van je krachten...(aangevuld met uitspraken van dezelfde strekking tot aan je laatste ademtocht).
Ik zou je dit willen zeggen: mijn 'missie' is niet iets willen opleggen, maar je heel eenvoudig voor het blok te zetten een keus te doen: wie wil jij zijn? Nog beter gezegd: ik wil je slechts bewust maken van het feit dat je op elk moment van je leven een keus maakt. Als je je er niet van bewust bent, dan doe je een onbewuste keus.
Pilatus vroeg 'wat is waarheid?' Hij koos voor dezelfde oplossing van alle dilemma's als veel mensen in onze moderne wereld...en werd met zijn feilloze inzichten de beroemdste schurk uit de geschiedenis.
Jezus zei 'Ik ben de waarheid' en werd met deze uitspraak letterlijk het zwaard tussen vader en zoon en zelfs tussen gehele volkeren. Of Jezus zich van deze letterlijke toekomstige vervulling van zijn woorden bewust was is nog maar de vraag, hij wilde in ieder geval het zwaard in 's mensen denken zijn. In zoverre koos hij dus voor het zwaard.
Wat ben jij in deze wereld? Wij moderne mensen moeten een derde weg bewandelen. We mogen geen pilatussen zijn en ook geen jezussen. Je kunt het ook zo zeggen: je kunt (vanwege ontelbare inzichten die je hebt opgedaan) als modern mens niet de weg van pilatus of jezus bewandelen. Op dezelfde manier als wanneer je moet zeggen 'omdat ik ogen heb en een reukorgaan kán ik me niet vergissen in het onderscheiden van water en benzine.
Om het kort en krachtig te zeggen, wij moderne mensen zijn opgegroeid, of bezig met opgroeien, en zijn dus geen volgelingen meer van deze of gene, maar worden door het moderne leven waarin we gezet zijn gedwongen tot moed om onszelf te laten zien zoals wijzelf willen zijn.
Indien je uiteindelijk in je leven dan aankomt op de conclusie 'ik word het allemaal een beetje zat', dan is dát jouw leven, jouw inbreng in deze wereld, jouw uitstraling, jouw plaatsbepaling. Ik zou dan zeggen: kijk nu heel diep in jezelf, je weet zelf dat dat niet de persoon is die jij echt wilt zijn in je leven.
Je wil in een wereld leven met de mooiste kleuren en je zult er op elk moment van je leven altijd voor moeten vechten om niet op het grijs uit te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rereformed op 17-04-2004 09:54:33 ]
Bovenstaande wordt ook goed gezegd door ene Jorgos die er net een topic over heeft geopend: Goed/Slecht vs Bewust/Onbewust .
Als er iets is waar ik op dit punt van mijn leven op een zeer ingrijpende manier mee bezig ben dan is het wel bewustwording.
We willen allemaal dingen 'weten', maar telkens wordt ons weten weer omgekegeld. En als je daar af en toe moe van wordt, wel, dat is het leven. Daarom eet en drink je ook, om dat denken weer te boven te komen met nieuwe kracht.
Bewustwording is tóch waar het om draait, want hoe meer dit plaatsvindt, des te hoger en verhevener je denken wordt.
Neem een voorbeeld:
Er vindt een vreselijk tragisch ongeluk plaats, een kettingbotsing vanwege mist en gladheid. Vele mensen komen om het leven.
Nu heb ik letterlijk deze uitspraken gevonden van gelovigen die het overleefden: 'Ons gezin begon de dag in gebed en gaf zich volkomen over aan God. Wij weten wie ons gered heeft'.
'Ik stond een tijd te liften. Eindelijk nam iemand mij mee. We praatten urenlang over het geloof en de bestuurder bekeerde zich. Meteen daarna kwam het ongeluk dat hij niet overleefde. Ik weet dat God dit alles bestuurde'.
Er vindt weer een ongeluk plaats. Een vliegtuig vol toeristen gaat de lucht in vanuit Tenerife en stort neer. Honderden doden (zeventiger jaren).
Gelovige (tegen mij): 'ik was toen niet gelovig. Om de één of andere reden had ik mijn vlucht uitgesteld, en mijn vliegticket omgeruild. Ik hád dus moeten sterven, maar God gebruikte dit gebeuren om in mijn leven te komen. Ik wist vanaf nu dat God er is en een plan met mijn leven heeft.'
Wat doen we nu met deze uitspraken? Een atheïst die zich hierover uitspreekt maakt de volgende kanttekeningen:
-Waarom liet God de ongelukken gebeuren?
-Gingen de anderen dood omdat ze hun dag niet in gebed waren begonnen?
-Is de gelovige er zich bewust van dat indien hij zijn gebedstijd achterwege had gelaten hij wat eerder zou zijn vertrokken, en hij dus het gehele ongeluk niet had hoeven meemaken?
-Is de gelovige die door het ongeluk bekeerd werd zich er bewust van dat er iemand in het vliegtuig stapte die zijn geloof juist na veel wikken en wegen had opgegeven toen het vliegtuig vertrok?
-Is de gelovige zich er bewust van dat er een paar overlevenden zijn in de kettingbotsing die hun dag met dezelfde vroomheid in gebed begonnen, maar vanaf nu voor het leven als invalide moeten tegemoet gaan?
-Is de gelovige zich er bewust van dat de fout waardoor de botsing ontstond gemaakt werd door een gelovige die in de kracht van de Heilige Geest leefde en bijbelverzen overdacht tijdens het rijden?
-Is de gelovige zich ervan bewust dat er ook een Indiër in de file zat die zijn God of goden ervoor bedankt?
-Is de gelovige zich ervan bewust dat hij dan ook een uitspraak moet doen over dit geval: in één auto zat een ongelovige gelovige bestuurder (hij wist het niet zo precies wat hij nu was) die het overleefde. Zijn gelovige vrouw en lieve dochtertje van 12 overleden op slag en hun kindje van twee jaar overleefde het ongeluk voor 24 uur. (de overlevende wist tot het eind van zijn leven niet wat hij nu eigenlijk was, maar hij neigde naar ongeloof).
-Is de gelovige zich ervan bewust dat er een atheïst is die het overleven in de atheïstenkrant uitlegde. Hij wist waar hij zijn redding aan te danken had (een beetje geluk en aan het snel, besluitvaardig en kundig optreden van omstanders en het ambulancepersoneel.)
Indien iemand als ingezonden stuk in de krant de uitspraken van de gelovigen op deze manier van commentaar zou hebben voorzien zou de volgende dag weer deze ingezonden stukken in de krant staan:
-Wat een klassiek voorbeeld van wrede, smakeloze intolerantie tegenover christenen. Ik heb echt medelijden met de atheïst die zo door zijn gedachten van haat ten opzichte van gelovigen bestuurd wordt.
-Als God echt zo zou zijn als deze godslasteraar Hem beschrijft dan zouden we allemaal ongelovig zijn. Maar hij geeft een volledig verdraaid beeld van het christendom.
-De tirade van de atheïst tegen gelovigen is beledigend. Hoe lijden en pijn in deze wereld met een liefdevolle God gerijmd kan worden is bepaald geen onderwerp waar gelovigen met gemak overheen gaan. Het is voor hen net zo'n worsteling als voor anderen, maar ze ervaren Gods aanwezigheid in de gebeurtenissen.
-Ongelukken zijn nooit een uiting van Gods bijhouden van de boekhouding. De extreme en bombastische uitleg van de atheïst is betreurenswaardig.
Waar het in deze kwestie nu om gaat is dat mensen zich niet bewust zijn van veel zaken en de draagwijdte van hun uitspraken. De atheïst zou weer kunnen opmerken dat het hem er geenszins om te doen was om gelovigen voor schut te zetten, maar slechts om bewustwording van de realiteit waarin wij leven. De gelovige is zich niet bewust van het onbezonnene van zijn uitspraken. Zijn uitspraak is niets anders dan het zichzelf levensmoed inspreken. De onmacht om de woorden van de atheïst serieus te nemen komt voort uit de onwil hem te zien zoals hij is: iemand die zo goed als hij het maar kan zijn eerlijk in zijn denken wil zijn. De gelovige denkt dat de criticus met haat in zijn hart zit, terwijl dit volkomen bezijden de waarheid is. De gelovige denkt slechts in termen van 'hier is een aanval op het moois dat ik heb; wat een gemenerik!'
Terwijl in werkelijkheid gehele gedachte van de atheïst precies dezelfde was als de uitspraak van de gelovige: als God zó is dan zouden we allemaal ongelovigen willen zijn.
De gelovige zit met dit probleem: hij weet diep in zijn hart dat het maar om ervaren gaat (en dit noemt hij dan ook altijd als laatste redmiddel van zijn gedachten), maar geeft nooit toe dat hij daarom geen conclusie hieraan mag verbinden 'ik weet dat ik gelijk heb'. Zijn geloof eist dat hij er zeker van moet zijn. Daarom is de vroomgelovige (of hoe we hem dan ook noemen) zich minder bewust dan de twijfelaar of ontkenner. Hij is ook minder eerlijk, maar verzet zich tegen betere bewustwording.
Maar de grootste twijfelaars en ontkenners zitten met dit probleem: wat positiefs en inspirerends doe jij en denk jij om dit leven een prachtige ervaring te maken voor jezelf en voor anderen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Rereformed op 17-04-2004 13:06:43 ]
We willen allemaal dingen 'weten', maar telkens wordt ons weten weer omgekegeld. En als je daar af en toe moe van wordt, wel, dat is het leven. Daarom eet en drink je ook, om dat denken weer te boven te komen met nieuwe kracht.
Bewustwording is tóch waar het om draait, want hoe meer dit plaatsvindt, des te hoger en verhevener je denken wordt.
Neem een voorbeeld:
Er vindt een vreselijk tragisch ongeluk plaats, een kettingbotsing vanwege mist en gladheid. Vele mensen komen om het leven.
Nu heb ik letterlijk deze uitspraken gevonden van gelovigen die het overleefden: 'Ons gezin begon de dag in gebed en gaf zich volkomen over aan God. Wij weten wie ons gered heeft'.
'Ik stond een tijd te liften. Eindelijk nam iemand mij mee. We praatten urenlang over het geloof en de bestuurder bekeerde zich. Meteen daarna kwam het ongeluk dat hij niet overleefde. Ik weet dat God dit alles bestuurde'.
Er vindt weer een ongeluk plaats. Een vliegtuig vol toeristen gaat de lucht in vanuit Tenerife en stort neer. Honderden doden (zeventiger jaren).
Gelovige (tegen mij): 'ik was toen niet gelovig. Om de één of andere reden had ik mijn vlucht uitgesteld, en mijn vliegticket omgeruild. Ik hád dus moeten sterven, maar God gebruikte dit gebeuren om in mijn leven te komen. Ik wist vanaf nu dat God er is en een plan met mijn leven heeft.'
Wat doen we nu met deze uitspraken? Een atheïst die zich hierover uitspreekt maakt de volgende kanttekeningen:
-Waarom liet God de ongelukken gebeuren?
-Gingen de anderen dood omdat ze hun dag niet in gebed waren begonnen?
-Is de gelovige er zich bewust van dat indien hij zijn gebedstijd achterwege had gelaten hij wat eerder zou zijn vertrokken, en hij dus het gehele ongeluk niet had hoeven meemaken?
-Is de gelovige die door het ongeluk bekeerd werd zich er bewust van dat er iemand in het vliegtuig stapte die zijn geloof juist na veel wikken en wegen had opgegeven toen het vliegtuig vertrok?
-Is de gelovige zich er bewust van dat er een paar overlevenden zijn in de kettingbotsing die hun dag met dezelfde vroomheid in gebed begonnen, maar vanaf nu voor het leven als invalide moeten tegemoet gaan?
-Is de gelovige zich er bewust van dat de fout waardoor de botsing ontstond gemaakt werd door een gelovige die in de kracht van de Heilige Geest leefde en bijbelverzen overdacht tijdens het rijden?
-Is de gelovige zich ervan bewust dat er ook een Indiër in de file zat die zijn God of goden ervoor bedankt?
-Is de gelovige zich ervan bewust dat hij dan ook een uitspraak moet doen over dit geval: in één auto zat een ongelovige gelovige bestuurder (hij wist het niet zo precies wat hij nu was) die het overleefde. Zijn gelovige vrouw en lieve dochtertje van 12 overleden op slag en hun kindje van twee jaar overleefde het ongeluk voor 24 uur. (de overlevende wist tot het eind van zijn leven niet wat hij nu eigenlijk was, maar hij neigde naar ongeloof).
-Is de gelovige zich ervan bewust dat er een atheïst is die het overleven in de atheïstenkrant uitlegde. Hij wist waar hij zijn redding aan te danken had (een beetje geluk en aan het snel, besluitvaardig en kundig optreden van omstanders en het ambulancepersoneel.)
Indien iemand als ingezonden stuk in de krant de uitspraken van de gelovigen op deze manier van commentaar zou hebben voorzien zou de volgende dag weer deze ingezonden stukken in de krant staan:
-Wat een klassiek voorbeeld van wrede, smakeloze intolerantie tegenover christenen. Ik heb echt medelijden met de atheïst die zo door zijn gedachten van haat ten opzichte van gelovigen bestuurd wordt.
-Als God echt zo zou zijn als deze godslasteraar Hem beschrijft dan zouden we allemaal ongelovig zijn. Maar hij geeft een volledig verdraaid beeld van het christendom.
-De tirade van de atheïst tegen gelovigen is beledigend. Hoe lijden en pijn in deze wereld met een liefdevolle God gerijmd kan worden is bepaald geen onderwerp waar gelovigen met gemak overheen gaan. Het is voor hen net zo'n worsteling als voor anderen, maar ze ervaren Gods aanwezigheid in de gebeurtenissen.
-Ongelukken zijn nooit een uiting van Gods bijhouden van de boekhouding. De extreme en bombastische uitleg van de atheïst is betreurenswaardig.
Waar het in deze kwestie nu om gaat is dat mensen zich niet bewust zijn van veel zaken en de draagwijdte van hun uitspraken. De atheïst zou weer kunnen opmerken dat het hem er geenszins om te doen was om gelovigen voor schut te zetten, maar slechts om bewustwording van de realiteit waarin wij leven. De gelovige is zich niet bewust van het onbezonnene van zijn uitspraken. Zijn uitspraak is niets anders dan het zichzelf levensmoed inspreken. De onmacht om de woorden van de atheïst serieus te nemen komt voort uit de onwil hem te zien zoals hij is: iemand die zo goed als hij het maar kan zijn eerlijk in zijn denken wil zijn. De gelovige denkt dat de criticus met haat in zijn hart zit, terwijl dit volkomen bezijden de waarheid is. De gelovige denkt slechts in termen van 'hier is een aanval op het moois dat ik heb; wat een gemenerik!'
Terwijl in werkelijkheid gehele gedachte van de atheïst precies dezelfde was als de uitspraak van de gelovige: als God zó is dan zouden we allemaal ongelovigen willen zijn.
De gelovige zit met dit probleem: hij weet diep in zijn hart dat het maar om ervaren gaat (en dit noemt hij dan ook altijd als laatste redmiddel van zijn gedachten), maar geeft nooit toe dat hij daarom geen conclusie hieraan mag verbinden 'ik weet dat ik gelijk heb'. Zijn geloof eist dat hij er zeker van moet zijn. Daarom is de vroomgelovige (of hoe we hem dan ook noemen) zich minder bewust dan de twijfelaar of ontkenner. Hij is ook minder eerlijk, maar verzet zich tegen betere bewustwording.
Maar de grootste twijfelaars en ontkenners zitten met dit probleem: wat positiefs en inspirerends doe jij en denk jij om dit leven een prachtige ervaring te maken voor jezelf en voor anderen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Rereformed op 17-04-2004 13:06:43 ]
@ Euridice
Bewust/Onbewust komt heel sterk tot uiting in de reacties van deze mysterieuze Vec die een paar teksten van Rereformed voorgeschoteld krijgt en dan zijn commentaar geeft.
Het zal voor iedere Foklezer en Rereformedlezer duidelijk zijn (ook al opgemerkt door Viola) dat in plaats van het over Rereformed te hebben, hij een heel verhaal afsteekt met behulp waarvan hij slechts een goed beeld geeft van zichzelf, het denken dat zijn persoon bepaalt. Deze monoloog die hij in zichzelf houdt wordt op een zeer veelzeggende wijze geïllustreerd door het feit dat hij niet eens de naam van Rereformed kan schrijven. Hij geeft hem eerst een andere naam (en dus de betekenis die hijzelf wil zien) en gaat vervolgens met déze zelfgemaakte fantasie in discussie. Een ieder die op de door Vec gegeven namen studeert, ziet meteen hoe Vec Rereformed wil verstaan (lees: verslaan). Eerst wordt Rereformed ingekort tot een karikatuur 're' , met een kleine letter geschreven, even later verandert hij in Ra, de zonnegod, in beide gevallen een peuleschil om uit de weg te ruimen en zich daarna overwinnaar te voelen. De achterliggende werkelijke drijfveer van zo iemand is zijn eigen zielsrust, het zoveel mogelijk vermijden van lastige dilemma's voor onze psyche.
Wanneer Euridice hem met een voorbeeld van 'de vrienden van daniël in de brandende oven' in de hoek drukt, en maar keer op keer eist dat hij laat weten hoe hij hier over denkt, dan zie je hem zich in alle kronkels begeven om het maar te ontwijken. Hij doet dat eerst door het af te doen als bijzaak en als dat niet helpt door erop te wijzen dat hij geen antwoord van Rereformed op zijn vraag heeft gekregen (in werkelijkheid had Rereformed hierop juist wél geantwoord, maar het ontgaat hem, hij wil zich niet verdiepen in Rereformed omdat hij na een paar zinnen lezen al tot de conclusie was gekomen hem te kunnen afdanken). En uiteindelijk , wanneer Euridice voet bij stuk houdt, komt hij precies met het antwoord waarvan Rereformed zei dat je dan weer in gesprek met elkaar kan blijven, dwz inzicht gebaseerd op onze moderne kennis. Natuurlijk moet hij dat op de meest voorzichtige manier aanduiden ('ik weet niet hoe deze tekst/gebeurtenis bedoeld is, kan ook niet-letterlijk zijn...), omdat hij met deze moderne wereld nu eenmaal tegen zijn zin in moet leven en totale eerlijkheid zijn wereldbeeld zou doen laten instorten. Hij is zozeer een slaaf van zijn denken dat hij liever met een variant van het 19e eeuwse fundamentalistische denken opkomt. (In de 19e eeuw stelden sommige vromen voor dat God de fossielen en dinosaurussen ed opzettelijk in de grond gestopt had om ons te beproeven of we nu in de bijbel of in de evolutieleer willen geloven).
Bewustwording is iets wat voor ons mensen heel moeilijk is. Iemand zegt wat en dan luisteren we niet naar hem/haar, maar horen we onze eigen stem, dwz vangen we de woorden op op de enige manier die voor ons verstaanbaar is, dwz 'ons eigen denken' waarin we vastgeroest zijn.
Een illustratie hiervan is dat het niet uitmaakt wie tegen Vec praat. Zo komt Josje op het forum waar Vec aan meedoet, zegt ze óók dingen die niet in overeenstemming zijn met Vecs opvattingen, en wordt ze op precies dezelfde manier verkleind door Vec (ze wordt bijvoorbeeld omaatje genoemd).
Hoe diep het gevaar van vooroordelen en blindheid zit voelde ik in mijn eigen leven toen ik vandaag de ochtendkrant doorlas.
Er stond een klein berichtje dat onderzoekers hadden opgemerkt dat het chinees de meest efficiënte (vlugste) manier is om een tekst-message te verzenden op je mobile telefoon.
Daar stond ik opeens met mijn wijsheden. Opeens drong het tot me door dat ik mijn gehele leven er als vanzelfsprekendheid van uitgegaan ben dat ons alfabet de geniaalste uitvinding op het gebied van beschreven taal is geweest, en bijvoorbeeld een stuk 'beter' dan het chinees...Opeens drong het tot me door dat ik me nooit in mijn leven ook maar zelfs oppervlakkig heb beziggehouden met de chinese taal, en dat ik dus letterlijk niets ervan begrijp of kan weten. En toch zit ik mijn hele leven met zo'n kolossaal vooroordeel! Maar omdat dit vooroordeel door dit kranteberichtje 'aan de kaak gesteld' werd kom ik wel degelijk van mijn vooroordeel af. Ik bijt in het stof, schaam me verschrikkelijk en stijg vanwege bewustwording op tot een hogere vorm van mijn menszijn.
[ Bericht 17% gewijzigd door Rereformed op 17-04-2004 13:50:06 ]
Bewust/Onbewust komt heel sterk tot uiting in de reacties van deze mysterieuze Vec die een paar teksten van Rereformed voorgeschoteld krijgt en dan zijn commentaar geeft.
Het zal voor iedere Foklezer en Rereformedlezer duidelijk zijn (ook al opgemerkt door Viola) dat in plaats van het over Rereformed te hebben, hij een heel verhaal afsteekt met behulp waarvan hij slechts een goed beeld geeft van zichzelf, het denken dat zijn persoon bepaalt. Deze monoloog die hij in zichzelf houdt wordt op een zeer veelzeggende wijze geïllustreerd door het feit dat hij niet eens de naam van Rereformed kan schrijven. Hij geeft hem eerst een andere naam (en dus de betekenis die hijzelf wil zien) en gaat vervolgens met déze zelfgemaakte fantasie in discussie. Een ieder die op de door Vec gegeven namen studeert, ziet meteen hoe Vec Rereformed wil verstaan (lees: verslaan). Eerst wordt Rereformed ingekort tot een karikatuur 're' , met een kleine letter geschreven, even later verandert hij in Ra, de zonnegod, in beide gevallen een peuleschil om uit de weg te ruimen en zich daarna overwinnaar te voelen. De achterliggende werkelijke drijfveer van zo iemand is zijn eigen zielsrust, het zoveel mogelijk vermijden van lastige dilemma's voor onze psyche.
Wanneer Euridice hem met een voorbeeld van 'de vrienden van daniël in de brandende oven' in de hoek drukt, en maar keer op keer eist dat hij laat weten hoe hij hier over denkt, dan zie je hem zich in alle kronkels begeven om het maar te ontwijken. Hij doet dat eerst door het af te doen als bijzaak en als dat niet helpt door erop te wijzen dat hij geen antwoord van Rereformed op zijn vraag heeft gekregen (in werkelijkheid had Rereformed hierop juist wél geantwoord, maar het ontgaat hem, hij wil zich niet verdiepen in Rereformed omdat hij na een paar zinnen lezen al tot de conclusie was gekomen hem te kunnen afdanken). En uiteindelijk , wanneer Euridice voet bij stuk houdt, komt hij precies met het antwoord waarvan Rereformed zei dat je dan weer in gesprek met elkaar kan blijven, dwz inzicht gebaseerd op onze moderne kennis. Natuurlijk moet hij dat op de meest voorzichtige manier aanduiden ('ik weet niet hoe deze tekst/gebeurtenis bedoeld is, kan ook niet-letterlijk zijn...), omdat hij met deze moderne wereld nu eenmaal tegen zijn zin in moet leven en totale eerlijkheid zijn wereldbeeld zou doen laten instorten. Hij is zozeer een slaaf van zijn denken dat hij liever met een variant van het 19e eeuwse fundamentalistische denken opkomt. (In de 19e eeuw stelden sommige vromen voor dat God de fossielen en dinosaurussen ed opzettelijk in de grond gestopt had om ons te beproeven of we nu in de bijbel of in de evolutieleer willen geloven).
Bewustwording is iets wat voor ons mensen heel moeilijk is. Iemand zegt wat en dan luisteren we niet naar hem/haar, maar horen we onze eigen stem, dwz vangen we de woorden op op de enige manier die voor ons verstaanbaar is, dwz 'ons eigen denken' waarin we vastgeroest zijn.
Een illustratie hiervan is dat het niet uitmaakt wie tegen Vec praat. Zo komt Josje op het forum waar Vec aan meedoet, zegt ze óók dingen die niet in overeenstemming zijn met Vecs opvattingen, en wordt ze op precies dezelfde manier verkleind door Vec (ze wordt bijvoorbeeld omaatje genoemd).
Hoe diep het gevaar van vooroordelen en blindheid zit voelde ik in mijn eigen leven toen ik vandaag de ochtendkrant doorlas.
Er stond een klein berichtje dat onderzoekers hadden opgemerkt dat het chinees de meest efficiënte (vlugste) manier is om een tekst-message te verzenden op je mobile telefoon.
Daar stond ik opeens met mijn wijsheden. Opeens drong het tot me door dat ik mijn gehele leven er als vanzelfsprekendheid van uitgegaan ben dat ons alfabet de geniaalste uitvinding op het gebied van beschreven taal is geweest, en bijvoorbeeld een stuk 'beter' dan het chinees...Opeens drong het tot me door dat ik me nooit in mijn leven ook maar zelfs oppervlakkig heb beziggehouden met de chinese taal, en dat ik dus letterlijk niets ervan begrijp of kan weten. En toch zit ik mijn hele leven met zo'n kolossaal vooroordeel! Maar omdat dit vooroordeel door dit kranteberichtje 'aan de kaak gesteld' werd kom ik wel degelijk van mijn vooroordeel af. Ik bijt in het stof, schaam me verschrikkelijk en stijg vanwege bewustwording op tot een hogere vorm van mijn menszijn.
[ Bericht 17% gewijzigd door Rereformed op 17-04-2004 13:50:06 ]
Over het godsbeeld bij Rereformed:
Ik lees net in Karen Armstrongs geschiedenis van 4.000 jaar jodendom, christendom en islam iets, dat wat weg heeft van Rereformeds godsbeeld. Handelt over een zekere Marcion (100-165), zoon van de bisschop van Pontus, die door deze werd geëxcommuniceerd, naar verluidt vanwege immoreel gedrag. Marcius richtte in Rome een concurrende katholiek kerk op. Gedachte hier achter was dat hoewel Jezus had gezegd dat een gezonde boom ook goede vruchten voortbracht, de wereld 1 en al ellende en troosteloosheid te zien gaf. In de Joodse Schrift was sp[rake van een harde, wrede God, die in zijn hang naar rechtvaardigheid hele volkeren uitroeide. Het moest dus wel deze joodse God zijn die de wereld vol met leed en ellende geschapen had. Een God die in tegenspraak is met zichzelf.
Volgens Marcion echter had Jezus ook het bestaan onthuld van een "tweede God" , die niet in het joodse Schrft was opgenomen. Deze God was zacht, bedaard, en slechts goed en allerbest. Volgens Marcion moest de gelovige zich derhalve afkeren van de wereld, die omdat deze niet het werk was de tweede God, ons niets over de welwillendheid van de hem kon vertellen. Ook diende men het OT af te zweren. Marcions sekte werd een korte stonde zeer populair en geeft eigenlijk aan dat christenen al van stonde af aan moeite hebben met de joodse God en belust waren op ascese.
Overigens volgens andere vroede kerkvaders leek Marcions concept van het christendom en God veel op de serene God van Aristoteles. De Onbewogen Beweger, die zich verder afwezig hield. Een God die niets met de wereld te maken wilde hebben dus
Ik lees net in Karen Armstrongs geschiedenis van 4.000 jaar jodendom, christendom en islam iets, dat wat weg heeft van Rereformeds godsbeeld. Handelt over een zekere Marcion (100-165), zoon van de bisschop van Pontus, die door deze werd geëxcommuniceerd, naar verluidt vanwege immoreel gedrag. Marcius richtte in Rome een concurrende katholiek kerk op. Gedachte hier achter was dat hoewel Jezus had gezegd dat een gezonde boom ook goede vruchten voortbracht, de wereld 1 en al ellende en troosteloosheid te zien gaf. In de Joodse Schrift was sp[rake van een harde, wrede God, die in zijn hang naar rechtvaardigheid hele volkeren uitroeide. Het moest dus wel deze joodse God zijn die de wereld vol met leed en ellende geschapen had. Een God die in tegenspraak is met zichzelf.
Volgens Marcion echter had Jezus ook het bestaan onthuld van een "tweede God" , die niet in het joodse Schrft was opgenomen. Deze God was zacht, bedaard, en slechts goed en allerbest. Volgens Marcion moest de gelovige zich derhalve afkeren van de wereld, die omdat deze niet het werk was de tweede God, ons niets over de welwillendheid van de hem kon vertellen. Ook diende men het OT af te zweren. Marcions sekte werd een korte stonde zeer populair en geeft eigenlijk aan dat christenen al van stonde af aan moeite hebben met de joodse God en belust waren op ascese.
Overigens volgens andere vroede kerkvaders leek Marcions concept van het christendom en God veel op de serene God van Aristoteles. De Onbewogen Beweger, die zich verder afwezig hield. Een God die niets met de wereld te maken wilde hebben dus
I´m back.
ITijdens het maken van mijn boek ben ik ook op Marcion gestuit en schreef ik het volgende erover:
...We zouden om te beginnen de lezer kunnen verwijzen naar teksten als Exodus 17:14-16, Numeri 31, 1 Samuël 15:2-9 en natuurlijk het hele boek Jozua. Dit nu zijn bijbelgedeeltes die zo weerzinwekkend zijn dat zulk een oorlogsvoering niet alleen tegenwoordig als onmenselijk wordt beschouwd, maar ontwikkelde mensen die ze lezen er al duizenden jaren moeite mee hebben. Meestal worden ze voor ketter verklaard (bijvoorbeeld Ptolemeus en Marcion in de tweede eeuw na Christus), en lukt het de gelovigen alles te zien als handelingen en geboden van een Rechtvaardig God, op dezelfde manier als u daarnet waarschijnlijk niet de zojuist genoemde bijbelgedeeltes erbij hebt opgeslagen en doorgelezen, maar ze gewoon overslaat.
....Het duurde echter niet lang na de bijbelse tijd om al op deze 'verlichte' ideeën te komen [God wil geen bloed maar liefdevol handelen]. De al genoemde Marcion (en ook anderen) die in de tweede eeuw na Christus leefde, stuitte vanwege zijn hoge ethische ontwikkeldheid op dezelfde problemen als de moderne mens. Het schriftwoord uit Jesaja 45:7, dat uitspreekt dat God ook het kwade schept, het grillige, onvoorspelbare of tegenstrijdige gedrag van Jahweh, zijn schrikbewind, dwingelandij, wrede straffen en eis van bloedwraak waren voor hem genoeg redenen om aan te nemen dat de God van het Oude Testament niet de Hoogste God was, maar een ondergeschikte god, die men Demiurg noemde. De Hoogste God was voor hem de God van Jezus, die het zonder dat Hij enige verplichting had op zich nam om de door de ondergeschikte god geschapen mensheid te redden. Oa dit soort ideeën (een soort syncretisme van grieks denken en het denken uit het verre oosten) werd Gnosticisme genoemd en door de kerk zwaar vervolgd. De kerk beantwoordde zijn kritiek door het gehele Oude Testament te allegoriseren.
...Terwijl ik dit schrijf schiet me te binnen dat er natuurlijk veel christenen waren die dit in de vroege kerk al zo zagen. Dit is vooral aan het licht gekomen met de vondst van 52 vroeg-christelijke geschriften in 1945 in Nag Hammadi, waaronder het Evangelie van Thomas. Deze gnostische literatuur geeft een totaal ander , ‘verlicht’ beeld van Jezus en het christelijk geloof. De interessante materie vereist een geheel ander boek. Ik volsta met te zeggen dat het gnosticisme een welhaast tegengesteld christendom schept, waarin de mens niet als door en door zondig wordt beschouwd, maar in juist het tegendeel, als goddelijk. ‘Wij zijn allemaal potentiële Jezus-figuren’ is de boodschap van dit evangelie. Het Thomas evangelie kan niet zomaar aan de kant worden geschoven (hoewel dit natuurlijk wel wordt gedaan door alle christelijke kerken), omdat het evangelie uit dezelfde tijd stamt als de evangeliën in de bijbel.
...Zo schreef André Horlings in 1994: De grenzen vervagen. Ooit onaantastbare normen en waarden worden uitgehold. De zekerheden van vroeger zijn verdwenen. Het geloof in dogma's is ingeruild voor twijfel over alles. Het ziet er naar uit dat de confrontaties tussen de behoudende religies en de maatschappij steeds heftiger zullen worden. Het broekenconflict in Goes en de hoofddoekenkwestie in Heemskerk zijn symptomen van een groeiend generatieconflict, dat met veel pijn zal worden uitgevochten. In veel gevallen zullen de zekerheden van het religieuze verleden worden ingeruild voor de onzekerheden van de hedendaagse maatschappij.
Volgens de theoloog Anne van der Meiden ervaren velen hun afscheid van de oude waarden als een opluchting; als een last die is afgevallen. ‘Toch zal nog dikwijls een vaag heimwee opkomen bij de herinnering aan het 'gesloten' religieus systeem van thuis, waar de dingen vastlagen, de mensen gesitueerd waren, de orde onverstoorbaar bleek.’ De reacties op zijn boek leerden hem echter ook dat in sommige gevallen leegte en schuldgevoel ontstond; het gevoel dat men verraad heeft gepleegd en bang is voor het oordeel. En angst: ‘Stel je voor dat het allemaal tòch waar is!’ (vgl opmerkingen van Fille Fatale in De Nachtmerrie; ze geeft op een gegeven moment het commentaar 'het lijkt wel of deze teksten uit de koran komen...en even later weer de angst om er anders over te denken).
...We zouden om te beginnen de lezer kunnen verwijzen naar teksten als Exodus 17:14-16, Numeri 31, 1 Samuël 15:2-9 en natuurlijk het hele boek Jozua. Dit nu zijn bijbelgedeeltes die zo weerzinwekkend zijn dat zulk een oorlogsvoering niet alleen tegenwoordig als onmenselijk wordt beschouwd, maar ontwikkelde mensen die ze lezen er al duizenden jaren moeite mee hebben. Meestal worden ze voor ketter verklaard (bijvoorbeeld Ptolemeus en Marcion in de tweede eeuw na Christus), en lukt het de gelovigen alles te zien als handelingen en geboden van een Rechtvaardig God, op dezelfde manier als u daarnet waarschijnlijk niet de zojuist genoemde bijbelgedeeltes erbij hebt opgeslagen en doorgelezen, maar ze gewoon overslaat.
....Het duurde echter niet lang na de bijbelse tijd om al op deze 'verlichte' ideeën te komen [God wil geen bloed maar liefdevol handelen]. De al genoemde Marcion (en ook anderen) die in de tweede eeuw na Christus leefde, stuitte vanwege zijn hoge ethische ontwikkeldheid op dezelfde problemen als de moderne mens. Het schriftwoord uit Jesaja 45:7, dat uitspreekt dat God ook het kwade schept, het grillige, onvoorspelbare of tegenstrijdige gedrag van Jahweh, zijn schrikbewind, dwingelandij, wrede straffen en eis van bloedwraak waren voor hem genoeg redenen om aan te nemen dat de God van het Oude Testament niet de Hoogste God was, maar een ondergeschikte god, die men Demiurg noemde. De Hoogste God was voor hem de God van Jezus, die het zonder dat Hij enige verplichting had op zich nam om de door de ondergeschikte god geschapen mensheid te redden. Oa dit soort ideeën (een soort syncretisme van grieks denken en het denken uit het verre oosten) werd Gnosticisme genoemd en door de kerk zwaar vervolgd. De kerk beantwoordde zijn kritiek door het gehele Oude Testament te allegoriseren.
...Terwijl ik dit schrijf schiet me te binnen dat er natuurlijk veel christenen waren die dit in de vroege kerk al zo zagen. Dit is vooral aan het licht gekomen met de vondst van 52 vroeg-christelijke geschriften in 1945 in Nag Hammadi, waaronder het Evangelie van Thomas. Deze gnostische literatuur geeft een totaal ander , ‘verlicht’ beeld van Jezus en het christelijk geloof. De interessante materie vereist een geheel ander boek. Ik volsta met te zeggen dat het gnosticisme een welhaast tegengesteld christendom schept, waarin de mens niet als door en door zondig wordt beschouwd, maar in juist het tegendeel, als goddelijk. ‘Wij zijn allemaal potentiële Jezus-figuren’ is de boodschap van dit evangelie. Het Thomas evangelie kan niet zomaar aan de kant worden geschoven (hoewel dit natuurlijk wel wordt gedaan door alle christelijke kerken), omdat het evangelie uit dezelfde tijd stamt als de evangeliën in de bijbel.
...Zo schreef André Horlings in 1994: De grenzen vervagen. Ooit onaantastbare normen en waarden worden uitgehold. De zekerheden van vroeger zijn verdwenen. Het geloof in dogma's is ingeruild voor twijfel over alles. Het ziet er naar uit dat de confrontaties tussen de behoudende religies en de maatschappij steeds heftiger zullen worden. Het broekenconflict in Goes en de hoofddoekenkwestie in Heemskerk zijn symptomen van een groeiend generatieconflict, dat met veel pijn zal worden uitgevochten. In veel gevallen zullen de zekerheden van het religieuze verleden worden ingeruild voor de onzekerheden van de hedendaagse maatschappij.
Volgens de theoloog Anne van der Meiden ervaren velen hun afscheid van de oude waarden als een opluchting; als een last die is afgevallen. ‘Toch zal nog dikwijls een vaag heimwee opkomen bij de herinnering aan het 'gesloten' religieus systeem van thuis, waar de dingen vastlagen, de mensen gesitueerd waren, de orde onverstoorbaar bleek.’ De reacties op zijn boek leerden hem echter ook dat in sommige gevallen leegte en schuldgevoel ontstond; het gevoel dat men verraad heeft gepleegd en bang is voor het oordeel. En angst: ‘Stel je voor dat het allemaal tòch waar is!’ (vgl opmerkingen van Fille Fatale in De Nachtmerrie; ze geeft op een gegeven moment het commentaar 'het lijkt wel of deze teksten uit de koran komen...en even later weer de angst om er anders over te denken).
@Ryan3
Op het conservatorium was 'contrapunt' het enige vak waar ik een tien voor kreeg. Leuk dat jij dat zo waardeert...
Wat de hyperbool betreft, daar ben ik ook goed in, en het is voor de ware verstaanders.
Camp met een c? Dus een internationaal overlevingskamp? Ik doe niet anders hier in mijn Finse bos. Mooi avontuur trouwens.
De mentalist is een farizeeër...moet je eerst erg lang over nadenken, maar ik weet zeker dat ik er daarna ook zo over denk.
Ik wens je het allerbeste toe op je weg naar meer waarheden en waardevolle dingen.
Op het conservatorium was 'contrapunt' het enige vak waar ik een tien voor kreeg. Leuk dat jij dat zo waardeert...
Wat de hyperbool betreft, daar ben ik ook goed in, en het is voor de ware verstaanders.
Camp met een c? Dus een internationaal overlevingskamp? Ik doe niet anders hier in mijn Finse bos. Mooi avontuur trouwens.
De mentalist is een farizeeër...moet je eerst erg lang over nadenken, maar ik weet zeker dat ik er daarna ook zo over denk.
Ik wens je het allerbeste toe op je weg naar meer waarheden en waardevolle dingen.
Ik zou het evangelie van Thomas verplichte kost willen noemen voor elke Christen. Je zou het kunnen gebruiken om aan te tonen hoe verlicht Jezus wel niet was, maar ook als andere manier om tegen Jezus aan te kijken. Ver van de propaganda van de evangelies.
[ Bericht 0% gewijzigd door speknek op 17-04-2004 14:26:49 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door speknek op 17-04-2004 14:26:49 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
..en nu ik erover nadenk zie ik dat de 'denkende' mens steeds dezelfde route vervolgt, dezelfde problemen op zijn weg tegenkomt, maar de weg inslaat die in zijn eigen tijd betrouwbaar lijken. Ons modern denken ziet ook dat de opvattingen van het antieke griekse denken geen antwoord voor ons kunnen zijn. Het traditioneel christelijk geloof is het huwelijk van semitisch en grieks (vooral Platonisch) denken. De een kwam de ander tegemoet om iets universeel aanvaardbaar te kunnen krijgen.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:59 schreef Rereformed het volgende:
Tijdens het maken van mijn boek ben ik ook op Marcion gestuit en schreef ik het volgende erover:
Jij had het over Epicurus; ik geloof dat die na duizenden jaren nog aan het langste touw trekt.
Ik neem hierbij afscheid van je. Ik heb altijd van je verschijning gehouden. Altijd een fris haarkleurtje.quote:Op zaterdag 17 april 2004 14:21 schreef speknek het volgende:
Ik zou het evangelie van Thomas verplichte kost willen noemen voor elke Christen. Je zou het kunnen gebruiken om aan te tonen hoe verlicht Jezus wel niet was, maar ook als andere manier om tegen Jezus aan te kijken. Ver van de propaganda van de evangies.
PS. Je opmerking dat ik te lang schrijf zal ik je vergeven, vooral als jij mijn opmerking vergeeft dat je nooit lang genoeg schrijft.
Ik word er bijna emotioneel van.
Maar als we maar lang genoeg blijven schrijven zullen we elkaar hoedanook wel weer eens nieuwe inzichten verschaffen.
Maar als we maar lang genoeg blijven schrijven zullen we elkaar hoedanook wel weer eens nieuwe inzichten verschaffen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is makkelijk te zeggen dat wij óf prachtige verhalen 'bedenken' die niet voor iedere lezer in onze teksten terug te vinden zijn, of zoals jij lijkt te suggereren; hersenspinsels dus, waar allemaal niets van valt te begrijpen. Op deze wijze houd je jezelf voortdurend buiten spelquote:Op zaterdag 17 april 2004 03:55 schreef Euridice het volgende:
[..]
maw, wie zich in de bestaande rede van nu verliest is verloren..
Ik word het allemaal een beetje zat, is het dat? Ik zie twee personen, de ene is dit en de ander is dat en uiteindelijk komen ze samen tot de conclusie dat ze eigenlijk één zijn, Lucida en Rereformed, de rest kijkt toe naar dit schouwspel en beseft dat dualisme in hersensdenken op elk niveau altijd bestaat..
En zo moeilijk lijkt het me toch niet om te begrijpen dat er naast verschillen ook overeenkomsten bestaan! Zo'n overeenkomst tussen Rerformed, Lucida en anderen is bijvoorbeeld de belangstelling voor het 'spirituele'. Spiritueel in de zin van: of Lucida nu in God gelooft of niet, het niet zal uitmaken, want hij heeft veel goeds gedaan in de wereld. Hij heeft zijn lijfspreuk ontleendt aan Zarathoestra's hoop, namelijk; "Dat de mens zo leven, opdat hij zonder dralen de onovertroffen overwinnaar van de dood wordt!"
Is het leven niet een voortdurende strijd tussen enerzijds het spirituele en anderzijds het materiële (wetenschappelijke)?...
Een te lijfelijke, starre en bovenal 'statische' levensbeschouwing belet ons het lichaam te verlaten, en stelt ons niet in staat heen en weer te bewegen tussen de materiële en de spirituele wereld. Het zou trouwens niet veel verschil maken, want op de keper beschouwd is het allemaal een en dezelfde wereld. Het is zoals een regenboog die zeven kleuren heeft, én toch één regenboog te zien geeft...
Een andere overeenkomst tusen Rereformed, Lucida en anderen is de hang naar een hogere harmonie (niet alleen in de muziek...). Maar ja, hoe maak je zoiets duidelijk, wanneer je vind dat het niet aangaat alles naar 'beneden' te halen vanwege het ontzaglijke vermoeden, dat dan pas echt de hel losbarst!...
Er zijn mensen die het als een domheid beschouwen met beide ogen in de zon te kijken, want men zou door devotie verblind worden. Lucida is net als Zarathoestra tegen alle schijnoffers; als je iets doet, doe het dan niet half...
Zo is ook hij tegen dronkenschap en tegen zwarte magie... Vreemd genoeg behandelde Zarathoestra mannen en vrouwen geheel gelijk.
Zo zei hij: "De kosmische wet van harmonie verloochent zijn rechtschapenheid nooit - Ik zeg u, ik zal zowel man als vrouw, wie het ook zijn moge, aan het eind van het leven met mij over de 'de brug naar de dood' voeren."
Binnen de haar vertrouwde context van de Griekse mythologie moet Euridice dit toch aanspreken? Zijn motto is eenvoudig en rechtstreeks: "Geluk aan hem, die geluk brengt aan anderen; elkaar lief te hebben in de geest van de kosmische wet van harmonie etc."
De derde overeenkomst is beider leer van de vrijheid van keuze: wanneer wij moeten kiezen, dan gaat het om de keus tussen twee dingen, positief en negatief, liefde en haat, heet en koud. Dit zijn de polariteiten van het leven en zij maken het menselijk leven tot een werkelijkheid.
Jouw verbazing dat de ogenschijnlijke tegenpolen Rereformed en lucida plots een 'eenheid' schijnen te vormen, laat zich mogelijk verklaren aan de hand van een mooie parabel van Zarathoestra's tweeling - voorstellende het 'goed en het kwaad' -
In beginsel waren deze twee recht tegenover elkaar gezeten en zij zeiden tot elkaar: "Noch in gedachte, noch in woord of daad zijn wij één. Wij vormen een volledige tegenstelling, waarin geen compromis mogelijk is". Daarna gingen zij in elkaar op en schiepen het leven - een smeltkroes van goed en kwaad!...
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 17-04-2004 14:50:26 ]
Ik geloof ook dat we echt op zoek gegaan zijn naar wat de ander toch eigenlijk bedoelt. Het ziet er voor mij altijd uit dat dat de sleutel is tot iemand anders verstaan.quote:Op zaterdag 17 april 2004 14:35 schreef lucida het volgende:
Jouw verbazing dat de ogenschijnlijke tegenpolen Rereformed en lucida plots een 'eenheid' schijnen te vormen, laat zich mogelijk verklaren aan de hand van een mooie parabel van Zarathoestra's tweeling - voorstellende het 'goed en het kwaad' -
In beginsel waren deze twee recht tegenover elkaar gezeten en zij zeiden tot elkaar: "Noch in gedachte, noch in woord of daad zijn wij één. Wij vormen een volledige tegenstelling, waarin geen compromis mogelijk is". Daarna gingen zij in elkaar op en schiepen het leven - een smeltkroes van goed en kwaad!...
Zo zie je pas na grondige studie vaak dat verschillende takken toch aan dezelfde stam zitten.
Toeval:
Euridice kwam op zijn pad en bracht hem weer aan het posten..
Toeval:
Rereformed lezend, dacht Euridice, dit is geen toeval, hij denkt wat ik denk..
Toeval:
De Titanicsong speelde zij op de begrafenis van haar diep-gelovige oma, en zelfs de meeste bijbelgetrouwe familieleden vonden dit het mooiste onderdeel van de dienst..
Toeval:
De Titanicsong was eveneens een lied wat mij en mijn stervende geliefde bond..
Toeval:
Rereformed heeft dezelfde voornaam als mijn eerste nog levende liefde..
?
Euridice kwam op zijn pad en bracht hem weer aan het posten..
Toeval:
Rereformed lezend, dacht Euridice, dit is geen toeval, hij denkt wat ik denk..
Toeval:
De Titanicsong speelde zij op de begrafenis van haar diep-gelovige oma, en zelfs de meeste bijbelgetrouwe familieleden vonden dit het mooiste onderdeel van de dienst..
Toeval:
De Titanicsong was eveneens een lied wat mij en mijn stervende geliefde bond..
Toeval:
Rereformed heeft dezelfde voornaam als mijn eerste nog levende liefde..
?
Laat ik maar meteen een poging hiertoe wagen omdat ik niet veel tijd meer heb.quote:Op zaterdag 17 april 2004 14:33 schreef speknek het volgende:
Ik word er bijna emotioneel van.
Maar als we maar lang genoeg blijven schrijven zullen we elkaar hoedanook wel weer eens nieuwe inzichten verschaffen.
Ik zou je toch willen vragen of dat woordje 'bijna' nu een soort aangeleerde hollandse nuchterheid is waarvan je het gevoel hebt dat de cultuur waarin je leeft het van je eist, of dat je echt zo bent en het emotionele het liefst wil vermijden in je leven en heb je je afgevraagd waarom. Geef het antwoord over een jaar of tien, twintig.
WAAROM HEB JIJ NIET MEER WEINIG TIJD????
ik word gek van die opgelegde tijdslimiet, maakt mij nerveus..doet calvinistisch aan..
ik word gek van die opgelegde tijdslimiet, maakt mij nerveus..doet calvinistisch aan..
Ik denk dat ik het al weet, maar okee.quote:Op zaterdag 17 april 2004 15:39 schreef Rereformed het volgende:
Geef het antwoord over een jaar of tien, twintig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Leer van Speknek. Keep cool. Niks calvinistisch, trouwens, meer iets van de stijl van Jezus. Trouwens, volgens de bijbel is het ook de stijl van de Satan. Wie weet weten ze meer van Gods plannen (de Satan iets minder, want die denkt alleen maar weinig tijd te hebben.quote:Op zaterdag 17 april 2004 16:06 schreef Euridice het volgende:
WAAROM HEB JIJ NIET MEER WEINIG TIJD????
ik word gek van die opgelegde tijdslimiet, maakt mij nerveus..doet calvinistisch aan..
Wat het toeval betreft zou ik het niet toevallig vinden wanneer mijn vader maandag overlijdt. Eigenlijk reken ik er op.
Ook geen toeval dat ik eens een wanhopige liefdesaffaire had en het toen alleen kon beschrijven als het verhaal van Orfeus en Euridice en dat ik vanaf die tijd Euridice altijd op een bijzondere plaats in mijn hart meedraag en weet dat ze altijd naar mij moet kijken, en vooral niet achterom. De dood heeft geen vat op mij omdat zij mij inspireert om de mooiste muziek te componeren, een paradijsvogel te zijn (omdat ze finse is noemt ze mij regenboogvogel). Ik haal mensen altijd met de mooiste kleuren terug uit de dood om weer opnieuw lief te hebben.
Als je de voornaam Albert hebt, en er zelfs een Royal Albert Hall voor je gemaakt is, heeft dat natuurlijk een hoop verplichtingen...Het is dus geen toeval dat ik dezelfde voornaam heb als Albert Einstein, Albert Schweizer en Albert Camus en mijn denken altijd in hun denken terugvind. Als ik een schilder was zou ik Albert Edelfelt zijn.
Met toeval moet je precies zo doen als met God: niets is toeval en alles is toeval, het is allebei waar. Daarom mag je er eigenlijk niets over uitspreken, hoogstens voor jezelf.
De muziek die ik aan Lucida en Euridice zou willen schenken is 'Gold dust', (op het album Scarlet's Walk), van Tori Amos.
Tori Amos is mijn vrouwelijke verschijning. Dit is de muziek die ik op mijn afscheidsfeest zou willen horen en schenken aan iedereen.
'It's the latest transmission from Planet Tori, full of wordplay that is by turns inscrutable, outrageously purple or righteously outraged. Amos' albums have always been obsessed with the quest for self-realization; Scarlet's Walk takes a thinly veiled alter ego on a journey across a fictitious America after September 11th, in search of the real her.
She may be wandering the world by herself, but she's never alone: There's an army of voices inside Tori Amos, and the girl knows how to use them.'
Sights and Sounds pull me back down
Another year
I WAS HERE
I WAS HERE
Whipping past the reflecting pool
Me and you skipping school
And we make it up as we go along
We make it up as we go along
...
Do I have?
Of course I have
Beneath my raincoat
I have your photograph
And the sun of your face
I’m freezing that frame
And somewhere Albert cries
And says: Enjoy his every smile
You can see in the dark
through the eyes of Laura Mars
How did it go so fast
You'll say as we are looking back
And then we'll understand
We held gold dust
in our
hands
in our
hands
[ Bericht 0% gewijzigd door Rereformed op 19-04-2004 12:12:16 ]
Tori Amos is mijn vrouwelijke verschijning. Dit is de muziek die ik op mijn afscheidsfeest zou willen horen en schenken aan iedereen.
'It's the latest transmission from Planet Tori, full of wordplay that is by turns inscrutable, outrageously purple or righteously outraged. Amos' albums have always been obsessed with the quest for self-realization; Scarlet's Walk takes a thinly veiled alter ego on a journey across a fictitious America after September 11th, in search of the real her.
She may be wandering the world by herself, but she's never alone: There's an army of voices inside Tori Amos, and the girl knows how to use them.'
Sights and Sounds pull me back down
Another year
I WAS HERE
I WAS HERE
Whipping past the reflecting pool
Me and you skipping school
And we make it up as we go along
We make it up as we go along
...
Do I have?
Of course I have
Beneath my raincoat
I have your photograph
And the sun of your face
I’m freezing that frame
And somewhere Albert cries
And says: Enjoy his every smile
You can see in the dark
through the eyes of Laura Mars
How did it go so fast
You'll say as we are looking back
And then we'll understand
We held gold dust
in our
hands
in our
hands
[ Bericht 0% gewijzigd door Rereformed op 19-04-2004 12:12:16 ]
als ik het goed begrijp herinnert Tori zich dingen dmv dngen die ze ziet of geluiden.quote:Op zaterdag 17 april 2004 17:23 schreef Rereformed het volgende:
Sights and Sounds pull me back down
ze vergeet hierbij natuurlijk de neus, die we ook aan kunnen merken als een zeer functionele "tijdmachine".
fokschaap
Mag ik daar uit op maken, dat jij ook denkt dat er meerdere personen in een persoon tegen je spreken?quote:De muziek die ik aan Lucida en Euridice zou willen schenken is ‘Gold dust’, (op het album Scarlet’s Walk), van Tori Amos.
Ik word daar een beetje kriegelig van, maar ja, laat maar, ik heb al geen zin meer om te bewijzen dat ik ik ben, geen man, vrouw, musicus of wat er maar voor door moet gaan..
Rereformed, jij hebt met je posts voor mij vorige week een hemel der herkenning doen openen, soort EUREKA, zo is het, zo moet het, zo hoort het, zo zou het moeten worden, IEDEREEN MOET ZO DENKEN, dan pas zijn wij allen een..
Nu..
Moe..
Beste Rereformed,quote:Op zaterdag 17 april 2004 17:00 schreef Rereformed het volgende:
Ook geen toeval dat ik eens een wanhopige liefdesaffaire had en het toen alleen kon beschrijven als het verhaal van Orfeus en Euridice en dat ik vanaf die tijd Euridice altijd op een bijzondere plaats in mijn hart meedraag en weet dat ze altijd naar mij moet kijken, en vooral niet achterom.
Het is Orpheus die op reis uit het dodenrijk niet naar Euridice om mag kijken, en niet zoals jij lijkt te schrijven andersom!
Overigens kon Orpheus op het laatste moment de verleiding niet weerstaan, en keek vlak voor dat ze de oversteek naar de bovenwereld hadden volbracht toch om, waardoor Euridice voor eeuwig in het rijk der doden verdween!
Ps. m.b.t. je deadline ben je van plan alsnog om te kijken?... Als het louter om een andere digitale identiteit gaat heeft Lucida wel een aantal suggesties.
@Euridice,
Ik ben wel degelijk overtuigd van jouw enigmatige 'persoonlijkheid', maar of dat nog mag baten?...
Beste Lucida, je zal toch wel begrijpen dat Rereformed geen genoegen neemt met het klassieke verhaal en dus zijn eigen mythe schept, die de oude verbetert. Ik wil namelijk niet de oorzaak van de dood van anderen worden, maar hun uit het dodenrijk optrekken. Bovendien wil ik niet mijn tijd verdoen met schuldgevoel en het treuren over wat mislukte en ik kwijtraakte.quote:Op zaterdag 17 april 2004 20:04 schreef lucida het volgende:
[..]
Beste Rereformed,
Het is Orpheus die op reis uit het dodenrijk niet naar Euridice om mag kijken, en niet zoals jij lijkt te schrijven andersom!
Overigens kon Orpheus op het laatste moment de verleiding niet weerstaan, en keek vlak voor dat ze de oversteek naar de bovenwereld hadden volbracht toch om, waardoor Euridice voor eeuwig in het rijk der doden verdween!
Ps. m.b.t. je deadline ben je van plan alsnog om te kijken?... Als het louter om een andere digitale identiteit gaat heeft Lucida wel een aantal suggesties.
@Euridice,
Ik ben wel degelijk overtuigd van jouw enigmatige 'persoonlijkheid', maar of dat nog mag baten?...
Wat je suggesties voor mijn nieuwe identiteit betreft, stuur ze maar op, wie weet pik ik er één uit en herken je me dan ooit weer eens als ik terugkom. Maar geef me toch eerst rust. Ik ben moegestreden.
Dichterlijke vrijheid, moet kunnen!quote:Op zaterdag 17 april 2004 20:48 schreef Rereformed het volgende:
[..]
Beste Lucida, je zal toch wel begrijpen dat Rereformed geen genoegen neemt met het klassieke verhaal en dus zijn eigen mythe schept, die de oude verbetert.
Deal; laat me weten hoe en waarnaar ik je kan schrijven/mailen en ik zal je mijn suggestie doen toekomen!quote:Wat je suggesties voor mijn nieuwe identiteit betreft, stuur ze maar op, wie weet pik ik er één uit en herken je me dan ooit weer eens als ik terugkom.
Dat mag toch niet van mij afhangen, immers ik gun je wat je nodig hebt. Ik zou zeggen gun het jezelf, en kom eens zo sterk als herboren terug (al dan niet onder een andere identiteit). Finland is een groot land, maar heeft een beperkt aantal inwoners. Zou het niet jammer zijn als je je opvattingen en gedachten slechts tot die groep beperkt?quote:Maar geef me toch eerst rust.
quote:
Je kan m'n e-mailadres zien als je op de naam Rereformed drukt aan de linkerkant en dan op profiel. Iedereen die mij e-mailt zal ik op de hoogte houden van mijn boek of het eens opsturen in boek- of internetvorm.quote:Op zaterdag 17 april 2004 21:08 schreef lucida het volgende:
Deal; laat me weten hoe en waarnaar ik je kan schrijven/mailen en ik zal je mijn suggestie doen toekomen!
[..]
Dat mag toch niet van mij afhangen, immers ik gun je wat je nodig hebt. Ik zou zeggen gun het jezelf, en kom eens zo sterk als herboren terug (al dan niet onder een andere identiteit). Finland is een groot land, maar heeft een beperkt aantal inwoners. Zou het niet jammer zijn als je je opvattingen en gedachten slechts tot die groep beperkt?
[..]
Wat de Finnen betreft, ze zijn nu eenmaal een uniek volkje. Er zijn maar heel weinig van en we zullen er dus zuinig op moeten zijn. Je kan ze met weinig vergelijken. Ze uiten zich niet zoveel in woorden. Je moet er wel heel anders mee om gaan natuurlijk dan met de hollanders. Om de één of andere reden speelt mijn leven zich nu eenmaal hier af...
Maar de meeste fundamentalisten zitten in Amerika natuurlijk...engels dus.
Ik heb geprobeerd uit te zoeken waar je een beleefd antwoord op wil hebben. Bovenstaande dus?quote:Op zaterdag 17 april 2004 19:33 schreef Euridice het volgende:
Mag ik daar uit op maken, dat jij ook denkt dat er meerdere personen in een persoon tegen je spreken?
Nu..
Moe..
Antwoord: nee, je moet eruit opmaken dat ik met wat op mijn weg kom zo omga dat het 'speciaal voor mij' geschreven/gemaakt/gezegd/gedaan werd.
Ik neem alles wat op mijn weg komt op in mezelf alsof het juist voor mij bedoeld was;ik doe er dan wat mee en geef de parels die ik slijp door aan anderen als geschenk.
Gisteravond woonde ik een pianorecital bij. Één van de beroemdste pianisten die er zijn, Grigori Sokolov, kwam juist voor mij langs om zo perfect als hij het kan de allerhoogste muziek voor mij te spelen. Ik wist het omdat ik in de grote concertzaal juist op de middelste rij in precies het midden zat.
Euridice had me gezegd Bach te beluisteren, en ja hoor, voor de pauze alleen maar Bach, de laatste partita en de fantasie en fuga a-kl.terts.
Met een heerlijk gevoel zat ik daar in de grote concertzaal. Deze muziek die gespeeld wordt rondt mijn jaar op Fok af en leert mij deze les (weer een keer): muziek doet je het leven (God) beter begrijpen dan woorden. Bach begreep het beter dan ieder ander. En deze grote musicus doet er alles aan opdat ik het ook begrijp.
Na de pauze speelde Sokolov de laatste sonate van Beethoven. Dat is altijd mijn favoriet geweest, al vanaf m'n 17e heb ik die muziek tot op de bodem begrepen. Nu hoorde ik het op een mooiere wijze vertolkt worden dan ooit. En tranen gingen over mijn gezicht toen het weer tot me doordrong dat Beethoven doof was toen hij deze allergeniaalste muziek componeerde. En hij schreef die muziek juist voor mij. Juist voor dit weekeinde dat ik terugkijk op mijn reis in het leven tot dusver en mijn jaar op Fok. Het eerste deel is de worsteling in het leven, de vreselijke storm. Het is de titanenstrijd op leven en dood. Alles is Appassionato, met twee thema's, één uit graniet gehouwen en de ander als een waterval. Mijn leven. Maar dan komt het tweede deel. Alweer mijn leven. Het contrast kan niet groter zijn. Het is de overgang van deze wereld naar de andere. De reis duurt eindeloos. Zij is eerst verstild en verlegen, maar wordt steeds warmbloediger, steeds speelser, steeds sneller; Beethoven groeit uit tot eerste jazzmusicus... totdat het zo hoog uitstijgt boven alle aardse stormen en wolkenflarden dat men minutenlang slechts (via trillers van hoge tonen) het flonkeren van sterrennevels ziet en weet dat nu een volkomen nieuw gebied betreden wordt, de gelukzaligheid.
Het tweede deel is niet zonder het eerste. Ook dat is mijn leven.
@ REREFORMED,quote:Op zaterdag 17 april 2004 14:35 schreef lucida het volgende:
[..]
Een andere overeenkomst tusen Rereformed, Lucida en anderen is de hang naar een hogere harmonie (niet alleen in de muziek...).
God klinkt als muziek, en muziek klinkt als God in de oren! Lucida heeft goed gelezen en geluisterd!...
Er loopt er eentje heel hard te sputteren, je zou er bijna om kunnen lachen, beetje humor moet mogen, relativeren is wel eens goed..
Protest van een bijbelgetrouw christen:
http://www.cyberty.nl/forums/showthread.php?t=2898&page=1&pp=20
Protest van een bijbelgetrouw christen:
http://www.cyberty.nl/forums/showthread.php?t=2898&page=1&pp=20
off-topic: Lucida mag Viola wel. Zij toont respect en neemt afscheid met oprechte vreugde. Zulke 'deugden' zeggen veel over de karaktervolle waardigheid van de persoon die achter zulk een menselijke betrokkenheid schuilgaat!quote:Op zondag 18 april 2004 23:09 schreef Viola_Holt het volgende:
Rereformed vaarwel !
Maar treurt niet, wees vreugdevol. Rereformed leeft ! [afbeelding]
YES, Viola is leuk, zij houdt het gesprek gaande, op naar een nieuw tijdperk, kom je ook mee doen, Lucida?
quote:Op maandag 19 april 2004 00:31 schreef lucida het volgende:
[..]
off-topic: Lucida mag Viola wel. Zij toont respect en neemt afscheid met oprechte vreugde. Zulke 'deugden' zeggen veel over de karaktervolle waardigheid van de persoon die achter zulk een menselijke betrokkenheid schuilgaat!
fokschaap
op je yahoo-account, dwaas..quote:Ik heb geprobeerd uit te zoeken waar je een beleefd antwoord op wil hebben.
sorry, dat ik een beetje onbeleefd lijk, maar Lucida laat in ieder geval nog merken dat hij emails wel heeft ontvangen, ga svp niet voor een onbereikbare god spelen, fin..
Vannacht om 1:07 belde mijn moeder op met het bericht dat mijn vader ongeveer een uur eerder gestorven was.
Hij had vreselijk moeilijke laatste dagen gehad, waarvan ik jullie de details zal besparen. Hij kon zich bijna niet meer bewegen; ook niet meer praten. De dokter had al maar meer morfine gegeven. Mijn moeder was gisternacht voor het eerst naast hem gaan slapen. Ze voelde dat het niet lang meer kon duren. Mijn vader was midden in de nacht wakker geworden, deed zijn ogen open en keek haar aan. En op hetzelfde moment ging hij weg. Mijn moeder troost zich met dit mooie weggaan. Ze hadden 64 jaar van hun leven met elkaar gedeeld.
We zijn allemaal blij dat het niet langer hoefde te duren. Ik voel me vreselijk opgelucht niet elk moment meer aan het lijden van mijn vader te hoeven denken.
Ik wil alle fokkers die mij mooie woorden van sterkte hebben geschreven de afgelopen maand bedanken voor hun medeleven.
Hij had vreselijk moeilijke laatste dagen gehad, waarvan ik jullie de details zal besparen. Hij kon zich bijna niet meer bewegen; ook niet meer praten. De dokter had al maar meer morfine gegeven. Mijn moeder was gisternacht voor het eerst naast hem gaan slapen. Ze voelde dat het niet lang meer kon duren. Mijn vader was midden in de nacht wakker geworden, deed zijn ogen open en keek haar aan. En op hetzelfde moment ging hij weg. Mijn moeder troost zich met dit mooie weggaan. Ze hadden 64 jaar van hun leven met elkaar gedeeld.
We zijn allemaal blij dat het niet langer hoefde te duren. Ik voel me vreselijk opgelucht niet elk moment meer aan het lijden van mijn vader te hoeven denken.
Ik wil alle fokkers die mij mooie woorden van sterkte hebben geschreven de afgelopen maand bedanken voor hun medeleven.
Laat dat poppetje maar weg. Ik sluit me aan bij de vorige reacties. Je bent een heel bijzonder persoon. Voor zover ik op kan merken sla je zelfs geen vlieg dood.quote:Op maandag 19 april 2004 00:58 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
Ik heb het 'gesputter' gelezen. Jammer dat mensen het niet willen lezen. God zijn betekent volstrekt niet pijnloos en vrij. Het betekent dat je geluk en pijn, vrijheid en gebondenheid, liefde en haat, leven en dood tot volkomen harmonie kunt denken en ervaren.
Zo kom je inderdaad uit op een feest. Het feest van zielsrust.
Zo kom je inderdaad uit op een feest. Het feest van zielsrust.
@ Rereformed,quote:Op maandag 19 april 2004 08:07 schreef Rereformed het volgende:
Ik heb het 'gesputter' gelezen. Jammer dat mensen het niet willen lezen. God zijn betekent volstrekt niet pijnloos en vrij. Het betekent dat je geluk en pijn, vrijheid en gebondenheid, liefde en haat, leven en dood tot volkomen harmonie kunt denken en ervaren.
Zo kom je inderdaad uit op een feest. Het feest van zielsrust.
Gecondoleerd. Voor jouw vader is de strijd gestreden en het leed geleden!
Blijf ... vooruit kijken! Ik heb je e-mail gegevens en zal contact met je houden. Mooi zou zijn, nu je een periode hebt afgesloten, om onder een nieuwe digitale entiteit, als herboren terug te keren. Het zou in elk geval de diepgang van discussie ten goede komen!
ik weet niets anders dan gecondoleerd te zeggenquote:Op maandag 19 april 2004 07:56 schreef Rereformed het volgende:
Vannacht om 1:07 belde mijn moeder op met het bericht dat mijn vader ongeveer een uur eerder gestorven was.
fokschaap
Rereformed: de dood is een nieuw begin.
Ik hoop dat veel mooie herinneringen de lege plaats in jullie leven voor een deel kan vullen en sterkte voor die momenten dat je hem mist.
En veel sterkte voor je moeder. Ook al is ze blij dat zijn lijden voorbij is, ze zal hem toch erg missen en moet nu zowel letterlijk (nu het zorgen voorbij is) als emotioneel de leegte in haar leven zien te vullen.
Ik hoop dat veel mooie herinneringen de lege plaats in jullie leven voor een deel kan vullen en sterkte voor die momenten dat je hem mist.
En veel sterkte voor je moeder. Ook al is ze blij dat zijn lijden voorbij is, ze zal hem toch erg missen en moet nu zowel letterlijk (nu het zorgen voorbij is) als emotioneel de leegte in haar leven zien te vullen.
Gecondoleerd en veel sterkte toegewenst.quote:Op maandag 19 april 2004 07:56 schreef Rereformed het volgende:
Vannacht om 1:07 belde mijn moeder op met het bericht dat mijn vader ongeveer een uur eerder gestorven was.
Denique coelum...
Ik zou tegen Vec willen zeggen: ga Rereformed van begin tot eind lezen. Ik ben geen god met antwoorden geven, maar heb op z'n minst net zoveel en net zolang met de problematiek van lijden en pijn en godsbeeld geworsteld als hij. En het antwoord dat ik voor mezelf heb gevonden bevredigd mij.quote:Op maandag 19 april 2004 08:07 schreef Rereformed het volgende:
Ik heb het 'gesputter' gelezen. Jammer dat mensen het niet willen lezen.
Afgezien van mijn moderne kijk op de dingen is het antwoord trouwens in grote lijnen al duizenden jaren oud. Je kunt het terugvinden in oost en west, ook terugvinden in joodse op het oude testament gestoelde theologiën. Lees bijv. F. Weinreb, 'de bijbel als schepping', en 'Ik die verborgen ben'.
Nare zaak, gecondoloeerd, Rereformed.quote:Op maandag 19 april 2004 07:56 schreef Rereformed het volgende:
Vannacht om 1:07 belde mijn moeder op met het bericht dat mijn vader ongeveer een uur eerder gestorven was.
Hij had vreselijk moeilijke laatste dagen gehad, waarvan ik jullie de details zal besparen. Hij kon zich bijna niet meer bewegen; ook niet meer praten. De dokter had al maar meer morfine gegeven. Mijn moeder was gisternacht voor het eerst naast hem gaan slapen. Ze voelde dat het niet lang meer kon duren. Mijn vader was midden in de nacht wakker geworden, deed zijn ogen open en keek haar aan. En op hetzelfde moment ging hij weg. Mijn moeder troost zich met dit mooie weggaan. Ze hadden 64 jaar van hun leven met elkaar gedeeld.
We zijn allemaal blij dat het niet langer hoefde te duren. Ik voel me vreselijk opgelucht niet elk moment meer aan het lijden van mijn vader te hoeven denken.
Ik wil alle fokkers die mij mooie woorden van sterkte hebben geschreven de afgelopen maand bedanken voor hun medeleven.
I´m back.
Ik heb veel e-mails van fokkers ontvangen. Zal ze allemaal bewaren en op zijn tijd van me laten horen.quote:Op zondag 18 april 2004 04:11 schreef Euridice het volgende:
nou, een beleefd antwoord zou er wel af kunnen, vind ik..amen..
Ik ben blij voor je dat hij vredig is heengegaan, en hoop dat je snel over het verlies heenkomt.quote:Op maandag 19 april 2004 07:56 schreef Rereformed het volgende:
Vannacht om 1:07 belde mijn moeder op met het bericht dat mijn vader ongeveer een uur eerder gestorven was.
Hij had vreselijk moeilijke laatste dagen gehad, waarvan ik jullie de details zal besparen. Hij kon zich bijna niet meer bewegen; ook niet meer praten. De dokter had al maar meer morfine gegeven. Mijn moeder was gisternacht voor het eerst naast hem gaan slapen. Ze voelde dat het niet lang meer kon duren. Mijn vader was midden in de nacht wakker geworden, deed zijn ogen open en keek haar aan. En op hetzelfde moment ging hij weg. Mijn moeder troost zich met dit mooie weggaan. Ze hadden 64 jaar van hun leven met elkaar gedeeld.
We zijn allemaal blij dat het niet langer hoefde te duren. Ik voel me vreselijk opgelucht niet elk moment meer aan het lijden van mijn vader te hoeven denken.
Ik wil alle fokkers die mij mooie woorden van sterkte hebben geschreven de afgelopen maand bedanken voor hun medeleven.
Hoewel ik niet meer meedoe (ik gis dat Rereformerd zich mij pas herinnert als ik zeg dat ik vroeger SportsIllustrated heette), lees ik nog wel mee. En hierbij mijn condoleance.
Voor je weggaat, nog even sterkte toegewenst Rereformed.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
up..
sterkte..
maar doe eens reageren, pleur je pa onder de grond, het feit is er, dus alleen formaliteit nog, ondertussen zweven je woorden over het net..
zeg eens waar dat online-boek te lezen is..
Ik begin mij te irriteren, je zet een vishaak uit een jaar geleden, plant alles tot en met het sterfdatum van je pa, zou mooi vallen op de 19e, eind boek Fok en nog doodgaan ook, goh, pa, wat heb ik het toch goed geplanned.
sterkte..
maar doe eens reageren, pleur je pa onder de grond, het feit is er, dus alleen formaliteit nog, ondertussen zweven je woorden over het net..
zeg eens waar dat online-boek te lezen is..
Ik begin mij te irriteren, je zet een vishaak uit een jaar geleden, plant alles tot en met het sterfdatum van je pa, zou mooi vallen op de 19e, eind boek Fok en nog doodgaan ook, goh, pa, wat heb ik het toch goed geplanned.
BAH, YUK, zou ik het niet als self-fulfilling-profasie zien..
Rereformed, ik heb in zoverre mededogen met je worsteling, maar gebruik niet je vaders dood ivm je stoppen met posten op Fok, dan ben jij in mijn ogen een hypocriet Jezus..
Rereformed, ik heb in zoverre mededogen met je worsteling, maar gebruik niet je vaders dood ivm je stoppen met posten op Fok, dan ben jij in mijn ogen een hypocriet Jezus..
Euridice, laat Rereformed nou even met rust. Hij heeft al heel lang aangegeven 19 april te stoppen. Respecteer dat. Als je leesvoer nodig hebt kun je via een search genoeg van zijn teksten vinden.
fokschaap
Als je dat hypocriet vind.. Waarom voer je dan niet zo'n betoog zodat hij nooit meer overweegt die gedachte te hebben.. Het enige wat je nu doet is meningen op tafel leggen.. Dat is iets dergelijks als zeggen "ik begrijp niet waarom".. Waarom zou je ZOIETS onzinnigs posten dan??quote:Op vrijdag 23 april 2004 22:27 schreef Euridice het volgende:
BAH, YUK, zou ik het niet als self-fulfilling-profasie zien..
Rereformed, ik heb in zoverre mededogen met je worsteling, maar gebruik niet je vaders dood ivm je stoppen met posten op Fok, dan ben jij in mijn ogen een hypocriet Jezus..
Mundus vult decipi
@Euridice,quote:Op vrijdag 23 april 2004 22:27 schreef Euridice het volgende:
Rereformed, ik heb in zoverre mededogen met je worsteling, maar gebruik niet je vaders dood ivm je stoppen met posten op Fok, dan ben jij in mijn ogen een hypocriet Jezus..
Over de doden niets dan goeds zou ik zo zeggen!
Ik geloof niet ... dat Rereformed de dood van zijn vader heeft aangegrepen om te stoppen met posten op Fok. Zijn overwegingen hebben in mijn ogen ook niets hypocriets, en volgens mij staat Jezus er al helemaal buiten! Lang van te voren heeft hij al aangegeven, met zijn kruistocht tegen het christendom te zullen stoppen, dus jouw aanname lijkt mij dan ook niet correct...
Hoe dies ook zij; jouw uithaal doet mij verbazen. Wat is het nou echt dat je uit een dialoog met Refreformed verwacht? Wat wil je nou echt van hem horen? En wat moet er gebeuren alvorens je 'vrede' kunt hebben met de feiten zo als ze er voor liggen?
Misschien dat ik niet zomaar in toeval geloof, Lucida, en dat met botheid wil forceren, iemand die maanden aankondigt dat een jaar genoeg is en terloops even nog wat persoonlijke feiten meldt, en dat valt samen met de laatste dramatische gebeurtenis, dat het hem niets zou verbazen..twee dagen voor datum aangekondigd..dat het sterven van een dierbaar familielid exact op de datum valt van de laatste postdag..sja..sorry..
Ik ga er inderdaad niet zo gauw vanuit dat woorden feiten zouden moeten blijken, haha..
De bijbel bestond toch ook uit "feiten'?
Ik ga er inderdaad niet zo gauw vanuit dat woorden feiten zouden moeten blijken, haha..
De bijbel bestond toch ook uit "feiten'?
Niet mijn bedoeling om te kwetsen, slechts om wat feiten naar boven te willen halen, net als dat jij ook pas overtuigd was door een mail..Lucida..
Snappez vous?
Snappez vous?
Het enige wat ik er in zie is iets opzienbarends! Soms vallen de stukjes op de minst verwachte momenten tot een puzzle in elkaar! Ik maak uit je woorden op dat je een gerede twijfel koestert ten aanzien van Rereformed' beweegredenen. Toch zeg je niet niet duidelijk welke jouw mening hieromtrent is maar hul je jezelf enigszins in sluieren.quote:Op dinsdag 27 april 2004 02:16 schreef Euridice het volgende:
Misschien dat ik niet zomaar in toeval geloof, Lucida, en dat met botheid wil forceren, iemand die maanden aankondigt dat een jaar genoeg is en terloops even nog wat persoonlijke feiten meldt, en dat valt samen met de laatste dramatische gebeurtenis, dat het hem niets zou verbazen..twee dagen voor datum aangekondigd..dat het sterven van een dierbaar familielid exact op de datum valt van de laatste postdag..sja..sorry..
Ik ga er inderdaad niet zo gauw vanuit dat woorden feiten zouden moeten blijken, haha..
De bijbel bestond toch ook uit "feiten'?
Of je hecht geloof aan iemands relaas of niet. Zo niet dan bewijs je jezelf een dienst, vooral duidelijk te zijn in je mening, en te zeggen waar het volgens jou op staat.
Dat je op zich sceptisch bent t.a.v. het gesprokene is een gezonde deugd. Het zou je wel sieren jouw argwaan niet slechts bij een suggestieve verdachtmaking te laten, maar als je meent dat je reden hebt je gerede twijfel t.o.v. iemands ware bedoelingen kenbaar te maken, dat dan ook onverbloemd te doen. alleen zo zou een ander zich daar enigszins tegen tweer kunnen stellen.
sja, Lucida, maybe voelde ik mij een groupie, iemand die adoreert, op dat moment wil ik een persoonlijk antwoord, aai over dat domme bol ofso, soort bevestiging bijbels gezien, dat bleef uit..niet persoonlijks van de heer fin..alleen dit.."ik denk dat mijn vader het niet lang maaktk denk zelfs dat ie (voor mij) de 19e als datum prikt.."
geen antwoord , is best goed mogelijk, vragen zijn namenlijk sneller dan antwoorden, ik krijg jeuk van gezweef als ik niet bevestigd krijg dat er ook maar IETS van eigen waarheidskennis in zit..
verder de beste blablabla enso, hoelang denk jij nog te leven, Lucida, enso, en kus je je vrouw wel vaak genoeg?
verder de beste blablabla enso, hoelang denk jij nog te leven, Lucida, enso, en kus je je vrouw wel vaak genoeg?
mooi citaat van een bijbelgetrouw christen en nu?quote:geen lulkoek , jij hebt net als de moslims een enorme vijand in jezelf, je bent geen haar beter, hooguit wat belezener, maar niet beter, we zijn allemaal volkomen gelijk, elke eeuw, elke deccenia heeft zijn eigen groepen waartussen 't wringt, 't is allemaal decor, feitelijk TOTAAL onbelangrijk, het enige wat telt is hoe jij, alleen met jezelf, je 'gedraagt' *IN* dat decor, dat toneelstuk, 't is een illusie te denken dat 't toneelstuk waarin je meespeelt uiteindelijk de echte werkelijkheid is, het toneelstuk is enkel middel tot zeg maar, geen doel op zich, elke tijd zal elke keer weer een nieuwe decor laten zien, en elk toneelstuk zal weer opgebouwd worden op de vorige toneelstukken waaruit 't voortgekomen is maar blijft net zo goed een toneelstuk
Ik begrijp wel wat Euridice bedoelt hoor. Rereformeds project kun je zien als de rituele moord op God, zijn Vader, en aan het eind van het project gaat zijn echte vader ook nog eens dood.
I´m back.
het zou kunnen. Rereformed heeft gezegd dat hij geen spelletjes wilde spelen. Voorlopig "geloof" ik hemquote:Op zaterdag 1 mei 2004 13:14 schreef Ryan3 het volgende:
Ik begrijp wel wat Euridice bedoelt hoor. Rereformeds project kun je zien als de rituele moord op God, zijn Vader, en aan het eind van het project gaat zijn echte vader ook nog eens dood.
fokschaap
Ik voorlopig ook, maar ik kan me Euridice's scepsis voorstellen. Hoe het met luuucida's levensbedreigende ziekte zit, weet ik niet, wist niet eens dat-ie die had.quote:Op zaterdag 1 mei 2004 17:33 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
het zou kunnen. Rereformed heeft gezegd dat hij geen spelletjes wilde spelen. Voorlopig "geloof" ik hem
I´m back.
voorlopig geloof ik niks..quote:Op zaterdag 1 mei 2004 17:33 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
het zou kunnen. Rereformed heeft gezegd dat hij geen spelletjes wilde spelen. Voorlopig "geloof" ik hem
zonder een geloof blijft er niets behouden..quote:Op zondag 2 mei 2004 14:40 schreef Euridice het volgende:
[..]
voorlopig geloof ik niks..
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
[quote]Op vrijdag 30 april 2004 15:35 schreef Euridice het volgende:
[ Bericht 63% gewijzigd door lucida op 06-05-2004 14:40:14 ]
[ Bericht 63% gewijzigd door lucida op 06-05-2004 14:40:14 ]
[quote]Op zaterdag 1 mei 2004 21:58 schreef Ryan3 het volgende:
[ Bericht 35% gewijzigd door lucida op 06-05-2004 14:41:29 ]
[ Bericht 35% gewijzigd door lucida op 06-05-2004 14:41:29 ]
Jezelf zegenen is zo 'not done'.quote:Op donderdag 6 mei 2004 00:27 schreef lucida het volgende:
[..]
Gezegend, zijn de 'onwetenden'!...
Ik verzoek je daarom ook om er meteen mee te stoppen.
En stop met over jezelf als een derde te praten, dork.
Stokslaag is jouw enige remedie.
MS?quote:Op donderdag 6 mei 2004 00:27 schreef lucida het volgende:
[..]
Gezegend, zijn de 'onwetenden'!...
I´m back.
[quote]Op donderdag 6 mei 2004 00:34 schreef Ryan3 het volgende:
[ Bericht 60% gewijzigd door lucida op 06-05-2004 14:42:56 ]
[ Bericht 60% gewijzigd door lucida op 06-05-2004 14:42:56 ]
Met die permanente zonnebril ben je toch wel gevrijwaard van lethal damage???quote:Op donderdag 6 mei 2004 00:41 schreef lucida het volgende:
[..]
Luminositeit!...
I´m back.
Deze vorm van belichting werkt uiterst heilzaam!quote:Op donderdag 6 mei 2004 00:50 schreef De-oneven-2 het volgende:
Het is Het Licht dat het licht niet kan verdragen.
Weet je wat ik altijd zo ergerlijk vind? Dat iemand een dodelijke ziekte heeft en dan een beetje gaat lopen verkondigen dat er niets aan de handa is.
I´m back.
Onbeduidend dorkje,quote:Op donderdag 6 mei 2004 00:34 schreef OldJeller het volgende:
[..]
En stop met over jezelf als een derde te praten, dork.
Stokslaag is jouw enige remedie.
Zolang 'verstokte' individuen - zoals jij - zichzelf er zo zielig aan ergeren, moeten ze weten dat Lucida de stijl van de derde persoon enkelvoud zeker blijft hanteren.
Enige remedie: zulke kniesoortjes kunnen er maar beter aan wennen, want Lucida heeft aan lieden zoals jij domweg geen enkele boodschap!
Het is jammer dat je er zo over denkt, ik had gehoopt dat we tot een oplossing zouden kunnen komen..quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:21 schreef lucida het volgende:
[..]
Onbeduidend dorkje,
Zolang 'verstokte' individuen - zoals jij - zichzelf er zo zielig aan ergeren, moeten ze weten dat Lucida de stijl van de derde persoon enkelvoud zeker blijft hanteren.
Enige remedie: zulke kniesoortjes kunnen er maar beter aan wennen, want Lucida heeft aan lieden zoals jij domweg geen enkele boodschap!
Dat je in plaats van in WFL te posten, dat in CUL/LIF/POL/NWS o.i.d. gaat doen..
Het leven is een dodelijke ziekte... Ken u zelve!...quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:10 schreef Ryan3 het volgende:
Weet je wat ik altijd zo ergerlijk vind? Dat iemand een dodelijke ziekte heeft en dan een beetje gaat lopen verkondigen dat er niets aan de hand is.
ps. vooral jezelf blijven ergeren...
Die is al erg oud hoor. Ik hoop dat je dat niet bedoeld hebt toen je schreef dat je een dodelijke ziekte hebt.quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:25 schreef lucida het volgende:
[..]
Het leven is een dodelijke ziekte... Ken u zelve!...
ps. vooral jezelf blijven ergeren...
I´m back.
Onbeduidend dorkje,quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:23 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het is jammer dat je er zo over denkt, ik had gehoopt dat we tot een oplossing zouden kunnen komen..
Dat je in plaats van in WFL te posten, dat in CUL/LIF/POL/NWS o.i.d. gaat doen..
Wie ben jij nu helemaal, om dat voor een ander te bepalen?
ps. blijf hopen, hoe ijdel ook...
[quote]Op donderdag 6 mei 2004 01:27 schreef Ryan3 het volgende:
[ Bericht 65% gewijzigd door lucida op 06-05-2004 14:47:09 ]
[ Bericht 65% gewijzigd door lucida op 06-05-2004 14:47:09 ]
Met het leven of toch met je ziekte?quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:34 schreef lucida het volgende:
[..]
Je kunt er oud(er) mee worden![quote]
I´m back.
nou ik kan me heel goed voorstellen dat je er niet mee te koop mee wilt lopen. Degene die het moeten weten, weten het toch wel. Waarom nog zomaar extra aandacht willen trekken, van mensen die je niet goed kent, en die meestal toch denken, liever jij dan ikquote:Op donderdag 6 mei 2004 01:10 schreef Ryan3 het volgende:
Weet je wat ik altijd zo ergerlijk vind? Dat iemand een dodelijke ziekte heeft en dan een beetje gaat lopen verkondigen dat er niets aan de handa is.
Het is zoals het is: einde discussie!quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:10 schreef Ryan3 het volgende:
Dat iemand een dodelijke ziekte heeft en dan een beetje gaat lopen verkondigen dat er niets aan de hand is.
Mijn oprechte dank voor je bijval...quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:37 schreef denise-d het volgende:
[..]
nou ik kan me heel goed voorstellen dat je er niet mee te koop mee wilt lopen. Degene die het moeten weten, weten het toch wel. Waarom nog zomaar extra aandacht willen trekken, van mensen die je niet goed kent, en die meestal toch denken, liever jij dan ik
Dan moet je het ook niet aanroeren, want hoewel luuucida dan niet mijn ideologische broertje is, ben ik oud en wijs genoeg om te weten wat dat soort dingen en de dood (niet voor mezelf uiteraard) inhoudt; zonder overigens valse sentimenten aan te willen wenden, want laten we besides everything ook niet vergeten dat wij op Fok! slechts bestaan dankzij de tegenstrevingen van onze tegenstrevers (geldt voor mij, maar ook voor luuucida) en dus bestaat er ook op dat gebied een vreemd soort verbindtenis...quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:37 schreef denise-d het volgende:
[..]
nou ik kan me heel goed voorstellen dat je er niet mee te koop mee wilt lopen. Degene die het moeten weten, weten het toch wel. Waarom nog zomaar extra aandacht willen trekken, van mensen die je niet goed kent, en die meestal toch denken, liever jij dan ik
I´m back.
Dan moet je het niet aanroeren dus.quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:39 schreef lucida het volgende:
[..]
Mijn oprechte dank voor je bijval...
I´m back.
[quote]Op donderdag 6 mei 2004 01:41 schreef Ryan3 het volgende:
[ Bericht 63% gewijzigd door lucida op 06-05-2004 14:49:33 ]
[ Bericht 63% gewijzigd door lucida op 06-05-2004 14:49:33 ]
Ja, en zij kwam daar op via telepathie?quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:45 schreef lucida het volgende:
[..]
In alle correctheid was het Euridice die het aanroerde... God mag weten waarom....
I´m back.
[quote]Op donderdag 6 mei 2004 01:43 schreef Ryan3 het volgende:
[ Bericht 63% gewijzigd door lucida op 06-05-2004 14:50:55 ]
[ Bericht 63% gewijzigd door lucida op 06-05-2004 14:50:55 ]
Mocht je echt willen weten hoe zij daar op kwam, lees dan eens de nachtmerrie van een christen door (ik dacht deel 1) en wellicht zie je hoe zij daar op gekomen is...quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en zij kwam daar op via telepathie?
Hier wil ik het écht bij laten...
Ah, niet tot een comprimis kunnen komen..quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:29 schreef lucida het volgende:
[..]
Onbeduidend dorkje,
Wie ben jij nu helemaal, om dat voor een ander te bepalen?
ps. blijf hopen, hoe ijdel ook...
Je kan tenminste een andere avatar nemen i.p.v. die mislukte wannabe Saddam Hoessein die door de modder heeft gerold, dork.
quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:51 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ah, niet tot een comprimis kunnen komen..
Je kan tenminste een andere avatar nemen i.p.v. die mislukte wannabe Saddam Hoessein die door de modder heeft gerold, dork.
Onbeduidend dorkje,
Vind jij hem ook al zo mislukt?
Ja, maar zo toon je toch nog een beetje respect aan je vader, in een bepaalde vorm..quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:54 schreef lucida het volgende:
[..]
Onbeduidend dorkje,
Vind jij hem ook al zo mislukt?
Dork.
Ik heb daar al uit gelezen en dat niet gezien, maar is het nu echt zo of heb je het over die oude grap dat het leven een dodelijke ziekte is?quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:50 schreef lucida het volgende:
[..]
Mocht je echt willen weten hoe zij daar op kwam, lees dan eens de nachtmerrie van een christen door (ik dacht deel 1) en wellicht zie je hoe zij daar op gekomen is...
Hier wil ik het écht bij laten...
I´m back.
JA.quote:Op donderdag 6 mei 2004 02:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik heb daar al uit gelezen en dat niet gezien, maar is het nu echt zo
Aan zo'n uitnodiging om hier weer te komen posten wil ik zeker gehoor geven.quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:23 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het is jammer dat je er zo over denkt, ik had gehoopt dat we tot een oplossing zouden kunnen komen..
Dat je in plaats van in WFL te posten, dat in CUL/LIF/POL/NWS o.i.d. gaat doen..
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Was te verwachten sjaan, had eigenlijk verwacht dat je dezer dagen helemaal opging in het EK subforum of iets in die trant..quote:Op donderdag 6 mei 2004 14:57 schreef sjun het volgende:
[..]
Aan zo'n uitnodiging om hier weer te komen posten wil ik zeker gehoor geven.
Een dikke tien voor OldJeller, en een vette zoen van zijn knuffeljuf...quote:Op donderdag 6 mei 2004 15:00 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Was te verwachten sjaan, had eigenlijk verwacht dat je dezer dagen helemaal opging in het EK subforum of iets in die trant..
*Trekt zich terug uit dit topic..quote:Op donderdag 6 mei 2004 15:38 schreef lucida het volgende:
[..]
Een dikke tien voor OldJeller, en een vette zoen van zijn knuffeljuf...
Off topic: *Zowaar, eindelijk iets verstandigs uit de mond van OldJeller, of gewoon domweg op het verkeerde paard gewed...?quote:Op donderdag 6 mei 2004 16:03 schreef OldJeller het volgende:
[..]
*Trekt zich terug uit dit topic..
HUH, WAT, IEPS, werd daar aan getwijfeld dan? Ik ben misschien wat naief, omdat ik Fok niet dagelijks volg tot voor kort dus en een beetje soort van intuitie heb in het lezen van teksten of iemand nu wel of niet iets meent ( daar kan ik ook giga in miskleunen) maar tot nu toe geloof ik zowel Lucida's als Rereformed"s verhaal in deel I, maar hoe langer het duurt voordat ik persoonlijk een antwoord krijg, hoe meer ik ga twijfelen, ben namenlijk nogal ONGEDULDIG aangelegd..quote:Op donderdag 6 mei 2004 01:50 schreef lucida het volgende:
[..]
Mocht je echt willen weten hoe zij daar op kwam, lees dan eens de nachtmerrie van een christen door (ik dacht deel 1) en wellicht zie je hoe zij daar op gekomen is...
Hier wil ik het écht bij laten...
Sterkte dan. (Maar is het een chronische of acute ziekte?)quote:Op donderdag 6 mei 2004 09:36 schreef lucida het volgende:
[..]
JA.
I´m back.
Ik wacht, ik wacht, ik wacht, van Lucida nooit een persoonlijke mail ontvangen, slechts een bevestiging van de mijne via dit forum, ik wacht en wacht en wacht..
Postuum Rereformed,quote:Op zondag 9 mei 2004 03:05 schreef Euridice het volgende:
Ik wacht, ik wacht, ik wacht, van Lucida nooit een persoonlijke mail ontvangen, slechts een bevestiging van de mijne via dit forum, ik wacht en wacht en wacht..
Ik spreek niet tot de horigen: deze willen slechts in lijdzaamheid gehoorzamen en storten zich uit nietsontziende 'leegte' op alles wat vol is van geest. Wij voelen ons ten aanzien van deze ontzielde naturen nog steeds zelf onverbiddelijke natuur!
- Maar ik heb de kracht gevonden waar men haar niet zoekt, in eenvoudige, zachtaardige en vriendelijke mensen zonder de minste neiging tot uitvragen - en omgekeerd heeft de neiging tot napraten mij dikwijls een innerlijke uitdrukking van leegte geleken: zij vrezen hun 'aanbiddersziel' en tooien deze in een purperen koningsmantel (zij worden ten slotte toch de aanbidders van hun iconen, hun reputatie, hun vooruitgeworpen schaduw enz.). Het is een levensnoodzakelijke voorwaarde dat de van scheppingsgeest vervulde naturen het voortouw nemen, maar zij zullen zelf nochtans geen hand uitsteken. Al moeten zij zich hiertoe, bij hun leven reeds, in een Fins buitenhuisje begraven!...
Dus wel lezen, maar niet reageren..hmmmm..quote:Laatste bezoek: 3 dagen, 24 uur, 49 minuten geleden
Ik wacht weer..
Het komt mij voor dat je Lucida probeert te gebruiken als opstapje naar Rereformed. Misschien heeft die user er gewoon geen zin in om zich ergens voor te laten gebruiken, misschien interpreteer ik je verontwaardigde reactie bij ontstentenis van de door jou gevraagde aandacht verkeerd? Waarom zou iemand zich moeten laten dwingen ergens op te reageren?quote:Op zaterdag 15 mei 2004 08:41 schreef Euridice het volgende:
[..]
Dus wel lezen, maar niet reageren..hmmmm..
Ik wacht weer..
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Zelfs je toeschrijvingen worden minder...quote:Op donderdag 6 mei 2004 15:00 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Was te verwachten sjaan, had eigenlijk verwacht dat je dezer dagen helemaal opging in het EK subforum of iets in die trant..
[ Bericht 1% gewijzigd door sjun op 15-05-2004 09:00:19 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Een soortgelijke strategie zie je tevens bij thumb-bolt-on; die op haar beurt ook weinig twijfel laat bestaan Lucida als opstapje naar Ryan3 te willen gebruiken. Maar ach, zoals je terecht veronderstelt, heeft Lucida niet de minste behoefte zich voor het karretje van "ontmand feminisme" te laten spannen.quote:Op zaterdag 15 mei 2004 08:50 schreef sjun het volgende:
[..]
Het komt mij voor dat je Lucida probeert te gebruiken als opstapje naar Rereformed. Misschien heeft die user er gewoon geen zin in om zich ergens voor te laten gebruiken, misschien interpreteer ik je verontwaardigde reactie bij ontstentenis van de door jou gevraagde aandacht verkeerd? Waarom zou iemand zich moeten laten dwingen ergens op te reageren?
ach, wel nee, hoor, ik gebruik Lucida nergens voor, ik constateer slechts, Rereformed leest hier dus, nou en heeft gezegd, dat ie elke mail ooit zal beantwoorden, ooit, hè, ooit, ik zit dus nog steeds te wachten naar een link waar ik de bestelling voor zijn boek kan doen, al of niet online..quote:Op zaterdag 15 mei 2004 08:50 schreef sjun het volgende:
[..]
Het komt mij voor dat je Lucida probeert te gebruiken als opstapje naar Rereformed. Misschien heeft die user er gewoon geen zin in om zich ergens voor te laten gebruiken, misschien interpreteer ik je verontwaardigde reactie bij ontstentenis van de door jou gevraagde aandacht verkeerd? Waarom zou iemand zich moeten laten dwingen ergens op te reageren?
quote:Op zaterdag 15 mei 2004 13:37 schreef lucida het volgende:
[..]
Een soortgelijke strategie zie je tevens bij thumb-bolt-on; die op haar beurt ook weinig twijfel laat bestaan Lucida als opstapje naar Ryan3 te willen gebruiken. Maar ach, zoals je terecht veronderstelt, heeft Lucida niet de minste behoefte zich voor het karretje van "ontmand feminisme" te laten spannen.
Je cynische grappen zijn heel aardig. Het valt mij inderdaad ook op dat T.O. Ryan3 lijkt te volgen in de GC-draadjes waarni ik meelurk. Een ander recent voorbeeld vind je vanaf hier.Gun die man gewoon wat aandacht. Hij schrijft aardige topics in een boeiende schrijfstijl. Ik kan me best voorstellen dat mensen die wachten op wat meer weerwoord en die in het alledaagse leven minder onder geletterden komen een man als Ryan3 aan hun haak proberen te slaan. Mji lijkt daar niets mis mee. Een mens mag toch streven naar hetgeen zij maximaal voor zich ziet weggelegd?
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
ach man, die Ryan boeit mij voor geen meter, ik was geraakt door Rereformed zn verhaal, theorieen enzovoort, maar begin nu een beetje te twijfelen of ik niet weer een kulindezakstory heb zitten lezen..
Ik heb me grotendeels afzijdig gehouden, maar wel altijd gevolgd wat Rereformed zei. Ik kan niet zeggen dat ik het met hem eens of oneens was. Ondanks dat onderwerpen van leven en dood mij zeer boeien, sterker nog, eigenlijk de enige onderwerpen zijn die me uberhaupt boeien.
Maar zijn gedachtenwereld was te theoretisch en te afstandelijk om vergelijkbaar te zijn met de mijne. Mijn referentie-kader is niet de theologie, of welk ander theoretisch paradigma dan ook. En vanwege die onvergelijkbaarheid, het gebrek aan raakvlakken, zou een discussie zinloos zijn geweest: hij zocht antwoorden en bevestiging bínnen zijn wereld.
Er rijzen kennelijk vragen bij of wat hij zei allemaal een letterlijke, dan wel een symbolische waarheid was. Dezelfde vragen die ook bij de bijbel naar voren komen. Toeval of niet?
Dit punt speelt vaker op internet. Sommige topics op bv Fok zijn op te vatten als schilderijen, alleen dan interactief en met steeds wijzigende kleuren en patronen.
Maar toch een schilderij. Net als dat schilderij van een pijp, waarvan iemand als Margritte ooit zei: 'ceci n'est pas une pipe'.
Dit citaat zegt alles wat ik over de vraag 'echt of niet' zou willen zeggen.
Maar zijn gedachtenwereld was te theoretisch en te afstandelijk om vergelijkbaar te zijn met de mijne. Mijn referentie-kader is niet de theologie, of welk ander theoretisch paradigma dan ook. En vanwege die onvergelijkbaarheid, het gebrek aan raakvlakken, zou een discussie zinloos zijn geweest: hij zocht antwoorden en bevestiging bínnen zijn wereld.
Er rijzen kennelijk vragen bij of wat hij zei allemaal een letterlijke, dan wel een symbolische waarheid was. Dezelfde vragen die ook bij de bijbel naar voren komen. Toeval of niet?
Dit punt speelt vaker op internet. Sommige topics op bv Fok zijn op te vatten als schilderijen, alleen dan interactief en met steeds wijzigende kleuren en patronen.
Maar toch een schilderij. Net als dat schilderij van een pijp, waarvan iemand als Margritte ooit zei: 'ceci n'est pas une pipe'.
Dit citaat zegt alles wat ik over de vraag 'echt of niet' zou willen zeggen.
Maar was Rereformed nou een boek aan het schrijven? En gaat hij terzijnertijd nog de titel noemen? Ik ben erg geïnteresseerd om hem dan te kopen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het zal mij benieuwen..quote:Op zaterdag 15 mei 2004 22:57 schreef speknek het volgende:
Maar was Rereformed nou een boek aan het schrijven? En gaat hij terzijnertijd nog de titel noemen? Ik ben erg geïnteresseerd om hem dan te kopen.
toch vreemd dat je een totaal ander beeld hebt. voor zover ik het heb kunnen zien heeft hij slechts dat vlak belicht, en verder niets gezegd over de andere vlakkenquote:Op zaterdag 15 mei 2004 22:32 schreef iteejer het volgende:
Ik heb me grotendeels afzijdig gehouden, maar wel altijd gevolgd wat Rereformed zei. Ik kan niet zeggen dat ik het met hem eens of oneens was. Ondanks dat onderwerpen van leven en dood mij zeer boeien, sterker nog, eigenlijk de enige onderwerpen zijn die me uberhaupt boeien.
Maar zijn gedachtenwereld was te theoretisch en te afstandelijk om vergelijkbaar te zijn met de mijne. Mijn referentie-kader is niet de theologie, of welk ander theoretisch paradigma dan ook. En vanwege die onvergelijkbaarheid, het gebrek aan raakvlakken, zou een discussie zinloos zijn geweest: hij zocht antwoorden en bevestiging bínnen zijn wereld.
geen toeval. hij was een acteur. hij wist iedereen aan het denken te zetten, zonder op een presenteerblaadje aan te bieden wat hij zelf dachtquote:Er rijzen kennelijk vragen bij of wat hij zei allemaal een letterlijke, dan wel een symbolische waarheid was. Dezelfde vragen die ook bij de bijbel naar voren komen. Toeval of niet?
wat hij zelf dacht, heeft ie bij mijn weten WEL gezegd, zijn worsteling met een stervende vader en een geloof, kortom identiteitscrisis, mijnheer voelde zich allochtoon in zijn eigen directe omgeving, was fin, blijft fin, maar blijft ook die hollander..quote:geen toeval. hij was een acteur. hij wist iedereen aan het denken te zetten, zonder op een presenteerblaadje aan te bieden wat hij zelf dacht
Rereformed, nogmaals, ik zit je niet te stalken, alhoewel het er wel op begint te lijken zo, maar ik breng je graag in contact met eveneens diepe denkers..
dus doe mij even antwoorden, ja..
Een diepe denker, op zoek naar een nieuw paradigma
of
diep doordenkend binnen een al vastliggend paradigma?
Oftewle, diepte opgevat in de breedte, of in de diepte? Naar het letterlijke woord gekeken lijkt mij het tweede het meest logisch.
of
diep doordenkend binnen een al vastliggend paradigma?
Oftewle, diepte opgevat in de breedte, of in de diepte? Naar het letterlijke woord gekeken lijkt mij het tweede het meest logisch.
De termkulindezakstory vind ik erg aardig voor het fenomeen user creëert kloon met een eigen identiteit en mikt een verhaal neer dat reacties vraagt. In het geval van Rereformed vind ik het dan zeer professioneel uitgesponnen maar een beetje schrijver is natuurlijk prima in staat om zich een levensecht karakter te scheppen.quote:Op zaterdag 15 mei 2004 20:42 schreef Euridice het volgende:
ach man, die Ryan boeit mij voor geen meter, ik was geraakt door Rereformed zn verhaal, theorieen enzovoort, maar begin nu een beetje te twijfelen of ik niet weer een kulindezakstory heb zitten lezen..
De (vermeende?) worsteling van Rereformed was voor mij in ieder geval een boeiende worsteling die bijzonder beeldend werd belicht. Ook in het geval van een kulindezakstory bood het de nodige stof tot nadenken.
Het afscheid van de vader van horen zeggen.
De begrensde periode van mededeelzaamheid tot aan een hemelvaart en een abrupt einde.
De woestijnperiode (omgezet in een Finland-isolement)
Voor wie er nog even geen genoeg van kan krijgen: Hier vind je een soortgelijke thematiek.
In geval van een digisoap was ik in ieder geval blij met de geëtaleerde diepgang die gestalte kreeg vanaf het moment dat dialogen plaatsvonden. Ik ben echter helemaal niet nieuwsgierig naar een vervolg in boekvorm.
salva cum reverentia
In dubbele zin bedankt!...quote:Op zaterdag 15 mei 2004 20:23 schreef Bela het volgende:
[..]
Je cynische grappen zijn heel aardig. Hij schrijft aardige topics in een boeiende schrijfstijl. Ik kan me best voorstellen dat mensen die wachten op wat meer weerwoord en die in het alledaagse leven minder onder geletterden komen een man als Ryan3 aan hun haak proberen te slaan. Mji lijkt daar niets mis mee. Een mens mag toch streven naar hetgeen zij maximaal voor zich ziet weggelegd?
[afbeelding]
Ten eerste voor het onverbloemd compliment.
Ten tweede voor de tragisch-humoristische sites waarop heel wat andere verhalen van Ryan3 te lezen zijn. Geen idee dat ie er zulk een onverholen "dubbelleven" op nahield. Over de kat in het donker knijpen gesproken ... en als je vervolgens ook nog merkt met wie?...
Ryan3 als karikatuur van zichzelf?: een onbeduidendende dromer met de charme van een onvervalste rokkenjager! Of toch meer de nimmer ontwaakte luchtfietser met zijn wat dromerig charisma van alledaagse en soms zelfs kleinburgerlijke platvloersheid.
Amusant in dit verband is ook nog op te merken, dat het een zekere TBO allemaal evenveel schijnt te behagen, en in een aanhoudende katzwijm ligt voor haar gelaarsde kat. Opmerkelijk is namelijk, hoe ze zich als een onschuldig krols katje aan deze dappere dakkater opgeilt, en zich in die 'rol' profileert als verleidelijk snoeppoesje - dat ook wel van zich laat snoepen!...
en jouw post komt op mij dan weer over als iemand waarom gelachen wordt, dus gaat deze nog even door voor mogelijk nog meer succes bij zijn publiekquote:Op zondag 16 mei 2004 14:39 schreef lucida het volgende:
[..]
In dubbele zin bedankt!...
Ten eerste voor het onverbloemd compliment.
fokschaap
Zoals wel vaker heb je het bij het rechte eind!quote:Op zondag 16 mei 2004 14:49 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
en jouw post komt op mij dan weer over als iemand waarom gelachen wordt
Om het hier over veronderstelde secundaire motivaties van mede-users te hebben is in de eerste plaats volledig oftopic, en verder ook nog eens niet des WFL's: voor dergelijk gepsychologiseer hebben we het R&P-forum.quote:Op zondag 16 mei 2004 14:39 schreef lucida het volgende:
Amusant in dit verband is ook nog op te merken, dat het een zekere TBO allemaal evenveel schijnt te behagen, en in een aanhoudende katzwijm ligt voor haar gelaarsde kat. Opmerkelijk is namelijk, hoe ze zich als een onschuldig krols katje aan deze dappere dakkater opgeilt, en zich in die 'rol' profileert als verleidelijk snoeppoesje - dat ook wel van zich laat snoepen!...
Ik zou het dan ook zeer op prijs stellen als naar users als TBO, Ryan 3, Euridice etc niet meer op deze wijze gerefereerd zou worden. Veronderstellingen en eigen interpretaties als nogal denigrerende zekerheden neerzetten is niet de manier waarop we hier elkaar te woord moeten staan, daarin zul je het vast wel met me eens zijn
Uiteraard geld dit ook voor de anderen, die in jouw schaduw ook ineens inspiratie krijgen. Maar goed, dat heb je met volgelingen he.. ?
Bedankt voor de tip!quote:Op zondag 16 mei 2004 15:07 schreef iteejer het volgende:
[..]
Om het hier over veronderstelde secundaire motivaties van mede-users te hebben is in de eerste plaats volledig oftopic, en verder ook nog eens niet des WFL's: voor dergelijk gepsychologiseer hebben we het R&P-forum.
Volstrektquote:Veronderstellingen en eigen interpretaties als nogal denigrerende zekerheden neerzetten is niet de manier waarop we hier elkaar te woord moeten staan, daarin zul je het vast wel met me eens zijn
Laat ons elkaar de hand geven![quote]quote:Uiteraard geld dit ook voor de anderen, die in jouw schaduw ook ineens inspiratie krijgen. Maar goed, dat heb je met volgelingen he.. ?
Dus als de baas komt dan ga je hielenlikken???quote:Op zondag 16 mei 2004 15:16 schreef lucida het volgende:
[..]
Bedankt voor de tip!
[..]
Volstrekt
[..]
Laat ons elkaar de hand geven![quote]
I´m back.
questie van baas boven baas he. hahahahaquote:Op zondag 16 mei 2004 15:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus als de baas komt dan ga je hielenlikken???
Meer een queste van naar onderen trappen en naar boven likken.quote:Op zondag 16 mei 2004 15:21 schreef lucida het volgende:
[..]
questie van baas boven baas he. hahahaha
I´m back.
Et tu, R3: kappen svp.quote:Op zondag 16 mei 2004 15:23 schreef Ryan3 het volgende:
Meer een queste van naar onderen trappen en naar boven likken.
Dit is toch het basisprincipe van pragmatisme?...quote:Op zondag 16 mei 2004 15:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Meer een queste van naar onderen trappen en naar boven likken.
Ja, luister eens, een flame kan ik waarderen, maar als de flamer meteen in de houding springt zodra een mod zich aandient...quote:Op zondag 16 mei 2004 15:26 schreef iteejer het volgende:
[..]
Et tu, R3: kappen svp.
I´m back.
psychologie is ook een wetenschapquote:Op zondag 16 mei 2004 15:07 schreef iteejer het volgende:
[..]
Om het hier over veronderstelde secundaire motivaties van mede-users te hebben is in de eerste plaats volledig oftopic, en verder ook nog eens niet des WFL's: voor dergelijk gepsychologiseer hebben we het R&P-forum.
Volgens mij gaat dit hele topic al twee maanden lang nergens meer over.quote:Op zondag 16 mei 2004 15:07 schreef iteejer het volgende:
volledig oftopic
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Flames waar derden bij getrokken worden kan ik iig niet waarderen.quote:Op zondag 16 mei 2004 15:27 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, luister eens, een flame kan ik waarderen, maar als de flamer meteen in de houding springt zodra een mod zich aandient...
En ik beschouw de post van Lucida echt niet als een in de houding springen hoor. Ik acht hem slim zat om jou daarmee juist uit te dagen. Hetgeen hem dan ook wederom gelukt is. Dat jij daar zo op hapt man..
Ach ik zie het maar als een beetje naborrelen..quote:Op zondag 16 mei 2004 15:34 schreef speknek het volgende:
Volgens mij gaat dit hele topic al twee maanden lang nergens meer over.
Juist daarom is het spuien van veronderstellingen geen psychologie in wetenschappelijke zin. Het zal wel meer in de sfeer van rekaties, verhoudingen, naijver, concurrentie etc gezocht moeten worden. En R&P is meer een hanen-gevecht lokatie dan WFLquote:Op zondag 16 mei 2004 15:27 schreef Alicey het volgende:
psychologie is ook een wetenschap
dat is wel zo, maar een hanen-gevecht in wfl heef ook zo zijn charmesquote:Op zondag 16 mei 2004 15:40 schreef iteejer het volgende:
[..]
Juist daarom is het spuien van veronderstellingen geen psychologie in wetenschappelijke zin. Het zal wel meer in de sfeer van rekaties, verhoudingen, naijver, concurrentie etc gezocht moeten worden. En R&P is meer een hanen-gevecht lokatie dan WFL
Nee, ik vrees dat dit de echte luuucida is.quote:Op zondag 16 mei 2004 15:36 schreef iteejer het volgende:
[..]
Flames waar derden bij getrokken worden kan ik iig niet waarderen.
En ik beschouw de post van Lucida echt niet als een in de houding springen hoor. Ik acht hem slim zat om jou daarmee juist uit te dagen. Hetgeen hem dan ook wederom gelukt is. Dat jij daar zo op hapt man..
I´m back.
De wens is de vader van de gedachte is de volkswijsheid, en dat betekent wie niets wenst ook niets denkt - en waar geen verstand is, is ook geen domheid.quote:Op zondag 16 mei 2004 15:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
psychologie is ook een wetenschap
Maar wie zo met spreekwoorden husselt is wel dom???quote:Op zondag 16 mei 2004 15:43 schreef lucida het volgende:
[..]
De wens is de vader van de gedachte is de volkswijsheid, en dat betekent wie niets wenst ook niets denkt - en waar geen verstand is, is ook geen domheid.
I´m back.
gelukkig, dan is er op deze pagina nog geen domheidquote:Op zondag 16 mei 2004 15:43 schreef lucida het volgende:
[..]
De wens is de vader van de gedachte is de volkswijsheid, en dat betekent wie niets wenst ook niets denkt - en waar geen verstand is, is ook geen domheid.
Je veroordeelt alleen iemand als je niet in staat bent je in zijn plaats te verplaatsen. Als je niet begrijpt, hoe iemand gekwetst en verkreukeld in zijn jeugd, opgezadeld met het loodzware (christelijke) verleden van zijn opvoeders, belast met hun vooroordelen, doet wat hij doet... Rereformed leek me in elk geval iemand die meende als hij zei, dat met de maat waarmee hij iemand oordeelde hij zichzelf oordeelde; m.a.w. heeft hij wellicht eerder en helder ingezien dat alles projectie is...quote:Op zondag 16 mei 2004 01:47 schreef Euridice het volgende:
[..]
wat hij zelf dacht, heeft ie bij mijn weten WEL gezegd, zijn worsteling met een stervende vader en een geloof, kortom identiteitscrisis, mijnheer voelde zich allochtoon in zijn eigen directe omgeving, was fin, blijft fin, maar blijft ook die hollander..
WTF??!!quote:Op zaterdag 15 mei 2004 13:37 schreef lucida het volgende:
[..]
Een soortgelijke strategie zie je tevens bij thumb-bolt-on; die op haar beurt ook weinig twijfel laat bestaan Lucida als opstapje naar Ryan3 te willen gebruiken. Maar ach, zoals je terecht veronderstelt, heeft Lucida niet de minste behoefte zich voor het karretje van "ontmand feminisme" te laten spannen.
Zo zout heb ik m nog niet gegeten deze week!
Wat geweldig dat mijn posts in ONZ topics hier in WFL besproken worden zeg!quote:Op zaterdag 15 mei 2004 20:23 schreef Bela het volgende:
[..]
Je cynische grappen zijn heel aardig. Het valt mij inderdaad ook op dat T.O. Ryan3 lijkt te volgen in de GC-draadjes waarni ik meelurk. Een ander recent voorbeeld vind je vanaf hier.Gun die man gewoon wat aandacht. Hij schrijft aardige topics in een boeiende schrijfstijl. Ik kan me best voorstellen dat mensen die wachten op wat meer weerwoord en die in het alledaagse leven minder onder geletterden komen een man als Ryan3 aan hun haak proberen te slaan. Mji lijkt daar niets mis mee. Een mens mag toch streven naar hetgeen zij maximaal voor zich ziet weggelegd?
[afbeelding]
Nee dit is niveau!
Zoek nog even verder op mijn historie, ik post erg veel in ONZ de laatste dagen!
Enneh Ryan, ik stalk je jongen.... Ja dat zal het vast zijn idd.
en dagelijks onder minder geletterden die is ook wel lollig ja!
Maak nu even geen drama, je achtervolging van Ryan3 in enkele draadjes SC is slechts als voorbeeld in Jip en Janneke beeldtaal gebruikt. En nog niet eens ter navolging aanbevolen hoewel er waardering voor je vasthoudendheid doorschemerde...quote:Op zondag 16 mei 2004 17:49 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Wat geweldig dat mijn posts in ONZ topics hier in WFL besproken worden zeg!
Nu lijkt het er toch wat op dat je ook hier een gewone draad handelend over Rereformed en zijn digitale verscheiden, gaat wijden aan het verkrijgen van reactie van Ryan3? Ik gun je je ver(stand)houding overigens van harte maar wil deze draad er verder maar niet mee beposten. Open anders even een topic in R&P zodat we er daarin nader op in kunnen gaan als ertoe bij iemand behoefte bestaat. We kunnen dan hier weer gewoon verder over een andere nachtmerrie, die van de christen die al dan niet van het geloof afvalt of de bijzonder betrokkene die het idee krijgt ongevraagd een rol te hebben gespeeld in een digisoap?quote:Enneh Ryan, ik stalk je jongen.... Ja dat zal het vast zijn idd.
en dagelijks onder minder geletterden die is ook wel lollig ja! :')
Ik ben er ook wel schuldig aan dat jij je hierbij betrokken voelt omdat ik je verhalen met Ryan3 elders als beeld aanhaalde, mijn excuses daarvoor.
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Nah, hier moet je vast en zeker een eeuwige student voor zijn, want ik snap er namelijk geen ruk van...
De titel is wel verdomd interessant, moet ik zeggen, nodigt ook uit tot het nemen van een kijkje, spannend en toch niet vies, maar reeds bij de eerste post was ik de draad -die imo vooral over allerlei andere draden lijkt te gaan- al kwijt.
Maar is de clou soms dat de Christen in kwestie ooit een slechte LSD trip had, of zo?
De titel is wel verdomd interessant, moet ik zeggen, nodigt ook uit tot het nemen van een kijkje, spannend en toch niet vies, maar reeds bij de eerste post was ik de draad -die imo vooral over allerlei andere draden lijkt te gaan- al kwijt.
Maar is de clou soms dat de Christen in kwestie ooit een slechte LSD trip had, of zo?
Foei, mag jij zo liegen? Flamen vind ik niet erg hoor, maar ik kan me niet herinneren eerder ooit een woord met jou gewisseld te hebben. Maar dan achter mijn rug toch zulke boute uitspraken aan mijn adres?? En dit alles als voorbeeld?? Of was het toch slechts om de teveel naar rechts hangende pik van Lucida te likken?quote:Op zondag 16 mei 2004 20:00 schreef Bela het volgende:
[..]
Maak nu even geen drama, je achtervolging van Ryan3 in enkele draadjes SC is slechts als voorbeeld in Jip en Janneke beeldtaal gebruikt. En nog niet eens ter navolging aanbevolen hoewel er waardering voor je vasthoudendheid doorschemerde...
[..]
Nu lijkt het er toch wat op dat je ook hier een gewone draad handelend over Rereformed en zijn digitale verscheiden, gaat wijden aan het verkrijgen van reactie van Ryan3? Ik gun je je ver(stand)houding overigens van harte maar wil deze draad er verder maar niet mee beposten. Open anders even een topic in R&P zodat we er daarin nader op in kunnen gaan als ertoe bij iemand behoefte bestaat. We kunnen dan hier weer gewoon verder over een andere nachtmerrie, die van de christen die al dan niet van het geloof afvalt of de bijzonder betrokkene die het idee krijgt ongevraagd een rol te hebben gespeeld in een digisoap?
Ik ben er ook wel schuldig aan dat jij je hierbij betrokken voelt omdat ik je verhalen met Ryan3 elders als beeld aanhaalde, mijn excuses daarvoor.
Ik heb trouwens nog een leuke vraag voor R&P: Waarom sommige users louter in de serieuze onderdelen posten en met die usernaam daar nooit vanaf zullen wijken. Ah nee, te makkeljk.
Maar leuk dat je het allemaal leest! !
In welke aflevering komen de intellectuelen weer aan bod?
Dan kan ik m'n videorecorder alvast instellen.
Dan kan ik m'n videorecorder alvast instellen.
...dass wir fliegen.
Iedereen heeft precies zoveel ijdelheid als het hem/haar aan verstand ontbreekt!quote:Op zaterdag 15 mei 2004 08:51 schreef sjun het volgende:
[..]
Zelfs je toeschrijvingen worden minder... [afbeelding]
De user Rereformed heeft een tijdje terug in verhaalvorm persoonlijke filosofische overdenkingen opgeschreven waardoor hij ooit van z'n geloof is gevallen. Hij wilde hier een boek over schrijven:quote:Op zondag 16 mei 2004 20:41 schreef Nuoro het volgende:
Maar is de clou soms dat de Christen in kwestie ooit een slechte LSD trip had, of zo?
De Nachtmerrie van de Christen
Hij is zelf weer weggegaan, maar in z'n kielzog zijn nu nog wat ex-groupies wannabe intellectueel aan het doen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op zondag 16 mei 2004 23:05 schreef speknek het volgende:
Hij is zelf weer weggegaan, maar in z'n kielzog zijn nu nog wat ex-groupies wannabe intellectueel aan het doen.
Men prefereert schijnbaar gezeik - prima, maar ga dan naar ONZ oid.
Ik moest onverwacht naar Belgie, ben nu pas terug, anders had ik dit wel eerder dichtgezet.
Met excuses aan allen wiens naam er op een vreemde manier bij werd gehaald.
Slotje.
Ik moest onverwacht naar Belgie, ben nu pas terug, anders had ik dit wel eerder dichtgezet.
Met excuses aan allen wiens naam er op een vreemde manier bij werd gehaald.
Slotje.
Napraten over de nachtmerrie van de christen (deel3)
