POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vraag aan alle fokkers.
Als je op de PvdA gestemt hebt bij de laatste landelijke verkiezingen: waarom?
Als je op de PvdA gestemt hebt bij de laatste landelijke verkiezingen: waarom?
Omdat die geld in onderwijs willen stoppen, zodat mensen leren dat het 'gestemD' is en niet 'gestemT'
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
nou ik heb op SP gestemd maar ik denk dat de rechse patijen een slecht beleid uit voeren ze richten zich heelsterk op de koopkracht van mensne met een laag inkomen
ze gooien alle scoiale voorzieningen de deur uit
en wat hou je over de mensen meteen hoog inkomen die profiteren er alleen maar van
die krijgen hoge bonussen en wat nog meer daarom kna je beter op een links partij stemmen
want doordat je mensen gaat korten gaat de economie ook achteruit
ze gooien alle scoiale voorzieningen de deur uit
en wat hou je over de mensen meteen hoog inkomen die profiteren er alleen maar van
die krijgen hoge bonussen en wat nog meer daarom kna je beter op een links partij stemmen
want doordat je mensen gaat korten gaat de economie ook achteruit
Waarom ben je zo nieuwsgierig naar waarom stemmers PvdA hebben gestemd ? Had je niet beter een topic kunnen maken "wie heeft wat gestemd en waarom'' ?quote:Op zondag 11 april 2004 05:38 schreef accelerator het volgende:
Vraag aan alle fokkers.
Als je op de PvdA gestemt hebt bij de laatste landelijke verkiezingen: waarom?
* Shaman ruikt een PvdA bash topic
[ Bericht 8% gewijzigd door Shaman op 11-04-2004 09:23:25 ]
Als ik naar je grammatica en redenatie kijk, ben jij over 10 jaar pas oud genoeg om te stemmen.quote:Op zondag 11 april 2004 08:56 schreef JEFF1 het volgende:
nou ik heb op SP gestemd maar ik denk dat de rechse patijen een slecht beleid uit voeren ze richten zich heelsterk op de koopkracht van mensne met een laag inkomen
ze gooien alle scoiale voorzieningen de deur uit
en wat hou je over de mensen meteen hoog inkomen die profiteren er alleen maar van
die krijgen hoge bonussen en wat nog meer daarom kna je beter op een links partij stemmen
want doordat je mensen gaat korten gaat de economie ook achteruit
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Ik denk eerder dat jij SP hebt gestemd vanwege het leuke tomaatje, of hooguit omdat je vindt dat Balkenende op Harry Potter lijkt.quote:Op zondag 11 april 2004 08:56 schreef JEFF1 het volgende:
nou ik heb op SP gestemd maar ik denk dat de rechse patijen een slecht beleid uit voeren ze richten zich heelsterk op de koopkracht van mensne met een laag inkomen
ze gooien alle scoiale voorzieningen de deur uit
en wat hou je over de mensen meteen hoog inkomen die profiteren er alleen maar van
die krijgen hoge bonussen en wat nog meer daarom kna je beter op een links partij stemmen
want doordat je mensen gaat korten gaat de economie ook achteruit
Say your prayers
accelerator - kun je misschien iets langer nadenken voordat je een topic in POL opent of op zijn minst je best doen op een behoorlijke openingspost waarin je uitlegt wat je eigen mening is en welke discussie je op gang wilt brengen. Dit is al het zoveelste topic in een paar dagen op deze manier van jouw hand.
waarom heb jij op jouw pollitieke partij gestemd, dan?quote:Op zondag 11 april 2004 05:38 schreef accelerator het volgende:
Vraag aan alle fokkers.
Als je op de PvdA gestemt hebt bij de laatste landelijke verkiezingen: waarom?
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Dat beslissen de mods wel.quote:Op zondag 11 april 2004 10:32 schreef SCH het volgende:
accelerator - kun je misschien iets langer nadenken voordat je een topic in POL opent of op zijn minst je best doen op een behoorlijke openingspost waarin je uitlegt wat je eigen mening is en welke discussie je op gang wilt brengen. Dit is al het zoveelste topic in een paar dagen op deze manier van jouw hand.
Je spoelt geen geld door de plee als de overheid minder gaat uitgeven, je geeft alleen meer vrijheid aan de burgers hoe die het willen besteden, en een economie draait juist om het bevredigen van je behoeften en die verschillen per individu (de een wil kaas, de andere worst). Wat op korte termijn slecht is voor de economie hoeft niet slecht te zijn op de lange termijn.quote:Op zondag 11 april 2004 08:56 schreef JEFF1 het volgende:
nou ik heb op SP gestemd maar ik denk dat de rechse patijen een slecht beleid uit voeren ze richten zich heelsterk op de koopkracht van mensne met een laag inkomen
ze gooien alle scoiale voorzieningen de deur uit
en wat hou je over de mensen meteen hoog inkomen die profiteren er alleen maar van
die krijgen hoge bonussen en wat nog meer daarom kna je beter op een links partij stemmen
want doordat je mensen gaat korten gaat de economie ook achteruit
"Common sense is not so common" - Voltaire
Ik denk dat jij VVD hebt gestemd omdat Zalm goed in flipperen is, of hooguit omdat je vindt Wilders zijn haarstijl modieus is.quote:Op zondag 11 april 2004 10:29 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat jij SP hebt gestemd vanwege het leuke tomaatje, of hooguit omdat je vindt dat Balkenende op Harry Potter lijkt.
lollig
Jij niet dan?quote:Op zondag 11 april 2004 15:20 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik denk dat jij VVD hebt gestemd omdat Zalm goed in flipperen is, of hooguit omdat je vindt Wilders zijn haarstijl modieus is.
"Common sense is not so common" - Voltaire
Ik heb geen PvdA gestemd maar veel mensen in mijn omgeving wel. Waarom, omdat ze bang waren voor een rechts kabinet en daarom maar PvdA.
Ik mag nog niet stemmen.. maar als ik mocht stemmen, had ik iig op iemand gestemt met uitstraling.. Wij moeten ons als Nederlands volk tog echt diep schamen met mensen in de politiek als Jan Peter Balkenende... zucht.. wat heb je aan die man?
Anders stemmen die mensen SP / Groenlinks?quote:Op zondag 11 april 2004 15:23 schreef Silmarwen het volgende:
Ik heb geen PvdA gestemd maar veel mensen in mijn omgeving wel. Waarom, omdat ze bang waren voor een rechts kabinet en daarom maar PvdA.
lollig
Je hebt de garantie dat je voor lul staat als Nederland zijnde met zo'n premier die je vertegenwoordigt.quote:Op zondag 11 april 2004 15:24 schreef Nala het volgende:
Ik mag nog niet stemmen.. maar als ik mocht stemmen, had ik iig op iemand gestemt met uitstraling.. Wij moeten ons als Nederlands volk tog echt diep schamen met mensen in de politiek als Jan Peter Balkenende... zucht.. wat heb je aan die man?
lollig
SP ja.quote:Op zondag 11 april 2004 15:24 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Anders stemmen die mensen SP / Groenlinks?
Maar ik ben tegen strategisch stemmen
Ow en darabij ook tegen al die polls van te voren. zo krijg je een vertekende uitslag.
Op uitstraling stemmen en niet op inhoud? (zelfs op inhoud had Balkenende het imo niet gewonnen)quote:Op zondag 11 april 2004 15:24 schreef Nala het volgende:
Ik mag nog niet stemmen.. maar als ik mocht stemmen, had ik iig op iemand gestemt met uitstraling.. Wij moeten ons als Nederlands volk tog echt diep schamen met mensen in de politiek als Jan Peter Balkenende... zucht.. wat heb je aan die man?
"Common sense is not so common" - Voltaire
Ken je iemand in de Nederlandse politiek met INHOUD? ik niet.. ik vind t allemaal dikke shit.. ze bereiken echt niks...quote:Op zondag 11 april 2004 15:27 schreef Xeus het volgende:
[..]
Op uitstraling stemmen en niet op inhoud? (zelfs op inhoud had Balkenende het imo niet gewonnen)
Naja, als je ziet wat ze willen uitvoeren. (partijprogramma's)quote:Op zondag 11 april 2004 15:37 schreef Nala het volgende:
[..]
Ken je iemand in de Nederlandse politiek met INHOUD?
Op wie zou jij stemmen?quote:ik niet.. ik vind t allemaal dikke shit.. ze bereiken echt niks...
"Common sense is not so common" - Voltaire
En waarom?quote:Op zondag 11 april 2004 15:47 schreef Nala het volgende:
Groenlinks!
"Common sense is not so common" - Voltaire
Deze blijft open, kijk maar in feedback waar ik die vraag al heb gesteld.quote:Op zondag 11 april 2004 15:50 schreef SCH het volgende:
Er is toch al een topic over wat je zou gaan stemmen?
"Common sense is not so common" - Voltaire
Ze hebben punten in hun partijjprogramma staan die ze écht willen nastreven.. Ze denken verder veel verder dan hun neus lang is > milieu, arbeidsomstandigheden, komen op voor de minderen in de maatschappij, dierproeven.. Ik sta écht volledig achter hun standpunten > Hun idee is duidelijk en ze doen écht hun uiterste best om hun beloftes na te komen (ook al krijgen ze daar nu weinig de kans voor)quote:Op zondag 11 april 2004 15:50 schreef Xeus het volgende:
[..]
En waarom?
Al die punten worden al flink in het nieuws gebracht door one-issue partijen, dus je kan dan beter die steunen want die hebben vaak meer invloed dan een kleine oppositiepartij (onterecht imo). Dat ze hun beloftes willen nakomen komt vooral doordat ze niet regeren en dus zich niet moeten houden aan een regeerakkoord wat een compromis is tussen de regerende partijen waardoor ze nooit al hun beloftes na kunnen komen.quote:Op zondag 11 april 2004 15:54 schreef Nala het volgende:
[..]
Ze hebben punten in hun partijjprogramma staan die ze écht willen nastreven.. Ze denken verder veel verder dan hun neus lang is > milieu, arbeidsomstandigheden, komen op voor de minderen in de maatschappij, dierproeven.. Ik sta écht volledig achter hun standpunten > Hun idee is duidelijk en ze doen écht hun uiterste best om hun beloftes na te komen (ook al krijgen ze daar nu weinig de kans voor)
"Common sense is not so common" - Voltaire
De beste stuurlui staan aan wal ...quote:Op zondag 11 april 2004 15:54 schreef Nala het volgende:
[..]
Ze hebben punten in hun partijjprogramma staan die ze écht willen nastreven.. Ze denken verder veel verder dan hun neus lang is > milieu, arbeidsomstandigheden, komen op voor de minderen in de maatschappij, dierproeven.. Ik sta écht volledig achter hun standpunten > Hun idee is duidelijk en ze doen écht hun uiterste best om hun beloftes na te komen (ook al krijgen ze daar nu weinig de kans voor)
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Het is toch zo.. We leven in een democratie? > ik vind Nederland dus echt niet meer op een democratie lijken. Er worden allemaal besluiten genomen, waar de meeste Nederlanders het dus niet mee eens zijn > (pil uit het ziekenfonds, bejaarden een pyamadag etc)
Richt dan zelf een partij op en laat je niet meer vertegenwoordigen maar doe het zelf.quote:Op zondag 11 april 2004 16:03 schreef Nala het volgende:
Het is toch zo.. We leven in een democratie? > ik vind Nederland dus echt niet meer op een democratie lijken. Er worden allemaal besluiten genomen, waar de meeste Nederlanders het dus niet mee eens zijn > (pil uit het ziekenfonds, bejaarden een pyamadag etc)
"Common sense is not so common" - Voltaire
haha, dit is zeker een grapje. Kijk eens om je heen. Heel Afrika en het Midden-Oosten wordt haast geregeerd door dictators. DAT is geen democratie. De huidige hervormingen hebben de steun van de meerderheid van de bevolking. Dat jij het er niet mee eens bent betekent niet dat het niet democratisch is.quote:Op zondag 11 april 2004 16:03 schreef Nala het volgende:
Het is toch zo.. We leven in een democratie? > ik vind Nederland dus echt niet meer op een democratie lijken. Er worden allemaal besluiten genomen, waar de meeste Nederlanders het dus niet mee eens zijn > (pil uit het ziekenfonds, bejaarden een pyamadag etc)
Kijk eens om je heen. Heel Afrika en het Midden-Oosten wordt haast geregeerd door dictators. DAT is geen democratie. De huidige hervormingen hebben de steun van de meerderheid van de bevolking. Dat jij het er niet mee eens bent betekent niet dat het niet democratisch is.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Geen zin in, veel te veel gezeurquote:Op zondag 11 april 2004 16:06 schreef Xeus het volgende:
[..]
Richt dan zelf een partij op en laat je niet meer vertegenwoordigen maar doe het zelf.
En heb je ook gezien wie de mensen achter deze partij zijn? Sommigen schuwen iig niet links extremistische acties en zijn vaak lid van even gevaarlijke groeperingen zoals AFA, KAFKA en diverse lokale groeperingen. Realiteitsgestoorde krakers met een radicaal ideaalbeeld zo sterk dat ze de wetten doorbreken en aanslagen plegen.quote:Op zondag 11 april 2004 15:54 schreef Nala het volgende:
[..]
Ze hebben punten in hun partijjprogramma staan die ze écht willen nastreven.. Ze denken verder veel verder dan hun neus lang is > milieu, arbeidsomstandigheden, komen op voor de minderen in de maatschappij, dierproeven.. Ik sta écht volledig achter hun standpunten > Hun idee is duidelijk en ze doen écht hun uiterste best om hun beloftes na te komen (ook al krijgen ze daar nu weinig de kans voor)
Het is gewoon een democratische partij dus kap nou eens met dat zinloze gebash.quote:Op zondag 11 april 2004 17:49 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
[..]
En heb je ook gezien wie de mensen achter deze partij zijn? Sommigen schuwen iig niet links extremistische acties en zijn vaak lid van even gevaarlijke groeperingen zoals AFA, KAFKA en diverse lokale groeperingen. Realiteitsgestoorde krakers met een radicaal ideaalbeeld zo sterk dat ze de wetten doorbreken en aanslagen plegen.
Het is gewoon een democratische partij dus kap nou eens met dat zinloze gebash.
Centrum-Democraten ook, dus die moeten weer legaal dus?quote:Op zondag 11 april 2004 17:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is gewoon een democratische partij dus kap nou eens met dat zinloze gebash.
"Common sense is not so common" - Voltaire
Ja tuurlijk, die waren toch ook legaal en dat zijn ze nog als ze zich weer hergroeperen.quote:Op zondag 11 april 2004 17:55 schreef Xeus het volgende:
Centrum-Democraten ook, dus die moeten weer legaal dus?
Mee eens, imo moeten partijen niet om hun leden/bestuurders aangepakt worden maar die leden/bestuurders zelf.quote:Op zondag 11 april 2004 17:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, die waren toch ook legaal en dat zijn ze nog als ze zich weer hergroeperen.
"Common sense is not so common" - Voltaire
En dan moet er ook echt wat aan de hand zijn. Wat Quasar doet is een beeld schetsen op grond van vooroordelen en foutieve veronderstellingen. Ik vind dat een zwaktebod van sommige rechtse mensen. Bestrijd elkaar op de inhoud en op politieke gronden en niet op vage beelden als "het zijn krakers en actievoerders".quote:Op zondag 11 april 2004 17:58 schreef Xeus het volgende:
[..]
Mee eens, imo moeten partijen niet om hun leden/bestuurders aangepakt worden maar die leden/bestuurders zelf.
Hij kan idd beter namen noemen, is duidelijker: Duyvendak enzo.quote:Op zondag 11 april 2004 18:02 schreef SCH het volgende:
[..]
En dan moet er ook echt wat aan de hand zijn. Wat Quasar doet is een beeld schetsen op grond van vooroordelen en foutieve veronderstellingen. Ik vind dat een zwaktebod van sommige rechtse mensen. Bestrijd elkaar op de inhoud en op politieke gronden en niet op vage beelden als "het zijn krakers en actievoerders".
"Common sense is not so common" - Voltaire
Nee ook niet. Die stemmingmakerij is zo onzinnig. Bestrijd Duyvendak gewoon op zijn ideeen en plannen, het is een zwaktebod om er andere dingen bij te halen - zo onmachtig.quote:Op zondag 11 april 2004 18:07 schreef Xeus het volgende:
[..]
Hij kan idd beter namen noemen, is duidelijker: Duyvendak enzo.
Ik denk dat achtergrond weldegelijk meespeelt. Het geeft een indicatie over de onfrisse ideeën die sommigen hebben (gehad) zoals Duyvendak en Pormes.quote:Op zondag 11 april 2004 18:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee ook niet. Die stemmingmakerij is zo onzinnig. Bestrijd Duyvendak gewoon op zijn ideeen en plannen, het is een zwaktebod om er andere dingen bij te halen - zo onmachtig.
Ach dan stem je er toch niet op. Ik vind er weinig onfris aan en begin bij de LPF ook niet iedere keer over de witteboorden criminaliteit van de huisjesmelkerige bestuursleden en fractieleden.quote:Op zondag 11 april 2004 20:17 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
[..]
Ik denk dat achtergrond weldegelijk meespeelt. Het geeft een indicatie over de onfrisse ideeën die sommigen hebben (gehad) zoals Duyvendak en Pormes.
Als daar aanleiding toe is mag dat best. Het verschil is echter dat Duyvendak een bewezen crimineel is evenals dat gedrocht van een van Velzen.quote:Op zondag 11 april 2004 20:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach dan stem je er toch niet op. Ik vind er weinig onfris aan en begin bij de LPF ook niet iedere keer over de witteboorden criminaliteit van de huisjesmelkerige bestuursleden en fractieleden.
Say your prayers
Duyvendak heeft een mooie carriere bij Milieudefensie achter de rug. Heel belangrijk werk. Mocht hij crimineel zijn, dan heeft hij daarvoor wellicht vastgezeten en dan is zijn straf weer voorbij. Zoniet dan is er ook niks aan de hand.quote:Op zondag 11 april 2004 20:25 schreef Sickie het volgende:
Als daar aanleiding toe is mag dat best. Het verschil is echter dat Duyvendak een bewezen crimineel is evenals dat gedrocht van een van Velzen.
En hoe jij over Krista van Velzen praat, zegt vooral iets hoe jij met mensen omgaat
Dat is geheel waar. Ik zeg er nu niet over omdat ik zat ben, maar ik sprokken straks wel wat krantenartikelen bij elkaarquote:Op zondag 11 april 2004 20:25 schreef Sickie het volgende:
[..]
Als daar aanleiding toe is mag dat best. Het verschil is echter dat Duyvendak een bewezen crimineel is evenals dat gedrocht van een van Velzen.
Kinders, volgens mij gaat u allen lichtelijk off-topic met dit GL - gebash. Lees even de topictitel.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wie heeft het hier over mensen?quote:Op zondag 11 april 2004 20:29 schreef SCH het volgende:
[..]
En hoe jij over Krista van Velzen praat, zegt vooral iets hoe jij met mensen omgaat
Say your prayers
Waarom is TS in geen velden meer te bekennen? Ik heb nu al een aantal topics gezien van zijn hand, waar hij daarna niet meer in reageert. Een soort "hit and run" stook actie.
omdat er nauwelijks geantwoord wordt op de vraagquote:Op zondag 11 april 2004 20:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waarom is TS in geen velden meer te bekennen? Ik heb nu al een aantal topics gezien van zijn hand, waar hij daarna niet meer in reageert. Een soort "hit and run" stook actie.
Dus dan laat je het maar zo? de bedoeling is in eerste instantie dat je een OP plaatst, die ergens over gaat. Dit soort vragen kun je ook in een Poll kwijt. Als je dan geen antwoord krijgt op je al karige OP, kun je natuurlijk ook even zelf wat extra posten met wat meer voedingsbodem voor discussie.quote:Op zondag 11 april 2004 22:40 schreef accelerator het volgende:
[..]
omdat er nauwelijks geantwoord wordt op de vraag
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik heb op de PvdA gestemd.
Omdat: ik het vaak met hen eens ben.
Omdat: er geen andere partij is, misschien D66.
Omdat: ik het vaak met hen eens ben.
Omdat: er geen andere partij is, misschien D66.
Ik stemde ook geen PvdA omdat ik eveneens principieel tegen strategisch stemmen ben. Hoewel de verleiding bij de vorige verkiezingen wel hoog was. Het feit dat de PvdA er in de pijlingen toch al hoog voor stond stelde mij gerust. Het werd dus weer trouw GroenLinks voor mij.quote:Op zondag 11 april 2004 15:27 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
SP ja.
Maar ik ben tegen strategisch stemmen
Ow en darabij ook tegen al die polls van te voren. zo krijg je een vertekende uitslag.
Achteraf bleek dus dat de PvdA weliswaar flink had gewonnen, maar kennelijk niet genoeg. Ze waren bijna groter geweest dan het CDA. Dan zou PvdA bij de coalitiebesprekingen sterker in zijn schoenen hebben gestaan en bovendien het formatie-initiatief hebben gehad. En ik zag Job Cohen wel zitten als premier. Nu, ruim een jaar met Balkenende verder, nog meer dan ooit zelfs.
Maar desondanks toch geen spijt dat ik heb gestemd op de partij waarvan het programma verreweg het meest overeenkwam met mijn standpunten.
Een PvdA-GroenLinks-coalitie komt er nog wel, al dan niet met een derde partij. Het duurt nog wat jaren, maar het komt er nog wel een keer van. Ik ben een optimist.
Ars longa, vita brevis
ze hebben anders nog geen reet gedaan.... ja zo nu en dan een demonstratie tegen het "asociale rechtse beleid" maar verder nietsquote:Op zondag 11 april 2004 05:41 schreef engessa het volgende:
Ik heb SP gestemt en nog steeds geen spijt. Misschien een optie voor de rest van de Fok!kers?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op maandag 12 april 2004 01:04 schreef motown het volgende:
En ik zag Job Cohen wel zitten als premier.
de grootste softie uit de nederlandse politiek... man o man, die vent wilt echt iedereen te vriend houden en wordt daarbij gewoon omver gelopen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Demoniseer maar weer: hij is soft, politiek correct enzevoort. De grootste dooddoener. Zelfde geval als mensen racist noemen om ze stil te krijgen.quote:Op maandag 12 april 2004 10:00 schreef MikeyMo het volgende:
de grootste softie uit de nederlandse politiek... man o man, die vent wilt echt iedereen te vriend houden en wordt daarbij gewoon omver gelopen.
lollig
De term racist is toch wel van een heel ander kaliber dan de term softie. Het imo een duidelijke zaak dat Cohen niet iemand is die het van zijn daadkracht met hebben.quote:Op maandag 12 april 2004 13:23 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Demoniseer maar weer: hij is soft, politiek correct enzevoort. De grootste dooddoener. Zelfde geval als mensen racist noemen om ze stil te krijgen.
Say your prayers
Hij is wel van een ander kaliber maar heeft hetzelfde doel. Het is imo een duidelijke zaak dat Wilders iemand is met een voorkeur voor extreem rechts gedachte goed.quote:Op maandag 12 april 2004 13:28 schreef Sickie het volgende:
[..]
De term racist is toch wel van een heel ander kaliber dan de term softie. Het imo een duidelijke zaak dat Cohen niet iemand is die het van zijn daadkracht met hebben.
lollig
En dat is je goed recht. Zolang je maar kunt ondebrouwen wat je over iemand zegt is er imo niks aan de hand. Racist is echter een term die te pas en te onpas over tafel vliegt zonder dat degenen die hem gebruiken uberhaupt weten waar ze over praten.quote:Op maandag 12 april 2004 13:32 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Hij is wel van een ander kaliber maar heeft hetzelfde doel. Het is imo een duidelijke zaak dat Wilders iemand is met een voorkeur voor extreem rechts gedachte goed.
Say your prayers
Zeker, maar ik denk hetzelfde over mensen die zeggen over bestuurders als Cohen dat ze soft zijn. Een andere manier van denken over zaken wordt als fout, soft, politiek correct. Om hem zo monddood te maken. Zo wordt door rechts het morele gelijk geclaimed net zoals links dat vroeger deed.quote:Op maandag 12 april 2004 13:34 schreef Sickie het volgende:
[..]
En dat is je goed recht. Zolang je maar kunt ondebrouwen wat je over iemand zegt is er imo niks aan de hand. Racist is echter een term die te pas en te onpas over tafel vliegt zonder dat degenen die hem gebruiken uberhaupt weten waar ze over praten.
lollig
Je maakt iemand niet monddood door hem of haar als "soft" te classificeren. Iemand in een racistische hoek drukken is een ander verhaal. Racisme is maatschappelijk verwerpelijk en soft zijn niet.quote:Op maandag 12 april 2004 13:37 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Zeker, maar ik denk hetzelfde over mensen die zeggen over bestuurders als Cohen dat ze soft zijn. Een andere manier van denken over zaken wordt als fout, soft, politiek correct. Om hem zo monddood te maken. Zo wordt door rechts het morele gelijk geclaimed net zoals links dat vroeger deed.
Say your prayers
Alles beter dan dat kneusje vh CDA.quote:Op maandag 12 april 2004 10:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de grootste softie uit de nederlandse politiek... man o man, die vent wilt echt iedereen te vriend houden en wordt daarbij gewoon omver gelopen.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
En toch is Job Cohen nog altijd zwaar te preferen boven Balkenende. Zowel qua imago en uitstraling als om het feit dat Cohen de mensen kan verenigen, terwijl Balkenende de bevolking verder polariseert.quote:Op maandag 12 april 2004 10:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de grootste softie uit de nederlandse politiek... man o man, die vent wilt echt iedereen te vriend houden en wordt daarbij gewoon omver gelopen.
Je valt Cohen aan op het feit dat hij te weinig "daadkracht" toont, alsof Balkenende daar wel zowat mee zou overlopen, wil je zeker zeggen?
Een groot deel (al gauw de helft) van de Nederlandse bevolking beschouwt Balkenende nou eenmaal niet als "hun" premier. Een man als Wim Kok kwam tenminste over als premier van alle mensen.
Met uitzondering van Ben Bot heeft trouwens nog geen enkele huidige bewindsman/-vrouw een positieve indruk op mij gemaakt.
Bush zei (ten onrechte) van zichzelf "I'm a Uniter, not a Divider". Nou, op Cohen slaat zoiets in elk geval wel, of je hem nou voldoende "daadkrachtig" vindt of niet.
Hey, het liefst had ik dolgraag Johan Stekelenburg als premier gezien! Die man straalde pas daadkracht uit! Helaas had het Noodlot echter andere plannen met hem.
Die man straalde pas daadkracht uit!
Ars longa, vita brevis
Ik vind Cohen zeker niet de burgemeestervan alle Amsterdammers. Hij heeft een duidelijke voorkeur voor mensen die de slachtofferrol met verve spelen, voor mensen die zich laten bevoogden en voor de apparatsjiks van de lokale PvdA. De Amsterdammer die daadwerkelijk iets wil denkt er steeds harder over om te verkassen al deze al niet is verdwenen naar Almere, Putten en omstreken. Dat komt omdat deze mensen de rekening gepresenteerd krijgen van inconsequent beleid waarin de boel ten koste van noodzakelijke maatregelen 'bijeen'gehouden wordt door de kool en de geit te sparen.quote:Op maandag 12 april 2004 15:23 schreef motown het volgende:
[..]
En toch is Job Cohen nog altijd zwaar te preferen boven Balkenende. Zowel qua imago en uitstraling als om het feit dat Cohen de mensen kan verenigen, terwijl Balkenende de bevolking verder polariseert.
Je valt Cohen aan op het feit dat hij te weinig "daadkracht" toont, alsof Balkenende daar wel zowat mee zou overlopen, wil je zeker zeggen?
Een groot deel (al gauw de helft) van de Nederlandse bevolking beschouwt Balkenende nou eenmaal niet als "hun" premier. Een man als Wim Kok kwam tenminste over als premier van alle mensen.
Met uitzondering van Ben Bot heeft trouwens nog geen enkele huidige bewindsman/-vrouw een positieve indruk op mij gemaakt.
Bush zei (ten onrechte) van zichzelf "I'm a Uniter, not a Divider". Nou, op Cohen slaat zoiets in elk geval wel, of je hem nou voldoende "daadkrachtig" vindt of niet.
Hey, het liefst had ik dolgraag Johan Stekelenburg als premier gezien! Die man straalde pas daadkracht uit! Helaas had het Noodlot echter andere plannen met hem.
Voor Johan Stekelenburg gold at deze pas in zijn laatste levensjaar eindelijk eens iets wenste te gaan doen aan de Tilburgse problematiek met Antilliaanse jongeren. Als de man jaren eerder voldoende daadkracht had getoond was het probleem van bewuste adresloosheid en wetteloosheid niet zo uit de hand gelopen. Niettemin, dan man kwam in ieder geval nog tot inkeer dat maatschappelijke problemen niet vanzelf overgingen door ze te negeren en weg te stoppen met zalvende woorden terwijl de belichters ervan werden beschuldigt van volkopruierij, exploitatie van onderbuikgevoelens en soms zelfs van racisme. een slecht bevallende boodschap kan immers worden ontkracht door haar boodschapper in diskrediet te brengen. Marcel van Dam verdient daar al jarenlang als beroepsdemagoog zijn brood mee.
Ik vrees dat de werkelijke progressie in de politiek niet van links komt. De partijen zitten te vast aan de belangen van hun kiezers die zich een betalde baan vonden in onderwijs, hulpverlenigscirquit en overheidsfuncties. Hierdoor zal er niet zo snel kritisch gekeken worden naar nut en noodzaak van dergelijke functies afgewogen tegen de vereiste maatschappelijke investeringen en het maatschappelijke rendement om de functies in stand te houden. De partij baseert immers de eigen maatschappelijke macht op massale vertegenwoordiging op sleutelposities bij maatschappelijke instituties.
Werkelijke progressie kan slechts verwacht worden van clubs en woordvoerders die wat te winnen hebben bij verandering van de status quo. Dat is niet de PvdA, dat is nauwelijks GroenLinks. Het zal ooit wel weer veranderen maar voorlopig zie ik geen frisse politieke wind uit de oudlinkse hoek waaien.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Om even op het niveau van de openingspost te blijven:quote:Op zondag 11 april 2004 05:38 schreef accelerator het volgende:
Vraag aan alle fokkers.
Als je op de PvdA gestemt hebt bij de laatste landelijke verkiezingen: waarom?
Waarom precies wil jij dit weten?
Krekker is de bom!
Omdat het de beste partij is met de beste ideeen.quote:Op zondag 11 april 2004 05:38 schreef accelerator het volgende:
Vraag aan alle fokkers.
Als je op de PvdA gestemt hebt bij de laatste landelijke verkiezingen: waarom?
lollig
En waarom is het de beste partij met de beste ideeen?quote:Op dinsdag 13 april 2004 02:23 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Omdat het de beste partij is met de beste ideeen.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
En waarom wil jij dat weten?quote:Op dinsdag 13 april 2004 01:55 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Om even op het niveau van de openingspost te blijven:
Waarom precies wil jij dit weten?
"Common sense is not so common" - Voltaire
Als morgen een paar gekken een vliegtuig moedwillig op de dam crashen dan zullen we van Cohen niet veel meer te horen krijgen als "Dit is een hele slechte daad en we zullen snel met de groepering een dialoog aangaan om te zien waar wij fout zitten"
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Jij vindt het de beste partij met de beste ideeen. Dat is heel wat anders.quote:Op dinsdag 13 april 2004 02:23 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Omdat het de beste partij is met de beste ideeen.
Say your prayers
omdat wouter bos een lekker ding is!quote:Op dinsdag 13 april 2004 06:47 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
En waarom is het de beste partij met de beste ideeen?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En waarom wil jij dit weten?quote:Op dinsdag 13 april 2004 08:34 schreef Xeus het volgende:
[..]
En waarom wil jij dat weten?
Ik wil het overigens weten omdat dit een discussieforum is en een openingsposts als deze zonder eigen mening nou niet echt aanzet tot discussie... In Nieuws en Achtergronden worden topics waar men puur en alleen een nieuwsbericht post zonder eigen mening toe te voegen niet voor niets gesloten onder het mom van "zet niet aan tot discussie"...
Krekker is de bom!
Wij zijn kennelijk een stuk beter in improviseren.quote:Op dinsdag 13 april 2004 10:57 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
En waarom wil jij dit weten?
Ik wil het overigens weten omdat dit een discussieforum is en een openingsposts als deze zonder eigen mening nou niet echt aanzet tot discussie... In Nieuws en Achtergronden worden topics waar men puur en alleen een nieuwsbericht post zonder eigen mening toe te voegen niet voor niets gesloten onder het mom van "zet niet aan tot discussie"...
Say your prayers
Moet je aan PVDA vragen waarom ze de beste zijn.quote:Op dinsdag 13 april 2004 06:47 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
En waarom is het de beste partij met de beste ideeen?
Waarom is J. Lo een lekker wijf?
lollig
Volgens mij hebben ze hier jaren lang op lopen bezuinigen... en de scholen moesten maar groter... flop 1quote:Op zondag 11 april 2004 06:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Omdat die geld in onderwijs willen stoppen, zodat mensen leren dat het 'gestemD' is en niet 'gestemT'
Spellingsjekker is voor mietjes!
Ach de één vindt J-Lo lekker en de ander vindt haar een gigantische snol met twee ruggen en een veels te vette reet. Wederom, jij vindt het een lekker wijf. Jij vindt het de beste partij. Het is dus jouw eigenwaarheid, niet automatisch die van een ander. Daarom kun je onmogelijk feitelijk beweren dat één partij de beste is.quote:Op dinsdag 13 april 2004 11:43 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Moet je aan PVDA vragen waarom ze de beste zijn.
Waarom is J. Lo een lekker wijf?
Say your prayers
Idd, die PvdA ministers op onderwijs is geen succes gebleken. Zeker geen argument om mee te gaan lopen schermen Lord, of moet ik Wile zeggen?quote:Op dinsdag 13 april 2004 12:04 schreef Bob-san het volgende:
[..]
Volgens mij hebben ze hier jaren lang op lopen bezuinigen... en de scholen moesten maar groter... flop 1
Say your prayers
Omdat hun keuze van een politieke partij ook MIJN leven beinvloed.quote:Op dinsdag 13 april 2004 01:55 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Om even op het niveau van de openingspost te blijven:
Waarom precies wil jij dit weten?
Verder zijn er veel te veel mensen die maar wat stemmen. Net als die truus in rotterdam (was op Zembla), ze had 30 jaar op de PvdA gestemt (waarom? wist ze zelf ook niet) en baalde nou van al die buitenlanders die door haar PvdA werden voorgetrokken.
Je gelooft toch echt niet zelf dat hij dat zou zeggen, he?quote:Op dinsdag 13 april 2004 08:43 schreef MikeyMo het volgende:
Als morgen een paar gekken een vliegtuig moedwillig op de dam crashen dan zullen we van Cohen niet veel meer te horen krijgen als "Dit is een hele slechte daad en we zullen snel met de groepering een dialoog aangaan om te zien waar wij fout zitten"
Cohen is bereid tot dialoog met iedereen waarvan hij gelooft dat er mee te praten valt. Daarin is hij heel ruim, ja. Maar dan kan hij ook des te harder optreden als het toch niet lukt. Niemand kan hem er dan van beschuldigen dat hij het niet tenminste heeft geprobeerd.
Bij een aanval zoals jij die beschrijft (hopelijk blijft het een hypothetisch scenario) zal hij echt geen spatje begrip voor de daders en hun sympathisanten tonen, hoor.
Hij zou daarentegen wel goed in de gaten houden dat niemand de verontwaardiging gaat afreageren op een onschuldige groep stadsgenoten die toevallig dezelfde huidskleur hebben als de daders.
Ars longa, vita brevis
Wattuh? Een coalitie PVDA, GroenLinks en een 3e ? Kwestie van tijd? Jazeker met SP denk ik...
Nou dat was dan het einde van Nederland....
Bedankt voor al die hardwerkende Nederlanders die zich scheel betalen aan uitkeringstrekkers.
Bedankt voor die hardwerkende Nederlanders die hun baan verliezen omdat de bedrijfsinvesteringen minder worden en ut dus verrotter gaat.
En vooral nog meer Sociale gevoelens uitten naar de zwakkeren in de samenleving, de asielzoekers en de vluchtelingen. Het geld is er immers genoeg...ach ja, een procentje meer financieringstekort...so be it....
een partij die opkomt voor de hardwerkende nederlander...die moeten immers de economie weer op poten krijgen/houden.
Nou dat was dan het einde van Nederland....
Bedankt voor al die hardwerkende Nederlanders die zich scheel betalen aan uitkeringstrekkers.
Bedankt voor die hardwerkende Nederlanders die hun baan verliezen omdat de bedrijfsinvesteringen minder worden en ut dus verrotter gaat.
En vooral nog meer Sociale gevoelens uitten naar de zwakkeren in de samenleving, de asielzoekers en de vluchtelingen. Het geld is er immers genoeg...ach ja, een procentje meer financieringstekort...so be it....
een partij die opkomt voor de hardwerkende nederlander...die moeten immers de economie weer op poten krijgen/houden.
Vergeet niet dat we ook enorm sociaal naar de derde wereld zullen zijn, door ze miljarden extra te schenken via ontwikkelingshulp. Dit is dus het meest asociale dat er bestaat omdat de SP en PvdA juist de banen hier willen houden die normaal anders allang in Afrika zouden zitten en waarmee er juist extreem veel meer aan geld het continent binnen zou stromen in plaats van onze 'sociale' ontwikkelingshulp. Ook heeft het weer andere voordelen naast de grotere welvaard, maar dit is het duidelijkst.quote:Op dinsdag 13 april 2004 13:55 schreef Frutsel het volgende:
Wattuh? Een coalitie PVDA, GroenLinks en een 3e ? Kwestie van tijd? Jazeker met SP denk ik...
Nou dat was dan het einde van Nederland....
Bedankt voor al die hardwerkende Nederlanders die zich scheel betalen aan uitkeringstrekkers.
Bedankt voor die hardwerkende Nederlanders die hun baan verliezen omdat de bedrijfsinvesteringen minder worden en ut dus verrotter gaat.
En vooral nog meer Sociale gevoelens uitten naar de zwakkeren in de samenleving, de asielzoekers en de vluchtelingen. Het geld is er immers genoeg...ach ja, een procentje meer financieringstekort...so be it....
een partij die opkomt voor de hardwerkende nederlander...die moeten immers de economie weer op poten krijgen/houden.
"Common sense is not so common" - Voltaire
Zucht, weer dat fabeltje dat Links veel meer geld zou uitgeven dan Rechts...quote:Op dinsdag 13 april 2004 13:55 schreef Frutsel het volgende:
Wattuh? Een coalitie PVDA, GroenLinks en een 3e ? Kwestie van tijd? Jazeker met SP denk ik...
Nou dat was dan het einde van Nederland....
Bedankt voor al die hardwerkende Nederlanders die zich scheel betalen aan uitkeringstrekkers.
Bedankt voor die hardwerkende Nederlanders die hun baan verliezen omdat de bedrijfsinvesteringen minder worden en ut dus verrotter gaat.
En vooral nog meer Sociale gevoelens uitten naar de zwakkeren in de samenleving, de asielzoekers en de vluchtelingen. Het geld is er immers genoeg...ach ja, een procentje meer financieringstekort...so be it....
een partij die opkomt voor de hardwerkende nederlander...die moeten immers de economie weer op poten krijgen/houden.
Kijk nou eens hoe Rechts zich zogenaamd bekommert om de Hardwerkende Nederlander: die wordt door de huidige coalitie gedwongen te matigen, terwijl de hoge heren aan de top van deze zelfde regering een vrijbrief krijgen om onbeperkt geld bij elkaar te graaien. Wat vind je daarvan, he?
[ Bericht 6% gewijzigd door motown op 13-04-2004 20:20:07 ]
Ars longa, vita brevis
Zoals volgens mij ook iemand anders in dit topic al naar voren bracht, waarom dan specifiek de vraag of iemand voor PvdA heeft gestemd en waarom niet de vraag op welke politieke partij men heeft gestemdquote:Op dinsdag 13 april 2004 13:24 schreef accelerator het volgende:
[..]
Omdat hun keuze van een politieke partij ook MIJN leven beinvloed.
Verder zijn er veel te veel mensen die maar wat stemmen. Net als die truus in rotterdam (was op Zembla), ze had 30 jaar op de PvdA gestemt (waarom? wist ze zelf ook niet) en baalde nou van al die buitenlanders die door haar PvdA werden voorgetrokken.
Als je specifiek iets tegen PvdA hebt, leg dit dan ook goed beargumenteerd in de openingspost uit. (Het voorbeeld dat je nu overigens aanhaalt is daar nu niet echt een goed argument, er zijn immers bij alle partijen mensen zijn die maar wat stemmen) .
Krekker is de bom!
Een andere manier, mijn god je moet het interview met hem van een paar weken geleden in de Revu eens lezen. Cohen is een softie die bang is voor ruzie, voor confrontatie, voor harde besluiten. Ik word misselijk van een dergelijke ´man´ aan de macht in de hoofdstad.quote:Op maandag 12 april 2004 13:37 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Zeker, maar ik denk hetzelfde over mensen die zeggen over bestuurders als Cohen dat ze soft zijn. Een andere manier van denken over zaken wordt als fout, soft, politiek correct. Om hem zo monddood te maken. Zo wordt door rechts het morele gelijk geclaimed net zoals links dat vroeger deed.
Verder heb en zal ik nooit PvdA stemmen omdat ze gewoon niet mijn mening en visie verkondigen, totaal niet zelfs. Ik kan me ook niet voorstellen dat mensen wat in die partij zien, maar goed.
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Nee, dat is een feit.quote:Op dinsdag 13 april 2004 20:14 schreef motown het volgende:
[..]
Zucht, weer dat fabeltje dat Links veel meer geld zou uitgeven dan Rechts...
Wat bazel je dat voorstel is door Zalm afgeblazen! Duh!quote:Kijk nou eens hoe Rechts zich zogenaamd bekommert om de Hardwerkende Nederlander: die wordt door de huidige coalitie gedwongen te matigen, terwijl de hoge heren aan de top van deze zelfde regering een vrijbrief krijgen om onbeperkt geld bij elkaar te graaien. Wat vind je daarvan, he?
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Nu is er sprake van een lichte stijging in de uitgaven bij de linkse partijen ja, maar dit betekent niet dat het altijd zo is geweest (Zie Wiegel met zijn 8% tekort), of dat dat ook altijd zal gebeuren.quote:Op zaterdag 17 april 2004 11:34 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nee, dat is een feit.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hou toch op met dat domme gezwets. Gerrit Zalm stond met een grijns die ieder jaar dikker werd miljarden uit te geven tijdens de Kok-kabinetten. Man wat had hij een lol. En nu loopt hij zuur te vertellen dat er weer extra bezuinigd moet worden op de gezondheidszorg. Het zal best nodig zijn allemaal, maar de kogel kwam van links in dit verband is natuurlijk larie.quote:Op zaterdag 17 april 2004 11:34 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nee, dat is een feit.
[..]
sorry, moest het even kwijt, ben alweer naar buiten
In veel gevallen is een scheve horizon dan ook de juiste.
Ik denk dat TS in dit topic argumenten zoekt om zichzelf te kunnen verdedigen tegen zijn vrienden ofzo. Hij kan zelf waarschijnlijk niks verzinnen...als je t regeltje van 't kofschip al niet kan toepassen
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Dat was een Paars kabinet. Zalm blerde toen al dat er geld opzijget moest worden voor de slechtere tijden, maar nee, liever lastenverlichting moest van Mr Kok.quote:Op zaterdag 17 april 2004 11:45 schreef the-O het volgende:
[..]
Hou toch op met dat domme gezwets. Gerrit Zalm stond met een grijns die ieder jaar dikker werd miljarden uit te geven tijdens de Kok-kabinetten. Man wat had hij een lol. En nu loopt hij zuur te vertellen dat er weer extra bezuinigd moet worden op de gezondheidszorg. Het zal best nodig zijn allemaal, maar de kogel kwam van links in dit verband is natuurlijk larie.
sorry, moest het even kwijt, ben alweer naar buiten
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Omdat ik liever Wouter Bos bij Bush op de koffie zag dan Balkenende.quote:Op zondag 11 april 2004 05:38 schreef accelerator het volgende:
Vraag aan alle fokkers.
Als je op de PvdA gestemt hebt bij de laatste landelijke verkiezingen: waarom?
Je bedoelt dat hij het niet eens was met het beleid toendertijd?quote:Op zaterdag 17 april 2004 12:14 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Dat was een Paars kabinet. Zalm blerde toen al dat er geld opzijget moest worden voor de slechtere tijden, maar nee, liever lastenverlichting moest van Mr Kok.
Dat geloof je zelf toch niet hé?
Voor iemand die het niet bevalt had hij toch veel schik in het jaarlijks presenteren van de miljardennota. En juist Wim Kok was de man van de matiging, ook in de vette jaren.
Daarbij, je zegt het zelf al: het was een paars kabinet. 2 van de 3 huidige regeringspartijen hebben verantwoordelijkheid gedragen voor het financiele beleid in die jaren, met als minister van financieën: Gerrit. Een links kabinet is er nooit geweest in Nederland.
Wat een kuttopic trouwens, alsof je je tegenover een lullutje rozewater moet verantwoorden voor je politieke keuze.
In veel gevallen is een scheve horizon dan ook de juiste.
quote:Op zaterdag 17 april 2004 12:15 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat ik liever Wouter BosJob Cohen bij Bush op de koffie zag dan Balkenende.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Bush heeft weer voor een supergroot begrotingstekort gezorgd terwijl Clinton een begrotingsoverschot had nagelaten van 127 miljard dollar. Dus hoezo een feit? Is de Franse regering links te noemen die nu voor een begrotingstekort hoger dan 3% zorgt?quote:Op zaterdag 17 april 2004 11:34 schreef Robert_Jensen het volgende:
Nee, dat is een feit.
lollig
Hoe wil jij de Amerikaanse politieke systemen in GODSNAAM vergelijken met die in NL! .quote:Op zaterdag 17 april 2004 12:51 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Bush heeft weer voor een supergroot begrotingstekort gezorgd terwijl Clinton een begrotingsoverschot had nagelaten van 127 miljard dollar. Dus hoezo een feit? Is de Franse regering links te noemen die nu voor een begrotingstekort hoger dan 3% zorgt?
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Nee. Je volgt de politiek pas sinds Fortuyn of zo? Vaak zat zijn er hele kabinetscrisissen geweest oa met Zalm als hoofdrolspeler daarin.quote:Op zaterdag 17 april 2004 12:27 schreef the-O het volgende:
[..]
Je bedoelt dat hij het niet eens was met het beleid toendertijd?
Pardon? Kok moest en zou lastenverlichting geven ipv wat te sparen.quote:Dat geloof je zelf toch niet hé?
Voor iemand die het niet bevalt had hij toch veel schik in het jaarlijks presenteren van de miljardennota. En juist Wim Kok was de man van de matiging, ook in de vette jaren.
Een rechts kabinet ook nog nooit.quote:Daarbij, je zegt het zelf al: het was een paars kabinet. 2 van de 3 huidige regeringspartijen hebben verantwoordelijkheid gedragen voor het financiele beleid in die jaren, met als minister van financieën: Gerrit. Een links kabinet is er nooit geweest in Nederland.
Mja, dat ben ik nu aan het doen ja.quote:Wat een kuttopic trouwens, alsof je je tegenover een lullutje rozewater moet verantwoorden voor je politieke keuze.
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
PVDA is de partij die lastenverlichting wil?quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:07 schreef Robert_Jensen het volgende:
Pardon? Kok moest en zou lastenverlichting geven ipv wat te sparen.
Normaal wordt de PVDA gezien als de partij die zogenaamd het privé kapitaal wil afschaffen en een communistische partij is.
Als het uitkomt is het opeens de partij die verantwoordelijk is voor de 17 miljard lastenverlichting. Frappant, alles is de schuld van de PVDA, als Nederland straks in Portugal verliest is het ook de schuld van de PVDA.
lollig
Jij zegt dat links meer geld uitgeeft dan rechts. Ik zeg Clinton is linkser als Bush. Volgens jou theorie zou Bush dan automatisch beter met de centen om moeten gaan. Het tegendeel is waar.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:05 schreef Robert_Jensen het volgende:
Hoe wil jij de Amerikaanse politieke systemen in GODSNAAM vergelijken met die in NL! .
Zo ook in Frankrijk.
lollig
Beetje selectief geheugen? Jaren 80? Kabinetten van VVD/CDA?quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:07 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Een rechts kabinet ook nog nooit.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Jensen dat lullutje rozewater was bedoelt voor de openingspost, maar als jij het voor jou gelezen hebt: Dubbel en dwars verdiend zo langzamerhand.
Ik volg het wel wat langer hoor, maak je geen zorgen. Noem jij nou maar eens een aantal van die kabinetscrisissen met Zalm in het middelpunt.
De man genoot van het uitgeven van al die miljarden. En dat is allemaal haarfijn vastgelegd, jammer maar helaas. Als het een vent was geweest en zich niet kon vinden in het beleid, had hij op moeten stappen.
Ik volg het wel wat langer hoor, maak je geen zorgen. Noem jij nou maar eens een aantal van die kabinetscrisissen met Zalm in het middelpunt.
De man genoot van het uitgeven van al die miljarden. En dat is allemaal haarfijn vastgelegd, jammer maar helaas. Als het een vent was geweest en zich niet kon vinden in het beleid, had hij op moeten stappen.
In veel gevallen is een scheve horizon dan ook de juiste.
Ah, het CDA is rechts? Het CDA is centrum. Als de VVD/CDA kabinetten volgens jou links waren, dan waren de PvdA/CDA kabinetten links.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Beetje selectief geheugen? Jaren 80? Kabinetten van VVD/CDA?
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Je kan helemaal niet van links en rechts spreken in Amerika zoals in NL.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:13 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Jij zegt dat links meer geld uitgeeft dan rechts. Ik zeg Clinton is linkser als Bush. Volgens jou theorie zou Bush dan automatisch beter met de centen om moeten gaan. Het tegendeel is waar.
Zo ook in Frankrijk.
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
quote:Op zaterdag 17 april 2004 12:15 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat ik liever Wouter Bos Cohen bij Bush op de koffie zag dan Balkenende.
Selectief geheugen EN selectief lezen. Ik zei op jouw opmerking dat we nooit een rechts kabinet gehad hebben, dat we die wel degelijk hebben gehad, namelijk de VVD/CDA kabinetten in de jaren 80. Waar jij dan vandaan haalt dat ik die kabinetten links vind en DUS PvdA/CDA kabinetten ook links...quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:26 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ah, het CDA is rechts? Het CDA is centrum. Als de VVD/CDA kabinetten volgens jou links waren, dan waren de PvdA/CDA kabinetten links.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Oordeel PvdA-ledenquote:Op zaterdag 17 april 2004 13:25 schreef the-O het volgende:
Jensen dat lullutje rozewater was bedoelt voor de openingspost, maar als jij het voor jou gelezen hebt: Dubbel en dwars verdiend zo langzamerhand.
Ik volg het wel wat langer hoor, maak je geen zorgen. Noem jij nou maar eens een aantal van die kabinetscrisissen met Zalm in het middelpunt.
De man genoot van het uitgeven van al die miljarden. En dat is allemaal haarfijn vastgelegd, jammer maar helaas. Als het een vent was geweest en zich niet kon vinden in het beleid, had hij op moeten stappen.
over normen Zalm
Van onze redactie politiek
DEN HAAG – De onenigheid binnen de paarse coalitie over extra uitgaven voor zorg, onderwijs en veiligheid gaat zich toespitsen. Gesteund door SER-voorzitter Wijffels herhaalden PvdA en D66 de afgelopen dagen hun pleidooien voor meer uitgaven, terwijl de VVD pal blijft staan voor de strenge normen van minister Zalm van Financiën. Om de druk op te voeren vraagt het PvdA-bestuur eind deze week een uitspraak van het partijcongres over het doorbreken van de Zalm-norm.
Met de motie wil de PvdA de druk op VVD-minister Zalm van Financiën opvoeren om de komende weken ruimte te maken voor extra uitgaven in de collectieve sector.
PvdA en VVD staan in de huidige onderhandelingen over de begroting voor 2002 lijnrecht tegenover elkaar. De PvdA-fractie wil in 2002 ongeveer 8 miljard gulden extra uitgeven, onder meer aan verbetering van de arbeidsvoorwaarden in de collectieve sector. Volgens berekeningen van het Centraal Planbureau (CPB) is er volgend jaar binnen de paarse begrotingsregels echter nauwelijks geld voor extra uitgaven beschikbaar. Voor de VVD is overtreding van die regels onaanvaardbaar. VVD-leider Dijkstal dreigde enkele weken geleden zelfs met een kabinetscrisis als de Zalm-norm wordt aangetast.
http://oud.refdag.nl/vp/010312vp06.html
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Dat was een typo natuurlijk slimme!quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Selectief geheugen EN selectief lezen. Ik zei op jouw opmerking dat we nooit een rechts kabinet gehad hebben, dat we die wel degelijk hebben gehad, namelijk de VVD/CDA kabinetten in de jaren 80. Waar jij dan vandaan haalt dat ik die kabinetten links vind en DUS PvdA/CDA kabinetten ook links...
Ik bedoel: als jij de CDA/VVD kabinetten rechts vindt, dan waren de CDA/PvdA kabinetten links.
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Maar je kan wel spreken van linkser en rechtser. Bush is duidelijk rechtser, omdat hij nog meer belastingverlagingen wil doorvoeren dan de Democraten.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:26 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Je kan helemaal niet van links en rechts spreken in Amerika zoals in NL.
En waarom lees je elke keer selectief over de zinnetjes heen die ik typ over de Franse situatie??
lollig
De PvdA binde in. Ze vonden het laten vallen van het kabinet te erg om dit punt door te drijven. Zalm en Dijkstalquote:Op zaterdag 17 april 2004 13:29 schreef the-O het volgende:
En waar was de crisis?
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Ook die verbinding zie ik niet. CDA is net zo centrum als de VVD, wat mij betreft. Totaal niet, dus. Zo zijn ze wel ooit begonnen, maar vrijwel direct zijn ze opgeschoven naar rechts. PvdA/CDA kabinet was dan ook geen links Kabinet maar een evenwichts kabinet.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:30 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Dat was een typo natuurlijk slimme!
Ik bedoel: als jij de CDA/VVD kabinetten rechts vindt, dan waren de CDA/PvdA kabinetten links.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
In Frankrijk en Amerika is geen links of rechts. De Amerkanen zijn 1 volk en niet verscheurd door socialisme. Gelukkig hebben zij die vreselijke hersenafwijking niet rondzwerven.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:13 schreef ub40_bboy het volgende:
Jij zegt dat links meer geld uitgeeft dan rechts. Ik zeg Clinton is linkser als Bush. Volgens jou theorie zou Bush dan automatisch beter met de centen om moeten gaan. Het tegendeel is waar.
Zo ook in Frankrijk.
En hij kan zweven!!quote:Op zondag 11 april 2004 15:20 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik denk dat jij VVD hebt gestemd omdat Zalm goed in flipperen is
Feyenoord!!! * Barça
Dit zeg je eerder:quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:30 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
De PvdA binde in. Ze vonden het laten vallen van het kabinet te erg om dit punt door te drijven. Zalm en Dijkstal
Noem er een.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:07 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Vaak zat zijn er hele kabinetscrisissen geweest oa met Zalm als hoofdrolspeler daarin.
[..]
In veel gevallen is een scheve horizon dan ook de juiste.
Hup nog een http://www.nrc.nl/W2/Lab/Kabinetscrisis/290599A.html
Nog een: http://www.dewaarheid.nu/feb01/cpb_spanning.htm
Nog een: http://www.dewaarheid.nu/feb01/cpb_spanning.htm
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Over in je eigen straatje lullen gesproken dus.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ook die verbinding zie ik niet. CDA is net zo centrum als de VVD, wat mij betreft. Totaal niet, dus. Zo zijn ze wel ooit begonnen, maar vrijwel direct zijn ze opgeschoven naar rechts. PvdA/CDA kabinet was dan ook geen links Kabinet maar een evenwichts kabinet.
Bij een CDA-VVD kabinet is het rechts. Bij een CDA-PvdA kabinet is het centrum.
Dag Wile
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Gaan we miereneuken? Zoals je kan zien is er tig keer gedreigd met een kabinetscrisis door Zalm en Dijkstal als de Zalmnorm weer overschreden leek te gaan worden door geldsmijter Kok.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:32 schreef the-O het volgende:
[..]
Dit zeg je eerder:
[..]
Noem er een.
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Ik zie spanning, leuk maar niet ter zake doende.
Geen crisis, of je moet het wel erg sterk maken.
En als het zo beroerd was, waarom bleef hij dan aan?
Geen crisis, of je moet het wel erg sterk maken.
En als het zo beroerd was, waarom bleef hij dan aan?
In veel gevallen is een scheve horizon dan ook de juiste.
Nee, ze kennen geen socialistische partij die hoge ogen gooit nee. Maar er zijn wel twee partijen waarvan de een rechtser is dan de andere.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:32 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
In Frankrijk en Amerika is geen links of rechts. De Amerkanen zijn 1 volk en niet verscheurd door socialisme. Gelukkig hebben zij die vreselijke hersenafwijking niet rondzwerven.
In Frankrijk kennen ze ook geen links of rechts?? Hahha? Waarom spreken alle kranten dan van een rooie overwinning na de verkiezingen van laatst?
Dat je daarna socialisme er zonder reden bij haalt en zegt dat er een hersenafwijking voor nodig is zegt meer over jou dan over het socialisme.
lollig
Wat is daar onlogisch aan? Rechts + Rechts = rechtsquote:Op zaterdag 17 april 2004 13:34 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Over in je eigen straatje lullen gesproken dus.
Bij een CDA-VVD kabinet is het rechts. Bij een CDA-PvdA kabinet is het centrum.
Rechts + Links = neutraal (centrum)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De VVD dreigde met een kabinetscrisis. Was er een kabinetscrisis? Nee.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:33 schreef Robert_Jensen het volgende:
Hup nog een http://www.nrc.nl/W2/Lab/Kabinetscrisis/290599A.html
Nog een: http://www.dewaarheid.nu/(...)m
lollig
En welke partij was oorzaak voor die 17 miljard lastenverlichting? Juist ja VVD. Hadden we nu hoeven bezuinigen als die 17 miljard niet door was gegaan? Nee.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:28 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Oordeel PvdA-leden
over normen Zalm
Van onze redactie politiek
DEN HAAG – De onenigheid binnen de paarse coalitie over extra uitgaven voor zorg, onderwijs en veiligheid gaat zich toespitsen. Gesteund door SER-voorzitter Wijffels herhaalden PvdA en D66 de afgelopen dagen hun pleidooien voor meer uitgaven, terwijl de VVD pal blijft staan voor de strenge normen van minister Zalm van Financiën. Om de druk op te voeren vraagt het PvdA-bestuur eind deze week een uitspraak van het partijcongres over het doorbreken van de Zalm-norm.
Met de motie wil de PvdA de druk op VVD-minister Zalm van Financiën opvoeren om de komende weken ruimte te maken voor extra uitgaven in de collectieve sector.
PvdA en VVD staan in de huidige onderhandelingen over de begroting voor 2002 lijnrecht tegenover elkaar. De PvdA-fractie wil in 2002 ongeveer 8 miljard gulden extra uitgeven, onder meer aan verbetering van de arbeidsvoorwaarden in de collectieve sector. Volgens berekeningen van het Centraal Planbureau (CPB) is er volgend jaar binnen de paarse begrotingsregels echter nauwelijks geld voor extra uitgaven beschikbaar. Voor de VVD is overtreding van die regels onaanvaardbaar. VVD-leider Dijkstal dreigde enkele weken geleden zelfs met een kabinetscrisis als de Zalm-norm wordt aangetast.
http://oud.refdag.nl/vp/010312vp06.html
Want er wordt nu in totaal 14 Miljard bezuinigd, als we die 17 miljard nog hadden gehad. Hadden we zelfs nog 3 miljard euro overgehouden voor economisch herstel.
lollig
Nah, liever niet, maar het gegeven dat de partijen die nu moeilijk lopen te doen over de uitgaven destijds vrolijk meededen is m.i. nog lang niet ontkracht.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:35 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Gaan we miereneuken?
In veel gevallen is een scheve horizon dan ook de juiste.
Valt ook niet te ontkrachtenquote:Op zaterdag 17 april 2004 13:39 schreef the-O het volgende:
[..]
Nah, liever niet, maar het gegeven dat de partijen die nu moeilijk lopen te doen over de uitgaven destijds vrolijk meededen is m.i. nog lang niet ontkracht.
lollig
Hebben jullie trouwens al een geloofwaarige alternatieve begroting of plannen uit de oppositie zien komen. Nee hoor, die zitten al een jaar hun wonden te likken en er komt nix uit. In interviews geven Bos en Cohen zelfs toe, het even niet te weten. Cohen: "ik heb geen visie" (in Nieuwe revu), Bos:"we werken eraan" HAHAHa. Ja, meer geld uitgeven, dat willen ze. Geld wat er simpelweg niet is(zie begrotingstekort). Nee hoor, laat dit huidige kabinet maar eens even orde op zaken stellen. Je moet er toch niet aan denken dat softies in deze tijden het land leiden
Feyenoord!!! * Barça
CDA is niet rechts. Wat een onzin.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat is daar onlogisch aan? Rechts + Rechts = rechts
Rechts + Links = neutraal (centrum)
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Jammer dat Zalm ook 17 miljard aan lastenverlichting uitgaf terwijl dat er niet was (zag begrotingstekort / staatsschuld)quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:45 schreef Bonobo11 het volgende:
Ja, meer geld uitgeven, dat willen ze. Geld wat er simpelweg niet is(zie begrotingstekort). Nee hoor, laat dit huidige kabinet maar eens even orde op zaken stellen. Je moet er toch niet aan denken dat softies in deze tijden het land leiden
lollig
Zalm gaf 17 miljard uit in datzelfde begrotingstijdperk? Laat eens bronnetje zien.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:51 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Jammer dat Zalm ook 17 miljard aan lastenverlichting uitgaf terwijl dat er niet was (zag begrotingstekort / staatsschuld)
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Meen je dit serieus??? Laat Verhagen het niet horen.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:50 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
CDA is niet rechts. Wat een onzin.
Laat het CDA het maar niet horen dat je ze als rechts betitelt.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Meen je dit serieus??? Laat Verhagen het niet horen.
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Daar hebben ze geen enkel probleem mee, ze zijn rechts en profileren zich als rechts. Het Het huidige CDA is rechtser dan ooit.quote:Op zaterdag 17 april 2004 14:05 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Laat het CDA het maar niet horen dat je ze als rechts betitelt.
Intervieuw met Frits Bolkestein in Liberaal Reveil, 43e jaargang, april 2002 (2)quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:56 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Zalm gaf 17 miljard uit in datzelfde begrotingstijdperk? Laat eens bronnetje zien.
Het intervieuw ging over het succes van paars. Ik citeer: "De hele sociale zekerheid werd uitgekamd en paars 1 heeft ombuigingen van ongeveer 21 miljard gulden en een lastenverlichting van 17 miljard gerealiseerd."
En dit gaat alleen nog over Paars 1, hoeveel er ook nog aan lastenverlichting is gedaan in paars 2. Moet ik nog even onderzoek naar doen. Iemand die het weet?
lollig
Ja want als tijdens Paars 2 die belastingverlagingen niet waren doorgevoerd dan lagen die knaken nu nog op de plank op ons te wachten.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:38 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
En welke partij was oorzaak voor die 17 miljard lastenverlichting? Juist ja VVD. Hadden we nu hoeven bezuinigen als die 17 miljard niet door was gegaan? Nee.
Want er wordt nu in totaal 14 Miljard bezuinigd, als we die 17 miljard nog hadden gehad. Hadden we zelfs nog 3 miljard euro overgehouden voor economisch herstel.
Say your prayers
Aha, en laat dat stuk van mij nu over Paars 2 gaan. Jouw opmerkingen sloegen dus weer nergens op want gingen notabene over een geheel andere regeerperiode.quote:Op zaterdag 17 april 2004 14:08 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Intervieuw met Frits Bolkestein in Liberaal Reveil, 43e jaargang, april 2002 (2)
Het intervieuw ging over het succes van paars. Ik citeer: "De hele sociale zekerheid werd uitgekamd en paars 1 heeft ombuigingen van ongeveer 21 miljard gulden en een lastenverlichting van 17 miljard gerealiseerd."
En dit gaat alleen nog over Paars 1, hoeveel er ook nog aan lastenverlichting is gedaan in paars 2. Moet ik nog even onderzoek naar doen. Iemand die het weet?
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Dat was onder paars1 ! 94-98 . Dat was vette hoogconjunctuur. Toen kon dat wel. Onder paars 2 is het mis gegaan met de bestedingen en lastenverlichting (had niet mogen gebeuren)quote:Op zaterdag 17 april 2004 14:08 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Intervieuw met Frits Bolkestein in Liberaal Reveil, 43e jaargang, april 2002 (2)
Het intervieuw ging over het succes van paars. Ik citeer: "De hele sociale zekerheid werd uitgekamd en paars 1 heeft ombuigingen van ongeveer 21 miljard gulden en een lastenverlichting van 17 miljard gerealiseerd."
En dit gaat alleen nog over Paars 1, hoeveel er ook nog aan lastenverlichting is gedaan in paars 2. Moet ik nog even onderzoek naar doen. Iemand die het weet?
Feyenoord!!! * Barça
Over de gehele linie lopen de verschillen in de details, alleen beide partijen profileren zich anders.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:36 schreef ub40_bboy het volgende:
Nee, ze kennen geen socialistische partij die hoge ogen gooit nee. Maar er zijn wel twee partijen waarvan de een rechtser is dan de andere.
Fransen zijn in het algemeen vrij links. Dat plaatst het franse politieke spectrum aan de linkerkant. Daardoor verschillen de partijen daar niet echt. Chirac is daardoor ook niet echt "rechts" te noemen. Zeker niet als je het vergelijkt met bijvoorbeeld Zalm of Wilders.quote:In Frankrijk kennen ze ook geen links of rechts?? Hahha? Waarom spreken alle kranten dan van een rooie overwinning na de verkiezingen van laatst?
Omdat Wouter een lekker ding is
Nee maar serieus, mijns inziens had de PVDA vaak zn zaakjes op orde en ik vond de inhoud wel veelbelovend ook de veranderingen. Volgende keer winnen ze, weg met de CDA
Nee maar serieus, mijns inziens had de PVDA vaak zn zaakjes op orde en ik vond de inhoud wel veelbelovend ook de veranderingen. Volgende keer winnen ze, weg met de CDA
We Are Borg, Resistance Is Futile!
Als hij bijvoorbeeld naar D66 zou verhuizen. Zou je dan nog steeds achter hem staan?quote:Op zaterdag 17 april 2004 15:14 schreef Darkinforcer het volgende:
Omdat Wouter een lekker ding is
Met de volgende verkiezingen zit Bos niet meer in de politiek. Tijdens verschillende debatten fout op fout stapelen en ook nog eens een verdeelde PvdA fractie tijdens de Irak oorlog. Daarnaast wel de lijsttrekker zijn om vervolgens iemand premier willen maken die niet eens wil. Dat schiet lekker op wou je zeggen.quote:Nee maar serieus, mijns inziens had de PVDA vaak zn zaakjes op orde en ik vond de inhoud wel veelbelovend ook de veranderingen.Volgende keer winnen ze, weg met de CDA
fractie tijdens de Irak oorlog. Daarnaast wel de lijsttrekker zijn om vervolgens iemand premier willen maken die niet eens wil. Dat schiet lekker op wou je zeggen.
Geen 1 van de fractielieders is er met volgende verkiezingen dus nog volgens jou?quote:Op zaterdag 17 april 2004 15:20 schreef DrWolffenstein het volgende:
Met de volgende verkiezingen zit Bos niet meer in de politiek. Tijdens verschillende debatten fout op fout stapelen
Niemand is foutloos, maar de politieke afgang tijdens het begrotingsdebat met betrekking tot de doorberekingen van het PvdA-alternatief is tijdens deze kabinetsperiode ongeëvenaard gebleven.quote:Op zaterdag 17 april 2004 15:24 schreef SCH het volgende:
Geen 1 van de fractielieders is er met volgende verkiezingen dus nog volgens jou?
quote:Op zaterdag 17 april 2004 15:20 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Als hij bijvoorbeeld naar D66 zou verhuizen. Zou je dan nog steeds achter hem staan?
[..]
NEEN
Met de volgende verkiezingen zit Bos niet meer in de politiek. Tijdens verschillende debatten fout op fout stapelen en ook nog eens een verdeelde PvdA fractie tijdens de Irak oorlog. Daarnaast wel de lijsttrekker zijn om vervolgens iemand premier willen maken die niet eens wil. Dat schiet lekker op wou je zeggen.
Wat zou dat dan. Elke partij heeft wel z'n probleempjes. Kwestie van menselijke individualiteit en de mogelijkheid je eigen mening te uiten. Dit is puur democratie in z'n natuurlijke vorm!
We Are Borg, Resistance Is Futile!
Vind jij. Ik vond het gestuntel van Balkenende tijdens bv. het Marguerita-debat en het gekluns van Van Aartsen vorige week - veel erger. Bos was in dat bewuste debat gewoon consequent en liet zich niet opjagen door het vileine toontje van Verhagen.quote:Op zaterdag 17 april 2004 15:26 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Niemand is foutloos, maar de politieke afgang tijdens het begrotingsdebat met betrekking tot de doorberekingen van het PvdA-alternatief is tijdens deze kabinetsperiode ongeëvenaard gebleven.
Omdat als de PvdA de grootste was geworden bij de verkiezingen, het dan zeker was geweest dat de VVD niet in de regering was gekomen. .quote:Op zondag 11 april 2004 05:38 schreef accelerator het volgende:
Vraag aan alle fokkers.
Als je op de PvdA gestemt hebt bij de laatste landelijke verkiezingen: waarom?
Dat gestuntel met Maguarita had geen invloed op de economie. Van Aartsen noemde gewoon het beestje bij de naam. Hij had alleen zijn bewoordingen moeten richten op de voorstanders van uitgebreide ontwikkelingshulp.quote:Op zaterdag 17 april 2004 15:30 schreef SCH het volgende:
Vind jij. Ik vond het gestuntel van Balkenende tijdens bv. het Marguerita-debat en het gekluns van Van Aartsen vorige week - veel erger.
Dat is niet helemaal waar. Zeg nooit nooit in de politiek. De PvdA is meestal samen met de VVD gegaan in kabinetten. Nooit met links en extreem-links. Gezien de combinatie PvdA - GroenLinks geen meerderheid bracht en ik zelfs de PvdA niet met de SP of CDA een kabinet zie vormen blijft er maar 1 echte kandidaat over.quote:Op zaterdag 17 april 2004 15:30 schreef Great_Expectations het volgende:
Omdat als de PvdA de grootste was geworden bij de verkiezingen, het dan zeker was geweest dat de VVD niet in de regering was gekomen. .
Pure speculatiequote:Op zaterdag 17 april 2004 15:36 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Zeg nooit nooit in de politiek. De PvdA is meestal samen met de VVD gegaan in kabinetten. Nooit met links en extreem-links. Gezien de combinatie PvdA - GroenLinks geen meerderheid bracht en ik zelfs de PvdA niet met de SP of CDA een kabinet zie vormen blijft er maar 1 echte kandidaat over.
We Are Borg, Resistance Is Futile!
Altijd. De werkelijkheid is anders gelopen.quote:Op zaterdag 17 april 2004 16:01 schreef Darkinforcer het volgende:
Pure speculatie
!!quote:Op zaterdag 17 april 2004 15:36 schreef DrWolffenstein het volgende:
De PvdA is meestal samen met de VVD gegaan
Bovendien lees je niet goed. De topicstarter vroeg waarom mensen PvdA hebben gestemd. Mijn antwoord daarop is dat ik heb gedaan omdat ik graag wilde dat de PvdA een ruime meerderheid zou halen, en dus niet met de VVD zou zijn gaan regeren.
Jouw reactie "dat is niet waar" op waarom ik op de PvdA heb gestemd slaat derhalve helemaal nergens op. Het zijn mijn persoonlijke beweegredenen - wat jij daarvan vindt is niet relevant. .
[ Bericht 23% gewijzigd door Great_Expectations op 17-04-2004 18:39:04 ]
Afgeblazen? Ik heb het over de topmannen in het bedrijfsleven! Dat gaat nog altijd onbeschaamd door, hoor!quote:Op zaterdag 17 april 2004 11:34 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nee, dat is een feit.
[..]
Wat bazel je dat voorstel is door Zalm afgeblazen! Duh!
Jij hebt het over de salarissen van de bewindsleden. Ja, dat zou er nog maar eens bijkomen dat ze zichzelf uitgerekend in deze periode een salarisverhoging zouden geven.
Ars longa, vita brevis
Laat me duidelijk zijn, ieder zijn partij!
Toch begrijp ik PvdA-stemmers nooit zo goed. Een partij zonder duidelijke standpunten die steeds meer op imagebuilding vaart en de sociaal democratie laat varen vind ik persoonlijk niet echt een aanrader. Als ik uit mijn eigen omgeving de motivatie van PvdA-stemmers hoor komt dit beeld eigenlijk steeds weer naar voren: men weet eigenlijk niet zo goed waar men nou eigenlijk voor gekozen heeft.
Bij SP en GL-stemmers constateer ik daarintegen bijna altijd een weloverwogen beslissing.
Toch begrijp ik PvdA-stemmers nooit zo goed. Een partij zonder duidelijke standpunten die steeds meer op imagebuilding vaart en de sociaal democratie laat varen vind ik persoonlijk niet echt een aanrader. Als ik uit mijn eigen omgeving de motivatie van PvdA-stemmers hoor komt dit beeld eigenlijk steeds weer naar voren: men weet eigenlijk niet zo goed waar men nou eigenlijk voor gekozen heeft.
Bij SP en GL-stemmers constateer ik daarintegen bijna altijd een weloverwogen beslissing.
Het is imho gewoon duidelijker zichtbaar. "Ik kots op de VS" als argument om op de SP te stemmen is vrij duidelijk, en daarmee lijkt het weloverwogen. De SP, en ook GL, is iets eenzijdiger en simpeler in de standpunten en op het eerste gezicht komt dat beter over.quote:Op zaterdag 17 april 2004 18:45 schreef Goodluck het volgende:
Bij SP en GL-stemmers constateer ik daarintegen bijna altijd een weloverwogen beslissing.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
En terecht de staat hoort zich daarmee niet te bemoeien. Ben je voor een half communistisch zooitje of zo? Als een bedrijf zijn bazen te veel geld geeft straft de markt dat wel af, zie AH's Moberg.quote:Op zaterdag 17 april 2004 18:13 schreef motown het volgende:
[..]
Afgeblazen? Ik heb het over de topmannen in het bedrijfsleven! Dat gaat nog altijd onbeschaamd door, hoor!
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
De billen van Bos, is dat een goede reden?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Dat speelde bij mij wel ook mee. Maar ja. Stem je op de PvdA in de hoop een lekker ding (Wouter Bos) als premier te krijgen, zit je uiteindelijk opgescheept met zo'n gereformeerde Balkenende met het sex-appeal van kwarktaart. .quote:Op zaterdag 17 april 2004 20:19 schreef Kaalhei het volgende:
De billen van Bos, is dat een goede reden?
En het is allemaal de schuld van die kwezelige CDA-stemmers. .
Wouter bos een lekker ding? Stem dan voor Sharon Dijksma ofzo
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Noem eens een paar.quote:Op zaterdag 17 april 2004 15:20 schreef DrWolffenstein het volgende:
Tijdens verschillende debatten fout op fout stapelen
lollig
Was de fout van CDA / VVD omdat CPB nog niet klaar was met het doorrekenen van de begroting. Balkenende heeft daarvoor zelfs nog zijn excuses aangeboden aan PVDA.quote:Op zaterdag 17 april 2004 15:26 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Niemand is foutloos, maar de politieke afgang tijdens het begrotingsdebat met betrekking tot de doorberekingen van het PvdA-alternatief is tijdens deze kabinetsperiode ongeëvenaard gebleven.
lollig
Dit beeld heb ik juist altijd bij VVD stemmers in mijn omgeving.quote:Op zaterdag 17 april 2004 18:45 schreef Goodluck het volgende:
Laat me duidelijk zijn, ieder zijn partij!
Toch begrijp ik PvdA-stemmers nooit zo goed. Een partij zonder duidelijke standpunten die steeds meer op imagebuilding vaart en de sociaal democratie laat varen vind ik persoonlijk niet echt een aanrader. Als ik uit mijn eigen omgeving de motivatie van PvdA-stemmers hoor komt dit beeld eigenlijk steeds weer naar voren: men weet eigenlijk niet zo goed waar men nou eigenlijk voor gekozen heeft.
Overigens laat de VVD ook niet erg duidelijk het liberalisme varen?
lollig
Het is dat ze niet mee hebben gedaan maar ik zou voor 110% op nieuwrechts stemmen
Een duidelijke rechtse volkspartij
PvdA (Partij voor de Allochtonen) Boycotten!
Een duidelijke rechtse volkspartij
PvdA (Partij voor de Allochtonen) Boycotten!
Waarom?quote:Op zondag 18 april 2004 00:22 schreef George1985 het volgende:
PvdA (Partij voor de Allochtonen) Boycotten!
Nieuw-rechts is eerder links hoor. Linkser dan de PvdA zelfs.quote:Op zondag 18 april 2004 00:22 schreef George1985 het volgende:
Het is dat ze niet mee hebben gedaan maar ik zou voor 110% op nieuwrechts stemmen
Een duidelijke rechtse volkspartij
PvdA (Partij voor de Allochtonen) Boycotten!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2004 00:25:23 ]
Elaborate, please.quote:Op zondag 18 april 2004 00:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Nieuw-rechts is eerder links hoor. Linkser dan de PvdA zelfs.
Ars longa, vita brevis
Op sommige punten is men wat conservatiever momenteel. Maar dat heeft alles te maken met de grote bezem die op dit moment door het land heen moet om 8 jaar paars beleid en de economische crisis de baas te kunnen.quote:Op zaterdag 17 april 2004 21:43 schreef ub40_bboy het volgende:
Overigens laat de VVD ook niet erg duidelijk het liberalisme varen?
Gelul. Tijdens diezelfde Paarse periode waren ze er niet minder conservatief op. Dat leidde zelfs bijna tot de val van het kabinet toen D'66 genaaid werd tijdens de Nacht van Wiegel.quote:Op zondag 18 april 2004 01:50 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Op sommige punten is men wat conservatiever momenteel. Maar dat heeft alles te maken met de grote bezem die op dit moment door het land heen moet om 8 jaar paars beleid en de economische crisis de baas te kunnen.
Het moet eens afgelopen zijn met het denken dat alle "ellende van Paars" (die overigens schromelijk is overdreven) exclusief aan de PvdA te danken zou zijn. Ze waren slechts een van de drie coalitiepartijen, waarvan de andere twee overigens tot op de dag van vandaag doorregeren.
Ars longa, vita brevis
Gelul! Zo kun je natuurlijk alles wel doortrekken.....quote:Op zondag 18 april 2004 01:59 schreef motown het volgende:
[..]
Gelul. Tijdens diezelfde Paarse periode waren ze er niet minder conservatief op. Dat leidde zelfs bijna tot de val van het kabinet toen D'66 genaaid werd tijdens de Nacht van Wiegel.
Nergens hoor je mij beweren dat de VVD geen deel uitmaakte van Paars. Ik heb al eerder vermeld dat ik de VVD onder Dijkstal een aanfluiting voor het Liberalisme en de VVD vond. Onder Van Aartsen gaat het met de partij langzaam de goede kant uit.quote:Het moet eens afgelopen zijn met het denken dat alle "ellende van Paars" (die overigens schromelijk is overdreven) exclusief aan de PvdA te danken zou zijn. Ze waren slechts een van de drie coalitiepartijen, waarvan de andere twee overigens tot op de dag van vandaag doorregeren.
Niet helemaal waar, de overheid hoort er wel degelijk een rol in te vervullen, namelijk via een gedragscode die er slechts sinds kort is (Tabaksblat).quote:Op zaterdag 17 april 2004 20:05 schreef Robert_Jensen het volgende:
En terecht de staat hoort zich daarmee niet te bemoeien. Ben je voor een half communistisch zooitje of zo? Als een bedrijf zijn bazen te veel geld geeft straft de markt dat wel af, zie AH's Moberg.
Verder is Moberg ook nergens op afgerekent, zijn stap(je) terug was vrijwillig en hooguit bedoelt om het sentiment een tikje te geven, dit is niet/nauwelijks gebeurt. De beloning van Moberg was eerder goedgekeurd door een meerderheid van preferente aandelen van bevriende partijen in een aandeelhoudersvergadering.
In het beloningssysteem komt wel sinds kort langzaam wat meer transparantie, omdat de mensen juist wel eens willen weten hoeveel geld er bij de top uitvloeit. Corporate Governance is dan ook de nieuwe modeterm in de financiele wereld.
Het zal verder een eindeloze discussie zijn, kijk maar eens naar de beloningen (+60%) bij de ING top, vanuit de ING zelf prima te verantwoorden, maar wel raar als je bedenkt dat de rest aan een loonbevriezing hangt. ING wordt nergens voor afgestraft ook.
Een beetje geregeld verband zou niet misstaan in mijn ogen, daar mogen best regels voor zijn.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
|
|
