TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Persoonlijk zelf vond ik dit een schokkend filmpje. Er gebeurd helemaal niks. Je ziet bush die luistert naar kindertjes die over een geitje vertellen. Maar probeer je dan eens in te denk dat op het zelfde moment de vliegtuigen inslaan. Al die mensen in paniek op straat. Mensen springen uit het raam. De gebouwen storten in... En dan zie je Bush weer, die daar rustig voor de klas staat. Heel erg.quote:Een bijzondere dag: het doen en laten van president Bush op 11 sept.
Het kan zijn dat je het vreemde verhaal gehoord hebt hoe George Bush beweerde het eerste vliegtuig in het WTC te zien raken op een televisie in de basisschool Booker voordat hij een klas in ging om enkele kinderen te horen lezen. Dit is een vreemd verhaal omdat er nog geen video was van de eerste inslag tot op een dag erna, toen een video shot door een filmploeg voor een documentaire de eerste inslag filmde boven water kwam.
Klik voor RealVideo (7 MB):
http://www.whatreallyhappened.com/bushbook.rm
Klik voor QuickTime (25 MB):
http://www.whatreallyhappened.com/bushbook.mov
(Rechtsklik en selecteer 'Doel opslaan als' om de video te downloaden)
quote:Nog vreemder was Bush zijn reactie toen hij over de tweede inslag door Andy Card geïnformeerd werd. Er was geen reactie. Bush ging eenvoudigweg door met het bezoek aan de school en luisterde naar kinderen die lazen over een geitje. Twintig minuten lang.
Volledige artikel staat op www.nieuws-platform.nlquote:Wat een blamage is voor de Bush-regering is niet wat deze video laat zien, maar wat het ZOU moeten laten zien en wat het niet is. Ogenschijnlijk reageren Bush en Card op een verrassingsaanval, maar Bush reageert niet verrast en Andy Card lijkt niet op een man die een onverwacht stukje nieuws brengt maar in plaats daarvan meer een voortgangsrapport brengt waarvan hij weet dat Bush geen directe reactie zal geven.
Amerika geeft 40 miljard dollar uit aan defensie. Ter vergelijking: 4 miljard van de begroting is voor de gezondheidsvoorzieningen. Als je zoveel geld uitgeeft aan je leger, dan kun je deze niet niks laten doen. Bovendien zijn er verschillende bronnen die zeggen dat de olievoorraad van Amerika veel minder was dan gedacht. Aangezien de auto's daar gemiddeld 1 op 6 rijden hadden ze dus een probleem.
Het is bekend dat de regering Bush al voor 11 september besloten had om Irak aan te vallen. Alleen hoe krijg je een land zover dat ze "hun jongens" naar een vreemd ver land sturen om te vechten? De burgers moeten kwaad worden. En toen kwam 11 september. De timing had niet beter gekund, het kwam Bush perfect uit.
Op de dag van de aanslagen, kreeg Bush 's morgens tijdens de presidentiele meeting een brief onder ogen waarin stond dat er aanslagen zouden plaatsvinden, op een schaal die nog eerder vertoon was. Dit heeft Rise, de rechterhand van Bush eerder deze week aan de 911 commissie toegegeven. Heeft hij toen actie ondernomen? Nee. Ik wil nog net niet zover gaan dat ze zelf de aanslagen georganiseerd hebben. Dat ze er vanaf wisten staat in elk geval nu officieel vast.
David
www.Nieuws-Platform.nl
waarheid is slechts een illusie
waarheid is slechts een illusie
Allemaal geblaat. Waarom zou Bush in vredesnaam het leven van 3000 burgers willen opofferen? Om Irak zeker aan te vallen
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Wat lul jij nou? Pilletje vergeten?quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:25 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
Wyzen wyzen wyzen, wanneer gaan we iets aan onszelf doen???
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Man je zag toch gewoon direct op TV de brandende torens en hup de 2e erin vliegen? Zelf live op Ned2 gezien. Dat bedoelde ie gewoon.
En lag die school ook in Manhattan dan? Nee? Nou nogal logisch dat de straten niet bezaaid werden door rennende mensen he?
En lag die school ook in Manhattan dan? Nee? Nou nogal logisch dat de straten niet bezaaid werden door rennende mensen he?
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
"Osama" kon er anders niet voor zorgen dat de luchtmacht, die normaal gesproken binnen 15 minuten na melding van kaping al bij het desbetreffende vliegtuig is, nog anderhalfuur aan de grond bleef zodat de "kapers" vrij spel hadden..quote:Nee. Ik wil nog net niet zover gaan dat ze zelf de aanslagen georganiseerd hebben
er zijn maar een paar mensen met de bevoegdheid om ingrijpen te doen staken..
dus ja 9-11 was een "inside job"
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Tjonge jonge! Staat er toevallig een molen in West waar jij je hoofd aan gestoten hebt?quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:28 schreef MokroKees het volgende:
[..]
"Osama" kon er anders niet voor zorgen dat de luchtmacht, die normaal gesproken binnen 15 minuten na melding van kaping al bij het desbetreffende vliegtuig is, nog anderhalfuur aan de grond bleef zodat de "kapers" vrij spel hadden..
er zijn maar een paar mensen met de bevoegdheid om ingrijpen te doen staken..
dus ja 9-11 was een "inside job"
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
misschien staat er wel een molen in het oosten waar jij je hoofd aan gaat stoten..
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Beetje Willem Oltmans' verhaal. Je kunt hoogstens zeggen dat de zaak stinkt maar of er echte bewijzen zijn? Zoals familie Bin Laden op elf september als enige met een vliegtuig het luchtruim in mocht terwijl er toch vliegverbod was.
Misschien moet Oliver Stone maar weer eens een film gaan maken.
Misschien moet Oliver Stone maar weer eens een film gaan maken.
Idd van JFK naar Manhattan is 1.5 uur vliegen.quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:28 schreef MokroKees het volgende:
[..]
"Osama" kon er anders niet voor zorgen dat de luchtmacht, die normaal gesproken binnen 15 minuten na melding van kaping al bij het desbetreffende vliegtuig is, nog anderhalfuur aan de grond bleef zodat de "kapers" vrij spel hadden..
Onder bepaalde moslims heeft de droom van een triomf van de islam zorgelijke vormen aangenomen. De droom is verworden tot een hysterisch verlangen naar bloedige strijd, een Armageddon, waarin Amerika en Europa het onderspit moeten gaan delven.
Wat lul jý nou???quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:26 schreef Ludwig het volgende:
Wat lul jij nou? Pilletje vergeten?
Momenteel zitten er mensen in doodsangst opgesloten door vijanden, krijgen mannen die je nooit zal kennen een nekschot omdat ze het niet met het regime eens zijn, worden vrouwen in kampen verkracht, worden meisjes van hun vrouwelijke delen ontnomen omdat dat bij de cultuur "hoort", moet een moeder toezien hoe haar kinderen de keel door wordt gesneden, zitten mensen opgesloten in brandende gebouwen, huilen mensen aan het bed van hun net overleden familieleden, hebben mensen net te horen gekregen dat ze ongeneeslijk ziek zijn, stikken er mensen, verdrinken mensen en wij zitten hier maar rustig te fokken. Schokkend.quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:19 schreef davidagain het volgende:
Je ziet bush die luistert naar kindertjes die over een geitje vertellen. Maar probeer je dan eens in te denk dat op het zelfde moment de vliegtuigen inslaan. Al die mensen in paniek op straat. Mensen springen uit het raam. De gebouwen storten in...
Die man wist dat toen domweg nog niet
Als je een complottheorie zoekt, zoek dan eens iets plausibelers.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Misschien, maar dat het stinkt is zeker. Er wordt ongetwijfeld nog wel een film over gemaakt.quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:31 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Beetje Willem Oltmans' verhaal. Je kunt hoogstens zeggen dat de zaak stinkt maar of er echte bewijzen zijn? Zoals familie Bin Laden op elf september als enige met een vliegtuig het luchtruim in mocht terwijl er toch vliegverbod was. Misschien moet Oliver Stone maar weer eens een film gaan maken.
www.Nieuws-Platform.nl
waarheid is slechts een illusie
waarheid is slechts een illusie
En dat zegt wat??quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:41 schreef davidagain het volgende:
[..]
Er wordt ongetwijfeld nog wel een film over gemaakt.
[ Bericht 99% gewijzigd door davidagain op 10-04-2004 14:49:48 ]
www.Nieuws-Platform.nl
waarheid is slechts een illusie
waarheid is slechts een illusie
Heb je helemaal gelijk aan. Op 11 september werden 3000 mensen gedood in de VS. Maar ELKE DAG sterven er 3000 mensen in Afrika. Om maar even te vergelijken. Bush verkaard dat 'the world is a saver place' sinds ze met de oorlogen in het midden-oosten begonnen zijn. Sorry, maar het is één grote chaos daar. Ik ben het volledig met je eens dat die cultuur daar op zijn zachts gezegd achterloopt, maar om een land binnen te vallen en democratie te brengen werkt gewoonweg niet. Helaas. De echte oorlog in Irak is nu begonnen. Eén die de Amerikanen niet kunnen winnen.quote:Momenteel zitten er mensen in doodsangst opgesloten door vijanden, krijgen mannen die je nooit zal kennen een nekschot omdat ze het niet met het regime eens zijn, worden vrouwen in kampen verkracht, worden meisjes van hun vrouwelijke delen ontnomen omdat dat bij de cultuur "hoort", moet een moeder toezien hoe haar kinderen de keel door wordt gesneden, zitten mensen opgesloten in brandende gebouwen, huilen mensen aan het bed van hun net overleden familieleden, hebben mensen net te horen gekregen dat ze ongeneeslijk ziek zijn, stikken er mensen, verdrinken mensen en wij zitten hier maar rustig te fokken. Schokkend
Trouwens vind ik hun actie in Afghanistan op zich goed, om die Taliban daar te verdrijven, maar ze hadden het karwei af moeten maken. Nu is de Taliban al weer sterk in opkomst en over een paar maanden is het weer niet zo als voorheen. Met het verschil dat de haat tegenover Amerika is verdubbeld.
Niks.quote:En dat zegt wat??
www.Nieuws-Platform.nl
waarheid is slechts een illusie
waarheid is slechts een illusie
quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:49 schreef davidagain het volgende:
[..]
Heb je helemaal gelijk aan. Op 11 september werden 3000 mensen gedood in de VS. Maar ELKE DAG sterven er 3000 mensen in Afrika. Om maar even te vergelijken. Bush verkaard dat 'the world is a saver place' sinds ze met de oorlogen begonnen zijn. Sorry, maar het is één grote chaos daar. Ik ben het volledig met je eens dat die cultuur daar op zijn zachts gezegd achterloopt, maar om een land binnen te vallen en democratie te brengen werkt gewoonweg niet. Helaas. De echte oorlog in Irak is nu begonnen. Eén die de Amerikanen niet kunnen winnen.
Trouwens vind ik hun actie in Afghanistan op zich goed, om die Taliban daar te verdrijven, maar ze hadden het karwei af moeten maken. Nu is de Taliban al weer sterk in opkomst en over een paar maanden is het weer niet zo als voorheen. Met het verschil dat de haat tegenover Amerika is verdubbeld.
[..]
Niks.
www.Nieuws-Platform.nl
waarheid is slechts een illusie
waarheid is slechts een illusie
Ik vond dit eigenlijk het meest slechte argument van die hele complottheorie die ik hier eerder ergens heb gelezen. Stel hij had het idd in zijn oor gefluisterd gekregen dan blijft er altijd nog zoiets als geen paniek willen zaaien. Hij staat op dat moment ver van die gebeurtenissen vandaan, zijn hele regering al zijn instancies zijn er al mee bezig. Lijkt me niet erg onlogisch dat hij ter zake van die kinderen het eerst rustig wil doen. Hij wordt gewoon verteld om niks te laten merken en het rustig af te ronden. Vervolgens wordt hij zsm ergens (defqon ofzo) heen gevlogen om zich compleet te laten informeren.
Wat heb je liever, een president die zich cool kan houden onder moeilijke omstandigheden en rustig zijn besluiten kan nemen of eentje die na zoiets te horen hebben gekregen direct het klaslokaal uitstormt om op straat te gaan gillen en janken??
Dat stukje over het overdragen van het WTC naar een andere verzekeringsmaatschappij en het feit dat het Pentagon vliegtuig eigenlijk allang neer geschoten had moeten worden vond ik al beter argumenten...
Wat heb je liever, een president die zich cool kan houden onder moeilijke omstandigheden en rustig zijn besluiten kan nemen of eentje die na zoiets te horen hebben gekregen direct het klaslokaal uitstormt om op straat te gaan gillen en janken??
Dat stukje over het overdragen van het WTC naar een andere verzekeringsmaatschappij en het feit dat het Pentagon vliegtuig eigenlijk allang neer geschoten had moeten worden vond ik al beter argumenten...
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
elke seconde gaat er iemand dood hoor!quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:47 schreef davidagain het volgende:
ik ben de mensen slager!!!!!
@ Admin, als ik mijn bericht wil aanpassen op een spellingsfoutje ofzo, verschijnt ie steeds als een nieuw bericht. Hoe kan dat?
www.Nieuws-Platform.nl
waarheid is slechts een illusie
waarheid is slechts een illusie
davidagain je zit op het jouste spoor!!
gaat nog veel verder als dit. trek je niets aan van vervelende opmerkingen mensen zijn nu eenmaal doodgemept met propaganda.
de waarheid komt uiteindelijk aan het licht!
gaat nog veel verder als dit. trek je niets aan van vervelende opmerkingen mensen zijn nu eenmaal doodgemept met propaganda.
de waarheid komt uiteindelijk aan het licht!
Vertel!!!quote:Op zaterdag 10 april 2004 15:00 schreef jojoja het volgende:
davidagain je zit op het jouste spoor!!
gaat nog veel verder als dit. trek je niets aan van vervelende opmerkingen mensen zijn nu eenmaal doodgemept met propaganda.
de waarheid komt uiteindelijk aan het licht!
quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:22 schreef Ludwig het volgende:
Allemaal geblaat. Waarom zou Bush in vredesnaam het leven van 3000 burgers willen opofferen? Om Irak zeker aan te vallen
Het was toch Afghanistan die de WTC aanvallen gepleegd heeft.
En toen is Bush maar verder gegaan met Irak, want de troepen waren
toch "in de buurt"
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Sorry, maar dit vind ik echt het meest belachelijke verhaal dat ik over de 9/11 aanslagen heb gehoord. Ik heb geen eens zin om er op in te gaan! Sommige mensen hebben echt te veel tijd om handen...
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Er zijn nauwelijks Afghanen bij betrokken geweest. Het waren voor namelijk Saudi's die de operatie opgezet hebben. Als je bedenkt dat de relatie van de VS met Saudi-Arabië verslechterde (al voor 11-9) en weet dat Amerika voor het grootste deel hun olie uit dat land haalt, is het moeilijk te negeren dat de VS inderdaad Irak aanviel om de olie. Laten we zeggen dat het allemaal verdacht goed utikwam. Verder wil ik niet gaan.quote:Op zaterdag 10 april 2004 15:07 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Het was toch Afghanistan die de WTC aanvallen gepleegd heeft.
En toen is Bush maar verder gegaan met Irak, want de troepen waren
toch "in de buurt"
Een "nieuws" site (die ik persoonlijk niet al te serieus zou nemen...)quote:Op zaterdag 10 april 2004 15:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
offtopic: wat is nieuws-platform eigenlijk voor een site?
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
omdat Duitsland dat bijvoorbeeld ook al eens gedaan heeft. Omdat het zelfs al bekend is dat Amerika die plannen zelf ook eerder al een keer gehad hebben maar er toen uiteindelijk vanaf hebben gezien.quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:22 schreef Ludwig het volgende:
Allemaal geblaat. Waarom zou Bush in vredesnaam het leven van 3000 burgers willen opofferen? Om Irak zeker aan te vallen
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
Onzin! Bronnen?quote:Op zaterdag 10 april 2004 15:14 schreef merino het volgende:
[..]
omdat Duitsland dat bijvoorbeeld ook al eens gedaan heeft. Omdat het zelfs al bekend is dat Amerika die plannen zelf ook eerder al een keer gehad hebben maar er toen uiteindelijk vanaf hebben gezien.
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Nou, een 'Verassing' was het in ieder geval wel, wie er dan ook achter zat.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
mja en JFK is het enigste vliegveld in de VS ?quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:33 schreef Robert_Jensen het volgende:
Idd van JFK naar Manhattan is 1.5 uur vliegen.
en jij denkt werkelijk dat het Pentagon en white house het kwa luchtverdediging moeten hebben van een burger vliegveld anderhalf uur weg ?
15 minuten is de maximum tijd voor onderschepping van een gekaapt vliegtuig waar in de VS dan ook ..
en feit is dat
New York zijn eigen Luchtverdediging ( Air National Guard ) heeft vanaf oa Hancock field syracuse airforce base en stewart afb en voor een F16 is dat geen anderhalf uur vliegen hoor..
bovendien
Air defense around Washington is provided mainly by fighter planes from Andrews Air Force Base in Maryland near the District of Columbia border. The D.C. Air National Guard is also based there and equipped with F-16 fighter planes, a National Guard spokesman said.
Andrews Air Force Base is a huge installation. It hosts two 'combat-ready' squadrons:
* the 121st Fighter Squadron (FS-121) of the 113th Fighter Wing (FW-113), equipped with F-16 fighters;
* the 321st Marine Fighter Attack Squadron (VMFA-321) of the 49th Marine Air Group, Detachment A (MAG-49 Det-A), equipped with
F/A-18 fighters.
These squadrons are served by hundreds of full-time personnel.
THE 121st FIGHTER SQUADRON, 113th FIGHTER WING
"…as part of its dual mission, the 113th provides capable and ready response forces for the District of Columbia in the event of a natural disaster or civil emergency. Members also assist local and federal law enforcement agencies in combating drug trafficking in the District of Colombia. [They] are full partners with the active Air Force"
--DC Military (7)
THE 321st MARINE FIGHTER ATTACK SQUADRON (VMFA-321)
"In the best tradition of the Marine Corps, a 'few good men and women' support two combat-ready reserve units at Andrews AFB.
"Marine Fighter Attack Squadron (VMFA) 321, a Marine Corps Reserve squadron, flies the sophisticated F/A-18 Hornet. Marine Aviation Logistics Squadron 49, Detachment A, provides maintenance and supply functions necessary to maintain a force in readiness. "
--DC Military (7)
So Andrews AFB had at least two 'combat-ready' squadrons.
Why haven't newspapers and TV news programs reported the truth: that Andrews job was to protect DC?
This failure is especially striking because some media did report that fighters scrambled from Andrews, but only after the Pentagon was hit. Thus they were aware that Andrews was supposed to defend D.C.:
" Within minutes of the attack American forces around the world were put on one of their highest states of alert - Defcon 3, just two notches short of all-out war - and F-16s from Andrews Air Force Base were in the air over Washington DC."
--'Sunday Telegraph,' (London), 14 September 2001 (8)
edwards afb ligt nog geen 15 mijl verwijderd van het pentagon
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
och, och, coh wat is die Bush een warme man, met zijn bed time stories.
Na 11 september liet de machtigste natie in de geschiedenis het 2 1/2 maand lang dagelijks raketten regenen op Afghanistan, 1 van de armste en meest achtergebleven landen in de wereld. Uiteindelijk drong deze deze vraag zich op aan de wereld: wie heeft er meer onschuldige, weerloze mensen gedood? de terroristen ind VS op 11-9 met hun vliegende bommen? Of de amerikanen in Afghanistan met hun AGM-86d-kruisraketten, hun AGM-130-raketten, hun vijftienduizend pond zware daisy cutter-bommen, hun verarmd uranium en hun clusterbommen? Aan het eind van de oorlog stond de teller van het aantal slachtoffers van de terroristen op 3500. Het totaal aantal Afghaanse burger slachtoffers is een vertienvoudiging van eerder genoemd getal en de teller loopt nog altijd door. In dit aantal zijn niet de mensen inbegrepen die op een later tijdstip stierf aan zijn verwondingen als gevolg van de bombardementen, of zij die stierven van de kou en de honger omdat hun huizen waren verwoest. Ook niet inbegrepen zijn de duizenden militaire slachtoffers of de honderden gevangenen die werden gexecuteerd of op een of andere manier geslacht door de nieuwe bondgenoten van Washington, "vrijheidsstrijders", in samenwerking met leden van de Amerikaanse militaire en geheime dienst (KIJK Discovery ) Ook niet meegeteld zijn nog de onvermijdelijke slachtoffers van clusterbommen-die-landmijnen-werden en de mensen die langzamer dood zullen sterven als gevolgd van verarmd uranium.
Voor de afghaanse doden zullen geen minuten stilte in acht worden genomen, geen in-memoriam-diensten worden gehouden etc.
De meeste Amerikanen vinden het buitengewoon moeilijk de stelling te accepteren dat terroristische acties tegen de VS kunnen worden beschouwd als wraak voor het beleid van Washington in het buitenland. Ze geloven dat Amerika doelwit is geworden vanwege haar vrijheid, haar democratie en haar welvaart.
Dat is er door de regering-Bush, net als door haar voorgangers na andere terroristische acties, sinds de aanslagen als officieel standpunt ingeramd.
Maar ik geloof dat de bevolking al een beetje wakker aan het worden is....
Na 11 september liet de machtigste natie in de geschiedenis het 2 1/2 maand lang dagelijks raketten regenen op Afghanistan, 1 van de armste en meest achtergebleven landen in de wereld. Uiteindelijk drong deze deze vraag zich op aan de wereld: wie heeft er meer onschuldige, weerloze mensen gedood? de terroristen ind VS op 11-9 met hun vliegende bommen? Of de amerikanen in Afghanistan met hun AGM-86d-kruisraketten, hun AGM-130-raketten, hun vijftienduizend pond zware daisy cutter-bommen, hun verarmd uranium en hun clusterbommen? Aan het eind van de oorlog stond de teller van het aantal slachtoffers van de terroristen op 3500. Het totaal aantal Afghaanse burger slachtoffers is een vertienvoudiging van eerder genoemd getal en de teller loopt nog altijd door. In dit aantal zijn niet de mensen inbegrepen die op een later tijdstip stierf aan zijn verwondingen als gevolg van de bombardementen, of zij die stierven van de kou en de honger omdat hun huizen waren verwoest. Ook niet inbegrepen zijn de duizenden militaire slachtoffers of de honderden gevangenen die werden gexecuteerd of op een of andere manier geslacht door de nieuwe bondgenoten van Washington, "vrijheidsstrijders", in samenwerking met leden van de Amerikaanse militaire en geheime dienst (KIJK Discovery ) Ook niet meegeteld zijn nog de onvermijdelijke slachtoffers van clusterbommen-die-landmijnen-werden en de mensen die langzamer dood zullen sterven als gevolgd van verarmd uranium.
) Ook niet meegeteld zijn nog de onvermijdelijke slachtoffers van clusterbommen-die-landmijnen-werden en de mensen die langzamer dood zullen sterven als gevolgd van verarmd uranium.Voor de afghaanse doden zullen geen minuten stilte in acht worden genomen, geen in-memoriam-diensten worden gehouden etc.
De meeste Amerikanen vinden het buitengewoon moeilijk de stelling te accepteren dat terroristische acties tegen de VS kunnen worden beschouwd als wraak voor het beleid van Washington in het buitenland. Ze geloven dat Amerika doelwit is geworden vanwege haar vrijheid, haar democratie en haar welvaart.
Dat is er door de regering-Bush, net als door haar voorgangers na andere terroristische acties, sinds de aanslagen als officieel standpunt ingeramd.
Maar ik geloof dat de bevolking al een beetje wakker aan het worden is....
Wat is Nieuws-Platformquote:Op zaterdag 10 april 2004 15:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
offtopic: wat is nieuws-platform eigenlijk voor een site?
Er gebeurt véél meer in de wereld dan de gemiddelde burger weet, of mag weten. Deze website is opgericht om nieuws te publiceren waar de huidge (mainstream) media te weinig of geen aandacht aan besteedt. Het is belangrijk om zelf op onderzoek uit te gaan en niks zomaar de geloven wat je leest in de krant, of hoort in het journaal. Dit geldt dus ook voor nieuws-platform.nl. Niemand kan zeggen dat ie de absolute waarheid heeft. Mensen die dit meteen doorverwijzen naar samenzweringstherorieen zou ik willen vragen eerst eens goed die 'samenzwerings websites' door te lezen, zonder al meteen een oordeel te hebben (die gevormd is door de krant & journaal)
http://www.nieuws-platform.nl/page.php?p=about
Als mensen dit allemaal onzin vinden, prima. Echter doe dit dan nadat je zelf uitvoerig onderzoek gedaan hebt. Ik ben van mening dat we nauwelijks weten wat er echt gebeurd in Irak. Als Amerika zo'n hele stad afsluit en beschiet omdat de 'terroristen" en "opstandelingen" (ook wel burgers genoemd) de coalitietroepen bestoken mag daar geen camera bij aanwezig zijn. Oorlog = oorlog. Laat dan ook de echte schokkende beelden zien van slachtoffers aan beide kanten. Niet alleen 3 japanse gegijzelden. Maar goed, dit even terzijde.
Zijn er mensen die echt nog geloven dat Bush puur vanuit goede bedoelingen zo'n medelijden had met de Iraakse burgers dat hij besloot ze te bevrijden?
Zijn er mensen die nog echt geloven dat er niks 'vreemds' is omtrent 11 september?
www.Nieuws-Platform.nl
waarheid is slechts een illusie
waarheid is slechts een illusie
@ davidagain, wil ff zeggen dat ik me aansluit bij je post.
Helaas heb ik ook het gevoel dat Bush & Kerry eender zijn. Dus ook al zou Amerika Bush nu wegstemmen ik denk dat het geen enkele reet uitmaakt.
[offtopic]
nieuws platform ken ik nog nie, strax ff checke
Helaas heb ik ook het gevoel dat Bush & Kerry eender zijn. Dus ook al zou Amerika Bush nu wegstemmen ik denk dat het geen enkele reet uitmaakt.
[offtopic]
nieuws platform ken ik nog nie, strax ff checke
Verassing ?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik ben het wel eens met deze hele post.quote:Op zaterdag 10 april 2004 16:09 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
och, och, coh wat is die Bush een warme man, met zijn bed time stories....
Maar ik denk niet dat de hele aanslagen "geensceneerd" zijn of iets dergelijks, Bush is (een beetje) dom dus het verbaast me niet echt dat hij niet al te vlot reageerde op de dreiging en gewoon bleef zitten bij die kinderen. En dat die vliegtuigen niet werden onderschept, is ook niet echt verdacht aangezien de consequenties dat zou hebben gehad op de populariteit van de regering. Dat hij aarzelde toen hem werd gevraagd of hij wist van 911, valt ook te verklaren, het is toch wel een hele rare vraag.
Please Move The Deer Crossing Sign
Het Oosten? Venlo ofzo?quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:31 schreef MokroKees het volgende:
misschien staat er wel een molen in het oosten waar jij je hoofd aan gaat stoten..
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Ik geloof niet dat je de reactie van bush op dat moment als bewijs voor opzet kunt gebruiken. Achteraf weten we hoe erg het was, de boodschap die bush op dat moment ingefluisterd kreeg zal ongetwijfeld onthutsend voor hem geweest zijn, het kost tijd om zoiets op dat moment te verwerken.
Het was op dat moment per slot van rekening nog niet eens duidelijk of het een aanslag of een ongeluk was!
Het was op dat moment per slot van rekening nog niet eens duidelijk of het een aanslag of een ongeluk was!
Niks onzin. Het is welbekend dat Duitsland een aanval van Polen gesimuleerd heeft. De amerikaanse had te maken met Cuba;quote:Op zaterdag 10 april 2004 15:16 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Onzin! Bronnen?
bron oa; http://www.attackonamerica.net/operationnorthwoods.htmquote:WASHINGTON - U.S. military leaders proposed in 1962 a secret plan to commit terrorist acts against Americans and blame Cuba to create a pretext for invasion and the ouster of Communist leader Fidel Castro, according to a new book about the National Security Agency. .
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
Zie ook http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/northwoods.pdf ; in die document pleiten ze ervoor LEGE schepen van het Amerikaanse leger te vernietigen om vervolgens Cuba te beschuldigen.quote:Op zaterdag 10 april 2004 19:11 schreef merino het volgende:
[..]
Niks onzin. Het is welbekend dat Duitsland een aanval van Polen gesimuleerd heeft. De amerikaanse had te maken met Cuba;
[..]
bron oa; http://www.attackonameric(...)m
Please Move The Deer Crossing Sign
ohw En daarbij hebben ze duitsers gedood dan? Was natuurlijk wel ff een wat andere regering dan die van Bush en zijn trawanten.quote:Op zaterdag 10 april 2004 19:11 schreef merino het volgende:
Het is welbekend dat Duitsland een aanval van Polen gesimuleerd heeft.
gesus. Dat dat geen algemeen bekende informatie isquote:Op zaterdag 10 april 2004 21:52 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
ohw En daarbij hebben ze duitsers gedood dan? Was natuurlijk wel ff een wat andere regering dan die van Bush en zijn trawanten.
Himmler heeft duitse soldaten in poolse uniformen gestoken en ze een duits grens dorpje laten binnenvallen. Dit gebruikte Hitler vervolgens als reden om Polen binnen te vallen.
Volledige verhaal:
http://2ndww.tripod.com/Poland/gleiwitz.html
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
ach ja soms herhaalt geschiedenis zich... ---ril---quote:Op zaterdag 10 april 2004 22:15 schreef cyber_rebel het volgende:
Tja dat deel van de geschiedenis is blijkbaar langs me heen gegaan. Maar zo leer je nog eens wat
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
Mag ik nog een paar feiten toevoegen:
* Tegelijkertijd met de aanslagen runde de VS een dril waarin vliegtuigen amerikaanse doelen aanvielen (hoezo verwarring zaaien)
* De helft van de zg. zelfmoord kapers leeft nog.
* Agenten die kapers op het spoor waren zijn van de zaak afgehaald.
Zo kan ik nog wel even doorgaan. Voor bronnen (mainstreamnews) verwijs ik naar de sites van Alex Jones. www.infowars.com
www.propagandamatrix.com
www.prisonplanet.com
[ Bericht 19% gewijzigd door ramzes op 10-04-2004 23:52:53 ]
* Tegelijkertijd met de aanslagen runde de VS een dril waarin vliegtuigen amerikaanse doelen aanvielen (hoezo verwarring zaaien)
* De helft van de zg. zelfmoord kapers leeft nog.
* Agenten die kapers op het spoor waren zijn van de zaak afgehaald.
Zo kan ik nog wel even doorgaan. Voor bronnen (mainstreamnews) verwijs ik naar de sites van Alex Jones. www.infowars.com
www.propagandamatrix.com
www.prisonplanet.com
[ Bericht 19% gewijzigd door ramzes op 10-04-2004 23:52:53 ]
LOL..quote:Op zaterdag 10 april 2004 19:06 schreef Redux het volgende:
Ik geloof niet dat je de reactie van bush op dat moment als bewijs voor opzet kunt gebruiken. Achteraf weten we hoe erg het was, de boodschap die bush op dat moment ingefluisterd kreeg zal ongetwijfeld onthutsend voor hem geweest zijn, het kost tijd om zoiets op dat moment te verwerken.
Het was op dat moment per slot van rekening nog niet eens duidelijk of het een aanslag of een ongeluk was!
"a second plane just hit the WTC, we are under attack" en dan beweren dat je niet weet of het ongelukje of aanslag is ? of zoals Isabeau beweren dat hij het domweg niet wist ? hou toch op..
er word je luid en duidelijk meegedeeld dat amerika voor het eerst in zijn bestaansgeschiedenis op eigen bodem word aangevallen en je blijft als president als een jan lul gewoon ongeinterresseerd op je reet zitten ?
kom nou toch mensen.. zou je zelf ook zo reageren ? dacht het toch niet.
waarom al die moeite doen om die koffer met de rooie knop continu achter de president aan te sjouwen als hij toch eerst een half uur uit z'n neus blijft peuteren bij een aanval..
Bush wist heel goed wat er gebeurde en wat er nog te gebeuren stond waardoor hij kalm kon blijven zitten. alles verliep volgens planning
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Ja, preciesquote:Op zaterdag 10 april 2004 14:22 schreef Ludwig het volgende:
Allemaal geblaat. Waarom zou Bush in vredesnaam het leven van 3000 burgers willen opofferen? Om Irak zeker aan te vallen
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Op het moment van instorten was het niet zeker dat het een aanval was. Dus ik vind de reactie van bush op het moment dat hij iets ingefluisterd kreeg echt geen rare, en zeker geen bewijs dat het geen verassing was.quote:Op zondag 11 april 2004 02:47 schreef MokroKees het volgende:
[..]
LOL..
"a second plane just hit the WTC, we are under attack" en dan beweren dat je niet weet of het ongelukje of aanslag is ? of zoals Isabeau beweren dat hij het domweg niet wist ? hou toch op..
er word je luid en duidelijk meegedeeld dat amerika voor het eerst in zijn bestaansgeschiedenis op eigen bodem word aangevallen en je blijft als president als een jan lul gewoon ongeinterresseerd op je reet zitten ?
kom nou toch mensen.. zou je zelf ook zo reageren ? dacht het toch niet.
lul toch niet zo achterlijk man..quote:Op zondag 11 april 2004 09:08 schreef Redux het volgende:
Op het moment van instorten was het niet zeker dat het een aanval was.
er vliegen twee gekaapte vliegtuigen in je belangrijkste handelscentrum. dan ben je toch knap debiel als je niet snapt dat dat een aanval is en nog debieler als je beweerd dat je dat niet doorhad, maar het meest debiel ben je toch wel als je dat serieeus gelooft...
op het moment van instorten was het derde "vliegtuig" bovendien al in het pentagon gevlogen..
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Ik had het natuurlijk niet over het himmler verhaal. Dat is algemeen bekend. Maar dat kan je je natuurlijk niet vergelijken met de huidige regering van Amerika.quote:Op zaterdag 10 april 2004 19:11 schreef merino het volgende:
[..]
Niks onzin. Het is welbekend dat Duitsland een aanval van Polen gesimuleerd heeft. De amerikaanse had te maken met Cuba;
[..]
bron oa; http://www.attackonameric(...)m
Dat quote'tje dat je van die "conspiracy" site Attackonamerica.net afplukt hebt zegt natuurlijk helemaal NIKS! (Die complete website is trouwens niet serieus te nemen..) Het is echt onzin dat jij hier beweert dat de huidige amerikaanse regering levens van onschuldige amerikaanse burgers zou op offeren om een oorlog oid te rechtvaardigen! Ik kan me echt zo kwaad maken om mensen met zo'n achterlijke instelling . Ik durf alles wat ik heb er wel op te zetten dat dat niet waar is.
. Ik durf alles wat ik heb er wel op te zetten dat dat niet waar is.Kijk dat is een heel ander verhaal wat ik wel wil aannemen!quote:Op zaterdag 10 april 2004 20:20 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Zie ook http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/northwoods.pdf ; in die document pleiten ze ervoor LEGE schepen van het Amerikaanse leger te vernietigen om vervolgens Cuba te beschuldigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door -Jay-20- op 11-04-2004 14:57:06 ]
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Wat dacht je van Afghanistan. MORON!quote:Op zondag 11 april 2004 14:49 schreef Mastertje het volgende:
Om irak aan te vallen? Haha 't was osama, niet saddam you moron!!
[ Bericht 0% gewijzigd door -Jay-20- op 11-04-2004 14:59:41 (typo) ]
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Ja, en op het moment dat bush iets ingefluisterd werd, wisten we niet wat we nu allemaal weten, dus dat moment is geen bewijs voor een opzet.quote:Op zondag 11 april 2004 13:53 schreef MokroKees het volgende:
[..]
lul toch niet zo achterlijk man..
er vliegen twee gekaapte vliegtuigen in je belangrijkste handelscentrum. dan ben je toch knap debiel als je niet snapt dat dat een aanval is en nog debieler als je beweerd dat je dat niet doorhad, maar het meest debiel ben je toch wel als je dat serieeus gelooft...
op het moment van instorten was het derde "vliegtuig" bovendien al in het pentagon gevlogen..
Alsof zijn 'coole' reactie op het influisteren bewijs zou zijn dat dit alles gesceneerd is. Kom op zeg, en dan noem je mij achterlijk?
Dus wat een tv-presentator LIVe beweert is sowieso waar?quote:Op zondag 11 april 2004 02:47 schreef MokroKees het volgende:
[..]
LOL..
"a second plane just hit the WTC, we are under attack" en dan beweren dat je niet weet of het ongelukje of aanslag is ? of zoals Isabeau beweren dat hij het domweg niet wist ? hou toch op..
En wat was die planning?quote:Bush wist heel goed wat er gebeurde en wat er nog te gebeuren stond waardoor hij kalm kon blijven zitten. alles verliep volgens planning
BEAR... FORCE... ONE! HOO HA!
Precies!quote:Op zondag 11 april 2004 15:03 schreef Redux het volgende:
Alsof zijn 'coole' reactie op het influisteren bewijs zou zijn dat dit alles gesceneerd is. Kom op zeg, en dan noem je mij achterlijk?
En zuiver je kraanwater nog ff voor je straks een slokje neemt zou ik zeggen, mischien heeft de amerikaanse regering er wel iets in gestopt om er voor te zorgen dat je niet door hun briljant uitgedokterde evil samenzweringen heen kan kijken!
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Er stond toch echt Irak MORON.quote:Op zondag 11 april 2004 14:53 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Wat dacht je van Afghanistan. MORON!
BEAR... FORCE... ONE! HOO HA!
Man ga ff ergens anders rellen ofzo! Dat stond er helemaal niet.quote:Op zondag 11 april 2004 15:12 schreef Kaensterle het volgende:
[..]
Er stond toch echt Irak MORON.
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Als het geensceneerd zou zijn had Bush ook nog wel toneelgespeeld in die school door paniekerig te gaan doen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
ik zal nog een keer herhalen wat hem op dat moment werd ingefluisterd..quote:Op zondag 11 april 2004 15:02 schreef Redux het volgende:
Ja, en op het moment dat bush iets ingefluisterd werd, wisten we niet wat we nu allemaal weten, dus dat moment is geen bewijs voor een opzet.
" A second plane just hit the WTC , we are under attack"
daar heb je geen achteraf informatie voor nodig om te snappen of om op te reageren als president zijnde.. zijn totale non reactie is wel degelijk bewijs van voorkennis. voorkennis die hij blijkbaar liever voorzichzelf hield ipv van de mensen in het WTC te waarschuwen en te evacueren.. en daardoor is hij op z'n minst medeplichtig aan de dood van die mensen.
ieder normaal mens zou verrast of geschokt reageren en die verrassing is makkelijk te herkennen in de mimiek en lichaamstaal van iemand. Bush vertoonde niks..
bush geeft een knikje ter confirmatie dat hij de boodschap begrepen heeft en dat is het dan
terwijl honderden mensen verbrandde in kerosine en uit de ramen sprongen bleef Bush nog een half uur luisteren naar een kinderverhaaltje over een geit..
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Man laat me niet lachen!
En hoe kom jij aan de informatie dat dat de woorden zijn die Bush op dat moment zijn ingefluisterd? Of neem je dat ook zo maar aan?
[ Bericht 0% gewijzigd door -Jay-20- op 11-04-2004 18:35:15 ]
En hoe kom jij aan de informatie dat dat de woorden zijn die Bush op dat moment zijn ingefluisterd? Of neem je dat ook zo maar aan?
[ Bericht 0% gewijzigd door -Jay-20- op 11-04-2004 18:35:15 ]
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Ja ik snap er ook niks van wat ie bedoeld. Op het moment van instorten van de 1e toren was het uberhaubt nog niet zeker of het een aanslag was.
Er is hier niemand die precies weet wat Bush daar werd ingefluisterd en op welk tijdstip dat precies was. Dus dat filmpje zegt helemaal niks.quote:ieder normaal mens zou verrast of geschokt reageren en die verrassing is makkelijk te herkennen in de mimiek en lichaamstaal van iemand. Bush vertoonde niks..
En stel dat het zo zou zijn dat hij daar te horen heeft gekregen dat er net een 2e vliegtuig in het WTC is ingeslagen, dan vind ik zijn reactie nog niet vreemd. Hij krijgt het te horen en wacht even tot zijn mensen een kleine persconferentie hebben opgezet. Wat had hij dan moeten doen? Midden in die les op springen en schreeuwen dat er iets verschrikkelijks is gebeurd? Denk eens ff logisch na...
[ Bericht 1% gewijzigd door -Jay-20- op 11-04-2004 18:36:52 ]
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
derde "vliegtuig" als in raketquote:Op zondag 11 april 2004 13:53 schreef MokroKees het volgende:
[..]
lul toch niet zo achterlijk man..
er vliegen twee gekaapte vliegtuigen in je belangrijkste handelscentrum. dan ben je toch knap debiel als je niet snapt dat dat een aanval is en nog debieler als je beweerd dat je dat niet doorhad, maar het meest debiel ben je toch wel als je dat serieeus gelooft...
op het moment van instorten was het derde "vliegtuig" bovendien al in het pentagon gevlogen..
er waren geen brokstukken gevonden van het 3e vliegtuig, er zijn meer aanwijzingen voor dat het een raketaanval was, dan dat er een vliegtuig in het pentagon zou zijn geboord
die amrikanen hadden gewoon een nieuwe vijand nodig, deze was er niet, dus creeerden zij die
de kapers leven nog (las ik hierboven ergens)?
als je niet weet waar je over praat , praat dan gewoon niet..quote:Op zondag 11 april 2004 18:31 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Er is hier niemand die precies weet wat Bush daar werd ingefluisterd en op welk tijdstip dat precies was. Dus dat filmpje zegt helemaal niks.
quote:]At 9.03, as the President sat smiling anxiously in a class of seven-year-olds, United 175 smashed into the WTC's South Tower. At 9.05 the White House Chief of Staff, Andrew Card, 53, another long-time Bush friend and confidante, leaned in close to the President and whispered: "A second plane has hit the World Trade Centre. America is under attack."
http://www.telegraph.co.u(...)2%2F16%2Fwbush16.xml
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
tja da's vrij logisch dat je het niet snapt als je niet eens weet in welke chronologische volgorde het afspeelde.. dus misschien moet jij maar je gewoon weer bij topics over ernst bobby en de rest houden..quote:Op zondag 11 april 2004 18:22 schreef Redux het volgende:
Ja ik snap er ook niks van wat ie bedoeld. Op het moment van instorten van de 1e toren was het uberhaubt nog niet zeker of het een aanslag was.
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
quote:Op zondag 11 april 2004 19:04 schreef MokroKees het volgende:
[..]
als je niet weet waar je over praat , praat dan gewoon niet..
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)2%2F16%2Fwbush16.xml
Nou goed er van uitgaand dat dit ook echt klopt, heb je idd gelijk in wat bush daar te horen kreeg. Maar daardoor slaat je verdere punt nog steeds nergens op. Op die site is namelijk ook het volgende te lezen:quote:At 9.03, as the President sat smiling anxiously in a class of seven-year-olds, United 175 smashed into the WTC's South Tower. At 9.05 the White House Chief of Staff, Andrew Card, 53, another long-time Bush friend and confidante, leaned in close to the President and whispered: "A second plane has hit the World Trade Centre. America is under attack."
Er staat ook dat Bush binnen 10 minuten uit het lokaal was. En zoals ik als zei ik vind zijn reactie helemaal niet vreemd. Hij krijgt het bericht te horen en wacht even tot zijn mensen een kleine persconferentie hebben opgezet in het kantoortje achter het lokaal. Vervolgens loopt hij hier naar toe, schrijft snel even een kleine statement op een papiertje en houdt de persconferentie. In mijn ogen kon hij weinig anders doen.quote:This time Bush visibly flinched and caught his breath, but he said nothing. "I am very aware of the cameras," he recalled later. "I'm trying to absorb that knowledge. I have nobody to talk to. I'm sitting in the midst of a classroom with little kids, listening to a children's story and I realise I'm the Commander in Chief and the country has just come under attack."
[edit]
En dat je aan de mimiek en lichaamstaal van Bush zou kunnen zien dat hij van te voren van de aanval af wist kan ik alleen maar om lachen. Alsof jij weet hoe Bush zich op dat moment voelde en hoe hij als persoon op zo'n bericht reageert.
[ Bericht 0% gewijzigd door -Jay-20- op 11-04-2004 19:37:25 ]
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Maakt verder niet uit..quote:Op zondag 11 april 2004 19:08 schreef MokroKees het volgende:
[..]
tja da's vrij logisch dat je het niet snapt als je niet eens weet in welke chronologische volgorde het afspeelde.. dus misschien moet jij maar je gewoon weer bij topics over ernst bobby en de rest houden..
ja gek genoeg staat dat er inderdaad , opmerkelijk want uit de film opnamen blijkt dat hij veel langer bleef zitten..quote:Op zondag 11 april 2004 19:22 schreef -Jay-20- het volgende:
Er staat ook dat Bush binnen 10 minuten uit het lokaal was.
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
dat je een beetje raar typt en dat je blaat ocer dat iemand wijst. waar heb jij gezeten de afge;loen 2000 jaar?quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:34 schreef EleanorGoesCrazy het volgende:
[..]
Wat lul jý nou???
Ok, dan ga ik je nu weer ff onderuit halen want ik heb het net ff getimed en nadat hij het bericht dat het 2e vliegtuig in he WTC is ingeslagen te horen heeft gekregen blijft hij nog 2 minuten zitten.quote:Op maandag 12 april 2004 01:14 schreef MokroKees het volgende:
[..]
ja gek genoeg staat dat er inderdaad , opmerkelijk want uit de film opnamen blijkt dat hij veel langer bleef zitten..
Ja TWEE minuten ja!! Met andere woorden dit slaat helemaal nergens op! Mensen get a life...
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
zouén ze de media-videobeelden verstrekken waarop absoluut niet met tijd en beeldopnamen gekloot is? nee! waarom? gaat hier om een alledaags terroristische actie, toch?quote:Op maandag 12 april 2004 14:24 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Ok, dan ga ik je nu weer ff onderuit halen want ik heb het net ff getimed en nadat hij het bericht dat het 2e vliegtuig in he WTC is ingeslagen te horen heeft gekregen blijft hij nog 2 minuten zitten.
Ja TWEE minuten ja!! Met andere woorden dit slaat helemaal nergens op! Mensen get a life...
ik zeg niet dat het zo is gegaan, maar om nu gelijk te concluderen dat al die contra's nonsens zijn...
Ja maar nu draai je de dingen ook om. Er werd beweert dat je op deze video kon zien dat Bush van te voren van de aanval af wist. Ik probeer gewoon te laten zien dat dat onzin is. Als die video niet was opgedoken waren die contra's zoals jij ze noemt er in de eerste plaats niet. Door deze video en de hoax van whatreallyhappend.com eromheen zijn bepaalde mensen gaan denken dat Bush van de aanval af wist.quote:Op maandag 12 april 2004 14:33 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
zouén ze de media-videobeelden verstrekken waarop absoluut niet met tijd en beeldopnamen gekloot is? nee! waarom? gaat hier om een alledaags terroristische actie, toch?
ik zeg niet dat het zo is gegaan, maar om nu gelijk te concluderen dat al die contra's nonsens zijn...
Edit-> Oh en er is duidelijk niet geknipt in de video tussen het stuk waar Bush te horen krijgt dat het 2e vliegtuig is ingeslagen en waar de "les" beeindigd wordt. Hierna wordt pas geknipt naar de persconferentie.
Ik wil het ook niet persoonlijk op de man gaan spelen, maar om bepaalde privé redenen voel ik me er persoonlijk op aangesproken wanneer mensen met zulke idiote ideeen hier over komen. Als er ook maar enigsinds een feit te vinden was had je mij niet gehoord. Maar dit gaat gewoon echt helemaal nergens over...
[ Bericht 3% gewijzigd door -Jay-20- op 12-04-2004 15:16:07 ]
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Dat is ook zo beste man. Die extremisten konden en kunnen dat nog steeds niet hebben .... Zij beschouwen hun manier als enige goede. Beetje jammer dan dat het helemaal niet zo goed werkt als de manier van de "ongelovige Amerikanen.quote:Ze geloven dat Amerika doelwit is geworden vanwege haar vrijheid, haar democratie en haar welvaart.
Bovendien haten ze, ja, letterlijk HATEN ze Amerika, vanwege diens misschien wat naieve standpunten om Democratie naar het Midden-Oosten te brengen.
Ik zeg niet dat George Bush jr. een goede president is. Ik zeg wel dat Bush bashen wel heel makklijk is, en totaal misplaatst.
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Goh, waarom hebben die 'moslim terroristen' dan i.p.v. de VS op 11 september 2001 niet een Scandinavisch land aangevallen of Nieuw-Zeeland ofzo?, daar gaat het namelijk allemaal veel democratischer, vrijer en welvarender aan toe dan in de VS en bovendien zijn de Scandinavische landen en Nieuw-Zeeland verre van islamitisch...quote:Op maandag 12 april 2004 16:47 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Dat is ook zo beste man. Die extremisten konden en kunnen dat nog steeds niet hebben .... Zij beschouwen hun manier als enige goede. Beetje jammer dan dat het helemaal niet zo goed werkt als de manier van de "ongelovige Amerikanen.
Bovendien haten ze, ja, letterlijk HATEN ze Amerika, vanwege diens misschien wat naieve standpunten om Democratie naar het Midden-Oosten te brengen.
Ik zeg niet dat George Bush jr. een goede president is. Ik zeg wel dat Bush bashen wel heel makklijk is, en totaal misplaatst.
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
whahaha....dit klinkt als:quote:Bovendien haten ze, ja, letterlijk HATEN ze Amerika, vanwege diens misschien wat naieve standpunten om Democratie naar het Midden-Oosten te brengen.
"America the Land of the Free"
niet direct om jou te bashen overigens maar het was 't eerste wat in me opkwam
In mijn ogen scheelt bush niet veel met hitler
Alleen pakt bush het nog slimmer aan, hij kan "het vok" nog beter misleiden dan hitler. Nou kan ik nog verder gaan en vertellen dat bush eigenlijk ook maar een pionnetje in het spel is
Maarja wie ben ik om dit te zeggen he
Je weet maar nooit... Geloof ik er zelf wel in? Het kan makkelijk.
Alleen pakt bush het nog slimmer aan, hij kan "het vok" nog beter misleiden dan hitler. Nou kan ik nog verder gaan en vertellen dat bush eigenlijk ook maar een pionnetje in het spel is
Maarja wie ben ik om dit te zeggen he
Je weet maar nooit... Geloof ik er zelf wel in? Het kan makkelijk.
Zie jij die landen ermee te koop lopen? Of, zoals ik al zei, proberen de democratie te "promoten"? Nee, alleen Amerika staat zich voor op zijn vrijheid, democratie e.d. En daar kunnen de extremistjes blijkbaar niet tegen ....quote:Op maandag 12 april 2004 16:56 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Goh, waarom hebben die 'moslim terroristen' dan i.p.v. de VS op 11 september 2001 niet een Scandinavisch land aangevallen of Nieuw-Zeeland ofzo?, daar gaat het namelijk allemaal veel democratischer, vrijer en welvarender aan toe dan in de VS en bovendien zijn de Scandinavische landen en Nieuw-Zeeland verre van islamitisch...
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Lieve vriend zoals ik al eerder zei "Land of The Free" m'n reetquote:Op maandag 12 april 2004 17:17 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Zie jij die landen ermee te koop lopen? Of, zoals ik al zei, proberen de democratie te "promoten"? Nee, alleen Amerika staat zich voor op zijn vrijheid, democratie e.d. En daar kunnen de extremistjes blijkbaar niet tegen ....
noem jij dit "Amerika staat zich voor op zijn vrijheid, democratie e.d."? >>
ENquote:Na 11 september liet de machtigste natie in de geschiedenis het 2 1/2 maand lang dagelijks raketten regenen op Afghanistan, 1 van de armste en meest achtergebleven landen in de wereld. Uiteindelijk drong deze deze vraag zich op aan de wereld: wie heeft er meer onschuldige, weerloze mensen gedood? de terroristen ind VS op 11-9 met hun vliegende bommen? Of de amerikanen in Afghanistan met hun AGM-86d-kruisraketten, hun AGM-130-raketten, hun vijftienduizend pond zware daisy cutter-bommen, hun verarmd uranium en hun clusterbommen? Aan het eind van de oorlog stond de teller van het aantal slachtoffers van de terroristen op 3500. Het totaal aantal Afghaanse burger slachtoffers is een vertienvoudiging van eerder genoemd getal en de teller loopt nog altijd door. In dit aantal zijn niet de mensen inbegrepen die op een later tijdstip stierf aan zijn verwondingen als gevolg van de bombardementen, of zij die stierven van de kou en de honger omdat hun huizen waren verwoest. Ook niet inbegrepen zijn de duizenden militaire slachtoffers of de honderden gevangenen die werden gexecuteerd of op een of andere manier geslacht door de nieuwe bondgenoten van Washington, "vrijheidsstrijders", in samenwerking met leden van de Amerikaanse militaire en geheime dienst (KIJK Discovery ) Ook niet meegeteld zijn nog de onvermijdelijke slachtoffers van clusterbommen-die-landmijnen-werden en de mensen die langzamer dood zullen sterven als gevolgd van verarmd uranium.
Voor de afghaanse doden zullen geen minuten stilte in acht worden genomen, geen in-memoriam-diensten worden gehouden etc.
De meeste Amerikanen vinden het buitengewoon moeilijk de stelling te accepteren dat terroristische acties tegen de VS kunnen worden beschouwd als wraak voor het beleid van Washington in het buitenland. Ze geloven dat Amerika doelwit is geworden vanwege haar vrijheid, haar democratie en haar welvaart.
Dat is er door de regering-Bush, net als door haar voorgangers na andere terroristische acties, sinds de aanslagen als officieel standpunt ingeramd.
Maar ik geloof dat de bevolking al een beetje wakker aan het worden is....
quote:Amerika geeft 40 miljard dollar uit aan defensie. Ter vergelijking: 4 miljard van de begroting is voor de gezondheidsvoorzieningen. Als je zoveel geld uitgeeft aan je leger, dan kun je deze niet niks laten doen.
Dus jij gelooft dat een land wat veel (relatief) geld uitgeeft aan defensie, zelf z'n oorlogen wel moet opzoeken, omdat het anders geld uitgeeft aan niets?
Vind je dat zelf niet een beetje erg zwak om als argument te gebruiken?
Vind je dat zelf niet een beetje erg zwak om als argument te gebruiken?
oh, jij redeneert nog dat Amerika wel zo'n groot bedrag opzij moet zetten voor de aan de hand zijnde oorlogen in de hele wereld, terwijl de rest van de wereld hier te gierig voor isquote:Op maandag 12 april 2004 18:39 schreef Redux het volgende:
Dus jij gelooft dat een land wat veel (relatief) geld uitgeeft aan defensie, zelf z'n oorlogen wel moet opzoeken, omdat het anders geld uitgeeft aan niets?
Vind je dat zelf niet een beetje erg zwak om als argument te gebruiken?
Amerika geeft veel meer dan 40 miljard uit aan defensie, dat is het budget van Frankrijk.
Please Move The Deer Crossing Sign
In het komende begrotingsjaar zullen de VS naar verwachting een miljard dollar p.d. uitgeven aan defensie, oftwel meer dan alle landen van de wereld bij elkaar. Overigens ging het hier toch ook meer om de grote tegenstellingen in Amerikaanse overheidsuitgaven?quote:Op maandag 12 april 2004 18:49 schreef Redux het volgende:
Hoe groot zijn de defensieuitgaven van duitsland, frankrijk, GB, canada?
Ik weet niet, maar ik vind het een erg zwak argument dat de vs z'n eigen oorlogen gaat maken omdat het veel uitgeeft aan defensie. Als je met olie aankomt, dat zou ik een plausibellere reden vinden om een oorlog te starten.
Over irak, is het wel ok dat sadam vrouwen door het hoofd schiet? Wat zet je daar tegenover?
Over irak, is het wel ok dat sadam vrouwen door het hoofd schiet? Wat zet je daar tegenover?
tuurlijk niet!quote:Op maandag 12 april 2004 19:02 schreef Redux het volgende:
Over irak, is het wel ok dat sadam vrouwen door het hoofd schiet? Wat zet je daar tegenover?
wat zet ik daar tegenover? :
hoe komt een regering zo gek! om een man als Saddam daar te installeren als regeringshoofd?
Bovendien heb ik nergens beweert dat het land oorlogen voert omdat het hoge defensiekosten heeft
quote:Bron CNN "the best enemies money can buy"
After becoming President in January 1989, Prescott Bush's son, George Herbert Walker Bush - father of our current President - authorized a series of programs that not only armed Iraqi dictator Saddam Hussein but also provided him with technology that assisted in his development of chemical weapons like Sarin gas, and biological weapons, which he still possesses. Apologists for Bush (the elder) say that, after the Iran-Iraq War of the 1980s left the region unstable, he was just trying to establish a new balance of power. Not so. Bush directives and policies, including relationships with the Bank of Credit and Commerce International (BCCI), and the Banca Nazionale del Lavoro (BNL) were directly and deliberately responsible for creating the army the U.S. fought in 1991.
[ Bericht 2% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 12-04-2004 19:27:47 ]
Je haalde dat argument net aan om te benadrukken dat het heel goed mogelijk is dat bush alles opgezet heeft.quote:Op maandag 12 april 2004 19:22 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Bovendien heb ik nergens beweert dat het land oorlogen voert omdat het hoge defensiekosten heeft
[..]
pardon bovenstaande zijn mijn woorden nietquote:Op maandag 12 april 2004 19:32 schreef Redux het volgende:
[..]
Je haalde dat argument net aan om te benadrukken dat het heel goed mogelijk is dat bush alles opgezet heeft.
en misschien kun je me stukken ff quoten indien je nog steeds vin dat het mijn woorden waren
Indirect zal de aanslag van 9-11 vast wel z'n oorzaak hebben liggen in het verleden, maar elke oorlog of ruzie heeft toch z'n oorzaak, en z'n verleden? Dat zegt toch niet dat een 9-11 aanslag geen reden mag zijn om niet iets terug te doen? Dat is toch onzin? En het is toch al helemaal geen reden om te zeggen dat ze dit alles met opzet gedaan hebben?
quote:Op maandag 12 april 2004 19:44 schreef Redux het volgende:
Nee, maar je haalde het toch aan? De video die bewijst dat 11 september geen verassing was
je bedoelt mijn eerste reacte
ik wil hier geen slowchat! van maken dus zal zelf even quoten waar jij op doelt:quote:ik zeg niet dat het zo is gegaan, maar om nu gelijk te concluderen dat al die contra's nonsens zijn...
dus zoals nogmaals gezegd:
wat jij schrijft zijn mijn woorden nietquote:...
Uhm het ging er hier niet om of je voor of tegen de Oorlog in Irak/Afghnistan bent.... Ieder mag zijn eigen mening daar natuurlijk over hebben. Het ging om het feit dat er aan dat fimpje af te leiden was dat Bush van te voren van de 9/11 aanval af wist, en dat bleek dus niet zo te zijn. De rest is wat een eindeloze discussie ben ik bang...
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Ok, maar wat heeft dit artikel wat je hier post De video die bewijst dat 11 september geen verassing was te maken met al quada?
Juist!quote:Op maandag 12 april 2004 19:51 schreef -Jay-20- het volgende:
Uhm het ging er hier niet om of je voor of tegen de Oorlog in Irak/Afghnistan bent.... Ieder mag zijn eigen mening daar natuurlijk over hebben. Het ging om het feit dat er aan dat fimpje af te leiden was dat Bush van te voren van de 9/11 aanval af wist, en dat bleek dus niet zo te zijn. De rest is wat een eindeloze discussie ben ik bang...
en om daar nog ff inhoudelijk op te reageren:
ik verwacht 'het' eerlijk gezegd ook niet te zien op de video als hij het wel van te voren wist. Ik bedoel media (propaganda) beelden acht ik zowiezo niet als bruikbaar materiaal om af te leiden > ofdat Bush van te voren v/d 9/11 aanslagen op de hoogte was
Idd. Ik kan natuurlijk ook niet zeggen of Bush nou wel of niet van de aanval af wist. Dat doe ik ook niet (al geloof ik persoonlijk dat dat zeker niet het geval was). Maar aan die video van whatreallyhappend.com is dus niks af te leiden. Dat lijkt me duidelijk.quote:Op maandag 12 april 2004 19:54 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Juist!
en om daar nog ff inhoudelijk op te reageren:
ik verwacht 'het' eerlijk gezegd ook niet te zien op de video als hij het wel van te voren wist. Ik bedoel media (propaganda) beelden acht ik zowiezo niet als bruikbaar materiaal om af te leiden > ofdat Bush van te voren v/d 9/11 aanslagen op de hoogte was
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
*ff voor de duidelijkheid*quote:Op maandag 12 april 2004 19:59 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Idd. Ik kan natuurlijk ook niet zeggen of Bush nou wel of niet van de aanval af wist. Dat doe ik ook niet (al geloof ik persoonlijk dat dat zeker niet het geval was). Maar aan die video van whatreallyhappend.com is dus niks af te leiden. Dat lijkt me duidelijk.
dit is overigens niet mijn topic, mate.....dus ik weet niet of andere mensen hier ook over uitgesproken zijn
mwoa ik denk dat het vrij duidelijk is, dus ik denk niet dat iemand daar nog iets tegen in kan brengen. Maar ik houd je niet tegen... Kom maar met echte feiten zou ik zeggen.
[ Bericht 12% gewijzigd door -Jay-20- op 12-04-2004 20:52:27 ]
[ Bericht 12% gewijzigd door -Jay-20- op 12-04-2004 20:52:27 ]
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Ben nu wel most interested geraakt door gehele topic en wil graag refereren aan een brief d.d. 9 april 2004. Ik beweer overigens niet dat Bush van het gehel voorval afwist, vond deze brief wel most interesting als aanvulling
quote:bron niburu
Catherine Austin Fitts
Voormalig Assistent Secretary of Housing
Hon. Condoleezza Rice
National Security Advisor
The White House
1600 Pennsylvania Avenue NW
Washington, DC 20500
9 april 2004
Geachte mevrouw Rice,
Ik schrijf u deze brief om vier punten aan te roeren aangaande uw getuigenis gisteren onder ede voor de Nationale Commissie over Terroristenaanvallen tegen de VS.
Punt 1: U bent een leugenaar
Openbaar aanklager Ashcroft is lid van de Nationale Veiligheidsraad. Gewaarschuwd door de FBI wist het hoofd van Justitie in de VS dat hij commerciële vliegtuigen moest vermijden op 11 september 2001.
Als Nationaal Veiligheidsadviseur was het uw taak om ervoor te zorgen dat de mensen die vlogen met vluchtnummer 11 en 77 van American Airlines en met vluchtnummer 93 en 175 van United Airlines het voordeel van dezelfde waarschuwing zouden hebben als degenen die door hen betaald worden om hen te beschermen.
U wist er van. U bleef zwijgen. Zij stierven.
U had talloze waarschuwingen van de risico’s van 9-11; genoeg om ze aan het Amerikaanse volk te laten weten zodat zij naar hun beste weten zichzelf zouden kunnen beschermen tegen een mogelijke aanval. Het was uw taak als Nationaal Veiligheidsadviseur om ervoor te zorgen dat de mensen in de zuidelijke Toren van het Wereld Handelscentrum de kennis hadden hoe hun gebouw te evacueren toen ze zagen dat de noordelijke Toren geraakt was door een vliegtuig.
U wist er van. U bleef zwijgen. Zij stierven.
Punt 2: Uw motieven zijn doorzichtig
Het wereldhandelscentrum is in het hart van New York, een van de grote financiële centra van de wereld. Het Pentagon is in het hart van Washington, het budgettering en accounting centrum voor het federale budget van de VS en voor kredieten en voor de VS Treasury, de grootse uitgever van waardepapieren ter wereld.
Deze terroristische aanval doodde mensen wier families, vrienden en buren begrijpen hoe deze financiële systemen werken. Familie van de slachtoffers, hun vrienden en de bewoners van de gemeenschappen die direct getroffen werden, kunnen uitrekenen wie er woekerwinsten maakten met 9-11. Zij zien de geldstroom naar de presidentiële campagnekoffers voor 2004 die uw supporters stortten als resultaat van wat zij aan woekerwinsten maakten aan 9-11. Zij kunnen uitrekenen hoe de verbinding van de woekerwinsten loopt naar de financiën en het zwijgen van de media. Degenen die persoonlijk getroffen zijn en de onderzoekers waar zij over de gehele wereld mee samenwerken, hebben de intellectuele macht en persoonlijke moed om te vragen “Cui Bono?” (Wie heeft er voordeel bij) en die vraag ook te beantwoorden. Zij begrijpen dat uw succes als Nationaal Veiligheidsadviseur een direct gevolg is van uw falen om 9-11 te stoppen. Zij kunnen zien hoe uw leugens over 9-11 geld verschafte aan het investeerderssyndicaat dat u aan de macht hielp en aan de kopers van de VS Treasury veiligheidsdiensten die zo rijkelijk betaald worden omdat ze het Amerikaanse militaire apparaat, de geheime diensten en justitie financieren, en voor de bedrijven die de legercontracten krijgen en de oliebelangen die er mee gemoeid zijn.
Alle advertentiecampagnes in de wereld kunnen het Amerikaanse volk er niet van overtuigen dat u in hun belang werkt.
Punt 3: U gaat ten onder
De rijkste en meest invloedrijke mensen in de wereld betalen voor prestatie. Zij betalen u om het regeringsapparaat van de VS er legaal te laten uitzien, terwijl zij het gebruiken om hun economische en politieke macht te centraliseren. Dat betekent dat ze leugenaars nodig hebben die beter kunnen liegen dan u.
De mythe dat u er geen idee van had dat Amerikanen het verdienden gewaarschuwd te worden over de risico’s dat vliegtuigen gebruikt zouden kunnen worden als wapens, ligt in de prullenmand nu we weten dat de VS Irak aanvielen en onze soldaten sterven om ons te beschermen tegen massavernietigingswapens.
Uw leugens over 9-11 zijn, net als de leugens over de oorlog met Irak, voordelig geweest voor het militaire apparaat en het bankwezen dat u vertegenwoordigt. Deze leugens hebben echter de menigte niet misleid. Het Amerikaanse volk en de mensen over de gehele wereld zoeken naar de waarheid. Wij eisen veranderingen die doel en eer geven aan degenen die stierven op 9-11 en in de daaropvolgende oorlogen. Wij eisen een einde aan verder bloedvergieten. Wij eisen teruggave van al hetgeen u en diegenen die achter u staan, hebben gestolen van ons die in leven zijn gebleven.
Punt 4: U bent schuldig aan misdadige, grove nalatigheid
Als u vandaag de dag een terrorist wilt vangen, hoeft u niet verder te kijken dan uw eigen spiegel. Vele Amerikanen komen dit weekend tezamen om dank te zeggen dat Jezus gestorven is voor ons en ons het verbond van genade heeft gegeven. In de geest van de kruisiging en opstanding van onze Heer: moge God uw ziel genadig zijn.
Hoogachtend,
Catherine Austin Fitts
Former Assistant Secretary of Housing, Bush I
President
Solari, Inc
PO Box 157
Hickory Valley, TN 38042
731.764.2515
catherine@solari.com
Letter Submitted:
White House Webmail: https://sawho14.eop.gov/PERSdata/intro.htm
E-mail cc to:
President George W. Bush: president@whitehouse.gov;
Vice President Richard Cheney: vice.president@whitehouse.gov;
The White House
1600 Pennsylvania Avenue, NW
Washington, DC 20500
Comments: 202-456-1111
Tel: 202-456-1414
National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States
301 7th Street, SW
Room 5125
Washington, DC 20407
(202) 331-4060
info@9-11Commission.gov
Beetje jammer dat je dan weer met zo'n stukje tekst komt van die "betrouwbare" site niburu.nl die het op hun beurt weer van de nog "betrouwbaardere" site fromthewilderness.com hebben geplukt....
Ik heb ff gezocht en kan verder geen enkele serieuze website vinden waar die brief genoemd wordt. Ik kan hem dus ook niet serieus nemen... Zoals ik al zei kom maar eens met feiten. Al deze "Spook" taferelen en websites zeggen niets...
*no further comment*
[ Bericht 8% gewijzigd door -Jay-20- op 12-04-2004 21:50:35 ]
Ik heb ff gezocht en kan verder geen enkele serieuze website vinden waar die brief genoemd wordt. Ik kan hem dus ook niet serieus nemen... Zoals ik al zei kom maar eens met feiten. Al deze "Spook" taferelen en websites zeggen niets...
quote:Op maandag 12 april 2004 21:28 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
en deze link N.E.S.A.R.A. heeft ook een leuke theorie omtrent 9/11
Zucht....quote:Wanneer deze wet van kracht wordt, zal dat grote economische en politieke gevolgen hebben, in de eerste plaats voor de Verenigde Staten van Amerika, maar vervolgens voor de hele wereld, inclusief Nederland. Sinds oktober 2000 worden voortdurende pogingen ondernomen om deze wet af te kondigen ( = in werking te stellen), omdat daardoor in één klap een einde kan worden gemaakt aan alle armoede, onrechtvaardigheid en oorlog op deze planeet.
*no further comment*
[ Bericht 8% gewijzigd door -Jay-20- op 12-04-2004 21:50:35 ]
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
hehe , dit is ook *The Truth is in Here... * forum waar spook verhalen juist de ronde mogen doenquote:Op maandag 12 april 2004 21:35 schreef -Jay-20- het volgende:
Beetje jammer dat je dan weer met zo'n stukje tekst komt van die "betrouwbare" site niburu.nl die het op hun beurt weer van de nog "betrouwbaardere" site "fromthewilderness.com" hebben geplukt....
Ik heb ff gezocht en kan verder geen enkele serieuze website vinden waar die brief genoemd wordt. Ik kan hem dus ook niet serieus nemen... Zoals ik al zei kom maar eens met feiten. Al deze "Spook" taferelen en websites zeggen niets...
[..]
[..]
Zucht....
*no further comment*
LOL "onderuithalen" *proest*quote:Op maandag 12 april 2004 14:24 schreef -Jay-20- het volgende:
Ok, dan ga ik je nu weer ff onderuit halen want ik heb het net ff getimed en nadat hij het bericht dat het 2e vliegtuig in he WTC is ingeslagen te horen heeft gekregen blijft hij nog 2 minuten zitten.
Ja TWEE minuten ja!! Met andere woorden dit slaat helemaal nergens op! Mensen get a life...
Best kansloos hè, om een ingekorte versie van de opnamen te gaan zitten timen
Bush blijft in de "uncut" versie nog zeker een krappe 10 minuten zitten om vervolgens te overleggen met zijn personeel en dan om 9.30 een toespraak te houden vanuit de school.
Wat nog opmerkelijker is , is dat Bush tot twee keer toe in speeches heeft verklaard dat hij de inslag van het eerste vliegtuig op TV heeft gezien voordat hij die klas inging..
en dat terwijl de beelden van die eerste inslag pas een dag later voor het eerst werden uitgezonden.
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
't is ietwat offtopic maar goed...quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:19 schreef davidagain het volgende:
[..]
Amerika geeft 40 miljard dollar uit aan defensie.
Het defensiebudget van de USA was in '99 ('t CIA factbook loopt wat achter...) $276.7 Miljard
en ondertussen opgekrikt naar dik 330 miljard....10% van hun BNP, 100% van ons BNP...
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/print/us.html
ontopic:
Het blijft makkelijk om van verschillende websites 'bewijsmateriaal' bijeen te vergaren over wat er nou echt gebeurd zou zijn op 9/11maar een kleine opsomming van feiten (okay ff zonder bronvermelding, maar geloof me alles is met google terug te vinden...en veel info heb ik van www.vofux.com) best spannend zijn....
-Bush zat idd naar een verhaaltje over geitjes te luisteren toen hij hoorde dat er een vliegtuig het WTC invloog.
-tussen de puinhopen van het WTC is een visitekaartje van een van de kapers teruggevonden.
-gebouw 7 van het WTC (een laag gebouw wat ook bij het complex hoorde) is niet geraakt door een vliegtuig maar tegelijk met de torens ook volledig ingestort.
-de toren die als tweede geraakt is is als eerste ingestort terwijl het grootste deel van de kerosine buiten de toren is ontploft tijdens de botsing van het vliegtuig, er kan domweg geen allesverwoestende brand hebben gewoed want de brandstaf was al op, toch zou ook hier het staalskelet het door de hitte begeven hebben.
-waar normaal een vlietuig binnen 5 minuten boven Washington DC word neergeschoten als het zich niet kan identificeren is het de 'kapers' dus toch gelukt om door te vliegen en op het Pentagon te crashen.
-in een auto die bij het vliegveld werd gevonden en aan de kapers zou toebehoren werd een Koran en een vlieginstructie video gevonden (terwijl iedereen allang weet dat de kapers bij een nederlandse vliegschoolhouder vlieglessen hadden gevolgd).
-verschillende getuigen hebben verklaard voor het instorten van de torens ontploffingen gehoord te hebben in het binnenste van de torens.
-de torens zijn ingestort alsof ze voorzien waren van ladingen springstof, netjes recht naar beneden, mooi gecontrolleerd zonder al te veel schade aan de omgeving.
- waarom is de toren die als tweede werd geraakt niet omgeflikkerd? Er zat immers een enorm gat aan de zijkant waar iedere normale toren om zou knikken.
-De regering wist dat Al-Queda aanslagen met vliegtuigen wilde plegen (het memo is net vrijgegeven*) ), hoe is het dan mogelijk dat 2 toestellen gekaapt konden worden en als projektiel konden worden gebruikt.
-Waardoor zijn er de dagen voor 9/11 op Wallstreet enorme volumes verhandeld die eigenlijk normaal niet voorkomen in die periode.
-last but not least, 't blijft een beetje vreemd dat de Rockefellers, die altijd eigenaar waren van het WTC enige maanden voor de aanval het complex hadden verkocht.
Punt blijft dat als van die al die conspiracyshit ook maar 1% waar is er echt heel erg stront aan de knikker is...
sweet dreams
[ Bericht 0% gewijzigd door YuckFou op 13-04-2004 01:47:14 (typo) ]
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Waarom zou Bush in vredesnaam niet het leven van 3000 burgers NIET willen opofferen? Hij scheen geen moeilte te hebben 3000 afghaanse burgers op te offeren, 3000 new yorkers, die eigenlijk toch allemaal maar van die smerige langharige progressieve hippie democraten zijn, is ie ook liever arm als rijk denk ik zo..quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:22 schreef Ludwig het volgende:
Allemaal geblaat. Waarom zou Bush in vredesnaam het leven van 3000 burgers willen opofferen? Om Irak zeker aan te vallen
[ Bericht 100% gewijzigd door The_BoezelaaR op 13-04-2004 13:26:40 ]
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
- en als osama het gedaan zou hebben zou hij het toegeven en dat heeft hij niet gedaan.
- wtc building 7 zat net vol met allerlij papieren die binnekort vrij gegeven moesten worden door fbi dankzij de freedom of information wet .
- tevens waren er verschillende geheime diensten die het vlak van te voren aan amerika hebben voorspelt.
- ergens gelezen dat veel joden die dag een biricht hebben gehad niet naar wtc te gaan.
- en dat er geen grondig onderzoek is ingesteld naar de vrak stukken grootste gedeelte is weg.
en ga zo maar door
het jeukt aan alle kanten.
- wtc building 7 zat net vol met allerlij papieren die binnekort vrij gegeven moesten worden door fbi dankzij de freedom of information wet .
- tevens waren er verschillende geheime diensten die het vlak van te voren aan amerika hebben voorspelt.
- ergens gelezen dat veel joden die dag een biricht hebben gehad niet naar wtc te gaan.
- en dat er geen grondig onderzoek is ingesteld naar de vrak stukken grootste gedeelte is weg.
en ga zo maar door
het jeukt aan alle kanten.
Ik heb alles ook al 10x op een rij gezet maar het enige wat ik ervan krijg is hoofdpijn. Denk dat Bush wel in staat is om de boel zelf neer te laten halen als hij en maar genoeg mee opschiet...quote:Op dinsdag 13 april 2004 01:44 schreef YuckFou het volgende:
[..]
't is ietwat offtopic maar goed...
Het defensiebudget van de USA was in '99 ('t CIA factbook loopt wat achter...) $276.7 Miljard
en ondertussen opgekrikt naar dik 330 miljard....10% van hun BNP, 100% van ons BNP...
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/print/us.html
ontopic:
Het blijft makkelijk om van verschillende websites 'bewijsmateriaal' bijeen te vergaren over wat er nou echt gebeurd zou zijn op 9/11maar een kleine opsomming van feiten (okay ff zonder bronvermelding, maar geloof me alles is met google terug te vinden...en veel info heb ik van www.vofux.com) best spannend zijn....
-Bush zat idd naar een verhaaltje over geitjes te luisteren toen hij hoorde dat er een vliegtuig het WTC invloog.
-
-
-
Punt blijft dat als van die al die conspiracyshit ook maar 1% waar is er echt heel erg stront aan de knikker is...
sweet dreams
Blijft erg triest..... vooral door al die aanwijzingen.
If everything is under control, you're not going fast enough!!!
Zucht... Bloody hippies!! JULLIE ALLEMAAL!!!
Zo nu houd ik er mee op...
Zo nu houd ik er mee op...
"Anybody wanna waste some time?"
- Marion Silver, Requiem for a Dream
- Marion Silver, Requiem for a Dream
Prof says 'no proof' Muslims behind 9-11
Suspects United States itself responsible for attacks on its soil
http://wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=38004
[ Bericht 34% gewijzigd door ramzes op 13-04-2004 19:44:23 ]
Suspects United States itself responsible for attacks on its soil
http://wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=38004
[ Bericht 34% gewijzigd door ramzes op 13-04-2004 19:44:23 ]
geloof je nou echt zelf dat er 3000 mense per dag sterven in afrika??quote:Op zaterdag 10 april 2004 14:49 schreef davidagain het volgende:
[..]
Heb je helemaal gelijk aan. Op 11 september werden 3000 mensen gedood in de VS. Maar ELKE DAG sterven er 3000 mensen in Afrika. Om maar even te vergelijken. Bush verkaard dat 'the world is a saver place' sinds ze met de oorlogen in het midden-oosten begonnen zijn. Sorry, maar het is één grote chaos daar. Ik ben het volledig met je eens dat die cultuur daar op zijn zachts gezegd achterloopt, maar om een land binnen te vallen en democratie te brengen werkt gewoonweg niet. Helaas. De echte oorlog in Irak is nu begonnen. Eén die de Amerikanen niet kunnen winnen.
Trouwens vind ik hun actie in Afghanistan op zich goed, om die Taliban daar te verdrijven, maar ze hadden het karwei af moeten maken. Nu is de Taliban al weer sterk in opkomst en over een paar maanden is het weer niet zo als voorheen. Met het verschil dat de haat tegenover Amerika is verdubbeld.
[..]
Niks.
We're from the Bronx, New York.
Shit happens.
Shit happens.
Wie typt raar? Ik ben inhoudelyk, wanneer ga jy meedoen?quote:Op maandag 12 april 2004 10:01 schreef speedfreakssj het volgende:
dat je een beetje raar typt en dat je blaat ocer dat iemand wijst. waar heb jij gezeten de afge;loen 2000 jaar?
quote:Op dinsdag 13 april 2004 15:13 schreef -Jay-20- het volgende:
Zucht... Bloody hippies!! JULLIE ALLEMAAL!!!
Zo nu houd ik er mee op...
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
quote:Op dinsdag 13 april 2004 16:50 schreef LinuxCultVapor het volgende:
[..]
geloof je nou echt zelf dat er 3000 mense per dag sterven in afrika??
Het zijn wel erg vergezochte en vage aanwijzingen. Niet echt waarschijnlijk dat Bush alles op het spel zet alleen om een land aan te vallen. Als men er achter zou komen zou het over zijn met zijn carriere, gaat hij de gevangenis in en zal dan wel de doodstraf krijgen. Zoiets grootschaligs is niet eeuwig onder de doofpot te houden. Er hoeft maar iemand een fout te maken of gewetenswroeging te krijgen.
En dank jullie wel, jullie hebben me zover dat ik Bush ben gaan verdedigen
En dank jullie wel, jullie hebben me zover dat ik Bush ben gaan verdedigen
Okay, voor als je het dan echt wilt weten, het is niet Bush solo, het is het groot militair-industrieel complex tezamen met de scull&bones en de malthezer knight die al sinds de 18e eeuw bezig zijn werelddominantie te verkrijgen en de New World Order proberen te stichten.quote:Op dinsdag 13 april 2004 19:21 schreef cyber_rebel het volgende:
Het zijn wel erg vergezochte en vage aanwijzingen. Niet echt waarschijnlijk dat Bush alles op het spel zet alleen om een land aan te vallen. Als men er achter zou komen zou het over zijn met zijn carriere, gaat hij de gevangenis in en zal dan wel de doodstraf krijgen. Zoiets grootschaligs is niet eeuwig onder de doofpot te houden. Er hoeft maar iemand een fout te maken of gewetenswroeging te krijgen.
En dank jullie wel, jullie hebben me zover dat ik Bush ben gaan verdedigen
en ja die hebben Kennedy ook vermoord!
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Hieronder zeer interessant artikel over numerologie (en meer!) in verband met een mogelijke "terroristische daad" op de Sears Tower in Chicago op een nabije datum: maandag 19 april 2004. Nieuwe "9/11" dus misschien?
http://www.breakfornews.com/sears.htm
Ziet er verdacht freaky uit ... we wachten af..
http://www.breakfornews.com/sears.htm
Ziet er verdacht freaky uit ... we wachten af..
"If this were a dictatorship, it'd be a heck of a lot easier, just so long as I'm the dictator" -- U.S. President G.W.Bush
Lukt ze niet erg dan.quote:Op woensdag 14 april 2004 00:12 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Okay, voor als je het dan echt wilt weten, het is niet Bush solo, het is het groot militair-industrieel complex tezamen met de scull&bones en de malthezer knight die al sinds de 18e eeuw bezig zijn werelddominantie te verkrijgen en de New World Order proberen te stichten.
en ja die hebben Kennedy ook vermoord!
Wat een onzin.
ehhhhm, dit is niet lullig bedoeld als je serieus bent, maar je bent sarcastisch toch?quote:Op woensdag 14 april 2004 00:12 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Okay, voor als je het dan echt wilt weten, het is niet Bush solo, het is het groot militair-industrieel complex tezamen met de scull&bones en de malthezer knight die al sinds de 18e eeuw bezig zijn werelddominantie te verkrijgen en de New World Order proberen te stichten.
en ja die hebben Kennedy ook vermoord!
nogal sarcastisch ja, maar 't is dus wel wat er in grote lijnen op te maken valt uit al die conspiracy verhalen...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
sadam executeerde minder mensen per jaar dan de vs per dag
t valt me op dat we niks meer over sadam horen
t valt me op dat we niks meer over sadam horen
Dit is precies mijn visie op het hele gebeuren. Vooral dat laatste, een nieuwe afzetmarkt creëren daar, is erg in de richting hoe ik het zie. En eigenlijk de rest ook wel, hij legt het zo mooi uit door het compleet te maken dat iedereen met redelijkheid er in ieder geval over nadenkt.quote:Op dinsdag 13 april 2004 15:59 schreef ramzes het volgende:
Prof says 'no proof' Muslims behind 9-11
Suspects United States itself responsible for attacks on its soil
http://wnd.com/news/artic(...)4
Dit is precies mijn visie op het hele gebeuren. Vooral dat laatste, een nieuwe afzetmarkt creëren daar, is erg in de richting hoe ik het zie. En eigenlijk de rest ook wel, hij legt het zo mooi uit door het compleet te maken dat iedereen met redelijkheid er in ieder geval over nadenkt.Niemand neemt het serieus als je zegt "Bush heeft het WTC opgeblazen". Maar als je zo het hele verhaal van deze man leest zie je dat het helemaal niet zo gek is. Uiteraard neem ik het niet van hem aan, ik zie het al langer zo. Maar hij legt het netjes uit.
De vader van Bush Jr. zit trouwens in een bedrijf wat regelmatig handelt met de familie Bin Laden, maar achter de schermen uiteraard. Wat voor belang heeft Osama erbij om iets op te blazen en het niet te claimen? Dat gaat echt nergens over. Bush, Rumsfeld, Cheney, die Skull & Bones (klopt die naam, ben hem even kwijt), de Carlisle Group en alles eromheen. Het is allemaal niet pluis, dat is een ding wat zeker is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het enige wat zeker is, is dat deze hele theorie complete nonsens is ...quote:Op donderdag 15 april 2004 16:24 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is allemaal niet pluis, dat is een ding wat zeker is.
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
The Boezelaar ben ik nou zo slim of ....
Wat snap je nou niet dan: 9-11 is zo duidelijk als wat een inside job. Vraag je gewoon af : "Who benifits." Juist de Bush-kliek.
Bekijk de feiten nou eens nuchter:
* Wie is Osama ( een CIA-lid)?
* Wie is Bush ( een wannabe dictator) die is aangeloten bij allerlei dubieuze clubjes (CFR, Skull and Bones, Carlyle etc.etc.)
En het is al eens geflikt . Reichstag remember? Ook om Hitler dictatoriale macht te verschaffen.
Of WIL je het mischien niet snappen?
Wat snap je nou niet dan: 9-11 is zo duidelijk als wat een inside job. Vraag je gewoon af : "Who benifits." Juist de Bush-kliek.
Bekijk de feiten nou eens nuchter:
* Wie is Osama ( een CIA-lid)?
* Wie is Bush ( een wannabe dictator) die is aangeloten bij allerlei dubieuze clubjes (CFR, Skull and Bones, Carlyle etc.etc.)
En het is al eens geflikt . Reichstag remember? Ook om Hitler dictatoriale macht te verschaffen.
Of WIL je het mischien niet snappen?
Zoals Morpheus in the Matrix zegt:" I can only show you the door...."
Jammer dat jullie nauwelijks inhoudelijk reageren. Probeer het nou eens...
Jammer dat jullie nauwelijks inhoudelijk reageren. Probeer het nou eens...
En als het allemaal geensceneerd zou zijn, waarom hebben ze dan niet ff wat bezwarend materiaal naar Irak getransporteerd ?
Please Move The Deer Crossing Sign
Goede vraag. Mischien gebeurt het nog....wie weet.
Een artikel uit de Teheran Times: http://www.propagandamatrix.com/130304usunloading.html
[ Bericht 64% gewijzigd door ramzes op 15-04-2004 18:07:01 ]
Een artikel uit de Teheran Times: http://www.propagandamatrix.com/130304usunloading.html
[ Bericht 64% gewijzigd door ramzes op 15-04-2004 18:07:01 ]
eindelijk!!!! val het iemand opquote:Op donderdag 15 april 2004 16:05 schreef Manke het volgende:
sadam executeerde minder mensen per jaar dan de vs per dag
t valt me op dat we niks meer over sadam horen
http://www.propagandamatr(...)owledge.html#bookers
En nog wat 'minder bekende' info over 9/11 (11-9, aargh) vind je hier. Leuke site trouwens.
En nog wat 'minder bekende' info over 9/11 (11-9, aargh) vind je hier. Leuke site trouwens.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wil je de complot theorie horen "hij is een creatie van de zionisten van de FBI" of de echte theorie horen ? (hoewel beide ongetwijfeld interessant zijn )quote:Op donderdag 15 april 2004 16:05 schreef Manke het volgende:
t valt me op dat we niks meer over sadam horen
De echte : De VS willen vooral niet bekennen waar hij is, uit angst voor gijzelingen doorgevoerd door terroristen die Saddam's bevrijding zouden eisen.
Please Move The Deer Crossing Sign
Ey, sjakie.. Als 't allemaal een plannetje van Bush & Co was, dan zou ie toch niet zo stom zijn om even aan een correcte speech aan t volk te schrijven?! Is gewoon de drukte van t moment. Hij bedoelde gewoon t tweede vliegtuig. Puntquote:Op dinsdag 13 april 2004 01:03 schreef MokroKees het volgende:
[..]
LOL "onderuithalen" *proest*
Best kansloos hè, om een ingekorte versie van de opnamen te gaan zitten timen
Bush blijft in de "uncut" versie nog zeker een krappe 10 minuten zitten om vervolgens te overleggen met zijn personeel en dan om 9.30 een toespraak te houden vanuit de school.
Wat nog opmerkelijker is , is dat Bush tot twee keer toe in speeches heeft verklaard dat hij de inslag van het eerste vliegtuig op TV heeft gezien voordat hij die klas inging..
en dat terwijl de beelden van die eerste inslag pas een dag later voor het eerst werden uitgezonden.
Ongelooflijk, Saddam hield zn registraties ook zo netjes bij. Woel maar even in de grond in Irak en je vind zo 100000en doden. In Texas niet hoor.quote:Op donderdag 15 april 2004 18:06 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
eindelijk!!!! val het iemand op
Fantasie die realiteit is voor mensen.. ergens heel zielig
Hieronder staan een paar linkjes afkomstig van deze site. Hierin wordt de tijdlijn van ver vóór 9/11, de dag zelf, en de periode erna, zéér uitvoerig besproken. Inclusief vele links naar bronnen.
Periode 1979-2000
Periode Jan 2001-9/11
Dag van 9/11
Periode 9-11-Dec 2001
Periode na 2001
Periode 1979-2000
Periode Jan 2001-9/11
Dag van 9/11
Periode 9-11-Dec 2001
Periode na 2001
Bedankt Lynx. Ik was die site kwijtgeraakt (en had geen zin om te googlen). Het goede van die site is inderdaad dat alle beweringen door vaak meerdere bronnen worden bevestigd. Bronnen als CNN, NBC, BBC, Los Angelas Times enz. enz.
Aangezien de feiten vrij goed zijn onderbouwd (in tegenstelling tot de meeste sites) kan je je op die site (vrijwel) volledig richten op de manier waarop de feiten aanelkaar zijn gekoppeld om een verhaal te maken. Daar kan je het natuurlijk nog volop over oneens zijn.
Ik ben zelf begonnen met de dag zelf en daarna het gedeelte daarvoor gelezen. Het is verbazingwekkend om te lezen hoeveel er al bekend was (volgens gerespecteerde bronnen).
En toch, om nu de concusie te trekken dat Bush (of iemand dichtbij) van te voren van de aanslag afwist gaat nog altijd ver.
Aangezien de feiten vrij goed zijn onderbouwd (in tegenstelling tot de meeste sites) kan je je op die site (vrijwel) volledig richten op de manier waarop de feiten aanelkaar zijn gekoppeld om een verhaal te maken. Daar kan je het natuurlijk nog volop over oneens zijn.
Ik ben zelf begonnen met de dag zelf en daarna het gedeelte daarvoor gelezen. Het is verbazingwekkend om te lezen hoeveel er al bekend was (volgens gerespecteerde bronnen).
En toch, om nu de concusie te trekken dat Bush (of iemand dichtbij) van te voren van de aanslag afwist gaat nog altijd ver.
Omdat die landen niet zo gek veel in de melk te brokkelen hebben. Hoezo retorische vraag ?quote:Op maandag 12 april 2004 16:56 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Goh, waarom hebben die 'moslim terroristen' dan i.p.v. de VS op 11 september 2001 niet een Scandinavisch land aangevallen of Nieuw-Zeeland ofzo?, daar gaat het namelijk allemaal veel democratischer, vrijer en welvarender aan toe dan in de VS en bovendien zijn de Scandinavische landen en Nieuw-Zeeland verre van islamitisch...
Saudie-Arabie is onveilig, gelly kan weg.
Drenten zijn geen Nederlanders, dat blijkt wel uit het humorloosheidsgehalte.
Drenten zijn geen Nederlanders, dat blijkt wel uit het humorloosheidsgehalte.
Dit is ook een van, zo niet de beste en compleetste bron die ik heb kunnen vinden op internet. Een aanrader voor elk geinteresseerde!quote:Op vrijdag 16 april 2004 13:47 schreef Num het volgende:
Ik ben zelf begonnen met de dag zelf en daarna het gedeelte daarvoor gelezen. Het is verbazingwekkend om te lezen hoeveel er al bekend was (volgens gerespecteerde bronnen).
En toch, om nu de concusie te trekken dat Bush (of iemand dichtbij) van te voren van de aanslag afwist gaat nog altijd ver.
Na het hele verhaal gelezen te hebben, de bronnen in acht genomen, kun je best aannemen dat er een hele hoop niet klopt. Het stinkt, en niet zo'n beetje ook.
Dat Bush wist wat er gaande was, zal ik geen uitspraken over doen, maar het hele voorval kwam hem wel erg goed uit.
Er zijn zelfs verhalen dat Amerika/Bush zelf een grote hand had in het plannen en uitvoeren van de aanslag. Ook daar zal ik me niet over uitwijden
tja zouden die lijken daar misschien liggen vanwege de door de VS aangespoorde Iran-Irak oorlog ? . oa door het door Rumsfeld aan irak verkochte mosterdgas. en de wapens aan iran verkocht in het Iran contra schandaalquote:Op vrijdag 16 april 2004 10:27 schreef RealLife het volgende:
Ongelooflijk, Saddam hield zn registraties ook zo netjes bij. Woel maar even in de grond in Irak en je vind zo 100000en doden. In Texas niet hoor.
Fantasie die realiteit is voor mensen.. ergens heel zielig
Zullen we even in Vietnam, Cambodja en Laos gaan woelen en kijken hoeveel lijken daar door de amerikanen liggen ? vanwege een verzonnen incident in de golf van Tonkin
of gaan woelen naar de lijken van door amerika in het zadel geholpen en gesteunde dictators in Nicaragua , El salvador, Haiti, Argentinië ? en ja Saddam in Irak valt daar ook onder..
Voor de anderen, wat is precies jullie probleem om niet te durven zeggen dat Bush er vanaf wist..
Bush wist voor 11 sept al van de plannen om afghanistan aan te vallen, Bush wist al voor 11 sept. van de plannen om Irak te bezetten, Bush wist al voor 11 sept. dat die twee slechts het begin zijn van een reeks geplande oorlogen..
Bush wist al voor 11 sept. dat ze een pearl harbour nodig hadden om al die plannen uit te kunnen voeren aangezien zijn Neocon maatjes , Cheney , Perle, Wolfowitz , etc. dat allemaal al hadden uitgestippeld in hun rapporten "Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century" ( PNAC , 2000 ) en "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm" ( iasps, 1996 )
Bush wist ervan want zijn neocon vriendjes hebben alles vanaf het begin gepland.
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
ohw boy MokroKees heeft een aanhanger.... Deze smiley is wel wat voor jou:quote:Op vrijdag 16 april 2004 18:42 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Go MokroKees Go
quote:Op vrijdag 16 april 2004 19:19 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
ohw boy MokroKees heeft een aanhanger.... Deze smiley is wel wat voor jou:
*ik geef graag zo nu en dan iemand, een pluim voor z'n post *
quote:Op vrijdag 16 april 2004 18:42 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Go MokroKees Go
Yeah baby.. yeah
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
quote:Op vrijdag 16 april 2004 16:29 schreef MokroKees het volgende:
[..]
tja zouden die lijken daar misschien liggen vanwege de door de VS aangespoorde Iran-Irak oorlog ? . oa door het door Rumsfeld aan irak verkochte mosterdgas. en de wapens aan iran verkocht in het Iran contra schandaal
Zullen we even in Vietnam, Cambodja en Laos gaan woelen en kijken hoeveel lijken daar door de amerikanen liggen ? vanwege een verzonnen incident in de golf van Tonkin
of gaan woelen naar de lijken van door amerika in het zadel geholpen en gesteunde dictators in Nicaragua , El salvador, Haiti, Argentinië ? en ja Saddam in Irak valt daar ook onder..
Voor de anderen, wat is precies jullie probleem om niet te durven zeggen dat Bush er vanaf wist..
Bush wist voor 11 sept al van de plannen om afghanistan aan te vallen, Bush wist al voor 11 sept. van de plannen om Irak te bezetten, Bush wist al voor 11 sept. dat die twee slechts het begin zijn van een reeks geplande oorlogen..
Bush wist al voor 11 sept. dat ze een pearl harbour nodig hadden om al die plannen uit te kunnen voeren aangezien zijn Neocon maatjes , Cheney , Perle, Wolfowitz , etc. dat allemaal al hadden uitgestippeld in hun rapporten "Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century" ( PNAC , 2000 ) en "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm" ( iasps, 1996 )
Bush wist ervan want zijn neocon vriendjes hebben alles vanaf het begin gepland.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat ook niet alles zou zeggen. OBL zou er best achter kunnen zitten. Hij zal waarschijnlijk het liefste Bush in het witte huis zien zitten.quote:Op zaterdag 17 april 2004 12:38 schreef Lynx666 het volgende:
Het wachten is op een volgende "aanslag" zo ergens voor de verkiezingen.
offtopic: Dat er hier zijn met bizarre wereldbeelden ach oke, maar met zo'n slecht filmsmaak is zeer triest
Maar z'n aanslag zou toch juist bewijzen dat zijn terreur beleid gefaald heeft, of niet ?quote:Op zaterdag 17 april 2004 12:38 schreef Lynx666 het volgende:
Het wachten is op een volgende "aanslag" zo ergens voor de verkiezingen.
Please Move The Deer Crossing Sign
Een terreuraanslag vlak voor de verkiezingen zou 3 mogelijke gevolgen kunnen hebben:quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:10 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Maar z'n aanslag zou toch juist bewijzen dat zijn terreur beleid gefaald heeft, of niet ?
1 zoals jij zegt wordt de heersende mening dat Bush heeft gefaald en hij verliest de verkiezingen
2 men gaat Bush meer steunen uit een samenhorig patriottische anti terreur idee. Waarschijnlijker lijkt me aangezien Bush zelf heeft aangegeven dat de strijd tegen terreur niet 1 2 3 is gewonnen.
3 Men verklaart de noodtoestand, minst waarschijnlijk omdat het nergens op slaat en het erg verdacht is.
Er is geen discussie mogelijk over het feit of er voorkennis was. Dat was er. Er is ook geen discussie mogelijk over het feit of de oorlog in afghanistan al in de planning was ruim voor 911. Het enige wat niet duidelijk is, is in hoeverre de Bush administratie betrokken was bij de aanslagen zelf. Alles wijst erop dat ze er voor de volle 100% bij betrokken waren. Zij zijn iig degene die er met volle teugen van profiteren.
Ik heb op het moment ruim 140 uur audio en 20 uur video (waaronder interviews met congresleden, ministers van de US, UK, Duitsland en vertrouwelingen van allerlei presidenten) waar pijnlijk duidelijk wordt dat er zo iets duisters en zo allesomvattend in de wereld aan de hand is dat het onmogelijk is geworden om het allemaal te begrijpen.
anyway, voor de mensen die geinteresserd zijn in de openingstopic en nog een mening voor zichzelf kunnen vormen:
http://www.prisonplanet.com/011904wtc7.html
Hier geeft larry silverstein toe dat ze WTC7 hebben opgeblazen. (dat is vreemd want het duurt normaal gesproken weken om zoiets te doen) Je hoort brandweermannen melden dat het net lijkt of de torens opgeblazen zijn. Je ziet de seismografische gegevens..enz...enz...
ook 911 gerelateerd:
http://www.soundwaves2000.com/rense/archives/2004/jan_index.html (zoek alex Jones interview....ik raad je aan om een streamripper te gebruiken en de reclame er tussen uit te halen)
http://www.thedossier.ukonline.co.uk/September%2011th.htm Voor mensen die graag nieuws lezen.
Er is veel meer maar daarvoor moet je betalen. (coast to coast, from the wilderness, boeken en films) De Alex Jones films kun je in redelijke kwaliteit van emule downloaden. (of gedeeltelijk van zijn site) Er zit geen copyright op zoalng er geen geld aan wordt verdient.
en kan het niet laten:
Er zijn op dit moment grote aanwijzingen dat een aanslag met biologische wapens al een behoorlijke tijd in de maak is. (met een gemuteerde vorm van influenza als hoofdverdachte)
En als we ons richten op minder 'down to earth' aanwijzingen is de sears tower een grote kandidaat.
Ach, sinds ik heb gezien hoe zo'n 2000 top-figuren in verschillende regeringen en bedrijven op video staan waar ze satanische rituelen uitvoeren sluit ik niks meer uit. Ook mythology en numerology niet. Hier heb je gelijk een redelijk goed argument waarom ik in mijn omgeving m'n mond maar houd. ( en het wachten is op de eerste reacties hier dat ik dat ook maar hier moet doen)
Ik heb op het moment ruim 140 uur audio en 20 uur video (waaronder interviews met congresleden, ministers van de US, UK, Duitsland en vertrouwelingen van allerlei presidenten) waar pijnlijk duidelijk wordt dat er zo iets duisters en zo allesomvattend in de wereld aan de hand is dat het onmogelijk is geworden om het allemaal te begrijpen.
anyway, voor de mensen die geinteresserd zijn in de openingstopic en nog een mening voor zichzelf kunnen vormen:
http://www.prisonplanet.com/011904wtc7.html
Hier geeft larry silverstein toe dat ze WTC7 hebben opgeblazen. (dat is vreemd want het duurt normaal gesproken weken om zoiets te doen) Je hoort brandweermannen melden dat het net lijkt of de torens opgeblazen zijn. Je ziet de seismografische gegevens..enz...enz...
ook 911 gerelateerd:
http://www.soundwaves2000.com/rense/archives/2004/jan_index.html (zoek alex Jones interview....ik raad je aan om een streamripper te gebruiken en de reclame er tussen uit te halen)
http://www.thedossier.ukonline.co.uk/September%2011th.htm Voor mensen die graag nieuws lezen.
Er is veel meer maar daarvoor moet je betalen. (coast to coast, from the wilderness, boeken en films) De Alex Jones films kun je in redelijke kwaliteit van emule downloaden. (of gedeeltelijk van zijn site) Er zit geen copyright op zoalng er geen geld aan wordt verdient.
en kan het niet laten:
Er zijn op dit moment grote aanwijzingen dat een aanslag met biologische wapens al een behoorlijke tijd in de maak is. (met een gemuteerde vorm van influenza als hoofdverdachte)
En als we ons richten op minder 'down to earth' aanwijzingen is de sears tower een grote kandidaat.
Ach, sinds ik heb gezien hoe zo'n 2000 top-figuren in verschillende regeringen en bedrijven op video staan waar ze satanische rituelen uitvoeren sluit ik niks meer uit. Ook mythology en numerology niet. Hier heb je gelijk een redelijk goed argument waarom ik in mijn omgeving m'n mond maar houd. ( en het wachten is op de eerste reacties hier dat ik dat ook maar hier moet doen)
'The Third Reich is the first power which not only recognizes, but puts into practice, the high principles of the Papacy.'
- Franz von Papen, 1933, second in command to Hitler when the alligance was signed between the Vatican and the Nazi regime.
- Franz von Papen, 1933, second in command to Hitler when the alligance was signed between the Vatican and the Nazi regime.
Een paar mooie woorden en Bush is na zo'n daad weer populairder dan ooit te voren. De "strijd tegen het terrorisme" is idd niet 1 2 3 gewonnen. Als dat ineens wel het geval was zou ik het ongeloofwaardig vinden. De gemiddelde Amerikaan ook denk ik. Met het juiste scenario kan Bush veel punten scoren bij de bevolking en weet zich weer te laten herkiezen. En dan hebben we ook nog eens de fraudegevoelige stemmachines.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:26 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Een terreuraanslag vlak voor de verkiezingen zou 3 mogelijke gevolgen kunnen hebben:
1 zoals jij zegt wordt de heersende mening dat Bush heeft gefaald en hij verliest de verkiezingen
2 men gaat Bush meer steunen uit een samenhorig patriottische anti terreur idee. Waarschijnlijker lijkt me aangezien Bush zelf heeft aangegeven dat de strijd tegen terreur niet 1 2 3 is gewonnen.
3 Men verklaart de noodtoestand, minst waarschijnlijk omdat het nergens op slaat en het erg verdacht is.
En wie zegt dat Osama idd "de vijand" zou zijn? Misschien wordt hij ook wel als een handpop gebruikt in die hele poppenkast. En zonder zondebok geen "strijd tegen terreur".
Waarom zou je het topic naar onzin willen verplaatsen als we juist op het goede spoor zitten Reallife? Dat de Neo-cons wel een pearl harbour event konden gebruiken hebben ze zelf op papier gezet in 1997.
Ik heb ook in een boek wat uit 1991 komt gelezen dat men na de koude oorlog toe is aan een nieuwe vijand. Het liefst een gezamelijke vijand voor heel de wereld, aangezien men toch toe wil naar een wereld regering. Eén van de meest waarschijnlijke kandidaten voor de nieuwe vijand was het internationaal terrorisme. Het plan was eigenlijk om gelijk een atoomkoffer/biowapen in een grote stad te laten ontploffen, maar dat kan altijd nog. Maar goed, ben blij dat er nog wel wat mensen op de hoogte zijn want anders hadden ze het waarschijnlijk al geflikt. Nu bouwen ze de angst op en geven wij onze vrijheden wat langzamer op.
Ik heb ook in een boek wat uit 1991 komt gelezen dat men na de koude oorlog toe is aan een nieuwe vijand. Het liefst een gezamelijke vijand voor heel de wereld, aangezien men toch toe wil naar een wereld regering. Eén van de meest waarschijnlijke kandidaten voor de nieuwe vijand was het internationaal terrorisme. Het plan was eigenlijk om gelijk een atoomkoffer/biowapen in een grote stad te laten ontploffen, maar dat kan altijd nog. Maar goed, ben blij dat er nog wel wat mensen op de hoogte zijn want anders hadden ze het waarschijnlijk al geflikt. Nu bouwen ze de angst op en geven wij onze vrijheden wat langzamer op.
want to know why and how and......
Eerder werd al gevraagd of dit sarcastisch bedoeld was, tja half wel half niet, ik ben al langer bezig met lezen, lezen en lezen en dan krijg je toch wel eens vreemde ideeen over e.e.a., hier is het wel heel erg kort door de bocht neergezet maar intussen kom je wel steeds hierop uit...quote:Op woensdag 14 april 2004 00:12 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Okay, voor als je het dan echt wilt weten, het is niet Bush solo, het is het groot militair-industrieel complex tezamen met de scull&bones en de malthezer knight die al sinds de 18e eeuw bezig zijn werelddominantie te verkrijgen en de New World Order proberen te stichten.
en ja die hebben Kennedy ook vermoord!
bedenk maar 'es wie er nou eigenlijk beter van (lees: rijker van) worden...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik weet niet of het geheel ontopic is maar ik zet 't toch maar hier neer. Er was gisteren op het NOS journaal een stukje op over een nieuw boek over Bush en z'n regering. De auteur heeft 3,5 uur met Bush kunnen praten. Op de vraag hoe Bush wil worden herinnerd antwoord hij als volgt:
Hij strekt zijn armen, kijkt de journalist aan en zegt: ach, dan zijn we toch allemaal dood!
Hij strekt zijn armen, kijkt de journalist aan en zegt: ach, dan zijn we toch allemaal dood!
oh dus nou gelooft hij ineens niet meer in het hiernamaals als zogenaamd fundamenteel herboren christen die claimt door God gezonden te zijn.. ( niet dat ik die bewering van hem ooit serieeus nam ) .quote:Op dinsdag 20 april 2004 19:27 schreef Num het volgende:
Hij strekt zijn armen, kijkt de journalist aan en zegt: ach, dan zijn we toch allemaal dood!
toch best leuk dat hij zichzelf steeds verlult bij onverwachte vragen..
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
De debunk kwaliteiten van de agent provocateurs zijn ook niet meer wat ze geweest zijn hè .. is het een melkert baan geworden ofzo ?quote:Op dinsdag 20 april 2004 22:21 schreef Redux het volgende:
hou alsjeblieft eens op met die nonsens
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
ik snap geen reet van wat je daar nou post
probeer het anders nog een keer als je normaal kan typen
succes!!
probeer het anders nog een keer als je normaal kan typen
succes!!
Wat ik er niet bij meldde was dat die aanslag verwacht werd op 19 april 2004. In maart verspreidde namelijk iemand een heel opstel waarin hij aan de hand van voorgaande financiele transacties, betrokken mensen, uitspraken en symboliek een volgende aanslag voorspelde in de hoop dat zo'n evt aanval afgeblazen zou worden.quote:En als we ons richten op minder 'down to earth' aanwijzingen is de sears tower een grote kandidaat.
19 april 2004 gebeurde er gelukkig niks. Precies die dag kwam wel dit bericht naar buiten:
http://wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=38093 (dirty bomb plot on sears tower)
toevallig zullen we maar zeggen.
'The Third Reich is the first power which not only recognizes, but puts into practice, the high principles of the Papacy.'
- Franz von Papen, 1933, second in command to Hitler when the alligance was signed between the Vatican and the Nazi regime.
- Franz von Papen, 1933, second in command to Hitler when the alligance was signed between the Vatican and the Nazi regime.
dirty bomb is onzin, gewoon niets meer dan een scare tactic van Bush&co .. door de straling van het "dirty" materiaal ( waar je flink wat van nodig hebt om enigzins effectief te zijn ) ben je al dood voordat die af is.. technisch onmogelijk dus
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Euh, tuurlijk. Hoe denk je dat ze atoombommen etc maken? Als je met vuil materiaal werkt, dan is dat met goeie bescherming goed te doen hoor. Denk aan loden schorten en handschoenen.quote:Op woensdag 21 april 2004 02:51 schreef MokroKees het volgende:
dirty bomb is onzin, gewoon niets meer dan een scare tactic van Bush&co .. door de straling van het "dirty" materiaal ( waar je flink wat van nodig hebt om enigzins effectief te zijn ) ben je al dood voordat die af is.. technisch onmogelijk dus
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
En waar haal jij al die wijsheden vandaan. Jullie roepen maar wat zonder bewijzen te hebben. Mooie conspiracy theorieen, maar hoe krijg jij zo'n inzicht in wat er volgens jou in de hoogste top van Amerika wordt uitgebroed? Ik lees ook boeken..zijn geschreven door mensen, betekent niet dat die mensen er verstand van hebbenquote:Op dinsdag 20 april 2004 18:28 schreef Reeferman het volgende:
Waarom zou je het topic naar onzin willen verplaatsen als we juist op het goede spoor zitten Reallife? Dat de Neo-cons wel een pearl harbour event konden gebruiken hebben ze zelf op papier gezet in 1997.
Ik heb ook in een boek wat uit 1991 komt gelezen dat men na de koude oorlog toe is aan een nieuwe vijand. Het liefst een gezamelijke vijand voor heel de wereld, aangezien men toch toe wil naar een wereld regering. Eén van de meest waarschijnlijke kandidaten voor de nieuwe vijand was het internationaal terrorisme. Het plan was eigenlijk om gelijk een atoomkoffer/biowapen in een grote stad te laten ontploffen, maar dat kan altijd nog. Maar goed, ben blij dat er nog wel wat mensen op de hoogte zijn want anders hadden ze het waarschijnlijk al geflikt. Nu bouwen ze de angst op en geven wij onze vrijheden wat langzamer op.
Ach, men gaat interpretaties ineens als bewijzen zien.quote:Op woensdag 21 april 2004 11:39 schreef RealLife het volgende:
[..]
En waar haal jij al die wijsheden vandaan. Jullie roepen maar wat zonder bewijzen te hebben. Mooie conspiracy theorieen, maar hoe krijg jij zo'n inzicht in wat er volgens jou in de hoogste top van Amerika wordt uitgebroed? Ik lees ook boeken..zijn geschreven door mensen, betekent niet dat die mensen er verstand van hebben
mja waarschuw me effe als je een verdachte arabier in een pak van 10 centimeter dik lood ziet lopen..quote:Op woensdag 21 april 2004 09:11 schreef freud het volgende:
Euh, tuurlijk. Hoe denk je dat ze atoombommen etc maken? Als je met vuil materiaal werkt, dan is dat met goeie bescherming goed te doen hoor. Denk aan loden schorten en handschoenen.
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Het waren toch Republikeinen geen Arabieren ?quote:Op woensdag 21 april 2004 16:18 schreef MokroKees het volgende:
[..]
mja waarschuw me effe als je een verdachte arabier in een pak van 10 centimeter dik lood ziet lopen..
Please Move The Deer Crossing Sign
nee, ik vind dit toch een stuk interrestanter dan de libelle
ontopic: natuurlijk wist men van te voren dat de aanslagen zouden komen. en bijna iedereen weet dat maar doet er niks aan. en dat laatste vind ik nog wel het meest angstaanjagende.
ontopic: natuurlijk wist men van te voren dat de aanslagen zouden komen. en bijna iedereen weet dat maar doet er niks aan. en dat laatste vind ik nog wel het meest angstaanjagende.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
ge-lulquote:Op woensdag 21 april 2004 16:30 schreef NgInE het volgende:
nee, ik vind dit toch een stuk interrestanter dan de libelle
en bijna iedereen weet dat
idd, en alles wat CNN verteld is de waarheid en niets dan de waarheidquote:Op woensdag 21 april 2004 16:32 schreef Redux het volgende:
[..]
ge-lul
Ga je dan nu weer terug naar de speeltuin van de CNN & consorten
heb je nou uberhaupt al eens de moeite genomen enkele links te volgen en te lezen wat er staat??quote:Op woensdag 21 april 2004 16:32 schreef Redux het volgende:
[..]
ge-lul
Ik krijg de indruk dat alles wat hier neergezet word door gasten als jij met een paar woorden onderuit getrapt word en je doet alsof je wel alles weet en bekend bent met de feiten, maar als je dat echt was zou je iets minder hard de hoek uit komen....
lees die timeline site nou ff, alleen de dag van 9-11 (http://www.unansweredquestions.org/timeline/main/dayof911.html)
en je leest dat heel fuckin' NORAD die dag vanaf half 7 's morgens volledig bemand was in verband met een grote oefening en nog is het ze niet gelukt 4 gekaapte vliegtuigen uit de lucht te schieten...en dat rammelt volgens jou niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door YuckFou op 21-04-2004 19:22:31 (tijd aangepast) ]
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
whehehe.. De aanwezigheid van Redux en de zijnen zijn eigenlijk een compliment, het toont dat men zich zorgen maakt over de publieke opinie en dat ze blijbaar fok! als invloed daarop belangrijk genoeg vinden om dit soort figuren in te zetten...
kortom, we hebben een zenuw geraakt
kortom, we hebben een zenuw geraakt
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Hier nog iets wat vermoedelijk met de PNAC agenda te maken heeft !
http://educate-yourself.org/cn/mandatorydraftcoming19mar04.shtmlquote:Mandatory Draft Coming-Soon
From: Sophie Lapaire <sophie.lapaire@sun.com>
http://educate-yourself.org/cn/mandatorydraftcoming19mar04.shtml
March 19, 2004
I rarely send a mail to a large audience, but the possibility of mandatory drafting for boys and girls (age 18-26) starting June 15 2005, is something, I
believe, everyone should know. This litteraly affects EVERYONE since we all have or know children that will have to go if this bill passes.
If there are children in your family, READ this.
There is pending legislation in the House and Senate (twin bills: S 89 and HR 163) which will time the program's initiation so the draft can begin at early as Spring 2005 -- just after the 2004 presidential election. The administration is quietly trying to get these bills passed now, while the public's attention is on the elections, so our action on this is needed immediately. Details and links follow.
Even those voters who currently support us. Actions abroad may still object to this move, knowing their own children or grandchildren will not have a say about whether to fight. Not that it should make a difference, but this plan, among other things, eliminates higher education as a shelter and includes women in the draft
--
Also, crossing into canada has already been made very difficult.
Actions, actions, actions:
P please send this on to all the parents and teachers you know, and all the aunts and uncles, grandparents, godparents.... And let your children know -- it's their future, and theycan be a powerful voice for change!
Please also write to your representatives to ask them why they aren't telling their constituents about these bills -- and write to newspapers and other media outlets to ask them why they're not covering this important story.
The draft
$28 million has been added to the 2004 selective service system (sss) budget to prepare for a military draft that could start as early as June
15, 2005. Selective Service must report to Bush on March 31, 2005 that the system, which has lain dormant for decades, is ready for activation. Please see website: www.sss.gov/perfplan_fy2004.html to view the sss annual performance plan - fiscal year 2004.
The pentagon has quietly begun a public campaign to fill all 10,350 draft board positions and 11,070 appeals board slots nationwide.. Though this is an unpopular election year topic, military experts and influential members of congress are suggesting that if Rumsfeld's prediction of a "long, hard slog" in Iraq and Afghanistan [and a permanent state of war on "terrorism"] proves accurate, the U.S. may have no choice but to draft.
http://www.informationclearinghouse.info/article5146.htm www.sss.gov/perfplan_fy2004.html
Congress brought twin bills, S. 89 and HR 163 forward this year, http://www.hslda.org/legislation/national/2003/s89/default.asp entitled
the Universal National Service Act of 2003, "to provide for the common defense by requiring that all young persons [age 18--26] in the United States,
including women, perform a period of military service or a period of civilian service in furtherance of the national defense and homeland security, and for other purposes." These active bills currently sit in the committee on armed services.
Dodging the draft will be more difficult than those from the Vietnam era. College and Canada will not be options. In December 2001, Canada
and the U.S. signed a "smart border declaration," which could be used to keep would-be draft dodgers in. Signed by Canada's minister of foreign
affairs, John Manley, and U.S. Homeland Security director, Tom Ridge, the declaration involves a 30-point plan which implements, among other
things, a "pre-clearance agreement" of people entering and departing each country. Reforms aimed at making the draft more equitable along gender and class lines also eliminates higher education as a shelter. Underclassmen would only be able to postpone service until the end of their current semester.
Seniors would have until the end of the academic year.
WHAT TO DO:
- Tell all your friends
- Call the Mercury News (Newsdesk) 408-920-5000
-E-mail the SF Chronicle at: Tbyrne@sfchronicle.com
- Contact your Senators and tell them to oppose these bills.
Barbara Boxer: 415-403-0100
Diane Feinstein: 415/393-0707
Anna Eshoo: 202/225-8104
Nancy Pelosi: sf.nancy@mail.house.gov
For the full list of representatives (53) and websites, go to:
http://www.visi.com/juan/(...)gi?site=ctc&state=ca
We just can't sit and pretend that by ignoring it, it will go away. We must voice our concerns and create the world we want to live in for
our children and their children's children.
Sophie Lapaire
een lachzenuwquote:Op woensdag 21 april 2004 19:06 schreef MokroKees het volgende:
whehehe.. De aanwezigheid van Redux en de zijnen zijn eigenlijk een compliment, het toont dat men zich zorgen maakt over de publieke opinie en dat ze blijbaar fok! als invloed daarop belangrijk genoeg vinden om dit soort figuren in te zetten...
kortom, we hebben een zenuw geraakt
Heb jij dan een logische verklaring wat de complete staff zat te doen op dat moment?quote:Op woensdag 21 april 2004 19:05 schreef Redux het volgende:
correct
lekker potje gamen op hun superwallscreens?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
http://educate-yourself.org/cn/kaminskifatal911flaw16apr04.shtml
wat een hoop gelul
slap gelul
wat een hoop gelul
nou, wat een bewijs zeg, nou nouquote:There's a simple answer to this, you know. It's because there isn't any evidence. And why is that? Because those pseudo-Muslims revealed to be so publicly incompetent at piloting jerkwater training planes had absolutely zero chance of flying sophisticated jetliners into anything narrower than the Grand Canyon, never mind executing tricky maneuvers with extraordinarily complicated machinery.
The unknown men who played the roles of the so-called Arab terrorist hijackers were really recruited by either American and/or Israeli intelligence services in a scheme set up as a diversion to inflame dumb Westerners against the Islamic world. The purpose was to divert the world's attention from the Israeli genocide and dispossession of the Palestinians by blaming the attacks on Muslims.
slap gelul
nee, jij wel?quote:Op woensdag 21 april 2004 19:10 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Heb jij dan een logische verklaring wat de complete staff zat te doen op dat moment?
lekker potje gamen op hun superwallscreens?
quote:Op woensdag 21 april 2004 19:06 schreef MokroKees het volgende:
whehehe.. De aanwezigheid van Redux en de zijnen zijn eigenlijk een compliment, het toont dat men zich zorgen maakt over de publieke opinie en dat ze blijbaar fok! als invloed daarop belangrijk genoeg vinden om dit soort figuren in te zetten...
kortom, we hebben een zenuw geraakt
MOUAHAHAHAHAHAHA
verzet is nutteloos
Please Move The Deer Crossing Sign
Eh, ja, ik zal ff wat stukkies copy&pasten...:
"(6:30 a.m.) Lt. Col. Dawne Deskins and other NORAD employees at NEADS (NORAD's Northeast Air Defense Sector that covers the Washington and New York areas) are starting their work day. NORAD is unusually prepared on 9/11, because it is conducting a week-long semiannual exercise called Vigilant Guardian. [Newhouse News, 1/25/02] NORAD is thus fully staffed and alert, and senior officers are manning stations throughout the US. The entire chain of command is in place and ready when the first hijacking is reported. An article later says, "In retrospect, the exercise would prove to be a serendipitous enabler of a rapid military response to terrorist attacks on Sept. 11." [Aviation Week and Space Technology, 6/3/02] ABC News later reports that because NORAD is "conducting training exercises [it] therefore [has] extra fighter planes on alert." [ABC News, 9/14/02] Colonel Robert Marr, in charge of NEADS, says, "We had the fighters with a little more gas on board. A few more weapons on board." [ABC News, 9/11/02] The exercise poses "an imaginary crisis to North American Air Defense outposts nationwide." [Newhouse News, 1/25/02] Accounts by participants vary on if 9/11 was the second, third, or fourth day of the exercise. [Newhouse News, 1/25/02, Ottawa Citizen, 9/11/02, Code One Magazine, 1/02] Since NORAD was in peak form, isn't the incredible slowness of its response times on 9/11 even more inexplicable?"
"(8:24 a.m.) The pilot of Flight 11, John Ogonowski, activates the talk-back button, enabling Boston flight controllers to hear a hijacker on Flight 11 say to the passengers: "We have some planes. Just stay quiet and you will be OK. We are returning to the airport." A controller responds, ''Who's trying to call me?'' The hijacker continues, "Everything will be OK. If you try to make any moves you'll endanger yourself and the airplane. Just stay quiet." [8:24:38, Guardian, 10/17/01, 8:24:38, New York Times, 10/16/01, 8:24, Boston Globe, 11/23/01, 8:28, New York Times, 9/12/01, before 8:28, Channel 4 News, 9/13/01] Immediately after hearing this voice, the controller "knew right then that he was working a hijack." [Village Voice, 9/13/01] Ben Sliney, the FAA's National Operations Manager, soon hears of the message "We have some planes" and later says the phrase haunts him all morning. [USA Today, 8/13/02] The transponder beacon and radio have been off for 10 minutes, the flight has been off course for about four minutes and only now he knows it's a hijack? Even so, no one notifies NORAD for another 14 minutes?"
"8:25 a.m. Boston flight controllers notify other flight control centers of the Flight 11 hijacking, but supposedly they don't notify (NORAD for another 6 or 15 minutes (see 8:31 a.m. and 8:40 a.m.). [8:25:00, Guardian, 10/17/01] Why isn't NORAD also notified at this time? Note that this means the controllers working Flights 77 and Flight 93 would have been aware of Flight 11's hijacking from this time. [Village Voice, 9/13/01]"
"8:28 a.m. Boston flight control radar sees Flight 11 making an unplanned 100-degree turn to the south (they're already way off-course). Flight controllers say they never lost sight of the flight, though they could no longer determine altitude once the transponder was turned off. [Christian Science Monitor, 9/13/01] Before this turn, the FAA had tagged Flight 11's radar dot for easy visibility, and at American Airlines headquarters at least, "All eyes watched as the plane headed south. On the screen, the plane showed a squiggly line after its turn near Albany, then it straightened." [Wall Street Journal, 10/15/01] "Boston Center could still track it on primary radar...." [Newhouse News, 1/25/02] Boston flight controller Mark Hodgkins later says, "I watched the target of American 11 the whole way down." [ABC, 9/6/02] Clearly, an early report stating, "Boston airport officials said they did not spot the plane's course until it had crashed, and said the control tower had no unusual communication with the pilots or any crew members" [Washington Post, 9/12/01], is incorrect, as is another account that says flight controllers only find Flight 11 at 8:42. [Newsday, 9/10/02] But apparently NEADS, part of NORAD, has different radar, and even at 8:40 they cannot find Flight 11. Boston has to periodically update NEADS on Flight 11's position by telephone until NEADS finally finds it a few minutes before it crashes into the WTC. [Aviation Week and Space Technology, 6/3/02, ABC News, 9/11/02, Newhouse News, 1/25/02]"
"8:31 a.m. NORAD employee Lt. Colonel Dawne Deskins later says that Boston flight control notifies NORAD of Flight 77's hijacking at this time, not at 8:40 as has been widely reported, even by Deskins previously (see 8:40 a.m.). [ABC News, 9/11/02] Another later report states, "Shortly after 8:30 a.m., behind the scenes, word of a possible hijacking [reaches] various stations of NORAD." [ABC News, 9/14/02] If Deskins' most recent account is right, Boston flight controllers wait about 10 minutes after they are sure Flight 11 was hijacked before notifying NORAD. Otherwise, Boston waits about 20 minutes."
"(8:46 a.m.) Two F-15 fighters are ordered to scramble from Otis Air National Guard Base in Massachusetts to find Flight 11, approximately 190 miles from the known location of the plane and 188 miles from New York City. Fighters in nearer bases are not scrambled. This is six to fifteen minutes after NORAD has been told the plane was hijacked (see 8:31 a.m. and 8:40 a.m.), 29 minutes after losing contact with the plane. [8:39, Channel 4 News, 9/13/01, 8:44, CNN, 9/17/01, 8:44, Washington Post, 9/15/01, 8:44, Los Angeles Times, 9/17/01, 8:46, NORAD, 9/18/01] Supposedly, the scramble order comes after only one phone call - the decision is made to act first and get clearances later. [Aviation Week and Space Technology, 6/3/02] So why did it take 6-8 minutes to issue the order? According to the two pilots, Major Daniel Nash and Lt. Col. Timothy Duffy, they are geared up and walking toward their planes when this alarm to scramble sounds. As soon as they strap in, the green light to launch goes on, and they're up even before their jets' radar kicks in. [Cape Cod Times, 8/21/02] Yet, supposedly, it takes six more minutes for them to launch."
En zo kan ik die hele fuckin' site wel gaan kopieren, maar goed ze zaten dus te slapen, wisten wat er gebeurde maar ondernamen geen actie, en hebben zo de blamage award van 't jaar verdient
"(6:30 a.m.) Lt. Col. Dawne Deskins and other NORAD employees at NEADS (NORAD's Northeast Air Defense Sector that covers the Washington and New York areas) are starting their work day. NORAD is unusually prepared on 9/11, because it is conducting a week-long semiannual exercise called Vigilant Guardian. [Newhouse News, 1/25/02] NORAD is thus fully staffed and alert, and senior officers are manning stations throughout the US. The entire chain of command is in place and ready when the first hijacking is reported. An article later says, "In retrospect, the exercise would prove to be a serendipitous enabler of a rapid military response to terrorist attacks on Sept. 11." [Aviation Week and Space Technology, 6/3/02] ABC News later reports that because NORAD is "conducting training exercises [it] therefore [has] extra fighter planes on alert." [ABC News, 9/14/02] Colonel Robert Marr, in charge of NEADS, says, "We had the fighters with a little more gas on board. A few more weapons on board." [ABC News, 9/11/02] The exercise poses "an imaginary crisis to North American Air Defense outposts nationwide." [Newhouse News, 1/25/02] Accounts by participants vary on if 9/11 was the second, third, or fourth day of the exercise. [Newhouse News, 1/25/02, Ottawa Citizen, 9/11/02, Code One Magazine, 1/02] Since NORAD was in peak form, isn't the incredible slowness of its response times on 9/11 even more inexplicable?"
"(8:24 a.m.) The pilot of Flight 11, John Ogonowski, activates the talk-back button, enabling Boston flight controllers to hear a hijacker on Flight 11 say to the passengers: "We have some planes. Just stay quiet and you will be OK. We are returning to the airport." A controller responds, ''Who's trying to call me?'' The hijacker continues, "Everything will be OK. If you try to make any moves you'll endanger yourself and the airplane. Just stay quiet." [8:24:38, Guardian, 10/17/01, 8:24:38, New York Times, 10/16/01, 8:24, Boston Globe, 11/23/01, 8:28, New York Times, 9/12/01, before 8:28, Channel 4 News, 9/13/01] Immediately after hearing this voice, the controller "knew right then that he was working a hijack." [Village Voice, 9/13/01] Ben Sliney, the FAA's National Operations Manager, soon hears of the message "We have some planes" and later says the phrase haunts him all morning. [USA Today, 8/13/02] The transponder beacon and radio have been off for 10 minutes, the flight has been off course for about four minutes and only now he knows it's a hijack? Even so, no one notifies NORAD for another 14 minutes?"
"8:25 a.m. Boston flight controllers notify other flight control centers of the Flight 11 hijacking, but supposedly they don't notify (NORAD for another 6 or 15 minutes (see 8:31 a.m. and 8:40 a.m.). [8:25:00, Guardian, 10/17/01] Why isn't NORAD also notified at this time? Note that this means the controllers working Flights 77 and Flight 93 would have been aware of Flight 11's hijacking from this time. [Village Voice, 9/13/01]"
"8:28 a.m. Boston flight control radar sees Flight 11 making an unplanned 100-degree turn to the south (they're already way off-course). Flight controllers say they never lost sight of the flight, though they could no longer determine altitude once the transponder was turned off. [Christian Science Monitor, 9/13/01] Before this turn, the FAA had tagged Flight 11's radar dot for easy visibility, and at American Airlines headquarters at least, "All eyes watched as the plane headed south. On the screen, the plane showed a squiggly line after its turn near Albany, then it straightened." [Wall Street Journal, 10/15/01] "Boston Center could still track it on primary radar...." [Newhouse News, 1/25/02] Boston flight controller Mark Hodgkins later says, "I watched the target of American 11 the whole way down." [ABC, 9/6/02] Clearly, an early report stating, "Boston airport officials said they did not spot the plane's course until it had crashed, and said the control tower had no unusual communication with the pilots or any crew members" [Washington Post, 9/12/01], is incorrect, as is another account that says flight controllers only find Flight 11 at 8:42. [Newsday, 9/10/02] But apparently NEADS, part of NORAD, has different radar, and even at 8:40 they cannot find Flight 11. Boston has to periodically update NEADS on Flight 11's position by telephone until NEADS finally finds it a few minutes before it crashes into the WTC. [Aviation Week and Space Technology, 6/3/02, ABC News, 9/11/02, Newhouse News, 1/25/02]"
"8:31 a.m. NORAD employee Lt. Colonel Dawne Deskins later says that Boston flight control notifies NORAD of Flight 77's hijacking at this time, not at 8:40 as has been widely reported, even by Deskins previously (see 8:40 a.m.). [ABC News, 9/11/02] Another later report states, "Shortly after 8:30 a.m., behind the scenes, word of a possible hijacking [reaches] various stations of NORAD." [ABC News, 9/14/02] If Deskins' most recent account is right, Boston flight controllers wait about 10 minutes after they are sure Flight 11 was hijacked before notifying NORAD. Otherwise, Boston waits about 20 minutes."
"(8:46 a.m.) Two F-15 fighters are ordered to scramble from Otis Air National Guard Base in Massachusetts to find Flight 11, approximately 190 miles from the known location of the plane and 188 miles from New York City. Fighters in nearer bases are not scrambled. This is six to fifteen minutes after NORAD has been told the plane was hijacked (see 8:31 a.m. and 8:40 a.m.), 29 minutes after losing contact with the plane. [8:39, Channel 4 News, 9/13/01, 8:44, CNN, 9/17/01, 8:44, Washington Post, 9/15/01, 8:44, Los Angeles Times, 9/17/01, 8:46, NORAD, 9/18/01] Supposedly, the scramble order comes after only one phone call - the decision is made to act first and get clearances later. [Aviation Week and Space Technology, 6/3/02] So why did it take 6-8 minutes to issue the order? According to the two pilots, Major Daniel Nash and Lt. Col. Timothy Duffy, they are geared up and walking toward their planes when this alarm to scramble sounds. As soon as they strap in, the green light to launch goes on, and they're up even before their jets' radar kicks in. [Cape Cod Times, 8/21/02] Yet, supposedly, it takes six more minutes for them to launch."
En zo kan ik die hele fuckin' site wel gaan kopieren, maar goed ze zaten dus te slapen, wisten wat er gebeurde maar ondernamen geen actie, en hebben zo de blamage award van 't jaar verdient
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
waarom is er in de tussentijd geen aanslag meer geweest die vergelijkbaar zou zijn met die van 9/11, ik denk dat er een goor spelletje is gespeeld waar we nooit wat van zullen horen
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Wat verwacht je dan? een handgeschreven brief van George W waarin staat 'ja ik heb het gedaan' ?quote:Op woensdag 21 april 2004 19:25 schreef Redux het volgende:
bewijst geen ene ruk
Zelfs de meest simpele ziel kan begrijpen dat een actie als dit verdomt goed verborgen moet worden gehouden anders is de beer los daar, en sinds de uitvinding van dit fijne internet en veel speurende neuzen die van alles lopen na te checken en feiten op een rij zetten begint het langzaam maar zeker duidelijker te worden wat er misschien wel eens gebeurt zou kunnen zijn, maar goed als je niet verder wil lezen dan je muis klikt en alle tegenbeweringen met een simpel *bewijst geen ruk* omver wil trappen ga ik er ook niet meer tegenin, misschien is het nu aan jou om eens te laten zien waarom jij er dan zo heilig van overtuigd bent dat AQ er dan achter zat (of wie je er ook van verdenkt) ik heb namelijk nog geen enkel bewijs gezien dat dat zo is...
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik had zo'n reaktie wel verwacht, derhalve reageer ik maar niet meer verder op jou posts.quote:Op woensdag 21 april 2004 19:34 schreef Redux het volgende:
lees je post eens een paar keer, ik heb nog nooit zoveel slap gelul gelezen
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Als er iets gekaapt wordt ga je het maar meteen neerschieten?quote:Op woensdag 21 april 2004 18:59 schreef YuckFou het volgende:
en je leest dat heel fuckin' NORAD die dag vanaf half 7 's morgens volledig bemand was in verband met een grote oefening en nog is het ze niet gelukt 4 gekaapte vliegtuigen uit de lucht te schieten...en dat rammelt volgens jou niet?
ga zo door, op een gegeven moment gelooft niemand ze meer en hebben wij gewonnenquote:Op woensdag 21 april 2004 19:54 schreef Redux het volgende:
je weet dat je uit je nek lult
ga zo door, op een gegeven moment gelooft niemand ze meer en hebben wij gewonnen NOVELUS ORDOS SECULURUS
Please Move The Deer Crossing Sign
Niet direkt maar ja, ze hebben daar wel de policy dat gekaapte toestellen na een aantal malen tot identificatie opgeroepen te zijn en niet reageren uit de lucht geschoten worden, en al helemaal als ze op Washington DC afvliegen....quote:Op woensdag 21 april 2004 20:14 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Als er iets gekaapt wordt ga je het maar meteen neerschieten?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
tja, hoeveel tijd was er tussen het moment dat het eerste vliegtuig de toren in vloog en het moment dat het niet meer beantwoordde ?quote:Op woensdag 21 april 2004 20:17 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Niet direkt maar ja, ze hebben daar wel de policy dat gekaapte toestellen na een aantal malen tot identificatie opgeroepen te zijn en niet reageren uit de lucht geschoten worden, en al helemaal als ze op Washington DC afvliegen....
en vergeten jullie Halifax niet ?, da's pas een echte samenzwering, denk niet dat het leger zich kon veroorloven nog z'n burgertoestel neer te schieten. Er bestaan misschien wel plannen en regels voor het geval dat, maar of men zich er werkelijk aanhoudt...
Please Move The Deer Crossing Sign
8:25 a.m. Boston flight controllers notify other flight control centers of the Flight 11 hijacking, but supposedly they don't notify (NORAD for another 6 or 15 minutes (see 8:31 a.m. and 8:40 a.m.). [8:25:00, Guardian, 10/17/01] Why isn't NORAD also notified at this time? Note that this means the controllers working Flights 77 and Flight 93 would have been aware of Flight 11's hijacking from this time. [Village Voice, 9/13/01]quote:Op woensdag 21 april 2004 20:26 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
tja, hoeveel tijd was er tussen het moment dat het eerste vliegtuig de toren in vloog en het moment dat het niet meer beantwoordde ?
8:46 a.m. Flight 11 slams into the north tower, 1 World Trade Center. Investigators believe it still had about 10,000 gallons of fuel and was traveling 470 mph. [New York Times, 9/11/02] Approximately 2662 people are killed on the ground between this crash and the crash of Flight 175. [AP, 8/19/02] [8:45, CNN, 9/12/01, 8:45, New York Times, 9/12/01, 8:46 (based on seismic data), New York Times, 9/12/01, 8:46, CNN, 9/17/01, 8:46, NORAD, 9/18/01, 8:46, Washington Post, 9/12/01, 8:46, AP, 8/19/02, 8:46, USA Today, 9/3/02, 8:46, USA Today, 8/13/02, 8:46, Newsday, 9/10/02, 8:47:00, Guardian, 10/17/01, 8:48, MSNBC, 9/22/01, 8:46:26, New York Times, 9/11/02, 8:46:26, seismic records]
een kleine 20 minuten, maareh dit is het eerste toestel, het tweede was toen onderweg en de derde richting 't Pentagon ook....en wat gebeurde er?.....*niets*
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
weet je toen ik het topic zo verder doorlas na mijn laatste reactie dacht ik:
de aanwijzingen zijn best wel rationeel, vele websites schrijven erover, bepaalde dingen zie je soms zelfs op het nieuws of op Nova e.d. , zaken die je zwaar aan het twijfelen brengen. En ik bedoel Amerikaanse politiek is nou eenmaal niet bepaald positief bezig.
de tegen kritiek vin ik juist goed want dat geeft mij echt de mogelijkheid om die tegen argumenten te evalueren (ook al zaten er nie zoveel goeie tussen) maar goed...
dan bekruipt me soms het gevoel, tja, ook al is maar de helft waar....de aantijgingen en bewijzen lijken steeds heftiger en meer te worden. zelfs de Amerikaanse bevolking (waaronder bekende musici) beginnen heftig te protesteren en niet alleen omtrent 9/11......
ook al is maar de helft waar, dan is het zeker de moeite om die serieus te bekijken....wnt als het indeed!! waar is, dan there's some fucking NASTY SHIT going on en dat misschien right under our NOSES.
Die websites en nieuws sites die dergelijke info verspreiden zullen dat echt nie voor niets doen. misschien echt waarschuwen & informeren. Imagine, als het werkelijk aan de hand is, zullen we het echt niet in de landelijke dagbladen vinden < die nog ozo gecontroleerd worden.
Ik wil gewoon weten wat er ECHT! aan de hand is. Voor zover ben ik in de tegen argumenten nog niet tegen gekomen dat er werkelijk NIETS aan de hand is. please....
de aanwijzingen zijn best wel rationeel, vele websites schrijven erover, bepaalde dingen zie je soms zelfs op het nieuws of op Nova e.d. , zaken die je zwaar aan het twijfelen brengen. En ik bedoel Amerikaanse politiek is nou eenmaal niet bepaald positief bezig.
de tegen kritiek vin ik juist goed want dat geeft mij echt de mogelijkheid om die tegen argumenten te evalueren (ook al zaten er nie zoveel goeie tussen) maar goed...
dan bekruipt me soms het gevoel, tja, ook al is maar de helft waar....de aantijgingen en bewijzen lijken steeds heftiger en meer te worden. zelfs de Amerikaanse bevolking (waaronder bekende musici) beginnen heftig te protesteren en niet alleen omtrent 9/11......
ook al is maar de helft waar, dan is het zeker de moeite om die serieus te bekijken....wnt als het indeed!! waar is, dan there's some fucking NASTY SHIT going on en dat misschien right under our NOSES.
Die websites en nieuws sites die dergelijke info verspreiden zullen dat echt nie voor niets doen. misschien echt waarschuwen & informeren. Imagine, als het werkelijk aan de hand is, zullen we het echt niet in de landelijke dagbladen vinden < die nog ozo gecontroleerd worden.
Ik wil gewoon weten wat er ECHT! aan de hand is. Voor zover ben ik in de tegen argumenten nog niet tegen gekomen dat er werkelijk NIETS aan de hand is. please....
Ik vind dat nog geen reden om elke twijfel die je tegen komt aan te grijpen als 'bewijs' dat er wel iets anders achter moet zitten. Je ziet zulk soort redeneringen ook altijd bij vrouwen onder de droogkap bij kappers; altijd een negatieve insteek op iets wat eigenlijk helemaal niet negatief blijkt te zijn.quote:Op woensdag 21 april 2004 22:06 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Voor zover ben ik in de tegen argumenten nog niet tegen gekomen dat er werkelijk NIETS aan de hand is. please....
Ik heb nog niet 1 bewijs gezien dat er iets anders achter de 9/11 aanslagen zit dan algemeen bekend is, ik zie alleen maar vermoedens die gesterkt worden door krampachtig bij elkaar gezochte aannamens.
over negatieve benadering gesprokenquote:Op woensdag 21 april 2004 22:14 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik vind dat nog geen reden om elke twijfel die je tegen komt aan te grijpen als 'bewijs' dat er wel iets anders achter moet zitten. Je ziet zulk soort redeneringen ook altijd bij vrouwen onder de droogkap bij kappers; altijd een negatieve insteek op iets wat eigenlijk helemaal niet negatief blijkt te zijn.
Ik heb nog niet 1 bewijs gezien dat er iets anders achter de 9/11 aanslagen zit dan algemeen bekend is, ik zie alleen maar vermoedens die gesterkt worden door krampachtig bij elkaar gezochte aannamens.
*lol* bij deze weer dank voor je immer onderbouwende kritiek
Ja. Je meningen zijn ook niet echt bijster goed onderbouwd. Als je de moeite had genomen om de timeline door te nemen, al was het alleen maar van de dag zelf, was ook jij wel van mening geweest dat er té veel niet klopte. Dat kun je op z'n minst zeer merkwaardig vinden. Je hoeft het uiteraard niet te geloven, maar zoals jij ons 'krampachtig' naar aannames vindt zoeken, vind ik jou krampachtig de zaak naar het belachelijke te trekken. Sta er voor open. Lees je in. Lees de argumenten, Onderbóuw.quote:Op woensdag 21 april 2004 22:38 schreef Redux het volgende:
Wou je zeggen dat het niet zo is?
Hier is ook nog een leuk nadenkertje:
naast de twee torens en het al eerder aangehaalde instorten van gebouw 7 is ook gebouw 6 ingestort, voor een klein overzicht zie:
volgens de officieele lezing is gebouw 6 door het vele puin van de ingestorte torens neergegaan, maar wat als je naar deze foto kijkt:
't gat midden links was de lokatie waar gebouw 6 stond...'t gat ofwel de krater....nog nooit heb ik gehoord dat een gebouw wat is ingestort door zooi die erop is gevallen een krater heeft geslagen, zie ook:
ook hier zijn sommige sites ervan overtuigd dat er explosieven geplaatst zijn en dit complex dus botweg is opgeblazen...meer info op:
http://www.serendipity.li/wot/wtc_other.htm
naast de twee torens en het al eerder aangehaalde instorten van gebouw 7 is ook gebouw 6 ingestort, voor een klein overzicht zie:
volgens de officieele lezing is gebouw 6 door het vele puin van de ingestorte torens neergegaan, maar wat als je naar deze foto kijkt:
't gat midden links was de lokatie waar gebouw 6 stond...'t gat ofwel de krater....nog nooit heb ik gehoord dat een gebouw wat is ingestort door zooi die erop is gevallen een krater heeft geslagen, zie ook:
ook hier zijn sommige sites ervan overtuigd dat er explosieven geplaatst zijn en dit complex dus botweg is opgeblazen...meer info op:
http://www.serendipity.li/wot/wtc_other.htm
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
YuckFou, wat op een krater lijkt in wtc 6 is waarschijnlijk gewoon de binnenplaats geweest..
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
tja of de parkeerkelder, maar waar is het puin dan?
*eromheen, en niet erin....*
*eromheen, en niet erin....*
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Een andere theorie over het "instorten" van gebouw 6 is dat er een projectiel op is afgevuurd. Deze zou ook op enkele frames van uitgezonden beelden te zien moeten zijn. (Al kan het beeld m.i. natuurlijk van alles zijn geweest).
Voor zo'n krater is iig een hoop explosieven voor nodig.
Voor zo'n krater is iig een hoop explosieven voor nodig.
Een theorie via nesara van Dove-reports van 22 juli 2002 en van 8 augustus 2003, www.fourwinds10.com beschrijft ook zaken die met hun en de op hande zijnde belangrijke wet te maken hadden. Als je zo de nesara artikelen leest is het wel erg toevallig dat precies die spots zijn geraakt, vooral als nesara waar is.
hier een fragment:
De eerste aanslag vond plaats op het World Trade Center en de explosies vernietigden een erg belangrijk computercentrum op de Eerste en Tweede Verdieping, waar een computer precies om 9 uur, direct na de afkondiging van NESARA, moest beginnen aan het downloaden van computerinformatie aan alle banken in de V.S. om daarmee het nieuwe banksysteem van de Treasury Bank te initiëren.
De tweede aanslag was die op het Pentagon en wel uitsluitend en precies op de plek waar zich een pas gerenoveerd deel van het Marine Communicatie Centrum bevond die een belangrijke rol moest spelen in alle communicaties rond en na de afkondiging van NESARA.
De derde aanslag vond plaats in Pennsylvanië, waar het vliegtuig de exacte locatie raakte van een ondergrondse bunker, van waaruit het nieuwe Treasury Bank Systeem zou worden opgezet. Ooggetuigen - die later door de FBI het zwijgen zijn opgelegd - hebben waargenomen dat er op de grond een duidelijk van bovenaf zichtbare kalkcirkel was getrokken, waar het toestel zich dan ook in de grond boorde. Enkele minuten na de crash waren er ook zeer snel vele FBI - agenten op de plaats van het "ongeluk". Alsof ze het wisten(!)
hier een fragment:
De eerste aanslag vond plaats op het World Trade Center en de explosies vernietigden een erg belangrijk computercentrum op de Eerste en Tweede Verdieping, waar een computer precies om 9 uur, direct na de afkondiging van NESARA, moest beginnen aan het downloaden van computerinformatie aan alle banken in de V.S. om daarmee het nieuwe banksysteem van de Treasury Bank te initiëren.
De tweede aanslag was die op het Pentagon en wel uitsluitend en precies op de plek waar zich een pas gerenoveerd deel van het Marine Communicatie Centrum bevond die een belangrijke rol moest spelen in alle communicaties rond en na de afkondiging van NESARA.
De derde aanslag vond plaats in Pennsylvanië, waar het vliegtuig de exacte locatie raakte van een ondergrondse bunker, van waaruit het nieuwe Treasury Bank Systeem zou worden opgezet. Ooggetuigen - die later door de FBI het zwijgen zijn opgelegd - hebben waargenomen dat er op de grond een duidelijk van bovenaf zichtbare kalkcirkel was getrokken, waar het toestel zich dan ook in de grond boorde. Enkele minuten na de crash waren er ook zeer snel vele FBI - agenten op de plaats van het "ongeluk". Alsof ze het wisten(!)
weggezakt in de parkeerkelder ?quote:Op woensdag 21 april 2004 23:29 schreef YuckFou het volgende:
tja of de parkeerkelder, maar waar is het puin dan?
*eromheen, en niet erin....*
als het inderdaad de binnenplaats was dan is er in het midden dus niet veel puin anders dan een dak/overkapping..
@Lynx .. de projectiel theorie hield geen stand.. na uitgebreide discussies hebben we moeten concluderen dat het toch gewoon een vogeltje was..
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Die discussie heb ik gemist denk ik , maar ik zei ook al in m'n post dat die beelden alles had kunnen zijn en allerminst overtuigend zijn. Maar die theorie was geloof ik niet gebaseerd op die beelden, maar op verklaringen van ooggetuigen. Ik weet zo snel even niet waar ik dat gelezen had.quote:Op woensdag 21 april 2004 23:47 schreef MokroKees het volgende:
[..]
@Lynx .. de projectiel theorie hield geen stand.. na uitgebreide discussies hebben we moeten concluderen dat het toch gewoon een vogeltje was..
@ Blackgirl ... nesara ?
"we gaan de illuminati van hun geld ontdoen maar zij mogen dit nog niet weten daarom posten wij ons plan alvast op internet"
zulke idioterie is niet te verwijten aan hun .be domeinnaam alleen
"we gaan de illuminati van hun geld ontdoen maar zij mogen dit nog niet weten daarom posten wij ons plan alvast op internet"
zulke idioterie is niet te verwijten aan hun .be domeinnaam alleen
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
lolquote:Op donderdag 22 april 2004 00:12 schreef MokroKees het volgende:
@ Blackgirl ... nesara ?
"we gaan de illuminati van hun geld ontdoen maar zij mogen dit nog niet weten daarom posten wij ons plan alvast op internet"
zulke idioterie is niet te verwijten aan hun .be domeinnaam alleen
toch wel gek want die lui schijnen ook geregeld voor het vredespaleis te demonstreren
less het ook maar sinds een week....via Niburu.nl
en als je nesara wel goed leest, lees je ook dat de illuminatie hier juist alles vanaf weet: omtrent deze nieuwe wet: misschien moet je eens meer met Google doen. Er zijn veel dingen die strax heel ongelofelijk gaan lijken, wil niet zeggen dat het niet waar is
[ Bericht 15% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 22-04-2004 07:21:08 ]
De explosieven die het WTC neerhaalden zijn ruim van te voren geplaatst, het kan uiteraard niet op 9/11 zelf gebeurd zijn. Ik herinner me niet precies welke site het was waar ik het las, en als ik erachter kom post ik het even, maar er werd uitgelegd door een aantal mensen sie werkten in het WTC dat in de weken voor 9/11 er om onduidelijke redenen ('security reasons') enkele keren een evacuatie werd gehouden. Een aantal keer binnen een paar weken, en men moest een aardige tijd buiten blijven. Er zijn mensen die denken dat dit de perfecte gelegenheid was om de bommen te plaatsen. Dit blijft speculatie uiteraard maar het is een aardige theorie. Dat de val van de North Tower door explosieven veroorzaakt werd, is duidelijk te zien in het volgende animated gifje:
Deze link is te vinden op http://members.fortunecity.com/911/wtc/tower-explosions.htm
met een gedetailleerde uitleg van de situatie en enkele frame-by-frame plaatjesseries.
Heel wat nuttige informatie is te vinden op de eerder genoemde link http://propagandamatrix.com. Op [url]http://www.infowars.com]/url] staan een hoop externe links verzameld met uiteenlopende informatie. De site zelf is echter onoverzichtelijk en vrijwel inhoudloos.
Over de 'prior knowledge' van Bush en zo. kun je een hoop vinden op http://www.propagandamatrix.com/archiveprior_knowledge.html.
De ontwikkeling van de politiestaat in de V.S. wordt beschreven op http://www.propagandamatrix.com/archive_police_state.html en http://www.propagandamatrix.com/big_brother.html
En nee, deze informatie heb ik zelf nog niet allemaal gelezen. Daar ben ik mee bezig. Zelfde geld voor de stukken over Skull And Bones en de Bohemian Grove, en de complotten over de New World Order ook op propagandamatrix.com. Geloof niet alles wat je ziet of leest, ook hier niet, zou ik zeggen. Het is allemaal wel heel duister en het is niet voor niets dat dit verschijnt.
Als je naar het objectieve, feitelijke bewijs kijkt is er 0,0 reden om naar bin Laden te wijzen voor 9/11. Maar dit wordt gewoon voor waarheid aangenomen. Je hoort bijvoorbeeld iets op t.v. over het voorkomen van 'moslimextremisme zoals 9/11', en als dat maar vaak genoeg gebeurt, zo blijkt, gaat men zomaar geloven dat die theorie klopt.
Het is een typisch geval van vijanden aanmaken, zoals Hitler de Reichstag goed kon gebruiken, grijpt Bush 9/11 met beide handen aan. Het volk bangmaken en zo de totalitaire maatregelen langzaam kunnen opbouwen. De vijand is herdefinieerbaar; 'terrorisme' is niet te verslaan. Er moet actie ondernomen worden tegen iedereen die het steunt, en met een beetje theorie zoals over Saddams Ws of MD kan iedereen dat zijn. En langzaam maar zeker vergeet iedereen dat voor 9/11 niemand zich druk maakte of hoefde te maken over aanslagen, en we het nu just wel doen. Niet andersom.
Anyway, ik weet ook niet meer wat ik moet geloven, maar als ik die video zie met het enthousiaste gezicht van Bush tussen de peuters, als hij hoort over het tweede vliegtuig, ben ik geneigd dit alles te verkiezen boven de neo-cons.
Deze link is te vinden op http://members.fortunecity.com/911/wtc/tower-explosions.htm
met een gedetailleerde uitleg van de situatie en enkele frame-by-frame plaatjesseries.
Heel wat nuttige informatie is te vinden op de eerder genoemde link http://propagandamatrix.com. Op [url]http://www.infowars.com]/url] staan een hoop externe links verzameld met uiteenlopende informatie. De site zelf is echter onoverzichtelijk en vrijwel inhoudloos.
Over de 'prior knowledge' van Bush en zo. kun je een hoop vinden op http://www.propagandamatrix.com/archiveprior_knowledge.html.
De ontwikkeling van de politiestaat in de V.S. wordt beschreven op http://www.propagandamatrix.com/archive_police_state.html en http://www.propagandamatrix.com/big_brother.html
En nee, deze informatie heb ik zelf nog niet allemaal gelezen. Daar ben ik mee bezig. Zelfde geld voor de stukken over Skull And Bones en de Bohemian Grove, en de complotten over de New World Order ook op propagandamatrix.com. Geloof niet alles wat je ziet of leest, ook hier niet, zou ik zeggen. Het is allemaal wel heel duister en het is niet voor niets dat dit verschijnt.
Als je naar het objectieve, feitelijke bewijs kijkt is er 0,0 reden om naar bin Laden te wijzen voor 9/11. Maar dit wordt gewoon voor waarheid aangenomen. Je hoort bijvoorbeeld iets op t.v. over het voorkomen van 'moslimextremisme zoals 9/11', en als dat maar vaak genoeg gebeurt, zo blijkt, gaat men zomaar geloven dat die theorie klopt.
Het is een typisch geval van vijanden aanmaken, zoals Hitler de Reichstag goed kon gebruiken, grijpt Bush 9/11 met beide handen aan. Het volk bangmaken en zo de totalitaire maatregelen langzaam kunnen opbouwen. De vijand is herdefinieerbaar; 'terrorisme' is niet te verslaan. Er moet actie ondernomen worden tegen iedereen die het steunt, en met een beetje theorie zoals over Saddams Ws of MD kan iedereen dat zijn. En langzaam maar zeker vergeet iedereen dat voor 9/11 niemand zich druk maakte of hoefde te maken over aanslagen, en we het nu just wel doen. Niet andersom.
Anyway, ik weet ook niet meer wat ik moet geloven, maar als ik die video zie met het enthousiaste gezicht van Bush tussen de peuters, als hij hoort over het tweede vliegtuig, ben ik geneigd dit alles te verkiezen boven de neo-cons.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
ik raak eerlijk gezegd ook steeds meer en meer overtuigd....steeds meer websites waar je dergelijke info kunt vinden steeds meer vragen en rare feiten, want iedereen heeft de foto's geizen van de kraters, gebouwen die architectonisch met alleen maar vliegtuig schade ECHT NIET zomaar kaarsrecht naar beneden kunnen instorten. steeds meer geluiden vanuit de rest van de wereld.....
er is op dit moment iets goed fout in de wereldpoltiek! We vergeten af en toe dat als deze bewijzen harder en harder worden Amerika letterlijk haat en oorlog heeft gezaaid. Er is helemaal geen OBL, wat voor zieke dingen zullen ze nog meer in hun kop gehaald hebben in een poging de komende jaren de aardbol meer in hun macht te krijgen
Vraag me alleen steeds meer af wat wij kunnen doen als gewonen burgers wanneer dit soort feiten keihard worden. Ik pleit voor mezelf TEGEN STEMMEN tegen globalisering, JSF mag van mij ook de prullebak in.....want ik vertrouw dat hele project niet meer. voor geen meter
[ Bericht 68% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 22-04-2004 07:28:12 ]
er is op dit moment iets goed fout in de wereldpoltiek! We vergeten af en toe dat als deze bewijzen harder en harder worden Amerika letterlijk haat en oorlog heeft gezaaid. Er is helemaal geen OBL, wat voor zieke dingen zullen ze nog meer in hun kop gehaald hebben in een poging de komende jaren de aardbol meer in hun macht te krijgen
Vraag me alleen steeds meer af wat wij kunnen doen als gewonen burgers wanneer dit soort feiten keihard worden. Ik pleit voor mezelf TEGEN STEMMEN tegen globalisering, JSF mag van mij ook de prullebak in.....want ik vertrouw dat hele project niet meer. voor geen meter
[ Bericht 68% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 22-04-2004 07:28:12 ]
precies!quote:Op donderdag 22 april 2004 07:22 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[...]
er is iets niet in de haak!
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
En daarom zal Osama ook nooit gevonden en opgepakt worden. Ze hebben hem een gezicht gegeven, zodat er een zondebok aan te wijzen valt. Zaai af en toe wereldwijd nog wat paniek door een bandje in elkaar te draaien en je hebt het volk weer onder de duim. Geef dan een mooie anti-terreur-speech, en je kan niet meer stuk.
Dat zegt geen ene ruk! Jij weet helemaal niet dat een gebouw met vliegtuig schade niet kaarsrecht naar beneden kan instorten. Dat argument sterkt jou in je vermoeden dat er iets 'niet in de haak is', maar dat klopt gewoon van geen kanten. Ik heb artikelen gelezen waarin het zeer aannemelijk is waarom beide gebouwen kaarsrecht naar beneden zijn gezakt. De architect van de wtc gebouwen zelf stond er geloof ik ook in. Ik zal ze opzoeken. Voor elk 'feit' wat ik hier steeds lees wat zou betekenen dat er iets aan de hand is zijn best wel verklaringen te zoeken. Alleen, als je maar steeds meer gelooft dat er iets niet in de haak is, zie je ook dingen die je mening onderbouwen, terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn. En feit dat dankzij het internet mensen steeds meer 'feiten' naast elkaar gaan leggen en steeds meer tot een conclusie komen dat er iets fout is zegt in mijn ogen ook niks. Als veel van die mensen hun mening baseren op zaken zoals het niet kaarsrecht inelkaar kunnen storten van gebouwen na vliegtuigschade, of een projectiel wat later een vogeltje blijkt te zijn, en daarmee hun mening sterken, dan werkt dat als een domino effect, gebaseerd op aannames.quote:Op donderdag 22 april 2004 07:22 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
gebouwen die architectonisch met alleen maar vliegtuig schade ECHT NIET zomaar kaarsrecht naar beneden kunnen instorten. steeds meer geluiden vanuit de rest van de wereld.....
Het aantal sites zegt natuurlijk niet zo veel. De Discovery documantaire over hoe de torens zijn ingestort vind ik aardig overtuigend. Ik vind het vergezocht om er bommen bij te halen. Een vliegtuig lijkt me meer dan genoeg.quote:Op donderdag 22 april 2004 07:22 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
ik raak eerlijk gezegd ook steeds meer en meer overtuigd....steeds meer websites waar je dergelijke info kunt vinden steeds meer vragen en rare feiten, want iedereen heeft de foto's geizen van de kraters, gebouwen die architectonisch met alleen maar vliegtuig schade ECHT NIET zomaar kaarsrecht naar beneden kunnen instorten. steeds meer geluiden vanuit de rest van de wereld.....
Het enige overtuigende bewijs voor bommen zou kunnen komen van de opnamen van de gesprekken tussen de brandweerlieden die nog steeds niet zijn vrijgegeven. Al het andere is speculatie en vind ik vergezocht.
Nog even over toren 6. Als ik het goed begrijp zaten er onder alle gebouwen daar kelders van meerdere verdiepingen. Als een deel van WTC 1 of 2 instort lijkt het me helemaal niet zo gek dat er daardoor een krater in het gebouw ontstaat. Op de beelden van het neerstorten is ook duidelijk te zien dat één van de torens niet recht naar beneden valt maar een beetje scheef. Als dat gebouw op WTC 6 is geland dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat dit het gevolg is. Ik vroeg me trouwens al een tijdje af waarom al de gebouwen eromheen er zo (relatief) goed uitzagen. Nu is er wat mij betreft de verklaring. De boel is op WTC 6 geflikkerd.
Ben ik het niet mee eens. Er is altijd al wat mis geweest in de wereldpolitiek. De laatste vijftig jaar is er echter de schijn dat het tegenwoordig wel netjes gaat. Dat deze schijn momenteel weg dreigt te vallen is weer wat anders.quote:er is op dit moment iets goed fout in de wereldpoltiek! We vergeten af en toe dat als deze bewijzen harder en harder worden Amerika letterlijk haat en oorlog heeft gezaaid.
OBL bestaat wel, ik zie geen reden om te veronderstellen waarom hij niet zou bestaan. Over zijn rol in het geheel twijfel ik wel.quote:Er is helemaal geen OBL, wat voor zieke dingen zullen ze nog meer in hun kop gehaald hebben in een poging de komende jaren de aardbol meer in hun macht te krijgen
Principieel ben ik niet tegen globalisering. Wederom gaat het om de manier waarop. Maar waar je volgens mij op doelt is: wat voor actie kan jij nemen om iets te doen.?quote:Vraag me alleen steeds meer af wat wij kunnen doen als gewonen burgers wanneer dit soort feiten keihard worden. Ik pleit voor mezelf TEGEN STEMMEN tegen globalisering, JSF mag van mij ook de prullebak in.....want ik vertrouw dat hele project niet meer. voor geen meter
Niets doen? Wel iets doen? Klopt het wat in dit topic wordt beweerd? Is het onzin?
Ik ben er nog niet uit. Ik heb in ieder geval wel besloten om er alles aan te doen om geen chip geimplanteerd te krijgen en goed op te letten totdat ik zeker weet dat het niet klopt. Want laten we eerlijk zijn het is uiteindelijk wel vergezocht.
Ah die leuke discovery documataire waarin ze tot de conclusie komen dat het komt doordat de vloeren op elkaar gaan storten. En bij discovery zou het gekomen zijn door de niet stevige bevestiging van de vloeren, maar als we eens wat verder kijken blijkt dat de vloeren volgens sommige ander sites wel geod vast zaten. Wat het verhaal dan natuurlijk meteen nog smeuiger maakt is dat de constructie tekening van het WTC niet vrij gegeven zijn.quote:Op donderdag 22 april 2004 07:47 schreef Redux het volgende:
Jij weet helemaal niet dat een gebouw met vliegtuig schade niet kaarsrecht naar beneden kan instorten. Dat argument sterkt jou in je vermoeden dat er iets 'niet in de haak is', maar dat klopt gewoon van geen kanten. Ik heb artikelen gelezen waarin het zeer aannemelijk is waarom beide gebouwen kaarsrecht naar beneden zijn gezakt.
Hier een ander pro amerkia onderzoek waarbij ze tot ander conclusie komen omtren de initiatie van het instorten van de WTC torens:
http://www.construction.c(...)es/ENR/20021104d.asp
Verder slingeren er op verschillend conspiracie sites nog veel wildere theorieen rond. Waarvan sommige net zo goed of soms zelfs beter onderbouwd zijn dan de meeste officiele onderzoeken.
http://home.comcast.net/~skydrifter/collapse.htm
Dit is een mooi voorbeeld hiervan, waaribj niet eens echt conclusie getrokkken worden, maar alleen maar meer vragen opgeworpen worden. Als je als overheid een serieus onderzoek naar 9/11 wilt voeren, zul je op de meeste vragen een sluitend antwoord moeten kunnen geven, en je niet verschuilen achter de holle frases van politici.
Waarom niet gewoon de torens met die explosieven op laten blazen, en dan minder moeite doen dan men nu doet door te zeggen dat die explosieven door moslimextremisten zijn geplaatst?quote:Op donderdag 22 april 2004 05:45 schreef heiden6 het volgende:
De explosieven die het WTC neerhaalden zijn ruim van te voren geplaatst, het kan uiteraard niet op 9/11 zelf gebeurd zijn.
Dus zoals de situatie zou zijn is dat men opzettelijk vliegtuigen het wtc gebouw in laten vliegen, gelijktijdig explosieven af laat gaan, met als gevolg dat die wtc's instorten, zodat een computernetwerk iets niet kan versturen (alsof er geen backups zijn, zodat men dat niet op een later tijdstip met een ander computernetwerk zou kunnen versturen), en dan vervolgens heel veel moeite doen door te beweren dat die vliegtuigen gekaapt zijn door bin laden aanhangers, en te beweren dat die wtc's puur zijn neergestort door die vliegtuigen, met als gevolg dat men meteen een reden heeft om binladen in afghanistan aan te pakken?
Allemaal zo ver gezocht.
Aan de ene kant worden hele moeilijke dingen beweerdt zoals plaatsen van explosieven waarmee men de wtc's heeft laten doen neerstorten, maar aan de andere kant wil men er niet aan dat puur vliegtuigen alleen die wtc's neer kunnen laten storten. Dat snap ik niet.
Dat klopt, ik heb ze inderdaad wel eens zien staanquote:Op donderdag 22 april 2004 00:32 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
lol
toch wel gek want die lui schijnen ook geregeld voor het vredespaleis te demonstreren
De beweringen van Nesara omtrend die vermeende wet zit vol tegenstrijdigheden. zoals gezegd, claimen ze dat alle grote internationale banken meewerken om die wet in te voeren om het kapitaal van rockefeller en rothschild terug te halen. maaarrrrrr..quote:en als je nesara wel goed leest, lees je ook dat de illuminatie hier juist alles vanaf weet: omtrent deze nieuwe wet: misschien moet je eens meer met Google doen. Er zijn veel dingen die strax heel ongelofelijk gaan lijken, wil niet zeggen dat het niet waar is
Grote internationale banken = Rockefeller en Rothschild = Illuminati
Het probleem is helaas dat ze andere wel juiste informatie er tussen planten en daarmee geloofwaardigheid proberen te winnen maar door hun eigen onzin een stroman opzetten die vervolgens door agent provocateurs worden gebruikt om alles onderuit te halen en belachelijk te maken.
kortom: welkom in het tijdperk van information warfare
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
En in dat licht vind ik het knap dat je de ene informatie afdoet als pro-amerikaans, en vermoedens als bewijzen gaat zien.quote:Op donderdag 22 april 2004 14:07 schreef MokroKees het volgende:
kortom: welkom in het tijdperk van information warfare
Hoe ''verlult'' hij zich hier precies door te onthullen niet in het hiernamaals te geloven ?quote:Op dinsdag 20 april 2004 22:20 schreef MokroKees het volgende:
[..]
oh dus nou gelooft hij ineens niet meer in het hiernamaals als zogenaamd fundamenteel herboren christen die claimt door God gezonden te zijn.. ( niet dat ik die bewering van hem ooit serieeus nam ) .
toch best leuk dat hij zichzelf steeds verlult bij onverwachte vragen..
Die is echt te debiel voor woorden , denken zij nou echt dat je een burger vliegtuig zo goed kan besturen dat je hem precies op die plek op dat tijdstip neergestoord krijgt ? Zo ja, zijn die terroristen geweldige piloten. (oh ja, logisch ze zijn getraind door de Mossad EN de CIA )quote:Op woensdag 21 april 2004 23:40 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
De eerste aanslag vond plaats op het World Trade Center en de explosies vernietigden een erg belangrijk computercentrum op de Eerste en Tweede Verdieping, waar een computer precies om 9 uur, direct na de afkondiging van NESARA, moest beginnen aan het downloaden van computerinformatie aan alle banken in de V.S. om daarmee het nieuwe banksysteem van de Treasury Bank te initiëren.
De tweede aanslag was die op het Pentagon en wel uitsluitend en precies op de plek waar zich een pas gerenoveerd deel van het Marine Communicatie Centrum bevond die een belangrijke rol moest spelen in alle communicaties rond en na de afkondiging van NESARA.
De derde aanslag vond plaats in Pennsylvanië, waar het vliegtuig de exacte locatie raakte van een ondergrondse bunker, van waaruit het nieuwe Treasury Bank Systeem zou worden opgezet.
Please Move The Deer Crossing Sign
and may GOD continue to bless Americaquote:Op zaterdag 10 april 2004 14:22 schreef Ludwig het volgende:
Allemaal geblaat. Waarom zou Bush in vredesnaam het leven van 3000 burgers willen opofferen? Om Irak zeker aan te vallen
Kom niet in mn buurt je begaat een flater, in een straal van 5 kilometer schiet ik elke bitch neer
Vreemd, elke dag landen er 1000-en zoniet 100.000-en vliegtuigen op een zeer specifieke en kleine plek, namelijk een landingsbaan.quote:Op donderdag 22 april 2004 14:43 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Die is echt te debiel voor woorden , denken zij nou echt dat je een burger vliegtuig zo goed kan besturen dat je hem precies op die plek op dat tijdstip neergestoord krijgt ? Zo ja, zijn die terroristen geweldige piloten. (oh ja, logisch ze zijn getraind door de Mossad EN de CIA )
Hoezo kun je een vliegtuig niet goed besturen???
Zoek eens op remote control 767quote:Op donderdag 22 april 2004 14:43 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Die is echt te debiel voor woorden , denken zij nou echt dat je een burger vliegtuig zo goed kan besturen dat je hem precies op die plek op dat tijdstip neergestoord krijgt ? Zo ja, zijn die terroristen geweldige piloten. (oh ja, logisch ze zijn getraind door de Mossad EN de CIA )
Nee laat ik het nog makkelijker maken voor je klik maar op onderstaande:
http://www.google.nl/sear(...)8&oe=UTF-8&hl=nl&lr=
Een landingsbaan is wat anders dat een specifieke plek in een gebouw dat zich bevindt in een dichtgebouwd gebied.quote:Op donderdag 22 april 2004 14:45 schreef Redux het volgende:
[..]
Vreemd, elke dag landen er 1000-en zoniet 100.000-en vliegtuigen op een zeer specifieke en kleine plek, namelijk een landingsbaan.
Hoezo kun je een vliegtuig niet goed besturen???
Please Move The Deer Crossing Sign
Dat was al eerder geprobeerd en bleek niet spectaculair genoeg om de bevolking tot oorlog te bewegen..quote:Op donderdag 22 april 2004 13:53 schreef Redux het volgende:
Waarom niet gewoon de torens met die explosieven op laten blazen, en dan minder moeite doen dan men nu doet door te zeggen dat die explosieven door moslimextremisten zijn geplaatst?
1993 WTC NY bom in parkeergarage, Leider van de verantwoordelijke groep, Emad Salem, was een FBI infiltrant en de explosieven werden door de FBI geleverd , 1995 Alfred P.Murrah federal Building Oklahoma "door" Timothy McVeigh en Terry Nichols..
met dank aan.. William Jefferson Clinton
[ Bericht 2% gewijzigd door MokroKees op 22-04-2004 15:14:02 ]
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Kennis van zaken is wel vereist hè, het was een gebouw van de FBI. Waarom zouden we een van onze instrumenten vernietigen ?quote:Op donderdag 22 april 2004 14:51 schreef MokroKees het volgende:
[..]
WTC Oklahoma "door" Timothy McVeigh en Terry Nichols..
Please Move The Deer Crossing Sign
Oh, ik dacht dat aannamens en vermoedens voldoende waren in dit topicquote:Op donderdag 22 april 2004 14:58 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Kennis van zaken is wel vereist hè
omdat ieder christen overtuigd is van het hiernamaals en dus wel degelijk in staat om te herinneren na het fysieke overlijden.. wat je hier doet heeft voor het hiernamaals zelfs uitermate veel invloed. de stelling dat de herinnering aan hem dus niet belangrijk is omdat men dan toch al ( nihilistisch ) dood is, is dus absurd vanuit theologisch oogpunt..quote:Op donderdag 22 april 2004 14:19 schreef Johan_de_With het volgende:
Hoe ''verlult'' hij zich hier precies door te onthullen niet in het hiernamaals te geloven ?
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Maar als je eenmaal in het hiernamaals bent, wat geheel anders is dan het aardse leven (er is geen huwelijk meer, etc.), dan doet het er toch niet zoveel toe hoe hij door de achterblijvers herinnerd wordt ? Volgens mij gaat het daarom in het citaat.quote:Op donderdag 22 april 2004 15:04 schreef MokroKees het volgende:
[..]
omdat ieder christen overtuigd is van het hiernamaals en dus wel degelijk in staat om te herinneren na het fysieke overlijden.. wat je hier doet heeft voor het hiernamaals zelfs uitermate veel invloed. de stelling dat de herinnering aan hem dus niet belangrijk is omdat men dan toch al ( nihilistisch ) dood is, is dus absurd vanuit theologisch oogpunt..
"onze" ?quote:Op donderdag 22 april 2004 14:58 schreef JimmyJames het volgende:
Kennis van zaken is wel vereist hè, het was een gebouw van de FBI. Waarom zouden we een van onze instrumenten vernietigen ?
maar het was inderdaad een vergissinkie van mijn kant.. ik zal het even corrigeren
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
had ik expres voor jou achtergelatenquote:Op donderdag 22 april 2004 15:11 schreef MokroKees het volgende:
[..]
"onze" ?
maar het was inderdaad een vergissinkie van mijn kant.. ik zal het even corrigeren
Please Move The Deer Crossing Sign
Ik zag vandaag Hardtalk met Tim Sebastian en Yosef Lapid de Israëlische minister van Justitie..
Lapid maakt een opmerking over aanslagen en harde optreden van ISraëlis en zei tegen sebastian "You will know how we feel, Your Big Ben is still standing for now " ( iets van die strekking ) ..
Die boodschap leek mij vrij duidelijk.. en laat ik daarmee even zeggen dat ik bij deze een negatief reisadvies geef voor de Big Ben in Londen..
Lapid maakt een opmerking over aanslagen en harde optreden van ISraëlis en zei tegen sebastian "You will know how we feel, Your Big Ben is still standing for now " ( iets van die strekking ) ..
Die boodschap leek mij vrij duidelijk.. en laat ik daarmee even zeggen dat ik bij deze een negatief reisadvies geef voor de Big Ben in Londen..
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Dat begrijp ik niet, de us gaat een aanslag plegen op de big ben?quote:Op donderdag 22 april 2004 16:19 schreef MokroKees het volgende:
Die boodschap leek mij vrij duidelijk.. en laat ik daarmee even zeggen dat ik bij deze een negatief reisadvies geef voor de Big Ben in Londen..
dat hoef je niet steeds te herhalen, we weten nu wel dat je niet zoveel begrijpt..quote:Op donderdag 22 april 2004 16:54 schreef Redux het volgende:
[..]
Dat begrijp ik niet
welk gedeelte van "Israëlische minister" snap je niet ? .quote:de us gaat een aanslag plegen op de big ben?
dus speciaal voor jou nog even voor de duidelijkheid..
De Neocons zijn voor zo'n 90% Pro Israëlische Joden..
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Jouw interpretatie is lachwekkend, de minister wilde waarschijnlijk iets zeggen van de strekking "In Israel lijden we elke dag onder aanslagen, jullie zullen ons leed pas begrijpen als ze (terroristen) een aanslag hebben gepleegd op de Big Ben (wat England symboliseert)"quote:Op donderdag 22 april 2004 16:19 schreef MokroKees het volgende:
Ik zag vandaag Hardtalk met Tim Sebastian en Yosef Lapid de Israëlische minister van Justitie..
Lapid maakt een opmerking over aanslagen en harde optreden van ISraëlis en zei tegen sebastian "You will know how we feel, Your Big Ben is still standing for now " ( iets van die strekking ) ..
Die boodschap leek mij vrij duidelijk.. en laat ik daarmee even zeggen dat ik bij deze een negatief reisadvies geef voor de Big Ben in Londen..
Please Move The Deer Crossing Sign
Ja Bush maar die post hier niet zo veel..quote:Op donderdag 22 april 2004 19:12 schreef Redux het volgende:
kan iemand die vragen die ik rond 14:00 postte beantwoorden? ik ben benieuwd.
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Is er inmiddels al eens iets van officiele zijde gezegd over wat er onder dat tweede vliegtuig hing?
http://www.letsroll911.org/part2.html
http://www.letsroll911.org/part2.html
het volgende is pas hilarisch..quote:Op donderdag 22 april 2004 21:56 schreef Redux het volgende:
hilarisch!!
een stukje uit het transcript van de verklaring van Condoleezza Rice voor de 911 comissie
quote:BEN-VENISTE: Isn't it a fact, Dr. Rice, that the August 6th PDB warned against possible attacks in this country?
RICE: [..] It did not warn of attacks inside the United States. It was historical information based on old reporting. There was no new threat information. And it did not, in fact, warn of any coming attacks inside the United States. [..]
BEN VENISTE: And I ask you whether you recall the title of that PDB?
RICE: I believe the title was, "Bin Laden Determined to Attack Inside the United States."
zie ook
http://www.comedycentral.(...)/headlines/8127.html
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
comedy central is als extraatje .. het transcript kan je zelf wel vinden .. of heb je je instructie boek "Googlen voor dummy's" nog niet uit ?
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
oh, maar je 'vergeet' een stuk hoor...
quote:BEN-VENISTE: Isn't it a fact, Dr. Rice, that the August 6th PDB warned against possible attacks in this country? And I ask you whether you recall the title of that PDB?
RICE: I believe the title was, Bin Laden Determined to Attack Inside the United States.
Now, the ...
BEN-VENISTE: Thank you.
RICE: No, Mr. Ben-Veniste ...
BEN-VENISTE: I will get into the ...
RICE: I would like to finish my point here.
BEN-VENISTE: I didn't know there was a point.
RICE: Given that _ you asked me whether or not it warned of attacks.
BEN-VENISTE: I asked you what the title was.
RICE: You said, did it not warn of attacks. It did not warn of attacks inside the United States. It was historical information based on old reporting. There was no new threat information. And it did not, in fact, warn of any coming attacks inside the United States.
En wat lees ik daaronder? De commisie die het zelf heeft over veredelde al-qaide aanslagen in los angeles? Ik dacht dat je zei dat al-qaida verzonnen was oid???
quote:BEN-VENISTE: Now, you knew by August 2001 of al-Qaida involvement in the first World Trade Center bombing, is that correct?
You knew that in 1999, late '99, in the millennium threat period, that we had thwarted an al-Qaida attempt to blow up Los Angeles International Airport and thwarted cells operating in Brooklyn, New York, and Boston, Massachusetts.
As of the August 6th briefing, you learned that al-Qaida members have resided or traveled to the United States for years and maintained a support system in the United States.
And you learned that FBI information since the 1998 blind sheik warning of hijackings to free the blind sheik indicated a pattern of suspicious activity in the country up until August 6th consistent with preparation for hijackings. Isn't that so?
Er zitten raketten onder het vliegtuig? Hoezo??? Er werd hier eerder beweert dat er explosieven in het wtc gebouw waren geplaatst, en dat de wtc's door die explosieven waren neergestort, en explicitiet NIET door de vliegtuigen!quote:Op donderdag 22 april 2004 22:07 schreef NorthernStar het volgende:
Is er inmiddels al eens iets van officiele zijde gezegd over wat er onder dat tweede vliegtuig hing?
http://www.letsroll911.org/part2.html
Begrijpen jullie het zelf nog wel??
Eigenlijk wilde ik niet meer op jou commentaren reageren, maar omdat je hier de moeite hebt genomen meer tekst dan usual te plaatsen zal ik toch een poging doen:quote:Op donderdag 22 april 2004 13:53 schreef Redux het volgende:
[..]
Waarom niet gewoon de torens met die explosieven op laten blazen, en dan minder moeite doen dan men nu doet door te zeggen dat die explosieven door moslimextremisten zijn geplaatst?
Dus zoals de situatie zou zijn is dat men opzettelijk vliegtuigen het wtc gebouw in laten vliegen, gelijktijdig explosieven af laat gaan, met als gevolg dat die wtc's instorten, zodat een computernetwerk iets niet kan versturen (alsof er geen backups zijn, zodat men dat niet op een later tijdstip met een ander computernetwerk zou kunnen versturen), en dan vervolgens heel veel moeite doen door te beweren dat die vliegtuigen gekaapt zijn door bin laden aanhangers, en te beweren dat die wtc's puur zijn neergestort door die vliegtuigen, met als gevolg dat men meteen een reden heeft om binladen in afghanistan aan te pakken?
Allemaal zo ver gezocht.
1) waarom niet zeggen dat moslim extremisten explosieven hebben geplaatst?
Omdat dan logischer wijs de veiligheidsdiensten van 't WTC de zwarte piet toegespeeld zouden krijgen, zij hadden dan immers beter toezicht moeten houden op de beveiliging van het complex en dat zou dan gefaald hebben, in de situatie die nu gecreerd is is er geen angst voor een miljardenclaim tegen die desbetreffende dienst (hoewel ik overigens geen idee heb wie dat zou moeten zijn, maar ieder gebouw van enig importantie in de USA word al sinds lange tijd streng bewaakt) en kan de vinger naar iemand anders uitgestoken worden, Bin Laden bijvoorbeeld, die zich schuilhield in Afghanistan
wat me brengt op je tweede vraag,
2) waarom Bin Laden en waarom afghanistan?
Olie, Olie en nog eens olie, of beter, een oliepijplijn door Afghanistan met een waarde van 2 miljard dollar, naast het verstevigen van de militaire basis in Azie, iets waar de VS grote behoefte aan heeft vanwege...juist de olie.
Voor je nu weer 'gelul' gaat roepen zou ik je vriendelijk willen vragen de onderstaande links even te volgen:
http://www.rense.com/general15/historyAfghPipeline.htm
http://www.alternet.org/story.html?StoryID=12525
http://www.lewrockwell.com/orig/sardi7.html
http://slate.msn.com/?id=2059487
http://www.commondreams.org/views01/1208-04.htm
Wat daarnaast voor de huidige Bush administration ook goed uitkwam was uiteraard 'the war on terorrism' zodat George W. Irak kon invallen, daar de olievelden veilig kon stellen en daarna Saddam achter z'n vodden aan kon zitten, zo zie je, louter voordelen voor de USA, met hier&daar een dooie soldaat, maar de poen die Bush. c.s. met die oorlog verdienen maakt uiteraard een hoop goed.
[ Bericht 3% gewijzigd door YuckFou op 22-04-2004 22:53:00 (kleine toevoeging) ]
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ja, nu is de veiligheid van vliegtuigen een kwestie. Same thing. Te ver gezocht vind ik.quote:Op donderdag 22 april 2004 22:49 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Eigenlijk wilde ik niet meer op jou commentaren reageren, maar omdat je hier de moeite hebt genomen meer tekst dan usual te plaatsen zal ik toch een poging doen:
1) waarom niet zeggen dat moslim extremisten explosieven hebben geplaatst?
Omdat dan logischer wijs de veiligheidsdiensten van 't WTC de zwarte piet toegespeeld zouden krijgen, zij hadden dan immers beter toezicht moeten houden op de beveiliging van het complex en dat zou dan gefaald hebben, in de situatie die nu gecreerd is kan de vinger naar iemand anders uitgestoken worden, Bin Laden bijvoorbeeld, die zich schuilhield in Afghanistan
Bewijst niks hoor, is een makkelijk voor de hand gezocht excuus voor mensen die er iets achter zoeken inderdaad. Ik las overigens ergens in dit forum dat de vs 85% van z'n olie uit afrika haalt.quote:wat me brengt op je tweede vraag,
2) waarom Bin Laden en waarom afghanistan?
Olie, Olie en nog eens olie, of beter, een oliepijplijn door Afghanistan met een waarde van 2 miljard dollar, naast het verstevigen van de militaire basis in Azie, iets waar de VS grote behoefte aan heeft vanwege...juist de olie.
Voor je nu weer 'gelul' gaat roepen zou ik je vriendelijk willen vragen de onderstaande links even te volgen:
http://www.rense.com/general15/historyAfghPipeline.htm
http://www.alternet.org/story.html?StoryID=12525
http://www.lewrockwell.com/orig/sardi7.html
http://slate.msn.com/?id=2059487
http://www.commondreams.org/views01/1208-04.htm
kortom, het is allemaal te ver gezocht. Klinkt misschien plausibel als je overal wat achter wil zoeken, maar het bewijst allemaal geen ene ruk.quote:Wat daarnaast voor de huidige Bush administration ook goed uitkwam was uiteraard 'the war on terorrism' zodat George W. Irak kon invallen, daar de olievelden veilig kon stellen en daarna Saddam achter z'n vodden aan kon zitten, zo zie je, louter voordelen voor de USA, met hier&daar een dooie soldaat, maar de poen die Bush. c.s. met die oorlog verdienen maakt uiteraard een hoop goed.
Dit vind ik wel een mooie post
slaat wel een beetje op mensen die in de vs een grote boeman zien.
uit dit topic: 'VS gehater dan ooit in Midden-Oosten'quote:Op woensdag 21 april 2004 09:53 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Ik zie in het MO alleen maar wrok, omdat zij niet de controle, macht en kapitaal hebben om voor zichzelf op te komen en , bijvoorbeeld, de Yanks buiten de deur te houden.
Het gaat er bij de meeste mensen, die tegen Amerika zijn, om dat de Amerikanen zich overal mee bemoeien. Dat ze dat doen is helemaal niet zo vreemd en de reactie daarop is ook niet echt verwonderlijk.
slaat wel een beetje op mensen die in de vs een grote boeman zien.
Kan me niet zoveel schelen wat er allemaal gezegd, geschreven en beweerd wordt, ik wil weten wat er onder dat vliegtuig hangt.quote:Op donderdag 22 april 2004 22:47 schreef Redux het volgende:
[..]
Er zitten raketten onder het vliegtuig? Hoezo??? Er werd hier eerder beweert dat er explosieven in het wtc gebouw waren geplaatst, en dat de wtc's door die explosieven waren neergestort, en explicitiet NIET door de vliegtuigen!
Begrijpen jullie het zelf nog wel??
Er worden zoveel verschillende dingen beweerd dat je door de bomen het bos niet meer ziet, maar er zijn nog steeds een paar hele goede vragen. Zoals dat 'ding' onder dat tweede vliegtuig. Onder andere.
nee dat noem je niet relevant geleuter achterwege laten ookwel inkorten genaamd..quote:Op donderdag 22 april 2004 22:39 schreef Redux het volgende:
oh, maar je 'vergeet' een stuk hoor...
maar toch leuk dat je het nog even post en daarmee aantoont wat een irritant stom wicht die rice eigenlijk is
en dat die comissie het over al qaeda heeft .. DUhuH.
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Waarom is ze stom en irritant?quote:Op donderdag 22 april 2004 23:04 schreef MokroKees het volgende:
[..]
nee dat noem je niet relevant geleuter achterwege laten ookwel inkorten genaamd..
maar toch leuk dat je het nog even post en daarmee aantoont wat een irritant stom wicht die rice eigenlijk is
en dat die comissie het over al qaeda heeft .. DUhuH.
En ik vind dat stuk wat jij quote iets impliceren, maar zodra je de rest eronder leest, lees je iets heel anders dan wat jij ermee wilde zeggen...
Ja, ik zit ook te kijken, maar waarom moet zoiets meteen nou weer een raket zijn of wat dan ook. Meteen is iets wat je niet goed kan zien weer iets wat de vermoedens sterkt. Allemaal zo ver gezocht en krampachtig...quote:Op donderdag 22 april 2004 23:03 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Kan me niet zoveel schelen wat er allemaal gezegd, geschreven en beweerd wordt, ik wil weten wat er onder dat vliegtuig hangt.
Er worden zoveel verschillende dingen beweerd dat je door de bomen het bos niet meer ziet, maar er zijn nog steeds een paar hele goede vragen. Zoals dat 'ding' onder dat tweede vliegtuig. Onder andere.
quote:Op donderdag 22 april 2004 22:57 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja, nu is de veiligheid van vliegtuigen een kwestie. Same thing. Te ver gezocht vind ik.
[..]
lezen ! niet de veiligheid van de vliegtuigen, de beveiligingsdiensten van het WTC, die bommen moeten ook aangebracht worden..
'wat komt U doen?'
' 100kilo TNT plaatsen'
'oh, loopt U maar door'
Bewijst niks hoor, is een makkelijk voor de hand gezocht excuus voor mensen die er iets achter zoeken inderdaad. Ik las overigens ergens in dit forum dat de vs 85% van z'n olie uit afrika haalt.
[..]
nee grotendeels uit Venezuela,SA&de eigen achtertuin, maar 't bewijst vooral dat je niet de moeite hebt genomen de links te lezen
kortom, het is allemaal te ver gezocht. Klinkt misschien plausibel als je overal wat achter wil zoeken, maar het bewijst allemaal geen ene ruk.
natuurlijk zoeken we overal iets achter daarvoor is dit het truth forum, en als sceptici zoals jij alles met 'bewijst geen ruk' onderuit proberen te halen raad ik je vooral aan om met oogkleppen op door te blijven leven
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Reduxje heeft een mooie daginvulling aan dit topic zo te zien...
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Wacht, hier heb je het over de eerste wtc aanslag?quote:Op donderdag 22 april 2004 14:51 schreef MokroKees het volgende:
[..]
Dat was al eerder geprobeerd en bleek niet spectaculair genoeg om de bevolking tot oorlog te bewegen..
1993 WTC NY bom in parkeergarage, Leider van de verantwoordelijke groep, Emad Salem, was een FBI infiltrant en de explosieven werden door de FBI geleverd , 1995 Alfred P.Murrah federal Building Oklahoma "door" Timothy McVeigh en Terry Nichols..
met dank aan.. William Jefferson Clinton
De commisie die rice aan de tand voelt over haar oprechtheid in dit geheel heeft het hier over al-qaida betrokkenheid? Wat is het nou??
ja, ik vind het hilarisch!!quote:Op donderdag 22 april 2004 23:13 schreef MasterPeace het volgende:
Reduxje heeft een mooie daginvulling aan dit topic zo te zien...
Kan zijn, maar de 'officiële lezing' van hoe het kon gebeuren en wat er allemaal precies gebeurd is rammelt aan alle kanten en veel bereidwilligheid van de Bush regering om opheldering over één en ander te verschaffen is er niet, dus logisch dat de complottheoriën als paddestoelen uit de grond schieten.quote:Op donderdag 22 april 2004 23:08 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja, ik zit ook te kijken, maar waarom moet zoiets meteen nou weer een raket zijn of wat dan ook. Meteen is iets wat je niet goed kan zien weer iets wat de vermoedens sterkt. Allemaal zo ver gezocht en krampachtig...
En het politiek uitbuiten van 9/11 als een soort 'Pearl Harbor event' maakt het allemaal nog verdachter imo.
Ja nee wacht, jij zegt dat ze niet het wtc met die explosieven alleen hebben opgeblazen, omdat men dan de veiligheidsdienst van het wtc erop hadden aangekeken, en de impact niet groot genoeg was om die oorlog in afghanistan goed te praten.quote:Op donderdag 22 april 2004 23:08 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Maar door de vliegtuigen te gebruiken ligt de focus op veiligheid omtrent vliegvelden en vliegtuigen. Same thing. Impact is niet anders.
ik hoop maar voor 'm dat ze z'n overuren uitbetalen. kan hij daarvan weer een mooi toetsenbord kopen want die f5 knoppen gaan bij hem niet lang meequote:Op donderdag 22 april 2004 23:13 schreef MasterPeace het volgende:
Reduxje heeft een mooie daginvulling aan dit topic zo te zien...
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
Ja, als je iets wil zien dan blijf je net zolang kijken tot je het ziet, ook al is het er niet.quote:Op donderdag 22 april 2004 23:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Kan zijn, maar de 'officiële lezing' van hoe het kon gebeuren en wat er allemaal precies gebeurd is rammelt aan alle kanten en veel bereidwilligheid van de Bush regering om opheldering over één en ander te verschaffen is er niet, dus logisch dat de complottheoriën als paddestoelen uit de grond schieten.
En het politiek uitbuiten van 9/11 als een soort 'Pearl Harbor event' maakt het allemaal nog verdachter imo.
Dat iets rammelt betekend nog niet automatisch dat het een bewijs is voor een complot, en toch zie ik heel vaak rammelende dingen als bewijzen aangenomen worden in dit topic.
Ja, je mag wel gewoon rechtstreeks tegen me praten zonder een sidekick act op te houden ten behoeve van je populariteit. Reageer eens op mijn reacties op jouw posts? Ik ben er benieuwd naar.quote:Op donderdag 22 april 2004 23:18 schreef MokroKees het volgende:
[..]
ik hoop maar voor 'm dat ze z'n overuren uitbetalen. kan hij daarvan weer een mooi toetsenbord kopen want die f5 knoppen gaan bij hem niet lang mee
Wij hebben geen toetsenborden hoor, alles gaat via de kunstmatige intelligentie.quote:Op donderdag 22 april 2004 23:18 schreef MokroKees het volgende:
[..]
ik hoop maar voor 'm dat ze z'n overuren uitbetalen. kan hij daarvan weer een mooi toetsenbord kopen want die f5 knoppen gaan bij hem niet lang mee
Please Move The Deer Crossing Sign
@Redux:
Natuurlijk is het vergezocht, je moet ook ver zoeken. Bush zal het je niet allemaal zelf gaan uitleggen. Voorlopig heb ik nog geen enkel (hard) bewijs gezien voor de betrokkenheid van Al-Qaeda of Osama bin Laden bij de aanslagen, als je dat nu even laat zien heb je ook wat ondersteunend bewijs. Dat het allemaal logisch is zal me een worst wezen, dat is nu juist het probleem. Het klonk zo logisch dat niemand de moeite nam om het verder uit te pluizen. Helemaal volgens plan, tot zover.
En Rice is stom en irritant omdat ze zich als een bitch gedraagt, een stemgeluid heeft wat pijn doet aan je oren (althans, bij mij wel) en voor Bush werkt.
Dat de V.S. in het Midden-Oosten gehater zijn dan ooit komt uiteraard omdat ze zich meer dan ooit bemoeien met andermans zaken aldaar en omdat ze de regio zwartmaken en gebruiken bij deze witwasoperaties.
Je vraag van 14:01 was:
"Aan de ene kant worden hele moeilijke dingen beweerdt zoals plaatsen van explosieven waarmee men de wtc's heeft laten doen neerstorten, maar aan de andere kant wil men er niet aan dat puur vliegtuigen alleen die wtc's neer kunnen laten storten. Dat snap ik niet."
En je vraag snap ik niet. Een en ander wat je noemt sluit elkaar niet uit.
Noem jij nu eens wat bronnen, feitelijke bronnen, voor de beweringen van Bush in plaats van de alternatieven af te doen als vaag. Het is nu eenmaal moeilijk te controleren/
Natuurlijk is het vergezocht, je moet ook ver zoeken. Bush zal het je niet allemaal zelf gaan uitleggen. Voorlopig heb ik nog geen enkel (hard) bewijs gezien voor de betrokkenheid van Al-Qaeda of Osama bin Laden bij de aanslagen, als je dat nu even laat zien heb je ook wat ondersteunend bewijs. Dat het allemaal logisch is zal me een worst wezen, dat is nu juist het probleem. Het klonk zo logisch dat niemand de moeite nam om het verder uit te pluizen. Helemaal volgens plan, tot zover.
En Rice is stom en irritant omdat ze zich als een bitch gedraagt, een stemgeluid heeft wat pijn doet aan je oren (althans, bij mij wel) en voor Bush werkt.
Dat de V.S. in het Midden-Oosten gehater zijn dan ooit komt uiteraard omdat ze zich meer dan ooit bemoeien met andermans zaken aldaar en omdat ze de regio zwartmaken en gebruiken bij deze witwasoperaties.
Je vraag van 14:01 was:
"Aan de ene kant worden hele moeilijke dingen beweerdt zoals plaatsen van explosieven waarmee men de wtc's heeft laten doen neerstorten, maar aan de andere kant wil men er niet aan dat puur vliegtuigen alleen die wtc's neer kunnen laten storten. Dat snap ik niet."
En je vraag snap ik niet. Een en ander wat je noemt sluit elkaar niet uit.
Noem jij nu eens wat bronnen, feitelijke bronnen, voor de beweringen van Bush in plaats van de alternatieven af te doen als vaag. Het is nu eenmaal moeilijk te controleren/
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hoe lang zit rice al in het witte huis? denk al iets langer dan bush er zit, niet? dus dat ze nu voor bush werkt, zegt niks.quote:Op donderdag 22 april 2004 23:21 schreef heiden6 het volgende:
@Redux:
En Rice is stom en irritant omdat ze zich als een bitch gedraagt, een stemgeluid heeft wat pijn doet aan je oren (althans, bij mij wel) en voor Bush werkt.
nee hoor, het impliceert nog steeds hetzelfde namelijk dat ze ongelovelijk uit d'r nek lult en hardnekkig blijft trachten om dat maar te kunnen doen ..quote:Op donderdag 22 april 2004 23:06 schreef Redux het volgende:
Waarom is ze stom en irritant?
En ik vind dat stuk wat jij quote iets impliceren, maar zodra je de rest eronder leest, lees je iets heel anders dan wat jij ermee wilde zeggen...
en dat maakt haar irritant en stom
en mits je intellectuele capaciteiten en daarmede het nivo van je vraagstelling exponentieel toenemen verzoek ik je bij deze de rest van je nutteloze gezeik te richten aan je babysitter
kèk lekkah naajje ège sig, Fok feez
De impact is wel anders. De onveiligheid in de WTC is een particuliere aangelegenheid, en achteraf slechts een constatering. De onveiligheid op de vliegvelden is een reden om de controles verder op te schroeven, mensen angst in te jagen en te 'laten zien' dat er daadkrachtig opgetreden wordt/ Prima methode dus.quote:Op donderdag 22 april 2004 23:16 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja nee wacht, jij zegt dat ze niet het wtc met die explosieven alleen hebben opgeblazen, omdat men dan de veiligheidsdienst van het wtc erop hadden aangekeken, en de impact niet groot genoeg was om die oorlog in afghanistan goed te praten.
Maar door de vliegtuigen te gebruiken ligt de focus op veiligheid omtrent vliegvelden en vliegtuigen. Same thing. Impact is niet anders.
Reactie?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Vind ik van niet.quote:Op donderdag 22 april 2004 23:25 schreef MokroKees het volgende:
[..]
nee hoor, het impliceert nog steeds hetzelfde namelijk dat ze ongelovelijk uit d'r nek lult en hardnekkig blijft trachten om dat maar te kunnen doen ..
en dat maakt haar irritant en stom
daarmede? man, lees jij uit een bijbel ofzo? moet ik ineens moeilijke woorden en complexe zinnen gaan gebruiken om met je te lullen?quote:
en mits je intellectuele capaciteiten en daarmede het nivo van je vraagstelling exponentieel toenemen verzoek ik je bij deze de rest van je nutteloze gezeik te richten aan je babysitter
Omdat hij je *hoest* bewijzen betwijfelt ?quote:Op donderdag 22 april 2004 23:25 schreef MokroKees het volgende:
[..]
nee hoor, het impliceert nog steeds hetzelfde namelijk dat ze ongelovelijk uit d'r nek lult en hardnekkig blijft trachten om dat maar te kunnen doen ..
en dat maakt haar irritant en stom
en mits je intellectuele capaciteiten en daarmede het nivo van je vraagstelling exponentieel toenemen verzoek ik je bij deze de rest van je nutteloze gezeik te richten aan je babysitter
Please Move The Deer Crossing Sign
Die aanslag in spanje, ook gepland door de vs? En stel als inderdaad de big ben wordt geattacked, is dit dan ook door de vs opgezet?quote:Op donderdag 22 april 2004 23:25 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De impact is wel anders. De onveiligheid in de WTC is een particuliere aangelegenheid, en achteraf slechts een constatering. De onveiligheid op de vliegvelden is een reden om de controles verder op te schroeven, mensen angst in te jagen en te 'laten zien' dat er daadkrachtig opgetreden wordt/ Prima methode dus.
Reactie?
wederom @Redux:
Fijn dat je alleen reageert op de kleine details over Rice en niet op mijn vraag naar jouw bronnen. En Rice kan ook stoppen met haar baan, ze is geen handpop. Of toch wel?
Fijn dat je alleen reageert op de kleine details over Rice en niet op mijn vraag naar jouw bronnen. En Rice kan ook stoppen met haar baan, ze is geen handpop. Of toch wel?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Weet jij het of weet ik het? Nee, maar dat is geen reden om aan te nemen wat men in Washington D.C. oplegt.quote:Op donderdag 22 april 2004 23:27 schreef Redux het volgende:
[..]
Die aanslag in spanje, ook gepland door de vs? En stel als inderdaad de big ben wordt geattacked, is dit dan ook door de vs opgezet?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Trouwens, als men het zo plausibel kan maken dat de al-qaida achter de kapingen van vliegtuigen zit, denk je dan niet dat de vs het zeker plausible kan maken dat al qaida explosieven kan plaatsen in het wtc gebouw?
Dus stel dat het verhaal zonder vliegtuigen was, en het zo lag dat het bleek dat al qaida de wtc's had laten instorten door het plaatsen van explosieven, denk je dat dat dan geen oorlog zou goedpraten? kom op zeg
Dus stel dat het verhaal zonder vliegtuigen was, en het zo lag dat het bleek dat al qaida de wtc's had laten instorten door het plaatsen van explosieven, denk je dat dat dan geen oorlog zou goedpraten? kom op zeg
Nee, maar bush is een bad-guy, clinton zou dat niet zijn, maar rice heeft voor beide gewerkt. Rice zou nou ineens omdat ze voor bush werkt irritant en dom zijn?quote:Op donderdag 22 april 2004 23:27 schreef heiden6 het volgende:
wederom @Redux:
Fijn dat je alleen reageert op de kleine details over Rice en niet op mijn vraag naar jouw bronnen. En Rice kan ook stoppen met haar baan, ze is geen handpop. Of toch wel?
Nope niet same thing, en vergeet niet dat er nog 2 vliegtuigen gebruikt zijn, 1 op 't pentagon de ander in Pensilvania, en whatever er ook gebeurt was,als 't pentagon met een bom opblazen was had zelfs de allerstomste amerikaan 't niet meer geloofd....quote:Op donderdag 22 april 2004 23:16 schreef Redux het volgende:
[..]
Ja nee wacht, jij zegt dat ze niet het wtc met die explosieven alleen hebben opgeblazen, omdat men dan de veiligheidsdienst van het wtc erop hadden aangekeken, en de impact niet groot genoeg was om die oorlog in afghanistan goed te praten.
Maar door de vliegtuigen te gebruiken ligt de focus op veiligheid omtrent vliegvelden en vliegtuigen. Same thing. Impact is niet anders.
Maar door juist de eerste 2 vliegtuigen in het WTC te laten vliegen hebben ze de bevolking daar waar ze ze hebben willen, recht in het patriotisch hart en midden in the Big Apple, iets wat voor velen onvoorstelbaar was, door ze aan te vallen op eigen bodem zat de angst er gelijk goed in waardoor vele onderdelen van de patriot act er in een noodgang doorheen gedrukt konden worden, een oorlog in Afghanistan gerechtvaardigd was, en omdat 't toch om de hoek lag Irak gelijk meegenomen kon worden (olie en een 2 miljard doller pijplijn, weet je nog?).
Maar je hoeft het niet te geloven hoor, net zomin dat het Rumsfeld himself was die Saddam begin jaren 80 gifgas heeft verkocht, net zomin dat George Bush sr. zat te eten met de broer van de aanslagpleger op Ronny Reagan, en net zo min dat het hun eigen mildvuur was wat werd verstuurd&verspreid kort na de aanslagen van 9/11, of was je dat alweer vergeten?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Oplegt? Zou je dat ook anders kunnen noemen?quote:Op donderdag 22 april 2004 23:28 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Weet jij het of weet ik het? Nee, maar dat is geen reden om aan te nemen wat men in Washington D.C. oplegt.
kijk naar de angst die onstaan is door simpele gsm bommen in spanje. in frankrijk zit die angst er ook in, man, hoevaak zijn hier stations ontruimd? Dus waarom vliegtuigen nemen als die explosieven alleen volstaan? Juist, te ver gezocht.quote:Op donderdag 22 april 2004 23:30 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Nope niet same thing, en vergeet niet dat er nog 2 vliegtuigen gebruikt zijn, 1 op 't pentagon de ander in Pensilvania, en whatever er ook gebeurt was,als 't pentagon met een bom opblazen was had zelfs de allerstomste amerikaan 't niet meer geloofd....
Maar door juist de eerste 2 vliegtuigen in het WTC te laten vliegen hebben ze de bevolking daar waar ze ze hebben willen, recht in het patriotisch hart en midden in the Big Apple, iets wat voor velen onvoorstelbaar was, door ze aan te vallen op eigen bodem zat de angst er gelijk goed in waardoor vele onderdelen van de patriot act er in een noodgang doorheen gedrukt konden worden, een oorlog in Afghanistan gerechtvaardigd was, en omdat 't toch om de hoek lag Irak gelijk meegenomen kon worden (olie en een 2 miljard doller pijplijn, weet je nog?).
Zegt in mijn ogen niet dat de 9/11 aanslagen opgezet zijn door vs zelf.quote:Maar je hoeft het niet te geloven hoor, net zomin dat het Rumsfeld himself was die Saddam begin jaren 80 gifgas heeft verkocht, net zomin dat George Bush sr. zat te eten met de broer van de aanslagpleger op Ronny Reagan, en net zo min dat het hun eigen mildvuur was wat werd verstuurd&verspreid kort na de aanslagen van 9/11, of was je dat alweer vergeten?
Je blijft over essentiele punten heenlezen he?quote:Op donderdag 22 april 2004 23:33 schreef Redux het volgende:
[..]
kijk naar de angst die onstaan is door simpele gsm bommen in spanje. in frankrijk zit die angst er ook in, man, hoevaak zijn hier stations ontruimd? Dus waarom vliegtuigen nemen als die explosieven alleen volstaan? Juist, te ver gezocht.
[..]
Zegt in mijn ogen niet dat de 9/11 aanslagen opgezet zijn door vs zelf.
ff duidelijk dan IN HET PENTAGON IS OOK EEN VLIEGTUIG GEVLOGEN daarom vliegtuigen en geen bommen...op z'n minst dan...
maareh ik heb al eerder gezegd, ik heb niet zoveel zin jou kortaf commentaar met lange verhalen te beantwoorden.
Nu ben jij aan zet, kom met bronnen, quote's, links en materiaal waaruit jij opmaakt dat AQ erachter zit, dan kan ik lekker kortaf zijn
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Het kan wel, maar daarvoor is er toch iets te weinig feitelijke informatie naar buiten gebracht. Jij weet net zo goed als ik dat kritisch denken niet bepaald op prijs wordt gesteld in de V.S., het wordt gezien als niet-patriotistisch. Denk je dat Bush z'n speeches ter plekke bedenkt ofzo? Hij weet precies wat hij moet zeggen, en wat voor impact dat heeft als mensen het 30 keer op t.v. herhaald zien worden. Kijk alleen maar naar de vlaggen overal, 'god bless america', 'one country under god' en andere tekenen van landsfanatisme. Steun je land, en steun het tegen de vijand.quote:Op donderdag 22 april 2004 23:31 schreef Redux het volgende:
[..]
Oplegt? Zou je dat ook anders kunnen noemen?
Als Bush de kans kreeg had hij het ook verzwegen dat de oorlog in Afghanistan al gepland was voor 9/11, dat hij meteen al vroeg naar een link met Saddam. Dat geeft maar aan hoe men probeert dingen te verbergen. Kijk naar wat we wel weten, en wat we niet weten en waarom.
[ Bericht 0% gewijzigd door heiden6 op 22-04-2004 23:44:56 (typcholera) ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, pentagon, weet ik, maar het ging erover dat er op de vorige pagina beweert werd dat er explosieven geplaatst warein in het wtc, en dat door die explosieven de wtc gebouwen waren ingestort, omdat vliegtuigen dat nooit zouden kunnen doen.
Same thing met pentagon, een bom alleen zou impact genoeg hebben.
Dus, zouden er echt explosieven gebruikt zijn in de wtc gebouwen, en zou de vs zelf erachter zitten, dan zou men die explosieven alleen zat kunnen gebruiken om de schuld in de schoenen van al-qaida te schuiven, en had men geen vliegtuigen nodig. Ik blijf er dus bij, het is allemaal veel te ver gezocht.
En waarom zou ik dan met bronnen moeten komen, als ik gewoon zie wat er is gebeurt? Of nee, dan ben ik in jullie ogen te naief, en laat ik me leiden door wat de vs me oplegt, en heb ik oogkleppen op. Juist ja, ik snap het.
Same thing met pentagon, een bom alleen zou impact genoeg hebben.
Dus, zouden er echt explosieven gebruikt zijn in de wtc gebouwen, en zou de vs zelf erachter zitten, dan zou men die explosieven alleen zat kunnen gebruiken om de schuld in de schoenen van al-qaida te schuiven, en had men geen vliegtuigen nodig. Ik blijf er dus bij, het is allemaal veel te ver gezocht.
En waarom zou ik dan met bronnen moeten komen, als ik gewoon zie wat er is gebeurt? Of nee, dan ben ik in jullie ogen te naief, en laat ik me leiden door wat de vs me oplegt, en heb ik oogkleppen op. Juist ja, ik snap het.
ow nog even voor 't grotere plaatje:
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Zie jij iets onder dat vliegtuig dan ?quote:Op donderdag 22 april 2004 23:03 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Kan me niet zoveel schelen wat er allemaal gezegd, geschreven en beweerd wordt, ik wil weten wat er onder dat vliegtuig hangt.
Er worden zoveel verschillende dingen beweerd dat je door de bomen het bos niet meer ziet, maar er zijn nog steeds een paar hele goede vragen. Zoals dat 'ding' onder dat tweede vliegtuig. Onder andere.
Please Move The Deer Crossing Sign
mooi dan kan ik lekker gaan slapenquote:Op donderdag 22 april 2004 23:47 schreef Redux het volgende:
Juist ja, ik snap het.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Kortom wij (om Makro een plezier te doen) controleren alles en iedereenquote:Op donderdag 22 april 2004 23:47 schreef YuckFou het volgende:
ow nog even voor 't grotere plaatje:
[afbeelding]
Please Move The Deer Crossing Sign
Knap plaatje! Ik kan ook plaatjes maken.quote:Op donderdag 22 april 2004 23:47 schreef YuckFou het volgende:
ow nog even voor 't grotere plaatje:
[afbeelding]
Ik denk dat we maar een motie moeten indienen om dit forum te sluiten, er komt te veel bewijs boven water
Please Move The Deer Crossing Sign
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |