Wanneer er een recent topic is over hetzelfde onderwerp wel. Maar na verloop van tijd dan kan er wel weer over worden gesproken. Nieuwe users, nieuwe gedachten, nieuwe discussie, hoewel er natuurlijk ook wel deels een herhaling van zetten kan zijn. Maar telkens verwijzen naar een oud topic waarmee alles centraliseert, slaat POL dood; nieuwe topics geven weer voer voor mensen om te reageren.quote:Op zondag 11 april 2004 13:56 schreef Xeus het volgende:
Dan is dit nieuwe topic toch overbodig omdat precies dezelfde discussie in dat andere topic gevoerd kan worden?
Done.quote:Op zondag 11 april 2004 14:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mag GroenLinks eist verbod islamboek dicht? Loopt al in NWS
Er is al in geedit zie ik.quote:Op maandag 12 april 2004 17:39 schreef Monidique het volgende:
Turkije toelaten tot de EU? 2
Het ziet er niet hoopvol uit.
Hey Sizzler, wat vind je van dit idee:quote:Op maandag 12 april 2004 18:32 schreef sizzler het volgende:
[..]
Er is al in geedit zie ik.
Dat denk ik ook. Maar een status apartus zit er niet in denk ik.quote:Op maandag 12 april 2004 18:38 schreef Xeus het volgende:
[..]
Ik denk dat FOK (POL) best een veel hoger niveau kan bereiken dan dat er nu is.
Dan geef ik het weinig kans, als je het niveau ziet op de FP en zodra die het forum ontdekt word het nog erger. Het is erg jammer imo, want nu is het gewoon elke dag een Islam topic waar ook elke dag precies hetzelfde in gepost word plus de normale bash topic op de VS, Pallies, rechts en links.quote:Op maandag 12 april 2004 18:45 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Maar een status apartus zit er niet in denk ik.
jaja, politiek dus zeg maar?quote:Op maandag 12 april 2004 18:47 schreef Xeus het volgende:
[..]
Dan geef ik het weinig kans, als je het niveau ziet op de FP en zodra die het forum ontdekt word het nog erger. Het is erg jammer imo, want nu is het gewoon elke dag een Islam topic waar ook elke dag precies hetzelfde in gepost word plus de normale bash topic op de VS, Pallies, rechts en links.
Dat laatste sloeg idd op dit subforum.quote:Op maandag 12 april 2004 18:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
jaja, politiek dus zeg maar?
Verklaar?quote:Op maandag 12 april 2004 18:45 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Maar een status apartus zit er niet in denk ik.
De ONZ-mensen bedoelde niet dat je in POL een topic moest openen. Zo wel, dan zitten zij fout.quote:Op maandag 12 april 2004 20:09 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Want? De ONZ-mensen zeggen dat we naar POL moeten gaan en ook hier gooi je het topic op slot?.
Hun bedoelde ja.quote:Op maandag 12 april 2004 20:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De ONZ-mensen bedoelde
Wat vind jij van het hierboven genoemde plan van een restricted forum?quote:Op maandag 12 april 2004 20:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De ONZ-mensen bedoelde niet dat je in POL een topic moest openen. Zo wel, dan zitten zij fout.
Dan nog vind ik het raar om na 5 pagina's een topic te sluiten dat al een tijdje bestaat. Vraag dan of we on-topic willen gaan, als dat nodig is. Maar ineens is het hele topic niet meer relevant - beetje raar.quote:Op maandag 12 april 2004 20:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De ONZ-mensen bedoelde niet dat je in POL een topic moest openen. Zo wel, dan zitten zij fout.
ga ze dat maar vertellen.quote:Op maandag 12 april 2004 20:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De ONZ-mensen bedoelde niet dat je in POL een topic moest openen. Zo wel, dan zitten zij fout.
OH NEE, IK BEN EEN "N" VERGETEN.quote:Op maandag 12 april 2004 20:28 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Hun bedoelde ja.
Wat vond jij van de opmerking dat door bans er al een soortgelijk systeem is?quote:Op maandag 12 april 2004 20:28 schreef Xeus het volgende:
[..]
Wat vind jij van het hierboven genoemde plan van een restricted forum?
Ik heb die opmerking nog nergens zien staan.quote:Op maandag 12 april 2004 20:38 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wat vond jij van de opmerking dat door bans er al een soortgelijk systeem is?
Ok, dus er zal nooit normaal en inhoudelijk gediscussierd kunnen worden omdat er altijd relusers zullen gaan lopen stoken en meer van die troep? I mean, heb ook wel genoeg van de dagelijkse bash topic op iedereen uit het politieke spectrum die toch niets bijdragen omdat mensen nooit elkaars meningen volledig zullen delen. Imo kan je beter er dus voor zorgen dat dat gescheld stopt en beetje gewoon halve boeken met informatie naar elkaar smijten van normale bronnen om elkaar te proberen overtuigen van je gelijk.quote:Nee, het moet geen restricted forum worden. POL en FOK is open voor iedereen. Een beperkt aantal users zou op den duur alleen maar saai worden. Als er mensen zijn die stelselmatig zich niet aan de regels kunnen houden, dan volgt een ban.
Wat noem jij normaal en inhoudelijk en wie oordeelt daar over? Je bent geschikt voor de oude DDR.quote:Op maandag 12 april 2004 20:46 schreef Xeus het volgende:
[..]
Ik heb die opmerking nog nergens zien staan.(of bedoel je die van pberends?)
En dan valt er veel te bannen.
[..]
Ok, dus er zal nooit normaal en inhoudelijk gediscussierd kunnen worden omdat er altijd relusers zullen gaan lopen stoken en meer van die troep? I mean, heb ook wel genoeg van de dagelijkse bash topic op iedereen uit het politieke spectrum die toch niets bijdragen omdat mensen nooit elkaars meningen volledig zullen delen. Imo kan je beter er dus voor zorgen dat dat gescheld stopt en beetje gewoon halve boeken met informatie naar elkaar smijten van normale bronnen om elkaar te proberen overtuigen van je gelijk.
Jij ziet geen verschil tussen de gemiddelde post van een FP'er en een van Kennyman of Kozzmic?quote:Op maandag 12 april 2004 20:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat noem jij normaal en inhoudelijk en wie oordeelt daar over? Je bent geschikt voor de oude DDR.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |