kwalitatief wordt er in de popwereld zulke slechte muziek geproduceerd.
Een stel radioactieve poesjes die Eternal Flame opnieuw inzingen.
Een goeie songwriter die probeert zijn eigen muziek te zingen maar er toch achter komt dat hij het van zijn asociaaliteit moet hebben.
Opgestuffde, opgetrokken wijven(zo mag ik ze wel noemen) die niet kunnen zingen maar wel geil zijn.
Sjees, waar gaat het heen.
Ik ben altijd blij als U2 of Aerosmith weer een nummer uitbrengt, daar staat tenminste een band achter, en die nummers zitten muzikaal tenminste nog een beetje inelkaar.
Bands als Queen of the Police, dat waren muzikale helden.
In mijn opzicht leven we nu in de geldtrekkende fase,
Train is netjes, Drops of Jupiter i.i.g. en SemiSonic is muzikaal ook oke. Maar de drumbeats en shithell, sjees, de ENIGE die daar wat goeds mee doen zijn Robbie Williams en Destiny's Child, die mensen hebben de POP wereld door.
de POP van nu is geweldig irritant en werkt op mijn zenuwen.
[Dit bericht is gewijzigd door FoggyFreek op 30-07-2001 11:26]
en lekker de radio op Arrows zet, bespaart je dat een hoop irritatie
So very hard to die
Thou knowest and I know not
So much the happier I
[Dit bericht is gewijzigd door FoggyFreek op 30-07-2001 11:27]
Iedereen heeft toch een verschillende smaak, en die zal echt niet veranderen, omdat iemand goede argumentatie heeft..
Het verstandigste lijkt mij gewoon, om deze zenders niet meer aan te zetten, en iets zoeken, waarbij je alleen je favoriete muziek hoort..
En de smaak van iemand anders afkraken, is helemaal onzinnig..
EN DAT GELD OOK VOOR DIE GERI HAIR'IN'HELL....
laat die klassiekers met rust.
quote:Wees eens eerlijk, het is allemaal voor een volkomen andere doelgroep gemaakt.
Op maandag 30 juli 2001 11:20 schreef FoggyFreek het volgende:
Als ik MTV, TMF of de BOX aanzet, ben ik gegarandeerd chagarijnig.
kwalitatief wordt er in de popwereld zulke slechte muziek geproduceerd.
Verder moet je niet vergeten dat het hier helemaal niet om muziek gaat, maar om marketing.
Kwaliteit is voor de gemiddelde platenmaatschappij geen criterium, het moet verkopen. Gezien het feit dat met name CD-singles voornamelijk door publiek <15 jaar wordt gekocht is marketing dan het antwoord.
Je kan er wel gewoon niet naar luisteren maar het irriteert me dat popmuziek tegenwoordig alleen een melkkoe lijkt te zijn, ipv een expressievorm. Er zijn gewoon TE veel kwaliteitsloze pulpgroepjes (benaming band is teveel eer) zonder inhoud, en het erge is dat de massa hier met open ogen intuint en massaal de grauwe kwaliteitsloze eenheidsworst van Britney, Christina, Jody e.a. koopt.
quote:En garde! Mee eens! Geen speld tussen te krijgen! Precies wat mij dus ook opvalt, er wordt iets onmenselijk slechts in mekaar gedraait waarvan je denkt dat zodra het draait honden op de geluidsbron beginnen te schijten en hem daarna ondergraven.... en wat blijkt.. door de marketing vind iedereen van 11 tot 18 het geniaal! Dat is niet meer gewoon "de realiteit", dat is verdomme DOODENG! Hebben die pubers plakken stront in de oren geduwd gekregen tijdens de geboorte, zijn ze gebrainwashed, zijn het peulen afkomstig van planeet jammerklank? Dingen worden mij iets te snel geslikt en als lekkere worst verkocht terwijl het gewoon poep in een zakje is....
Op maandag 30 juli 2001 11:50 schreef Schorpioen het volgende:
en het erge is dat de massa hier met open ogen intuint en massaal de grauwe kwaliteitsloze eenheidsworst van Britney, Christina, Jody e.a. koopt.
En kom niet aan met "smaken verschillen", want deze kotszakkenherrie (TMF, 538, MTV, Box, Veronica, etc etc.) heeft echt niets meer met smaak te maken (nouja, wansmaak dan)! En ja, vroeger (nog niet eens zo lang geleden) werd er ECHT BETERE muziek gemaakt (ook de commerciele soort).
1. Geen directe herkenning van melodieeen.
2. Geen constante 4/4 beat, maar maatverschuivingen.
3. Geen vaste couplet/refrein structuur.
Dit zijn DE 3 punten waar ongetrainde oren een hekel aan hebben. Voor referentie materiaal moet je de volgende bands/acts maar eens luisteren en kijk maar eens of je het mooi vindt.
Meshuggah - Future Breed Machine
Aphex Twin - alles
Aghora - Aghora
Suffocation - Pierced from Within
Dream Theater - Return to Metropolis part 1.
Gelukkig is er een lichtpuntje! De echte pop-artiesten
beginnen het eindelijk een beetje te leren.
voorbeelden: Het nieuwe werk van madonna (Super), Jennifer Lopez (leuke maatverschuivingen) etc.
Het enige wat ze willen is GELD, en of ze daar nu al het goede voor moeten verkrachten, en alles moeten verpesten met hun niets ontziende honger naar meer, het maakt ze geen fuck uit. Als ze maar GELD met BAKKEN tegelijk kunnen verdienen. En dat lukt ze, want de grote massa slikt hun riooltroep helaas voor zoete koek. 
Maar ja, er zijn ook zat mensen die alleen blikvoer en Iglo thuismaaltijden vreten... Face it, de massa heeft gewoon geen smaak, en vreet alles wat ze wordt voorgezet. Als het maar trendy is, en iets is trendy als de fabrikanten zeggen dat het trendy is. Dan moet het dus wel goed zijn, anders is het natuurlijk nooit trendy! 
En je wil niet het risico lopen om de trend te missen! Stel je voor...
Eigenlijk vind ik het vooral zielig voor al die sterretjes, die het idee hebben dat ze de wereld aan hun voeten hebben, maar in werkelijkheid blij gemaakt worden met wat grijpstuivers en "eeuwige roem". Terwijl de platenbonzen al het grote geld in hun toch al overvolle zakken steken, en de sterretjes naar hun pijpen moeten dansen en hun hele leven moeten opgeven. Het zou me eerlijk gezegd niets verbazen als Britney c.s. een aantal keren met de beentjes wijd heeft moeten gaan om de top te bereiken. En ze moeten er nog dankbaar voor zijn ook! Want "dankzij" ome Big Shot Producer is dit allemaal SPECIAAL voor hun mogelijk gemaakt. Dus niet zeiken, en vooral doorgaan met de konten van de bobo's te likken.
Ze raken volkomen verpest door de roem, vrijwel al die jeugdsterren eindigen uiteindelijk in de goot en aan de drugs omdat hun roem niet de eeuwigheidswaarde blijkt te hebben die ze is voorgespiegeld, en omdat ze als een baksteen zijn laten vallen door de platenmafia op het moment dat de verkoop ff wat minder werd. Niks verantwoordelijkheid nemen, je hebt toch zelf voor dit leven gekozen?
Mensen laten zich blijkbaar graag belazeren, en hebben liever dat iemand anders ze verteld wat mooi en goed is, dan dat ze zelf na moeten denken...
quote:Ik weet wel waar het probleem ligt, iedereen pikt deze inferieure muzikale bewegingen. Alles word geslikt omdat de muziekmarketing volwassen is geworden ( ook door de toename van het geld in de artiestenwereld), jammergenoeg is het meuk van de top40 een popfabriek geworden. Hetzelfde is nu aan de gang met R&B overigens. Let eens goed op de snares iedere keer. Men heeft slechts twee snares. Een muzikaal 'leeg' genre als R&B moet je niet nog basaler gaan maken, dan hou je dus nix over. Maar iedereen slikt het en koopt het, dus waarom zou je het niet doen als je er flink aan kunt verdienen toch?
Op maandag 30 juli 2001 12:08 schreef kamagurka het volgende:[..]
En garde! Mee eens! Geen speld tussen te krijgen! Precies wat mij dus ook opvalt, er wordt iets onmenselijk slechts in mekaar gedraait waarvan je denkt dat zodra het draait honden op de geluidsbron beginnen te schijten en hem daarna ondergraven.... en wat blijkt.. door de marketing vind iedereen van 11 tot 18 het geniaal! Dat is niet meer gewoon "de realiteit", dat is verdomme DOODENG! Hebben die pubers plakken stront in de oren geduwd gekregen tijdens de geboorte, zijn ze gebrainwashed, zijn het peulen afkomstig van planeet jammerklank? Dingen worden mij iets te snel geslikt en als lekkere worst verkocht terwijl het gewoon poep in een zakje is....
En kom niet aan met "smaken verschillen", want deze kotszakkenherrie (TMF, 538, MTV, Box, Veronica, etc etc.) heeft echt niets meer met smaak te maken (nouja, wansmaak dan)! En ja, vroeger (nog niet eens zo lang geleden) werd er ECHT BETERE muziek gemaakt (ook de commerciele soort).
Ik ben iemand die muziek ziet als kunstvorm, 99% van de andere Nederlanders ziet het 'wel leuk om naar te luisteren' of ' leuk om op te dansen' of 'grappig melodietje', daar valt nix tegen te beginnen.
Kwalitatieve en innovatieve muziek hoor je allang niet meer in de top40, het zijn de impulsen van daarbuiten die af en toe doorschemeren ( zoals ' Freestyler' bijvoorbeeld).
Voor goede muziek moet je alternatief gaan en dat is geen mening, maar een feit. Het meuk verspreid zich echter rap, maar hoe stop je zoiets
M'n zusjes van 9, 10 en 12 vinden Britney Spears, Jodi Bernal, Vengaboys en A*Teens helemaal het einde. En als ik "it's raining men" van The Weather Girls draai, dan komen ze keihard blèren dat het na-geäapt is. Zelfde als ik "uptown girl" van Billy Joel draai.
En m'n broertjes? Die vinden Linkin Park, Limp Bizkit en Eminem toch zooooo geweldig . Als er maar veel in gescholden, gevloekt en geschreeuwd wordt en als de gitaren maar helemaal in hun maximale overdrive/distortion staan. Dat vinden we stoer
De enige 'mainstream' radiozender die ik eigenlijk nog aan heb staan, puur als ik gewoon muziek op de achtergrond wil hebben wij wat ik doe, is Radio 3fm. Daar zitten gelukkig een paar mensen die af en toe nog eens iets goeds weten te vinden.
Er is nu óók genoeg goede muziek, maar het kan veel beter. Godzijdank hebben we het ergste muzikale dieptepunt (happy hardcore) al enige tijd achter de rug.
quote:Dat heeft er voor deze keer eens verdomd weinig mee te maken. Vroeger vonden oudere generaties rock&roll muziek van satan, daarna punk, vervolgens metal (slechte invloed vvor de kinderziel).
Op maandag 30 juli 2001 14:08 schreef Theeboon het volgende:
Het probleem is dat je ouder word
Wat je nu ziet is eerder het tegenovergestelde: de muziek waar jonkies nu naar luisteren vinden veel "oude lullen" (oftwel eind twintigers en begin dertigers) dus gewoon saai, ingekakt, duf, grijs, grauw en hersendood. Idd. met een paar uitzonderingen daargelaten, maar de mainstream is echt veel en veel slechter (=fantasielozer, leger) geworden, en dat is echt een feit.
Maarja, de gemiddelde jongere zal het verschil niet merken, hij weet niet beter... zielig
(in het geval van Doe Maar is het zo erg geweest, dat Doe Maar in de tijd van een underground-band de hemel werd ingeprezen, terwijl het op z'n hoogtepunt door critici helemaal de grond is ingeboord)
In de jaren 90: Gun's 'n roses, zo commercieel als de pest, 2 unlimited, New kids on the block, Bon Jovi. Moet ik nog verder gaan?
Namate je ouder wordt ga je dit soort dingen doorzien en zie je wat er gemaakt is, en wat gewoon goed is. Maar *echt* niet commerciele bands zal je niet snel zien. Als die door het grote publiek worden ontdekt, zijn er zat mensen te vinden die daar graag een graantje van willen meepikken.
Waar ik het niet mee eens ben is de klaagzang over de muzikale leegheid van dit tijdperk. Sterker nog: in de afgelopen 2/3 jaar is ERG veel nieuw en ook goed materiaal uitgebracht. Het komt tot mij over van: 'vroeger was alles beter'. En volgens mij is dat niet zo.
Ga naar popconcerten toe, zie popfestivals en probeer zo erachter te komen wat je nu *echt* leuk vindt.
quote:Ik hoop dat r&b/britney snel uitgemolken wordt zoals dat met happy hardcore is gebeurd... maar dan komt er toch weer een nieuw commercieel muziek genre waarvan veel gemaakt wordt en dat kwalitatief slecht in elkaar zit.
Op maandag 30 juli 2001 13:34 schreef postinggirl het volgende:
Godzijdank hebben we het ergste muzikale dieptepunt (happy hardcore) al enige tijd achter de rug.
En de makkelijk te beinvloeden jongeren (vul leeftijd zelf in) zal het weer geweldig vinden...
quote:En hoe verklaar jij dan dat in de afgelopen 2 a 3 jaar er meer covers in de hitlijsten gestaan hebben dan in de 10 jaar ervoor? Vooral in R&B land was het erg, daar leek het erop dat ze perse een nummer moesten coveren om een hitje te hebben. De inspiratie was dus ver te zoeken, ten eerste omdat ze afhankelijk waren van een bekend geluid van een ander, en ten tweede omdat ze met de rage van covers meegingen en dus niks creatiefs hadden.
Op maandag 30 juli 2001 14:31 schreef weerdo het volgende:Waar ik het niet mee eens ben is de klaagzang over de muzikale leegheid van dit tijdperk. Sterker nog: in de afgelopen 2/3 jaar is ERG veel nieuw en ook goed materiaal uitgebracht.
quote:Ook bijna allemaal bagger en overgeproduceerde troep, imo. We are the world? *braak*. De Vogeltjesdans? Bagger! De Lambada? Was toen ook een grote hype. En haalde iemand nu Aerosmith aan als voorbeeld van een band die wél oprecht is? Ik dacht dat die gasten ook al jaren gebruik maakten van broodschrijvers voor hun hits...
1 655 1 19 (I've had) The time of my life - Bill Medley & Jennifer Warnes
2 605 1 19 Nikita - Elton John
3 598 1 19 How 'bout us - champaign
4 549 1 17 I just called to say I love you - Stevie Wonder
5 529 1 16 We are the world - USA for Africa
6 524 1 16 Eternal flame - the Bangles
7 523 1 19 Dancing in the dark - Bruce Springsteen
8 514 8 29 De vogeltjesdans - de Electronica's
9 503 1 16 Someone loves you honey - June Lodge & Prince Mohammed
10 502 1 17 Lambada - Kaoma
Zowel nu als toen haalt 'echte oprechte' muziek gewoon meestal alleen de onderste regionen van de top zoveel. Dat was tien en twintig jaar geleden zo, zo is het nu en zo zal het altijd wel blijven. En producers-acts zoals de Backstreet Boys of Britney zijn ook van alle tijden. Denk aan The Monkees,bijv. (die nog best veel leuke nummers hadden, eigenlijk 
)
quote:Ja zanderr, maar dat is nou precies het punt! Toen zaten er gemiddeld toch veel meer leuke of zelfs heel leuke nummers tussen (origineel, zelf geschreven)
Op maandag 30 juli 2001 15:02 schreef Zanderrr het volgende:
......Denk aan The Monkees,bijv. (die nog best veel leuke nummers hadden, eigenlijk
Je noemt idd. de ergste rotzooi van de 80s op (ik ben helaas Rick Assley en de zijnen ook nog niet vergeten!)
Maar punt blijft dat je toen echt meer uitschieters had. En géén massaproductie die ALLEEN maar op samples, covers en ander jatwerk draait! Zelf het Queen van de jaren 80 (die vaak op 1 stonden toen) of de Bowie van de jaren 80 (let's dance), alhoewel niet hun beste tijd maar toch reteveel beter dan het gros van wat er nu ongemerkt door je oren dreuzelt. Denk aan commerciele muziek van roxy music (niet iedereen's smaak, maar toch zeer origineel), Morissey & the smiths, new order, ultravox (ja zelfs die
), depeche mode, falco, etc.. en zelfs dan heb je toch muziek die torenhoog boven die van nu uitsteekt qua originaliteit en kwaliteit. En idd, ook pearl jam, nirvana, soundgarden was gewoon nog goeie muziek. Voordat de blikken boybands massaal op ons werden losgelaten!
quote:Covers is al iets wat heel oud is, en waar men in oudere tijden zich ook zeer schuldig aan gemaakt hebben.. En sommige covers zijn zodanig geniaal dat 'men' dacht dat dat nummer het origineel was..
Op maandag 30 juli 2001 14:44 schreef Tokus het volgende:
En hoe verklaar jij dan dat in de afgelopen 2 a 3 jaar er meer covers in de hitlijsten gestaan hebben dan in de 10 jaar ervoor?
R&B volg ik gewoon helemaal niet. Weet ik niks van, ga ik ook niet tegenaan bemoeien..
quote:als je naar de hitlijsten enzo lijkt wel.
Op maandag 30 juli 2001 16:15 schreef Zanderrr het volgende:
Overigens vind ik 2000 en 2001 tot nu toe ook maar zeer teleurstellende muziekjaren.
kijk je wat verder, dan zie je toch dat er meer is.
ik zelf vond 2000 en 2001 beter dan de jaren ervoor.
Nieuwe (en goeie) albums van Iron Maiden, Iced Earth, Demons & Wizards, Halford, Nightwish, Within Temptation, Ayreon, Blaze, Alice Cooper, Helloween, Megadeth, Nevermore, Radiohead, Trail Of Tears, en zo kan ik nog wel wat doorgaan.
Wat tegenwoordig op 1 staat in de top40/50/100 of wat dan ook wordt relatief gezien veel minder verkocht dan 10-20 jaar geleden. En dat terwijl het aantal muziekconsumenten alleen maar groter is geworden, met name de jeugd heeft relatief gezien steeds meer te besteden.
Wat MTV/TMF/The Box laten zien en wat op radiostations op grote schaal wordt geplugt is derhalve maar een fractie van het werkelijke aanbod op muziekgebied.
Wanneer ik van een verkoper in een speciaalzaak (een echte platenzaak bij de weg) hoor dat zij steeds meer en nieuwe klanten zien langskomen heb ik de indruk dat de ontwikkelingen best wel meevallen.
Tegenwoordig kunnen meer mensen die niet zulke grote oplages verkopen leven van wat ze maken, mits ze dat in eigen beheer, oftewel buiten de grote platenmaatschappijen om doen.
Ook al is de mainstream, zoals altijd, volgens vele mensen bagger, als je wat meer moeite wilt doen, is er genoeg "goede" muziek te vinden. Je moet alleen niet gaan verwachten dat het op grote schaal zal worden vertoond/gedraaid.
Mijn uitgangspunt is domweg dat ik het leuk moet vinden en dat MTV/TMF of stomme radiozenders dat niet voor mij hoeven te bepalen.
quote:daar heb je gelijk in.
Op maandag 30 juli 2001 16:22 schreef Zanderrr het volgende:
Owkee, maar het gros van de bands die je noemt zijn al járen bezig, natuurlijk. Maar echt níeuwe acts? Bar weinig, imo (al is het natuurlijk ook een kwestie van smaak....)
De enige nieuwe acts die ik goed vindt is After Forever, al zijn ze ook niet echt origineel.
om te huilen, orginaliteit is ver te zoeken.........:'(
quote:Ik vind ook dat het de laatste jaren niet echt super is geweest. De meeste goeie muziek komt nu van bands die al een tijd bezig zijn en nog niet commercieel zijn geworden (Ramms+ein, KoRn & Offspring bijvoorbeeld worden steeds slechter, maar wel populairder).
Op maandag 30 juli 2001 16:19 schreef Tokus het volgende:[..]
ik zelf vond 2000 en 2001 beter dan de jaren ervoor.
IMHO was de periode '90-'95 zeker een goeie periode waar veel goeie bands/artiesten zijn begonnen/gegroeid. Nirvana, RATM, Beck, Pearl Jam, Smashing Pumpkins, Radiohead, RHCP, Weezer (personal fav
), Blur, Oasis, Bjork etc.Ik zie de bands die afgelopen jaren zijn opgestaan niet uitgroeien tot die hoogte moet ik zeggen (met enige uitzonderingen uiteraard).
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
quote:Van korn en the offspring weet ik het niet. Maar vind nieuwe ramms+ein eiglijk wel weer erg OK! Beter dan hun 2e cd iig! Die eerste is idd ook nog steeds ergg goed
Op maandag 30 juli 2001 17:16 schreef MadScientist het volgende:[..]
Ramms+ein, KoRn & Offspring bijvoorbeeld worden steeds slechter, maar wel populairder
Maar je blijft vaak wel hangen bij bands die al weer heel lang meedraaien idd. T's ook niet makkelijk om met iets origineels uit de hoek te komen...
Wat ik verder op 't ogenblik veel luister is (ook weer oudgedienden eig) orbital en massive attack. Dat zijn toch de mensen die nu staan voor kwaliteit.
quote:Nou vind ik dat wel meevallen eigenlijk. Er zijn een hoop bands die de afgelopen anderhalf jaar een zeer goedalbum hebben uitgebracht. Of die nou langer bestaan of niet. Ik kan er zo een hele hoop noemen en jiji oo kwel denk ik. Zo erg slecht is het niet met de hedendaagse muziek gesteld, er is echt nog voor ieder van wils en zat kwaliteit. als men maar een beetje zoekt
Op maandag 30 juli 2001 16:15 schreef Zanderrr het volgende:
Overigens vind ik 2000 en 2001 tot nu toe ook maar zeer teleurstellende muziekjaren. Hoeveel schreeuwklonen van Limp Bizkit of klaaglijk gejammer van Live-imitaties hebben we nog nodig? Het is dat ik beter weet, anders zou ik gitaarmuziek ter plekke dood verklaren...
And for once in my life I feel complete and I still want to ruin it.
quote:Wat een bullshit... alleen maar omdat bands hun stijl wat bijschaven, meer experimenteren met wat andere dingen, technisch beter & strakker gaan spelen (ja echt wel! alledrie!) en ook nog 'es af en toe een singltje op TMF laten zien zijn ze opeens slechter???
Op maandag 30 juli 2001 17:16 schreef MadScientist het volgende:[..]
Ramms+ein, KoRn & Offspring bijvoorbeeld worden steeds slechter, maar wel populairder
Ik kan me voorstellen dat je zegt dat een band gegroeid is tot iets wat je niet meer zo leuk vind (Offspring bijvoorbeeld is minder punk en meer een rockbandje geworden), magoed, dan ga je gewoon iets luisteren wat je wel bevalt. Maar SLECHTER worden bands echt niet zo gauw hoor!
quote:Ik vind die nieuwe CD van Rammstein bijzonder saai moet ik zeggen, Herzeleid en Sehnsucht waren zeker superCD's, maar da's dan misschien smaak.
Op maandag 30 juli 2001 17:41 schreef kamagurka het volgende:[..]
Van korn en the offspring weet ik het niet. Maar vind nieuwe ramms+ein eiglijk wel weer erg OK! Beter dan hun 2e cd iig! Die eerste is idd ook nog steeds ergg goed
Maar je blijft vaak wel hangen bij bands die al weer heel lang meedraaien idd. T's ook niet makkelijk om met iets origineels uit de hoek te komen...
Wat ik verder op 't ogenblik veel luister is (ook weer oudgedienden eig) orbital en massive attack. Dat zijn toch de mensen die nu staan voor kwaliteit.
Ik moet zeggen dat ik Massive Attack ook zeer goed vind, die mag ook wel in mijn '90-'95 lijstje
Oh en Deftones vind ik dat er ook wel in hoort, en Tool enzo, maar goed zo blijf je bezig...
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
quote:misschien had ik het woord saaier moeten gebruiken...
Op maandag 30 juli 2001 17:52 schreef Tijn het volgende:[..]
Wat een bullshit... alleen maar omdat bands hun stijl wat bijschaven, meer experimenteren met wat andere dingen, technisch beter & strakker gaan spelen (ja echt wel! alledrie!) en ook nog 'es af en toe een singltje op TMF laten zien zijn ze opeens slechter???
Ik kan me voorstellen dat je zegt dat een band gegroeid is tot iets wat je niet meer zo leuk vind (Offspring bijvoorbeeld is minder punk en meer een rockbandje geworden), magoed, dan ga je gewoon iets luisteren wat je wel bevalt. Maar SLECHTER worden bands echt niet zo gauw hoor!
anyway ik vind niet dat ze beter worden "omdat ze hun stijl veranderen". Radiohead is een band die hun stijl verandert en er goed onder blijft. Offspring blijft te veel van hetzelfde maken en KoRn ook, dat vind ik niet echt positief. Maar slechter was misschien een verkeerd woord....
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
quote:Ik overdrijf het ook een beetje om discussie uit te lokken, maar ik doelde vooral op de gitaarrock van de afgelopen tijd. Het meeste wat ik de laatste tijd hoor zijn clichés en/of herhalingen van dingen die ik al honderd keer eerder heb gehoord, en de meeste gitaarbands die wél met iets aardigs komen zijn al járen in de marge bezig of bestaan uit leden die weer uit andere bekende bandjes afkomstig zijn. Interessante nieuwe dingen vind je imo toch vooral meer in de electronische muziek, of combinaties tussen gitaar en electronica, al is en blijft het natuurlijk een kwestie van smaak.
Op maandag 30 juli 2001 17:45 schreef Vork het volgende:Ik kan er zo een hele hoop noemen en jiji oo kwel denk ik. Zo erg slecht is het niet met de hedendaagse muziek gesteld, er is echt nog voor ieder van wils en zat kwaliteit. als men maar een beetje zoekt
Ik zit gewoon te wachten op een nieuwe Nirvana om de pop/rockwereld weer eens een flink verdiende schop onder de kont te verkopen.
quote:"smells like twenties spirit"
Op maandag 30 juli 2001 17:58 schreef Zanderrr het volgende:
Ik zit gewoon te wachten op een nieuwe Nirvana om de pop/rockwereld weer eens een flink verdiende schop onder de kont te verkopen.
Maar het toppunt komt nog......... de cd prijzen en de daarbij horende anti-cd copieer campagne met als voornaamste argument 'anders kunnen we geen nieuwe artiesten financieren'.
Ik zit gvd niet te wachten op starmaker of op britney spears.... en ik heb al helemaal geen zin om jullie 'nieuwe artiesten' te gaan voor financieren..
(klein beetje off topic maar ach)
quote:Inderdaad... Maar ik denk dat ze ook bedoelen dat ze dan geen nieuwe artiesten kunnen binnenhalen. Niet van die bouwpakketgroepen zoals K-Otic ofzo, maar echte artiesten. Daar hebben ze wel een beetje gelijk mee, maar als ze nou eens de cd prijzen lieten zakken dan zouden er veel meer cds verkocht worden.
Maar het toppunt komt nog......... de cd prijzen en de daarbij horende anti-cd copieer campagne met als voornaamste argument 'anders kunnen we geen nieuwe artiesten financieren'.Ik zit gvd niet te wachten op starmaker of op britney spears.... en ik heb al helemaal geen zin om jullie 'nieuwe artiesten' te gaan voor financieren..
(klein beetje off topic maar ach)
kijk dat labels nou hun oude 'Hits' door nieuwe artiesten laten uitbrengen is alleen omdat deze muziek zeer herkenbaar en dus commercieel aanterkkelijk is
quote:Amen. Daar kan ik het dus 100% mee eens zijn.
Op maandag 30 juli 2001 11:50 schreef Schorpioen het volgende:
Dit gaat niet zozeer over smaak maar over de verregaande commercialisering. 90% van alle verkopende muziek is een formule, gemaakt door een producer die er dan wat lekkere wijven of boys bijzoekt, die een beetje mogen dansen en playbacken (slechte zang kan in de studio wel digitaal worden opgekrikt, maar live niet) met als enige doel geld verdienen.
Je kan er wel gewoon niet naar luisteren maar het irriteert me dat popmuziek tegenwoordig alleen een melkkoe lijkt te zijn, ipv een expressievorm. Er zijn gewoon TE veel kwaliteitsloze pulpgroepjes (benaming band is teveel eer) zonder inhoud, en het erge is dat de massa hier met open ogen intuint en massaal de grauwe kwaliteitsloze eenheidsworst van Britney, Christina, Jody e.a. koopt.
Commercieel zijn en toch goede muziek maken hoeft elkaar niet te bijten. The Beatles en the Rolling Stones (om er maar eens 2 op te noemen) schreven goede muziek, maar waren toch commercieel. Ze verdienden er goed poen mee. Daar is niks mis mee. Ook Mozart moest van zijn composities leven, maar leverde wel magistrale muziek af.
Het probleem is de "eenheidsworst" waar de meerderheid nu blijkbaar trek in heeft. Die sneeuwt alles onder.
Bovendien moest je als muzikant ook iets voorstellen. Je moest dus werkelijk gitaar kunnen spelen of kunnen zingen. Met de pulp-musici van nu wordt alles door de studiotechneuten geregeld.
Toch is dit alles al eind jaren 80 ingezet. Just remember Milli Vanilli. Hoe fake bleek dat niet achteraf. Toen plotseling uitkwam dat het allemaal door studiomuzikanten werd gemaakt, hoefde niemand de muziek meer toen diezelfde mensen onder eigen naam de platen gingen maken.
Wat een flutbende!
De massa tuint erin omdat zij niet veel eisen stelt aan de muziek, als er maar op te feesten is. Misschien een beetje cru, maar ik denk eerder dat de massa dommer is geworden dan de muziek slechter. Er is zoveel goede muziek te krijgen buiten de top40.
Die troep stoort mij alleen als ik er op het werk naar moet luisteren of ergens anders. Die meuk vind nog gretig aftrek ook, terwijl ik durf te wedden dat er voor iedereen betere muziek te vinden is.
Kun je zeggen dat 'betere' muziek objectief is, maar ik heb al teveel mensen 'bekeerd' om dat nog te geloven.
De massa wil niet anders dan deze troep. Kijk nou naar dat hele R&B/hiphop gebeuren, opeens is het in een neger te zijn , ermee te hebben enz. De gehele massa hopt er op mee, niet beseffend dat het gemiddelde IQ van de rapper op TV niet boven het gras uitkomt en we het hier hebben over de laagst opgeleide, meest gewelddadige groep in de VS.
Ik heb niets tegen deze mensen, maar moet dit een voorbeeld zijn voor mijn kinderen straks? Noem me maar een oude lul, maar daar maak ik me zorgen om.
Het hele player-cultuurtje wat ik om me heen zie, bevalt mij geenszins.Is het stoer vrouwen te gebruiken en misbruiken? Is het stoer te lopen met gouden kettingen waar de hond van de buren nog een zware tilbeurt aan heeft? Waar is dat respect voor anderen, respect voor vrouwen en respect voor jezelf, rappertje? Wat is dat voor rare wereld die deze muziekstroming schept waarin het cool is om als vrouw hoerig te zijn?
De teksten van deze rappers en R&B's staan mijlenver van ons af ( ontluikende emancipatie van vrouwen in de VS, Independent Woman), het hele ghetto geblaat is hier niet van toepassing. Waarom zie ik dan een negerjochie van amper 12 hier door de stad lopen met drie meisjes van 11 om zich heen, met een dikke gouden ketting om zijn nek? Mag ik dat triest vinden?
De jeugd word steeds meer een grote massa die zich alles voorgeprogrammeerd laat voeden, lijkt wel.
Zo gaat dat ook met de muziek en ik walg ervan.
Muziek is cultuur en cultuur is een afspiegeling van de samenleving
Eentje waarin ik niet moet denken kinderen neer te zetten.....
Ik zal nu wel mn 
houden, want anders vallen er weer een miljoen fuakka-wannabees over me heen die me zwaar gaan 'dissen' ?
Probeer maar eens een deuntje te verzinnen wat niet op een liedje/complete muziekstroming lijkt wat al eerder is geschreven/ontstaan.
Als kind vroeg ik me al af of de muziekwereld niet eens een keer "op" zou raken.
Het houdt een keer op met de combinatie van instrumenten, ritme's, tonen en zanggeluiden. De put lijkt misschien bodemloos, maar toch is het moeilijk iets te verzinnen wat compleet origineel is. Ik denk dat we nu 15 jaar nadat ik dat bedacht had, zo'n beetje op dat punt zijn aanbeland.
Gevolg is: veel covers, weinig nieuws, fantasielose melodietjes en goedkope deuntjes. Hetgeen helaas ook nog goed blijkt te verkopen aangezien het voor velen "toch wel lekker klinkt", met als onstopbaar gevolg dat het een trent wordt om goedkope muziek op de markt te brengen.
Je hebt immers geen talent meer nodig, je jat gewoon wat van spraakmakende voorgangers.. et voila... weer een hit geboren. 
Ik weet niet hoe oud jullie allemaal zijn, maar ik ben opgegroeid in de jaren 80 (eerste radiotje in 1983) en voor de muziek van die tijd heb ik toch wle een zwak. Ik heb een top 10 lijstje gezien wat op zich best wel erg klinkt maar als je kijkt naar wat er op 11 t/m 500 ofzo staat denk ik dat je wel kwaliteit ziet. De dingen die het meest verkopen zijn toch altijd de platen die zowel bij jong als oud aanslaan, dus kun je een vertekend beeld krijgen.
Iets wat ik grappig vind is dat tegenwoordig de ouders van de kids van 10-16 jaar vaak van ruigere en hardere muziek houden, terwijl dat vroeger natuurlijk andersom was. Maar Limp Bizkit? Ach... luister es naar Motorhead of Master of puppets. Blink 182? Grappig van die jochies, maar kennen ze Dead kennedys? Het is het gewoon net niet allemaal. Wat de dance betreft kan ik niet zo goed oordelen behalve dan dat het natuurlijk allemaal gejat is van de 70's en 80's.
Overigens even een gewaagde uitspraak: beter goed gejat dan slecht bedacht. Als ik moet kiezen tussen Geri Halliwell - It's raining men of Britney - Oops whatever dan kies ik toch voor Geri omdat het nummer gewoon kwaliteit houdt. Maar dat is dan ook een cover en geen 'bewerking'.
Qua top 40, tja, er is natuurlijk altijd muziek geweest die nooit de top40 gehaald heeft maar zeker kwaliteiten. Probleem is alleen dat niemand die bands kent. Dat moet alllemaal via via en door op de meest vreemde tijdstippen naar de radio te luisteren. 'Vroeger' had je Nozems a gogo op de woensdagmiddag, werd je keurig op de hoogte gehouden van nieuwe muziek van bands als Sonic youth, Pixies, Throwing muses, je hoorde over nieuwe bandjes als Nymphs, PJ Harvey, Daisy Chainsaw, Nirvana (in maart, in november kwam 'smells like' de top 40 in)... maar ja.
Gelukkig wordt er ook nu nog steeds leuke muziek gemaakt, alleen denken 'ze ' dat daar geen markt voor is dus wordt het maar genegeerd. Maar als ik zie hoeveel mensen op Metropolis stonden te genieten van en meezingen met Moldy peaches, dan vraag ik me af... radio 3???? "Who's got the crack" is makkelijk een zomerhit van te maken. Dan komt de vraag: willen we dat, of willen we het gewoon voor onszelf houden....
) te ontstaan uit liefde voor muziek en niet uit hebzucht (geld, roem, bla bla bla...)Verder ligt het ook aan de smaak van een persoon. Iemand die meer van Aerosmith of U2 zal niet zo snel Ryker's of Cro-Mags waarderen. 
Op het gebied van punk is het niet slechter geworden. Bands als Lagwagon, Pennywise, NOFX, Millencolin etc. vind ik beter dan bv. The Dead Kennedys...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
quote:Ok das jouw smaak
Op vrijdag 03 augustus 2001 02:17 schreef Doodkapje het volgende:
Op het gebied van punk is het niet slechter geworden. Bands als Lagwagon, Pennywise, NOFX, Millencolin etc. vind ik beter dan bv. The Dead Kennedys...
Pennywise en NOfx zijn op zich best goed maar wel Bad religion klonen. Bij Dead kennedys gaat het meer om de teksten en het is vaak een stuk harder....
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
ik denk dat tmf sowieso gericht is op leeftijden van 12 tot 18 jaar....en pop muziek is niet erg..die commerciele bende is er altijd al geweest..vroeger waren het new kids on the block..tiffany ..debby gibson ..dat soort zooi..maar het was overzichtelijker..
nu heb je bands als korn en limp bizkit...die hetzelfde marketingsteam achter hun hebben staan als N SYNC...deze "ruige" new metal groepen doen zich erg stoer en anti pop voor maar zijn in feite zo commercieel als het maar kan...in de states bestaan hun publiek uit 12 en 13 jarige skatertjes
kijk commercieel hoeft niet slecht te zijn...alle muziek is commercieel...geen enkele band maakt muziek zonder er niet voor betaald te willen worden...maar er zijn gewoon verschillen...de bands moeten echt zijn....guns n roses was commercieel..maar waren gewoon echt...zo n zooitje wordt nooit door een marketingbureau bij elkaar gezet
het is gewoon een feit dat er maar zeer beperkt aantal bands echt vrij spel hebben...dus uit kunnen brengen wat ze maar willen zonder op de trends te letten en dat gaat echt niet veranderen
labeltjes als epitaph en zo hebben te gekke bandjes en zo maar hoeveel air play krijgen bandjes op zulke labels nou op tmf en mtv ?
op offspring na dan
terwijl rancid en pennywise toch errug brute bands zijn
|
|
