POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is veel heisa rond het beladen taalgebruik door de heer Pronk.
Hij had het over "deportatie",van uitgeprocedeerde afgewezen asielzoekers die worden uitgezet.
Is zijn woordkeuze te beladen door de 2e WO of mag hij dit woord in dit verband gebruiken.
Poll: Met Pronk excuses aanbieden?
ja
nee
geen mening
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Hij had het over "deportatie",van uitgeprocedeerde afgewezen asielzoekers die worden uitgezet.
Is zijn woordkeuze te beladen door de 2e WO of mag hij dit woord in dit verband gebruiken.
Poll: Met Pronk excuses aanbieden?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Zolang politici zonder schaamte of verontwaardiging de Islam een achterlijke cultuur mogen noemen, waarom niet ?
Nee dus.
Nee dus.
Het werd eens tijd dat iemand het niet meer pikt dat mensen als Dhr. Pronk nodeloos teruggrijpen naar de 2e wereldoorlog ten behoeve van beinvloeding van het electoraat op een lompe manier. Ja dus.
Overigens zitten er wel wat haken en ogen aan, aangezien bepaalde ministeries zelf het woord gebruikt hebben. Al zou ik zoiets eerder pikken als ik Verdonk was geweest dan wanneer Pronk het bezigt.
Overigens zitten er wel wat haken en ogen aan, aangezien bepaalde ministeries zelf het woord gebruikt hebben. Al zou ik zoiets eerder pikken als ik Verdonk was geweest dan wanneer Pronk het bezigt.
Wie? Verdonk?quote:Zolang politici zonder schaamte of verontwaardiging de Islam een achterlijke cultuur mogen noemen, waarom niet ?
Wie? Verdonk?
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Nee, de politiek in het algemeen.quote:Op vrijdag 19 maart 2004 22:34 schreef Flumina het volgende:
[..]
Wie? Verdonk?
Ja. Want het woord deportatie heeft in een zeer zware lading door WOII. Pronk moet dus zeer zeker zijn excuses aanbieden. Juist Pronk als de raspoliticus die hij is weet de lading van het woord deportatie als geen ander.
Daar komt bij dat Pronk als geen ander prat gaat op het feit dat hij zoveel dingen doet voor vluchtelingen. Als hij dat meent, dan moet hij alleen al als verplichting richting hen sorry zeggen. Maar zoals Elton John ooit zong: Sorry, seems to be the hardest word. Dus, als een Pronk een kerel is stapt ie op. Wat ie, als ik me niet vergis, gisteren al zou doen.
Daar komt bij dat Pronk als geen ander prat gaat op het feit dat hij zoveel dingen doet voor vluchtelingen. Als hij dat meent, dan moet hij alleen al als verplichting richting hen sorry zeggen. Maar zoals Elton John ooit zong: Sorry, seems to be the hardest word. Dus, als een Pronk een kerel is stapt ie op. Wat ie, als ik me niet vergis, gisteren al zou doen.
Ze spreken over mijn drinken maar denken nooit aan mijn dorst
Dus Verdonk staat voor de politiek in het algemeen?quote:Nee, de politiek in het algemeen
Sorry hoor, ik volg het allemaal niet zo heel snel meer, maar dat kan omdat het vrijdagavond is...
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Waarom moet Pronk sorry zeggen tegen de vluchtelingen? Omdat zij het land uitgekickt worden?? Daar kan Pronk niks aan doen maar dat achterlijk wijf van een Verdonk... Zij moet sorry zeggen., vind ik.quote:Op vrijdag 19 maart 2004 22:35 schreef Mercure het volgende:
Ja. Want het woord deportatie heeft in een zeer zware lading door WOII. Pronk moet dus zeer zeker zijn excuses aanbieden. Juist Pronk als de raspoliticus die hij is weet de lading van het woord deportatie als geen ander.
Daar komt bij dat Pronk als geen ander prat gaat op het feit dat hij zoveel dingen doet voor vluchtelingen. Als hij dat meent, dan moet hij alleen al als verplichting richting hen sorry zeggen. Maar zoals Elton John ooit zong: Sorry, seems to be the hardest word. Dus, als een Pronk een kerel is stapt ie op. Wat ie als ik me niet vergis gisteren al zou doen.
Engelen kun je niet kopen, maar wel tegenkomen
Neem mijn uitspraken niet met een korreltje zout, maar met een fust bier...
Neem mijn uitspraken niet met een korreltje zout, maar met een fust bier...
Nee, dergelijke uitspraken zijn in de politiek van deze tijd normaal. De ene schoffeert een complete bevolkingsgroep door ze achterlijk te noemen, een andere haalt een tranentrekkende 2e wereldoorlog vergelijking d'r bij, weer een ander schetst moslima's als domme schapen. Waarom zou de 1 wel excuses moeten aanbieden en de ander niet ?quote:Op vrijdag 19 maart 2004 22:36 schreef Flumina het volgende:
[..]
Dus Verdonk staat voor de politiek in het algemeen?
Sorry hoor, ik volg het allemaal niet zo heel snel meer, maar dat kan omdat het vrijdagavond is...
Maar goed: mijn mening. Neuh hoor, hij hoeft het niet; Verdonk heeft zich trouwens krachtig en in het openbaar verweerd tegen die verwijzingen naar de tweede wereldoorlog, en dat heeft haar populairiteit zeker niet geschaad. Pronk is diegene die het inderdaad zichzelf moeilijk heeft gemaakt.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Nee, niet tegen de vluchtelingen, tegen Verdonk. Immers, als hij geen sorry zegt, dan is de consequentie dat hij opstapt. Dat heeft hij in Buitenhof van afgelopen zondag zelf verkondigd. DUS, als Pronk hart heeft voor het werk, dan biedt ie nederig zijn excuses aan, aan Verdonk en gaat hij door met wat hij belangrijk vindt... het behartigen van de belangen van de vluchtelingen.
Kennelijk gaat het vriend Pronk slechts om zijn eigen ego.
Kennelijk gaat het vriend Pronk slechts om zijn eigen ego.
Ze spreken over mijn drinken maar denken nooit aan mijn dorst
De mensen die uitgezet gaan worden mogen best aan Verdonk een pardon vragen hoor. Net zozeer als Verdonk dat mag vragen aan Pronk.quote:Op vrijdag 19 maart 2004 22:39 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, dergelijke uitspraken zijn in de politiek van deze tijd normaal. De ene schoffeert een complete bevolkingsgroep door ze achterlijk te noemen, een andere haalt een tranentrekkende 2e wereldoorlog vergelijking d'r bij, weer een ander schetst moslima's als domme schapen. Waarom zou de 1 wel excuses moeten aanbieden en de ander niet ?
Net zozeer als Verdonk dat mag vragen aan Pronk.
Het woord deportatie word al vele jaren gebruikt als het gaat om verwijdering van mensen van huis en haard onder dreiging van geweld .
En vooral als die verwijdering politiek is..
En nog meer vooral als voor een aantal mensen de dood wacht op het eindstation.
En die kans is er dus zeer wel voor enkelen.
Ze heeft het morele gelijk dat Pronk die vermeende associatie met Nazi's terugneemt....en wel wel..dat heeft hij ook gedaan...
Uitdrukkelijk heeft hij gezegd dat hij niet bedoelde dat zij een nazi-praktijk bezigde.
Maar mevrouw Verdonk wilt een grote ego-overwinning halen en daarvoor misbruikt ze haar macht als minister door overleg met de Vluchtelingenorganisatie op te schorten..
De grote leugen is dat alle uitgezette mensen terugkomen in een veilig situatie...
Dat is niet zo.en mevrouw Verdonk neemt het risico dat zij een aantal mensen de dood instuurt dan wel een mishandeling bezorgt, dan wel cel....dan wel een angstige leefsituatie.,,en voor hoeveel jaar?
Het woord deportatie herinnert haar daaran.....en met alle kracht wilt zij die unheimlichkeit wegpoetsen...
Vrijheid van meningsuiting houdt in dat iemand het woord deportatie mag gebruiken....
In de politiek vallen spaanders....en ze moet niet doorzeuren hoe zeer ze gewetst is....
Pronk kwam voor overleg in haar werkkamer en zij vond het nodig hem de kamer uit te sturen..
geweldig die machtskick van haar....
Veel mensen besteden veel tijd en veel geld aan deze kwestie.......doordat de minister haar geweten niet op de juiste wijze kan sussen...
En vooral als die verwijdering politiek is..
En nog meer vooral als voor een aantal mensen de dood wacht op het eindstation.
En die kans is er dus zeer wel voor enkelen.
Ze heeft het morele gelijk dat Pronk die vermeende associatie met Nazi's terugneemt....en wel wel..dat heeft hij ook gedaan...
Uitdrukkelijk heeft hij gezegd dat hij niet bedoelde dat zij een nazi-praktijk bezigde.
Maar mevrouw Verdonk wilt een grote ego-overwinning halen en daarvoor misbruikt ze haar macht als minister door overleg met de Vluchtelingenorganisatie op te schorten..
De grote leugen is dat alle uitgezette mensen terugkomen in een veilig situatie...
Dat is niet zo.en mevrouw Verdonk neemt het risico dat zij een aantal mensen de dood instuurt dan wel een mishandeling bezorgt, dan wel cel....dan wel een angstige leefsituatie.,,en voor hoeveel jaar?
Het woord deportatie herinnert haar daaran.....en met alle kracht wilt zij die unheimlichkeit wegpoetsen...
Vrijheid van meningsuiting houdt in dat iemand het woord deportatie mag gebruiken....
In de politiek vallen spaanders....en ze moet niet doorzeuren hoe zeer ze gewetst is....
Pronk kwam voor overleg in haar werkkamer en zij vond het nodig hem de kamer uit te sturen..
geweldig die machtskick van haar....
Veel mensen besteden veel tijd en veel geld aan deze kwestie.......doordat de minister haar geweten niet op de juiste wijze kan sussen...
Ja, het was of een domme of een onfatsoenlijke uitspraak. Bij beide gevallen mogen daar wel excuses tegenover staan.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het woord deportatie is gewone taal in de vluchtelingen/ mensenrechtenrapporten.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 00:04 schreef Sidekick het volgende:
Ja, het was of een domme of een onfatsoenlijke uitspraak. Bij beide gevallen mogen daar wel excuses tegenover staan.
Verdonk, de oud-directeurcipier, heeft er misschien een hekel aan die te lezen...
Mensen deporteren hoorde bij haar vroegere beroep ...maar dit terzijde..
Mensen deporteren hoorde bij haar vroegere beroep ...maar dit terzijde..Excuses is flauwekul......
Eerder Verdonk moet excuses aanbieden voor deze nonsensrel...
Dus was het dom van Pronk om toch zo'n beladen term te gaan gebruiken. Dan zijn excuses toch simpel?quote:Op zaterdag 20 maart 2004 00:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het woord deportatie is gewone taal in de vluchtelingen/ mensenrechtenrapporten.
Volgens mij zit er meer achter, anders had pronk allang weer om de tafel kunnen zitten.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
beetje selectieve verontwaardiging. Hele bevolkingsgroepen worden achterlijk genoemd door de Nederlandse poltiek, maar over een woord als deportatie valt mevrouw Verdonk weer over omdat het mensen zou kunnen kwetsen. Hypocriete kutzooi.
We zouden het natuurlijk ook over al die mensen die uit Nederland gedeporteerd gestuurd worden, maar da's weer een ander topic...
We zouden het natuurlijk ook over al die mensen die uit Nederland gedeporteerd gestuurd worden, maar da's weer een ander topic...
In de uitzending van Barend en van Dorp waren allerlei teksten van het ministerie te lezen waarin het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers telkens 'deportatie' wordt genoemd. Het antwoord is dus 'nee'.
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Er zit ook meer achter.
Verdonk zit met alle kracht haar schuldgevoelens te projecteren op de politiek opponent..
Pronk gebruikte een normale term voor iemand die veel met vluchtelingen en mensenrechten bezig is.
Maar konservatief rechts is aan het verrechtsen ...opschuiven naar extreemrechts...en een mens met geweten komt dan in de knoei met zichzelf..zie je ook op Fok: dat projecteren.
Haar gekwetst ego moet ze oppoetsen met een machtstrip......
Het vernederen van Pronk is haar moreel gelijk halen....=.schuldgevoelens gesust...
Pronk treedt af opdat het overleg van de vuchtelingenorganisaties met de overheid kan doorgaan.
Hij doet niet mee aan misbruik van macht voor het eigen ego..
Verdonk zit met alle kracht haar schuldgevoelens te projecteren op de politiek opponent..
Pronk gebruikte een normale term voor iemand die veel met vluchtelingen en mensenrechten bezig is.
Maar konservatief rechts is aan het verrechtsen ...opschuiven naar extreemrechts...en een mens met geweten komt dan in de knoei met zichzelf..zie je ook op Fok: dat projecteren.
Haar gekwetst ego moet ze oppoetsen met een machtstrip......
Het vernederen van Pronk is haar moreel gelijk halen....=.schuldgevoelens gesust...
Pronk treedt af opdat het overleg van de vuchtelingenorganisaties met de overheid kan doorgaan.
Hij doet niet mee aan misbruik van macht voor het eigen ego..
Het ministerie hanteert zelf ook die term en heeft het zelfs geintroduceerd.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 00:20 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dus was het dom van Pronk om toch zo'n beladen term te gaan gebruiken. Dan zijn excuses toch simpel?
Volgens mij zit er meer achter, anders had pronk allang weer om de tafel kunnen zitten.
Verdonck heeft hem letterlijk de deur gewezen van haar kantoor; zo ga je niet om met iemand die vier termijnen als minister heeft gediend
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Dat is geen argument natuurlijk; oude lullen hebben niet de status van onschendbaren natuurlijk.quote:zo ga je niet om met iemand die vier termijnen als minister heeft gediend
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Pronk had een andere bedoeling met het gebruik van het woord dan de ministeries. Daar mag je hem best op aanspreken en hij weet zelf ook heus wel dat hij het met betrekking tot ww2 bedoeld heeft, alleen zal hij dat nooit toegeven natuurlijk.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 00:29 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Het ministerie hanteert zelf ook die term en heeft het zelfs geintroduceerd.
Verdonck heeft hem letterlijk de deur gewezen van haar kantoor; zo ga je niet om met iemand die vier termijnen als minister heeft gediend
Maar ja, ach, dat is speculatie van mijn kant.
En zo ben ik het daarmee eensquote:Op zaterdag 20 maart 2004 00:23 schreef detulp050 het volgende:
In de uitzending van Barend en van Dorp waren allerlei teksten van het ministerie te lezen waarin het uitzetten van uitgeprocedeerde asielzoekers telkens 'deportatie' wordt genoemd. Het antwoord is dus 'nee'.
Pronk hoeft zijn excuses niet aan te bieden, maar zelf zal hij weten wat hij gedacht heeft, en op grond daarvan zal hij dan opstappen gok ik zo
CNN - Deportation decision divides Dutch
The Guardian - Dutch OK Deportation of Asylum Seekers
ABC News - Dutch MPs back mass deportation plan
EU observer - Asylum seekers face deportation under Dutch plans
New Zealand Herald - Dutch to deport 26,000 failed asylum-seekers
enz. enz.
The Guardian - Dutch OK Deportation of Asylum Seekers
ABC News - Dutch MPs back mass deportation plan
EU observer - Asylum seekers face deportation under Dutch plans
New Zealand Herald - Dutch to deport 26,000 failed asylum-seekers
enz. enz.
Pronk hoeft geen excuses aan te bieden als hij zijn ego belangrijker vindt dan goede verstandhoudingen. Een man die 30 jaar beroepspoliticus is weet haarfijn aan te voelen hoe zorgvuldig gekozen begrippen kunnen worden opgevat. Waarom zou hij dat schijnheilig gaan ontkennen.
Verdonk hoeft van mij Pronk ook niet zonder excuses toe te laten. In de patstelling die dan ontstaat ois voor mij het primaat aan de politiek. Zo komt Jan Pronk dan wederom weer eens dramatisch in het nieuws zoals hij dat gewild heeft. Wellicht scoort hij nog eenmaal als zelfbenoemd nimmer gevraagd bevoogdend geweten van 'de natie'.
Verdonk hoeft van mij Pronk ook niet zonder excuses toe te laten. In de patstelling die dan ontstaat ois voor mij het primaat aan de politiek. Zo komt Jan Pronk dan wederom weer eens dramatisch in het nieuws zoals hij dat gewild heeft. Wellicht scoort hij nog eenmaal als zelfbenoemd nimmer gevraagd bevoogdend geweten van 'de natie'.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Een beetje respect voor iemand met zo'n staat van dienst kan toch geen kwaad...quote:Op zaterdag 20 maart 2004 00:31 schreef Flumina het volgende:
[..]
Dat is geen argument natuurlijk; oude lullen hebben niet de status van onschendbaren natuurlijk.
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Oer-hollandse media die omgaan met woorden die in een bepaalde context niets betekenen. I love 'em.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 01:11 schreef NorthernStar het volgende:
CNN - Deportation decision divides Dutch
The Guardian - Dutch OK Deportation of Asylum Seekers
ABC News - Dutch MPs back mass deportation plan
EU observer - Asylum seekers face deportation under Dutch plans
New Zealand Herald - Dutch to deport 26,000 failed asylum-seekers
enz. enz.
Persoonlijk zie ik nog net dat subtiele verschil tussen een bevolkingsgroep achterlijk noemen of ze vervolgens entlösen.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 00:23 schreef HeyFreak het volgende:
beetje selectieve verontwaardiging. Hele bevolkingsgroepen worden achterlijk genoemd door de Nederlandse poltiek, maar over een woord als deportatie valt mevrouw Verdonk weer over omdat het mensen zou kunnen kwetsen. Hypocriete kutzooi.
We zouden het natuurlijk ook over al die mensen die uit Nederland gedeporteerd gestuurd worden, maar da's weer een ander topic...
Als daarbij een minister/staatssecretaris achterlijk genoemd wordt, zou deze eventueel ook excuses kunnen eisen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik zie het woord entlösing nergens trouwens. En je vergeet voor het gemak dat binnen de departementen deportatie de term is voor uitzetting. Waarom de ene politiek correcte taboe wel doorbreken en de ander niet ? Bovendien is de wijze waarop het debat over de afgewezen asielzoekers is gevoerd, en de publieke opinie daaromtrent reden genoeg om een beladen woord als deportatie te gebruiken. Veel nederlanders zouden namelijk de allochtonen/asielzoekers graag op de trein zetten, ongeacht hun lot.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 01:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Persoonlijk zie ik nog net dat subtiele verschil tussen een bevolkingsgroep achterlijk noemen of ze vervolgens entlösen.
Als daarbij een minister/staatssecretaris achterlijk genoemd wordt, zou deze eventueel ook excuses kunnen eisen.
De wijze waarop het debat is gevoerd vond ik niet zo slecht en ik vond Verdonk het beleid goed verdedigen. Dat veel Nederlanders een aantal langdurige 'uitgeprocedeerde' asielzoekers het liefst op de trein zou zetten ongeacht hun lot vind ik echt een te vreemde uitspraak. Ik denk namelijk dat dat simpelweg niet waar is. Bovendien zijn er ook veel Nederlanders die tegen het uitzettingsbeleid zijn. Dat kan ik dus echt geen reden vinden voor Pronk om een dergelijk onzorgvuldig taalgebruik te bezigen, zeker niet na zoveel jaren van politieke dienst, waardoor hij toch wel zou moeten weten dat zoiets nogal not-done zou horen te zijn in een publiek debat tegenover het uitzetbeleid.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 02:12 schreef gelly het volgende:
Bovendien is de wijze waarop het debat over de afgewezen asielzoekers is gevoerd, en de publieke opinie daaromtrent reden genoeg om een beladen woord als deportatie te gebruiken. Veel nederlanders zouden namelijk de allochtonen/asielzoekers graag op de trein zetten, ongeacht hun lot.
Ik heb voor de grap onlangs een poll gehouden in POL met de vraag wat er met allochtonen moest gebeuren. Nou is de Fok! gemeenschap misschien niet representatief voor de rest van Nederland, desalniettemin was de uitslag onthutsend. Helaas werkt de search niet...
Weet je de uitslag niet meer uit je hoofd?quote:Op zaterdag 20 maart 2004 02:30 schreef gelly het volgende:
Helaas werkt de search niet...
Ik denk niet dat de FOK! gemeenschap representatief is. Sterker nog, ik vermoed dat de FOK!-gemeenschap echt absoluut niet representatief is.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 02:30 schreef gelly het volgende:
Ik heb voor de grap onlangs een poll gehouden in POL met de vraag wat er met allochtonen moest gebeuren. Nou is de Fok! gemeenschap misschien niet representatief voor de rest van Nederland, desalniettemin was de uitslag onthutsend. Helaas werkt de search niet...
Iets van 60-70% vond dat allochtonen moesten oprotten.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 02:34 schreef Steijn het volgende:
[..]
Weet je de uitslag niet meer uit je hoofd?
Nee je hebt helemaal gelijk.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 01:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Oer-hollandse media die omgaan met woorden die in een bepaalde context niets betekenen. I love 'em.
Omdat het in Nederland 'gevoelig' ligt mag je dingen niet meer benoemen en moet je eufemismen gebruiken.
Gelly,
Je kunt ook met dit adres zoeken: http://www.linktrades.nl/foksearch.html
Je topic is : http://forum.fok.nl/topic/485661/1/1000
Je kunt ook met dit adres zoeken: http://www.linktrades.nl/foksearch.html
Je topic is : http://forum.fok.nl/topic/485661/1/1000
Ah, ok. 46% was het dus.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 03:07 schreef Bluesdude het volgende:
Gelly,
Je kunt ook met dit adres zoeken: http://www.linktrades.nl/foksearch.html
Je topic is : http://forum.fok.nl/topic/485661/1/1000
mee eensquote:Op zaterdag 20 maart 2004 00:04 schreef Sidekick het volgende:
Ja, het was of een domme of een onfatsoenlijke uitspraak. Bij beide gevallen mogen daar wel excuses tegenover staan.
sorrry zeggen is nog steeds erg moeilijk helaas
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
De meeste agressieve pro-integratiefundamentalisten bevinden zich in die groep van 46 %quote:Op zaterdag 20 maart 2004 03:08 schreef gelly het volgende:
Ah, ok. 46% was het dus.
Altijd politiekcorrect pro-integratie-zijn..en fanatiek..en dan tegen integratie stemmen..
Fuck them hypocrits
Ik heb niet het hele topic gelezen, maar de eerste 2 mensen zeiden op terugkeer te stemmen omdat ze zelf terug wilden!quote:Op zaterdag 20 maart 2004 03:08 schreef gelly het volgende:
Ah, ok. 46% was het dus.
Het lijkt me dus niet bepaald representatief en het zegt al helemaal niks over de kwalificatie "ongeacht hun lot"
Het woord gemeenschap vind ik daarin ook al opvallend gekozen tenzij je het als gemeen...schap in de zin van: een schap vol gemeens met zo nu en dan wat relativerende opmerkingen en knuffels leest inzake het onderwerp integratie. Genuanceerde belichting van zowel het goede als het kwade dat plaatsvindt zonder daarbij taboes op te werpen zal wel een loffelijke utopie blijven.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 02:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de FOK! gemeenschap representatief is. Sterker nog, ik vermoed dat de FOK!-gemeenschap echt absoluut niet representatief is.
Intussen vermaak ik met wat ongenuanceerde grappen want de boog kan niet altijd gespannen staan.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Nou, bij CNN weten ze tenminste niet hoe de vork in de steel zit, dat is dan wel duidelijk.quote:The shift in attitudes is complex. The asylum-seekers have become -- in a sense -- scapegoats, blamed for everything from a loss of jobs and economic stagnation to increased crime
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Verdonk was vroeger lid van de PSP, uit o.a. de PSP is het huidige Groen Links ontstaan, de PSP was een superlinkse partij. Verdonk is er achter gekomen dat linkse politiek gewoon van géén kant deugt, en is nu dus lid van de VVD. Pronk daarentegen moet eigenlijk excuus aanbieden aan het nederlandse volk voor zijn jarenlange slechte ontwikkelingsbeleid. Miljarden zijn er verdwenen in een bodemloze put in o.a Afrika, terwijl er nog steeds corrupte regimes zitten en de bevolking nog steeds straatarm is.
Het klinkt alsof 'ontwikkelingssamenwerkende' grootverdiener Jan Pronk door hen geïnterviewd is.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 10:28 schreef Flumina het volgende:
[..]
Nou, bij CNN weten ze tenminste niet hoe de vork in de steel zit, dat is dan wel duidelijk.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Je zou inderdaad nu afvragen van wie ze inderdaad die informatie hebbenquote:Het klinkt alsof 'ontwikkelingssamenwerkende' grootverdiener Jan Pronk door hen geïnterviewd is.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
En, wat nog gekker is, de Vrij Nederland heeft onlangs (vorige week dacht ik) een pagina (of twee) groot artikel geplaatst dat het 'deporteren' heeft gerechtvaardigd. Bestuurslid Adjiedj Bakas van het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers kon vrijuit zijn mening spuien hoe goet hij het kabinetsbeleid hierin vond. Misschien een leuke quote uit het artikel:
Minister Verdonk heeft veel allochtonen om zich heen, die kennen de trucs en laten zich niet, zoals de meeste blanken, misleiden door snikkende asielzoekers met een dichtgenaaide mond.
Toch weer een ander geluid van een links medium
Minister Verdonk heeft veel allochtonen om zich heen, die kennen de trucs en laten zich niet, zoals de meeste blanken, misleiden door snikkende asielzoekers met een dichtgenaaide mond.
Toch weer een ander geluid van een links medium
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Niet bepaald nee. Bovendien is een dergelijke manier van meten compleet nietszeggend. In de eerste plaats omdat je niet zélf de steekproef bepaalt maar de populatie de steekproef laat bepalen en in de tweede plaats omdat je geen enkel zicht hebt op de samenstelling van de steekproef omdat íedereen een antwoord aan kan klikken. Daarbij is de vraagstelling verre van goed te noemen en bovendien kun je niet-serieuze antwoorden er niet tussenuit vissen omdat je maar één vraag hebt voorgelegd. Dus áls je al een conclusie zou willen trekken uit de compleet nietszeggende uitslag op die poll van jou, dan zou het moeten zijn dat je wel een heel erg simpele ziel bent als je daar ook maar énige waarde aan hecht en het als onthutsend bestempelt. Zeker als je zélf zegt dat je voor de grap die poll bent gestart, want je kunt er donder op zeggen dat er ook mensen zijn die voor de grap iets invullen.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 02:30 schreef gelly het volgende:
Ik heb voor de grap onlangs een poll gehouden in POL met de vraag wat er met allochtonen moest gebeuren. Nou is de Fok! gemeenschap misschien niet representatief voor de rest van Nederland
Maar goed, continué.
Ja, deportatie is een beladen woord in Nederland. Pronk is dus dom geweest.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 03:00 schreef NorthernStar het volgende:
Omdat het in Nederland 'gevoelig' ligt mag je dingen niet meer benoemen en moet je eufemismen gebruiken.
Als ik echter lees dat ze bij Barend en Van Dorp die documenten lieten zien, moet Verdonk niet zeuren.
verdonk moet niet zeuren, want deporteren is een veel gebruikte term op haar departement.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Schreef iemans anoniem achter zijn of haar toetsenbord. Al zou dat zo zijn, dan nog mag Verdonk van mij aangeven dat ze niet gediend is van het opruiende populistische jargon dat slechts diende ter promotie van Jan Pronk als het zelfbenoemde geweten van Nederland.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 12:22 schreef gebruikersnaam het volgende:
verdonk moet niet zeuren, want deporteren is een veel gebruikte term op haar departement.
Zijn ego lijkt echter groter dan zijn verdiensten dus zal het me weinig verbazen als we binnenkort weer een huilieverhaal van hem vinden in Vrij Nederland, Het Parool, De Volkskrant en voor de Vara!-t.v. Mogelijk krijgt hij ook wat ruimte in de Groene Amsterdammer voor zijn bewust gekozen Calimerorol.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Dit moet sommige mensen toch nachtmerries bezorgen. Eerst al de HP die een heel ander geluid laat horen, vervolgens de Trouw die breekt uit de socialistische voordrachtscultuur en nu ook al het eigen socialistische ons-kent-ons-huisblad de VN die ruimte laat voor positieve verhalen over de huidige regering...quote:Op zaterdag 20 maart 2004 11:48 schreef Flumina het volgende:
En, wat nog gekker is, de Vrij Nederland heeft onlangs (vorige week dacht ik) een pagina (of twee) groot artikel geplaatst dat het 'deporteren' heeft gerechtvaardigd. Bestuurslid Adjiedj Bakas van het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers kon vrijuit zijn mening spuien hoe goet hij het kabinetsbeleid hierin vond. Misschien een leuke quote uit het artikel:
Minister Verdonk heeft veel allochtonen om zich heen, die kennen de trucs en laten zich niet, zoals de meeste blanken, misleiden door snikkende asielzoekers met een dichtgenaaide mond.
Toch weer een ander geluid van een links medium
de wonderen zijn de wereld nog niet uit.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Van niemand, zelfs de rechtse amerikanen staan te kijken bij onze immigratiepolitiek, ook die van onze europese collega's. Van een immigratieprocedure in Amerika is nauwelijks sprake. Als je geen strafblad hebt en geen banden met verkeerde organisaties dan is de immigratie procedure in Amerika slechts een kwestie van een paar papiertjes invullen.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 11:37 schreef Flumina het volgende:
[..]
Je zou inderdaad nu afvragen van wie ze inderdaad die informatie hebben
Dat kunnen de amerikanen ook wel, omdat ze een sociaal systeem hebben dat iig geen luiaards tolereerd en daarom ben ik ook een voorstander van: grenzen open; sociale zekerheid eruit.
Vertel dat maar tegen al die Mexicanen die 's nachts hun leven wagen om Amerika in te komen omdat ze nooit in aanmerking zullen komen voor een verblijfsvergunning Maar goed, ontopic: De schuld ligt hier aan beide kanten. Pronk gebruikte dat woord natuurlijk met een bepaalde bijbedoeling en dat is niet netjes. Tegelijkertijd is Verdonk wel heel selectief verontwaardigd als je leest wat voor taal er gebruikt wordt in de rapporten van haar eigen organisatie. Dan is excuses eisen wel een heel makkelijke poging om punten te scoren.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 14:36 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Van niemand, zelfs de rechtse amerikanen staan te kijken bij onze immigratiepolitiek, ook die van onze europese collega's. Van een immigratieprocedure in Amerika is nauwelijks sprake. Als je geen strafblad hebt en geen banden met verkeerde organisaties dan is de immigratie procedure in Amerika slechts een kwestie van een paar papiertjes invullen.
Dat kunnen de amerikanen ook wel, omdat ze een sociaal systeem hebben dat iig geen luiaards tolereerd en daarom ben ik ook een voorstander van: grenzen open; sociale zekerheid eruit.
Enne Sjun, jij zit niet anoniem achter je toetsenbord?
If men define things as real, they are real in their consequences
Ik heb geen praatjes over de gangbare cultuur bij een ministerie waar ik geen kind aan huis ben.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Dan moeten ze ook niet via een illigale manier de VS proberen te komen. Eigen schuld. Net zoals met die cubanen.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 15:02 schreef Hephaistos het volgende:
Vertel dat maar tegen al die Mexicanen die 's nachts hun leven wagen om Amerika in te komen omdat ze nooit in aanmerking zullen komen voor een verblijfsvergunning
Wat een kul argument zeg. Je hebt namelijk wel praatjes over de uitspraken van Pronk die je ook alleen via de media hebt vernomen.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 15:33 schreef sjun het volgende:
Ik heb geen praatjes over de gangbare cultuur bij een ministerie waar ik geen kind aan huis ben.
If men define things as real, they are real in their consequences
Sinds wanneer is er een rel om niet gevoerde uitspraken waarvoor geen excuses worden aangeboden?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Iemand doet een domme uitspraak over een vermeende cultuur op een ministerie die ik nog niet ben tegengekomen in zaken die ik zelf van het ministerie gelezen heb.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 16:07 schreef Hephaistos het volgende:
[..]
Wat een kul argument zeg. Je hebt namelijk wel praatjes over de uitspraken van Pronk die je ook alleen via de media hebt vernomen.
vervolgens verklaart iemand dit tot kulargument op eigen gezag.
Jan Pronk heeft de berichtgeving over zijn eigen woordkeuze bevestigd in diverse media. Jan Pronk begint ook geen proces tegen de media wegens smaad. Jan Pronk blijft bij het beeld dat de media schetsten.
Je vergelijkt hier dus bewezen zaken met veronderstellingen.
Categorie kulbeschuldigingen maar doen dan?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ja, nu de politieke partijen duidelijkere standpunten durven in te nemen, gaan de media weer swalken. Het einde is nu totaal zoek, een goede nachtrust zal ik niet meer hebben omdat ik besef dat ik voor mijn oppeppende, dagelijks broodnodige, linkse propaganda in deze rechtse wereld verder moet zoeken dan de staatskanalen en de VNquote:Dit moet sommige mensen toch nachtmerries bezorgen. Eerst al de HP die een heel ander geluid laat horen, vervolgens de Trouw die breekt uit de socialistische voordrachtscultuur en nu ook al het eigen socialistische ons-kent-ons-huisblad de VN die ruimte laat voor positieve verhalen over de huidige regering...
de wonderen zijn de wereld nog niet uit
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Met Samenleving & Democratie heb je nog een ouderwets links PvdA-bladquote:Op zaterdag 20 maart 2004 17:33 schreef Flumina het volgende:
[..]
Ja, nu de politieke partijen duidelijkere standpunten durven in te nemen, gaan de media weer swalken. Het einde is nu totaal zoek, een goede nachtrust zal ik niet meer hebben omdat ik besef dat ik voor mijn oppeppende, dagelijks broodnodige, linkse propaganda in deze rechtse wereld verder moet zoeken dan de staatskanalen en de VN
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Rustig maar sjun, je kan rustig gaan slapen. Er zijn voor jou voldoende media over om te bashen.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 13:36 schreef sjun het volgende:
[..]
Dit moet sommige mensen toch nachtmerries bezorgen.
ipv je eigen aannamens over Trouw terug te trekken, aangezien dit toch je eigen eerdere aannames volledig onderuit haalt, ga je liever door over het alles innemende socialistisch monster dat er zou zijn.
Slaap lekker, sjun.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
***********************************************************************************************************************
Verdonk was vroeger lid van de PSP, uit o.a. de PSP is het huidige Groen Links ontstaan, de PSP was een superlinkse partij. Verdonk is er achter gekomen dat linkse politiek gewoon van géén kant deugt, en is nu dus lid van de VVD. Pronk daarentegen moet eigenlijk excuus aanbieden aan het nederlandse volk voor zijn jarenlange slechte ontwikkelingsbeleid. Miljarden zijn er verdwenen in een bodemloze put in o.a Afrika, terwijl er nog steeds corrupte regimes zitten en de bevolking nog steeds straatarm is.
***********************************************************************************************************************
Verdonk was vroeger lid van de PSP, uit o.a. de PSP is het huidige Groen Links ontstaan, de PSP was een superlinkse partij. Verdonk is er achter gekomen dat linkse politiek gewoon van géén kant deugt, en is nu dus lid van de VVD. Pronk daarentegen moet eigenlijk excuus aanbieden aan het nederlandse volk voor zijn jarenlange slechte ontwikkelingsbeleid. Miljarden zijn er verdwenen in een bodemloze put in o.a Afrika, terwijl er nog steeds corrupte regimes zitten en de bevolking nog steeds straatarm is.
***********************************************************************************************************************
Ik maak van een socialistische zuil geen monster. Ik constateer slechts dat zij lijkt op de Yggdrasil die overal haar wortels heeft (al ontbreekt het de socialistische zuil nog wel eens aan de aan Yggdrasil toegeschreven wijsheid). Gezien ik Wouter Bos noch Jan Marijnissen zichzelf een oog zie uitrukken om de wijsheid te bereiken en ik beiden ook niet genegen zie zichzelf negen dagen op te hangen voor het richt zich te laven aan de bron van wijsheid zullen de PvdA en de SP als loten van een socialistische stam niet licht met wijsheid geassocieerd worden. Al was het alleen maar omdat zij jarenlang de budgetverspiller Pronk zijn gang hebben laten gaan die zich etaleerde als het zelfbenoemde geweten van heden en verleden en hem notabene etiket bevlogen politicus meegaven. De associatie met een religie hebben ze al binnen met dank aan welhaast sektarisch voetvolk waaronder ik onder andere Marcel van Dam reken.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 17:48 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Rustig maar sjun, je kan rustig gaan slapen. Er zijn voor jou voldoende media over om te bashen.
ipv je eigen aannamens over Trouw terug te trekken, aangezien dit toch je eigen eerdere aannames volledig onderuit haalt, ga je liever door over het alles innemende socialistisch monster dat er zou zijn.
Slaap lekker, sjun.
[ Bericht 1% gewijzigd door sjun op 20-03-2004 18:15:46 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
werelds Koosquote:Op zaterdag 20 maart 2004 18:09 schreef Koos Voos het volgende:
[afbeelding]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
In die landen is dat het woord voor uitzetten.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 01:11 schreef NorthernStar het volgende:
CNN - Deportation decision divides Dutch
The Guardian - Dutch OK Deportation of Asylum Seekers
ABC News - Dutch MPs back mass deportation plan
EU observer - Asylum seekers face deportation under Dutch plans
New Zealand Herald - Dutch to deport 26,000 failed asylum-seekers
enz. enz.
In Nederland is het een leenwoord met een beladen betekenis.
Pronk mag natuurlijk zeggen wat hij wil. Maar dan moet hij niet janken als gevolg van wat hij zegt hem de toegang tot de haagse subsidieruiven ontzegd wordt.quote:Op vrijdag 19 maart 2004 22:23 schreef gtotep het volgende:
Er is veel heisa rond het beladen taalgebruik door de heer Pronk.
Hij had het over "deportatie",van uitgeprocedeerde afgewezen asielzoekers die worden uitgezet.
Is zijn woordkeuze te beladen door de 2e WO of mag hij dit woord in dit verband gebruiken.
Nee Verdonk moet excuses aanbieden voor haar onrechtvaardige deportatiebeleid .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoezo onrechtvaardig?quote:Op zaterdag 20 maart 2004 21:36 schreef du_ke het volgende:
Nee Verdonk moet excuses aanbieden voor haar onrechtvaardige deportatiebeleid .
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Gezinnen scheiden, mensen naar zeer gevaarlijke landen sturen, een rechter die 5 jaar geleden in 5 minuten een zaak behandeld heeft als excuus gebruiken om uit te kunnen zetten, mensen na 8 jaar "terug" sturen etc etc.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 21:36 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Hoezo onrechtvaardig?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die mensen hebben er ZELF voor gekozen om naar Nederland te komen, met alle risico's van dien. Het is niet de schuld van Verdonk dat deze gezinnen gescheiden worden, maar van die mensen zelf.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 21:41 schreef du_ke het volgende:
Gezinnen scheiden,
Geef eens voorbeelden van zeer gevaarlijke landen. En al zijn het zeer gevaarlijke landen, kan Nederland de hele bevolking opvangen? Nee, dat kan helaas niet, en als we enkele mensen wel opvangen is het onrechtvaardig voor de mensen die daar wel moeten blijven.quote:mensen naar zeer gevaarlijke landen sturen,
Die mensen hebben er zelf voor gekozen om, ondanks het feit dat ze hier niet gewenst zijn, in Nederland te blijven. Dat hun uitzetting 8 jaar heeft geduurd is niet het probleem van Verdonk, maar van die mensen zelf.quote:een rechter die 5 jaar geleden in 5 minuten een zaak behandeld heeft als excuus gebruiken om uit te kunnen zetten, mensen na 8 jaar "terug" sturen etc etc.
Bovendien worden mensen uitgezet die ofwel een crimineel verleden hebben, ofwel geen Nederlands spreken. Het is zeer terecht dat die het land worden uitgekieperd. Je komt hier smeken om asiel en dan ga je de Nederlanders terroriseren met je criminele activiteiten? Nee, dan donder je maar lekker op.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Tuurlijk je geeft alles op om elders een veilig heenkomen te zoeken en dan wordt je na jaren plotseling weggeschopt en dan is het je eigen schuld .quote:Op zaterdag 20 maart 2004 21:46 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Die mensen hebben er ZELF voor gekozen om naar Nederland te komen, met alle risico's van dien. Het is niet de schuld van Verdonk dat deze gezinnen gescheiden worden, maar van die mensen zelf.
.Irak, Afghanistan, Somalië.quote:Geef eens voorbeelden van zeer gevaarlijke landen. En al zijn het zeer gevaarlijke landen, kan Nederland de hele bevolking opvangen? Nee, dat kan helaas niet, en als we enkele mensen wel opvangen is het onrechtvaardig voor de mensen die daar wel moeten blijven.
Nee dat klopt ook weer niet, ze zitten meestal nog in de procedure dus is nog helemaal niet duidelijk of ze ongewenst zijn.quote:Die mensen hebben er zelf voor gekozen om, ondanks het feit dat ze hier niet gewenst zijn, in Nederland te blijven. Dat hun uitzetting 8 jaar heeft geduurd is niet het probleem van Verdonk, maar van die mensen zelf.
Waarom worden dan velen uitgezet die hier al jaren wonen en prima Nederlands spreken en niet crimineel zijn?quote:Bovendien worden mensen uitgezet die ofwel een crimineel verleden hebben, ofwel geen Nederlands spreken.
Natuurlijk mogen criminelen het land uitgeschopt worden (of beter nog opgesloten worden) maar dat is het grootste deel eenvoudigweg niet.quote:Het is zeer terecht dat die het land worden uitgekieperd. Je komt hier smeken om asiel en dan ga je de Nederlanders terroriseren met je criminele activiteiten? Nee, dan donder je maar lekker op.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik had het over economische vluchtelingen. Politieke asielzoekers worden het land echt niet uitgezet hoor.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 22:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tuurlijk je geeft alles op om elders een veilig heenkomen te zoeken en dan wordt je na jaren plotseling weggeschopt en dan is het je eigen schuld .
Hoewel het in die landen onrustig kan zijn, is het politiek gezien veilig. Overigens snap ik niet wat die Irakezen en Afghanen hier doen. Er breekt een oorlog uit in je land, wat doe je? Op het vliegtuig naar Nederland stappen .quote:Irak, Afghanistan, Somalië.
.Ook als ze in de procedure zitten worden ze niet het land uitgezet als blijkt dat ze met (niet-economische) reden hier zijn.quote:Nee dat klopt ook weer niet, ze zitten meestal nog in de procedure dus is nog helemaal niet duidelijk of ze ongewenst zijn.
Ik begrijp niet wat jouw probleem met dit beleid is. Een groot deel van die mensen is hier gewoon om economische redenen, om te profiteren van Nederland. Als de regering voor een grote groep een uitzondering maakt en ze toestemming geeft om hier te blijven is het weer niet goed .quote:Natuurlijk mogen criminelen het land uitgeschopt worden (of beter nog opgesloten worden) maar dat is het grootste deel eenvoudigweg niet.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Jan Pronk geeft eerlijk aan wat hij ten koste van het budget voor nederlands ontwikkelingsgeld in zijn jaren van ontwikkelingswerk voor positieve veranderingen in de ontwikkelingslanden bewerkt heeft
Paul Cliteur schreef een aardige column die het 'fenomeen' Jan Pronk helder in de tijdgeest plaatst.
bronquote:Column: Die arme Jan Pronk
Paul Cliteur
Die arme Jan Pronk. Een beproefde strategie heeft niet langer gewerkt. Het ziet er naar uit dat Nederland de afgelopen jaren echt veranderd is.
Als je het hart op de goede plaats had kon je tien jaar geleden effectief argumenteren als je iets gedaan wilde krijgen. Wat je dan moest doen, is door een subtiel woordgebruik suggereren dat de andere partij in feite een racist, fascist of een nazi was. Of het nu ging om de multiculturele samenleving, gevoelige onderwerpen als immigratie, inburgering, abortus, euthanasie of wat dan ook - probeer een relatie te suggereren met de ontwikkelingen in de jaren dertig in Duitsland en insinueer dat jouw opponent aan de verkeerde kant staat.
Dan zeg je: “Wáár hebben we dat eerder gehoord?”.
Maar dat werkt niet meer, zelfs niet op het schoolplein.
Wat nog wel lijkt te werken, is het gebruik van het woord “gevaarlijk”. Sommige polemisten uit de oude doos typeren unverfroren hun tegenstanders als “een gevaarlijke man”. Dat is het codewoord. Bij de lezer moet dan een wollig amalgaam aan associaties met het Derde Rijk worden oproepen. En op zo’n moment wordt elk politiek en zedelijk correct mens geacht onmiddellijk in het gelid te springen en zich te distantiëren van de zondebok die zijn gedachten de vrije loop had gelaten. Want ja, wie wil er nu een herhaling van de jaren dertig in Duitsland?
Er zijn ook subtiele varianten van deze argumentatiestrategie. Dan vallen woorden als sterotyperen, marginaliseren, uitsluiten en zelfs al de dingen “veel te algemeen” benaderen. Een generalist is eigenlijk al een crypto-fascist.
Jan Pronk heeft het nu weer eens geprobeerd met het woord “deportatie”. Niks mis mee toch? Portare, dat is: dragen. De-portare, naar beneden dragen. Ik deporteer een tas boodschappen van boven naar beneden. Ik deporteer het fietsje van mijn dochter.
Maar onze progressieve taalkunstenaar Pronk weet natuurlijk héél goed dat in dat woord ook nog een paar andere associaties meevibreren. En tien jaar geleden zouden die associaties voor hem de zaak beslissend in zijn voordeel hebben beslecht. Nu niet meer. Nu vliegt hij de kamer uit.
We nemen daarom niet alleen afscheid van Jan Pronk in zijn hoedanigheid als voorzitter van een vluchtelingenorganisatie, we nemen afscheid van een belangrijk stuk Nederlands cultuurgoed.
Het zat er natuurlijk dik in dat Jan Pronk reeds tevoren had afgezegend dat zijn ontslagaanbod niet zo worden geaccepteerd. Door de jaren heen hebben we Jan Pronk immers leren kennen als een politiek overlever. Ook deze streken was de sLinkse oude vos nog niet verleerd.
Als de dag van gisteren herinner ik me nog dat de man publiek meende te moeten scoren door het kabinet Kok zeven jaar na dato dramatisch op te roepen tot aftreden en dat breeduit liet uitmeten in de pers. Het kabinet was destijds van plan geweest haar besluit in deze kwestie aan het einde van een week van beraadslaging en oriëntatie bekend te maken. Jan Pronk fietste daar wel bewust doorheen om zichzelf als geweten van de natie te kunnen promoten. Was Jan Pronk echter consequent geweest dan had de man zijn voorstel reeds in 1995 gedaan toen uit zijn eigen woorden al duidelijk op te maken viel dat er fouten waren gemaakt. In 1995 stond Jan Pronk echter nog aan het begin van een nieuwe politieke carrière terwijl hij in 2002 door begon te krijgen dat niemand meer op Jan Pronk zat te wachten.
Met een groots gebaar kon hij daarmee fel opbranden in plaats van uit te doven. Wellicht heeft Jan Pronk met het huidige mediacircus dat de afgelopen weken plaatsvond hetzelfde beoogd. Zoals Cliteur schreef is er in Nederland echter iets veranderd. De mensen zijn wat kritischer geworden op georkestreerde gebaren.
Jan Pronk wordt nauwelijks nog serieus genomen en kan daarom best uit medelijden aanblijven als voorzitter van de VON. Als gijzelnemer van het publieke debat is zijn rol intussen uitgespeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 21-03-2004 19:35:12 ]
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Net als Vreeman (PvdA) zit Pronk (PvdA) ook puur uit eerzucht in de politiek.
Kok (PvdA) net zo,n figuur, als MP had hij het over de exorbitante graaicultuur in het bedrijfsleven(dat klinkt leuk naar arbeiders/pvda-stemmers), 8 jaar had hij de gelegenheid hier iets aan te doen.
Nee hoor dat deed hij niet, zodra hij premier af was begon hij zelf mee te graaien, en stemde als commissaris bij ING in met salarissstijging van 64%.
Hoezo voor het volk.
PUUR VOOR ZICHZELF zoals vele PvdA-ers.
Ja inderdaad een PvdA-basch, en daar vragen ze om.
Kok (PvdA) net zo,n figuur, als MP had hij het over de exorbitante graaicultuur in het bedrijfsleven(dat klinkt leuk naar arbeiders/pvda-stemmers), 8 jaar had hij de gelegenheid hier iets aan te doen.
Nee hoor dat deed hij niet, zodra hij premier af was begon hij zelf mee te graaien, en stemde als commissaris bij ING in met salarissstijging van 64%.
Hoezo voor het volk.
PUUR VOOR ZICHZELF zoals vele PvdA-ers.
Ja inderdaad een PvdA-basch, en daar vragen ze om.
Nee, haar plannen hebben daarvoor te veel overeenkomsten met deportatie. Dan zouden excuses dus juist zeer ongepast zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het opmerkelijke is dat de vluchtelingenorganisaties uiteindelijk de dupe worden van dit hele verhaal. Pronk heeft zichzelf gediskwalificeert als serieus gesprekspartner en men onderhandelt alleen nog met "losse flodders" uit de diverse organisaties. Pronk wou het zo spelen dat iedereen met de vinger naar Verdonk zou wijzen. Nu blijkt dat het tegenoverstelde bereikt is en zelfs Wouter Bos hem openlijk heeft laten vallen blijft hij gewoon op zijn plek zitten. Zijn ego rijkt kennelijk verder dan zijn doelstellingen.
Pronk heeft niets van zijn voorspelbaarheid verloren. Zijn doelstellingen zijn immers steeds ondergeschikt geweest aan zijn ego. Clubs die zich met dit reken- en contrôlewonder inlaten verdienen geen gemeenschapsgeld. We hebben kunen zien dat jarenlang ontwikkelingswerk van de man resulteerde in forse injecties in een bodemloze put. Niets heeft de man ermee bereikt vandaar dat zijn beleid volledig op de schop is gegaan.quote:Zijn ego rijkt kennelijk verder dan zijn doelstellingen.
Terecht wijst Verdonk mijns inziens dit hard klinkende holle vat de deur. Wie ermee geassocieerd wenst te worden kan wat mij betreft in zijn spoor volgen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Hoewel ik het oneens ben met het huidige uitzettingsbeleid, vind ik wel dat Pronk zijn excuses moet aanbieden. De term deportatie wordt in het woordenboek gedefinieerd als "als balling wegvoeren (naar een straf- concentratiekamp enz.)". Dat is toch duidelijk iets anders dan wat nu aan de hand is. Daar komt nog bij dat het woord bij veel mensen zeker associaties met WO 2 oproept.
Nee Verdonk wenst niet geconfronteerd te worden met de werkelijkheid van haar beleid en tolereert slechts eufemismen in haar Haagse kaasstolp. Wat dat betreft zou ze beter in het CDA passen zijnde de partij die de oude politiek nieuw leven heeft ingeblazen.quote:Op maandag 22 maart 2004 01:30 schreef sjun het volgende:
Terecht wijst Verdonk mijns inziens dit hard klinkende holle vat de deur.
En wat Verdonk ook moge denken, en met haar blinde vinken als Cliteur et al, door Pronk en het woord 'deportatie' de deur te wijzen verandert er niets aan het de realiteit van het beleid of de beeldvorming bij het publiek, waar het uiteindelijk toch allemaal om te doen was.
Wat de beslissing van Verdonk in de praktijk betekent kan iedere Nederlander zien en horen (en de komende tijd nog meer) en of je het nu actief uitzetten of deporteren noemt verandert niets aan de mening die mensen daarover vormen. Verdonk bevestigt eerder bedenkingen met haar gespeelde gekrenktheid.
26.000 mensen die hier al jaren zijn, kinderen hebben die hier geboren zijn en gewoon Nederlands spreken en zijn, moeten het land uit omdat Verdonk 'streng maar rechtvaardig' wil zijn. Zelfs Fortuyn, door de VVD "die gevaarlijke man" genoemd, diegene die Anne Franks wereld terug zou brengen, was zelfs nog voor een generaal pardon voor diegenen die tussen wal en schip (oude en nieuwe wet) zouden vallen.
Mooie analysequote:Op maandag 22 maart 2004 06:11 schreef NorthernStar het volgende:
Nee Verdonk wenst niet geconfronteerd te worden met de werkelijkheid van haar beleid en tolereert slechts eufemismen in haar Haagse kaasstolp. Wat dat betreft zou ze beter in het CDA passen zijnde de partij die de oude politiek nieuw leven heeft ingeblazen.
Klinkt als "compassionate conservatism".quote:26.000 mensen die hier al jaren zijn, kinderen hebben die hier geboren zijn en gewoon Nederlands spreken en zijn, moeten het land uit omdat Verdonk 'streng maar rechtvaardig' wil zijn.
Nee, dat dekt de lading, en de term deportatie is hier absoluut ongepast!!!
Laat ze dat holle begrip in haar hol stoppen.
@ raaskal: koop een ander woordenboek
Het gaat slecht, maar verder gaat het goed.
Nee, als er echt 26000 mensen onterecht werden uitgezet, waren er bij die demonstratie ook 26.000 mensen op de been. Dat was geenzins het geval. We hebben op de media slechts een aantal asielzoekers gezien, die (natuurlijk) allemaal goed Nederlands konden spreken. Zij hebben keer op keer opnieuw geprodeceerd, en krijgen nu te horen uiteindelijke weg te moeten.quote:26.000 mensen die hier al jaren zijn, kinderen hebben die hier geboren zijn en gewoon Nederlands spreken en zijn, moeten het land uit omdat Verdonk 'streng maar rechtvaardig' wil zijn. Zelfs Fortuyn, door de VVD "die gevaarlijke man" genoemd, diegene die Anne Franks wereld terug zou brengen, was zelfs nog voor een generaal pardon voor diegenen die tussen wal en schip (oude en nieuwe wet) zouden vallen
En, daarbij, ze hebben het recht in een ander land asiel te vragen als ze het echt te onveilig vinden, zoals Adjiedj Bakas van het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers al zie. Uruguay bijvoorbeeld, maar ja, wel arm he, dus waar wil niemand heen.
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
Wat is die Pronk toch een slappe zak! Eerst stampvoeten, huilen en dreigen met opstappen en nu gewoon terugkrabbelen. Ik had eigenlijk niks anders verwacht.
Verdonk
Verdonk
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Dit zal wel een tegenvallertje zijn voor Pronk. Eerst heeft de beproefde ww2 methodiek niet het gewenste effect en nu schijnt Verdonk ook niet te buigen voor zijn dreigement om op te stappen. Verders niet echt opzienbarend dat ie is blijven zitten. Ze probeerden vanuit zijn organisatie gewoon druk op de ketel te zetten en nu dat niet blijkt te werken doen ze alsof ze hem niet kwijt willen terwijl dat eigenlijk toch al niet de bedoeling was.
Say your prayers
Verdonk houdt voet bij stuk en dat kan ik zeker waarderen, het wordt tijd dat Pronk voor nu en altijd uit de politiek wordt gezet. Deze man heeft totaal geen kennis van zaken en is geen afgevaardigde van het volk zoals het ooit in de democratie bedoeld is.quote:Op zaterdag 20 maart 2004 00:28 schreef Bluesdude het volgende:
Er zit ook meer achter.
Verdonk zit met alle kracht haar schuldgevoelens te projecteren op de politiek opponent..
Pronk gebruikte een normale term voor iemand die veel met vluchtelingen en mensenrechten bezig is.
Maar konservatief rechts is aan het verrechtsen ...opschuiven naar extreemrechts...en een mens met geweten komt dan in de knoei met zichzelf..zie je ook op Fok: dat projecteren.
Haar gekwetst ego moet ze oppoetsen met een machtstrip......
Het vernederen van Pronk is haar moreel gelijk halen....=.schuldgevoelens gesust...
Pronk treedt af opdat het overleg van de vuchtelingenorganisaties met de overheid kan doorgaan.
Hij doet niet mee aan misbruik van macht voor het eigen ego..
Snel ophoepelen met die man en spijkers met koppen slaan zoals mevrouw Verdonk doet!
Kortom: Pronk hoeft zijn excuses al niet meer aan te bieden, zijn toekomst is reeds bepaald, het is slechts een kwestie van tijd....
Yeah baby Yeah!
De werkelijkheid van haar beleid is: Uitvoeren wat is afgesproken. Mobiliseren van sentimenten zoals Pronk welbewust deed om de boel chanterend naar eigen hand te kunnen zetten heeft zij terecht niet geaccepteerd. CDA heeft met deze kwestie niets van doen. Een Pronkiaanse poging ter mobilisatie van het sentiment?quote:Op maandag 22 maart 2004 06:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee Verdonk wenst niet geconfronteerd te worden met de werkelijkheid van haar beleid en tolereert slechts eufemismen in haar Haagse kaasstolp. Wat dat betreft zou ze beter in het CDA passen zijnde de partij die de oude politiek nieuw leven heeft ingeblazen.
Inderdaad. Het publiek is het gezever middels woordspelletjes van Jan Pronk wat zat geworden. Het publiek is gedogen wat zat geworden. Niet voor niets hebben we nu een zakelijk kabinet om de vervelende maatregelen te nemen waarmee een politicus zich weinig populair maakt.quote:En wat Verdonk ook moge denken, en met haar blinde vinken als Cliteur et al, door Pronk en het woord 'deportatie' de deur te wijzen verandert er niets aan het de realiteit van het beleid of de beeldvorming bij het publiek, waar het uiteindelijk toch allemaal om te doen was.
Wat gaan we zien en horen? Ama's die helemaal niet alleenstaand bleken te zijn? Komen ermeer onthulllingen over kwartiermakende activiteiten van mensen die misbruik maken van een al te naïve benadering? Krijgen we nog meer mensen in beeld de menen de publieke opinie te moeten chanteren middels het dichtnaaien van ogen en mond? Gaan we af op een dramademocratie?quote:Wat de beslissing van Verdonk in de praktijk betekent kan iedere Nederlander zien en horen (en de komende tijd nog meer) en of je het nu actief uitzetten of deporteren noemt verandert niets aan de mening die mensen daarover vormen. Verdonk bevestigt eerder bedenkingen met haar gespeelde gekrenktheid.
Zeer kordaat maakte Verdonk een einde aan het gevoerde theater.
Geldt jouw verhaal voor alle 26.000 die allemaal dossiers hebben en door rechters zijn beoordeeld? Dan wordt het hoog tijd dat jij je meldt als de beterweter inzake asielzaken, zonde dat je je tijd op de wal verdoet als Nederland een goede stuurman ontbeert.quote:26.000 mensen die hier al jaren zijn, kinderen hebben die hier geboren zijn en gewoon Nederlands spreken en zijn, moeten het land uit omdat Verdonk 'streng maar rechtvaardig' wil zijn.
Er wordt aan Fortuyn wel meer toegeschreven door angstige politici die hun invloed zagen slinken. Fortuyn wilde van het gezeur af zijn door ineens schoon schip te maken maar vergat dat het Nederlandse beleid met argusogen werd gevolgd door de asielindustrie. Nederland kan niet iedereen opnemen. Daarom hebben we criteria voor binnenlating. Verdonk laat beleid volgens die criteria uitvoeren. Voor broodwinning en media-aandacht is deze dame in tegenstelling tot Pronk niet afhankelijk van het aantal vluchtelingen dat onder de aandacht gebracht wordt.quote:Zelfs Fortuyn, door de VVD "die gevaarlijke man" genoemd, diegene die Anne Franks wereld terug zou brengen, was zelfs nog voor een generaal pardon voor diegenen die tussen wal en schip (oude en nieuwe wet) zouden vallen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
|
|
