Afrika bezetten

. .en jou voorstel ga je 'Irak 2' noemen neem ik aan ???

je banjert er met je westerse tanken naar binne. . gooit alle regeringen overhoop . . en je gaat ze westerse normen en waarden opdringen . . je gooit hun eigen cultuur naar de tyfus en je geeft ze geen mogelijkheid om zichzelf te blijven . ..

hoe zou jij het vinden als de afrikanen dat bij ons deden . . . en ze ons dwongen om bosjesmannen te worden . . .

/offtopic
dit was toch een afrika topic .. . hoe kom je ineens bij jezuz ??
offtopic/

Neokolonialisme is ook geen oplossing Dan kan je nog beter Zuid-Afrika opjutten om naar het noorden door te stoten en alles ten zuiden van de Sahara in te nemen, kom je al een stuk verder

En voor Jeruzalem zou ik inderdaad een mooi ander topic maken

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 21:47 schreef Dagonet het volgende:
Neokolonialisme is ook geen oplossing Dan kan je nog beter Zuid-Afrika opjutten om naar het noorden door te stoten en alles ten zuiden van de Sahara in te nemen, kom je al een stuk verder

En voor Jeruzalem zou ik inderdaad een mooi ander topic maken

Want in Zuid-Afrika gaat het zo goed

quote:

Nee ze mogen hun eigen waarde wel behuoden en cultuur die respecteer je met dit plan zelfs door opnieuw grenzen te trekken.

maar dat willen ze niet . . want die stam die net aan die grens woont. . . is wel gewend aan zijn omgeving. . hij is gewend dat er een grens is. . (mischien maakt ie juist gebruik van dat feit . .geen id)

en ineens haal jij/zij/jullie/hun die grens weg. .. (omdat jij/zij/jullie/hun vinden dat die grens niet goed ligt)

waar blijft die stam dan ??? je gooit hun hele leven omver. . .en hebben hun daarom gevraagd ??? en denk je dat ze daar mee overweg kunnen ??

je kun niet een heel continent omver werpen en dan ineens gaan vertellen dat alles anders is geworden . .. (zonder dat zij daar wat over te zeggen hebben). zoiets moet groeien . .. daar gaan 1 of 2 generaties overheen . .. generaties moeten zich bewust worden dat het anders kan. . en dat corruptie eigenlijk belachelijk is. .. en zodra dat bewustzijn bewust is. . gaan er dingen veranderen.. ..

als je er vandaag een 'westerse niet corrupte regering (hahahahahahah)' neerzet . .gaan ze binnen een paar jaar toch weer in hetzelfde corrupte patroon vallen . .omdat ze simpelweg niets geleerd hebben.

/offtopic
heheheh . .
offtopic/

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 21:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

Daarom dacht ik in plaats van het ontwikkelings geld over de balk te gooien en onze tanks te laten weg roesten Dat de westerse wereld + rusland en china. Afrika moeten bezetten de grenzen opnieuw trekken (op basis van stammen ) er een school voor bestuurders op zetten uberhaupt een goed onderwijs systeem op te zetten. Beter voorzieningen een niet corrupte regering en natuurlijk het leger om de "vrede" te bewaren.

Stammen is een fout woord. Dat insinueert mensen die gillend in rieten rokjes rondlopen, net als iemand hierboven die vraagt hoe wij het zouden vinden "als wij allemaal bosjesmannen moesten worden". Die heten Khoisan tegenwoordig.
En het lijkt me een stuk beter om dat hele continent niet in nog een oorlog erbij te storten, naast het feit dat het tegen de internationale rechtsorde is natuurlijk om een land dat jou niet rechtstreeks bedreigt aan te vallen. Wat verwacht je van "de gemiddelde Afrikaan". Dankbaarheid? Die mensen hebben ook hun trots, en bezet worden werkt altijd averechts wat betreft medewerking.

(En o ja Turkije ligt dus NIET in Afrika)

De moslims zien Jeruzalem als heilige plaats (derde stad van de islam) omdat de profeet van daaraf met een paard naar de hemel is getrokken om ff een bilateraaltje te doen met the man on the clouds.
Of zoiets in elk geval.

quote:

hoe wij het zouden vinden "als wij allemaal bosjesmannen moesten worden". Die heten Khoisan tegenwoordig.

kijk . .heb ik vandaag toch weer wat geleerd. .

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 21:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

idd daar is 80% hiv besmet
dan nog beter marroka na beneden of turkije

Overdrijven is ook een vak

Turkije is geen Afrika, of was je van plan om via Syrië en Libanon door Israël te walsen om dan Egypte tegen te komen? Want dan mag je wel met een enorm leger aankomen zetten.

Marokko naar het zuiden zit je al meteen in de woestijn en dat schiet ook niet op.
Zuid-Afrika is niet zo zwak en met een beetje recruteren heb je zo een miljoen of twee aan soldaten.

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 22:05 schreef skizmo het volgende:

[..]

kijk . .heb ik vandaag toch weer wat geleerd. .

Je wilt meer? Eigenlijk zijn het Khoi+San. Khoi zijn de vroegere "Hottentotten" als ik het wel heb (ja, die bestonden dus echt), en de San zijn de Bosjesmannen. Ze spreken ontiegelijk moeilijke talen met van die klikgeluiden. En ze leven traditioneel van jagen-verzamelen. Voorzover ze niet van hun land zijn gedeporteerd door het vroegere Zuidafrikaanse regime.

Daar heb je geen grote legers voor nodig hoor, het lijkt mij verstandiger om het hele continent te privatiseren, zijn we ook van de werkeloosheid af.

De niet intressante delen lopen vanzelf wel leeg, misschien kunnen de Friezen die een eigen staat willen daar hun ei kwijt.

Misschien kunnen we beter onze tariefheffingen opheffen, zodat de Afrikaanse boer zijn produkt kan verkopen in Europa, waardoor hij rijker wordt, voor zichzelf kan zorgen, investeringen gaan doen in het land enz. enz.

Misschien een kickje van C&H --> POL.

Je hoort/leest vrij vaak dat het de hulp is die Afrika in de vernieling houdt/helpt trouwens.

de ware reden van de armoede in afrika is zover ik weet de schaamteloze uitbuiting van het westen, in combinatie met de totaal belachelijke westerse subsidie op westers producten... laten we daar eens wat aan doen....

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 00:17 schreef Dagonet het volgende:
Je hoort/leest vrij vaak dat het de hulp is die Afrika in de vernieling houdt/helpt trouwens.

Ja dat hoor je wel eens. Ze zeggen dat je de mensen lui worden daardoor. Zelf geloof ik daar niet in. Natuurlijk moet je niet alles voor ze gaan doen, maar zonder een beetje hulp reden ze het in sommige gebieden echt niet.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 00:17 schreef Dagonet het volgende:
Je hoort/leest vrij vaak dat het de hulp is die Afrika in de vernieling houdt/helpt trouwens.

Dat hangt er van af hoe je het geld besteedt. Als je ze eten geeft, dan hebben ze korte tijd eten, en gaan dan alsnog dood van de honger. Als je ze leert zelf voedsel te creeëren (landbouw, veeteelt e.d.), dan help je ze veel beter.

Oftewel: We moeten niet voor ze zorgen, we moeten ze leren voor zichzelf te zorgen.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 00:30 schreef Angel_of_Dth het volgende:


Oftewel: We moeten niet voor ze zorgen, we moeten ze leren voor zichzelf te zorgen.

Dat kunnen ze al, alleen niet als ze meer dan 2.1 kind produceren per vrouw.

Het gaat juist heel goed met Afrika ondanks wat je altijd maar leest in de media, de bevolking verdubbelt daar iedere zoveel jaar en dat is niet omdat ze daar massaal verhongeren.

De enige redelijke gebouwen daar (enkele olie staatjes nagelaten) zijn gebouwd door blanken in de koloniale tijd, dus zo gek is je idee nog niet Alleen niet echt uitvoerbaar

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 00:37 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Dat kunnen ze al, alleen niet als ze meer dan 2.1 kind produceren per vrouw.

En daar ligt dus weer een mogelijkheid om ze te helpen. Het hele voedselvoorbeeld, was gewoon een voorbeeld. Ook op dit punt is hulp best welkom, voorlichting enzo.

Dat is nou precies wat het westen in het verleden heeft gedaan. Afrika bezetten en willekeurig grenzen trekken en vervolgens het continent leegplunderen.

Hierbij werden eeuwenoude tradities en culturen vertrappeld en verwoest. Als men Afrika gewoon zijn gang had laten gaan was het werelddeel waarschijnlijk een stuk verder geweest.

De koloniale grenzen moeten her-trokken worden.
Simpel.
Gewoon kijken wat het grondgebied van stam X van oudsher was, en dan elke stam zijn eigen grondje weer teruggeven.

Een belangrijke reden om dit niet te willen doen, is dat kolonisatie een enorme investering is, het vereist een groot leger, een sterke marine:
het zou betekenen dat iedere jonge man waarschijnlijk verplicht zou worden om langere tijd ver weg van huis een dienst-tijd uit te zitten.

Je kunt je afvragen of het kapitaal dat daarmee besteed wordt niet grotendels in andere gemeenschappen vloeit, de kolonisator heeft voornamelijk de problemen (onderhoud leger, organisatie) en moet dan de inkomsten uit handel zien te halen; vroeger, met beperkte transport-mogelijkheden (ofwel via karavanen, ofwel via langzame schepen) was dat nog wel te doen, maar momenteel is de concurentie veel scherper, en zal een kolonialistisch handelssysteem keihard weggeconcureerd worden.

Het is niet voor niks dat Suriname in 1975 onafhankelijk gemaakt is, en men vanuit nederland weiig problemen zou hebben als de antillen dat ook zouden willen, het kost domweg meer dan het oplevert.

Een veel slimmer systeem is de manier van ontwikkelingsamenwerking, zoals opgezet in de 70'er jaren, dit bevat een lucratieve manier om handelscontracten met landen af te sluiten, de activiteiten van eigen bedrijven te promoten naar buitenlandse landen toe.

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 13:55 schreef Piro het volgende:
De koloniale grenzen moeten her-trokken worden.
Simpel.
Gewoon kijken wat het grondgebied van stam X van oudsher was, en dan elke stam zijn eigen grondje weer teruggeven.

Jij denk dat in Afrika geen migratie is geweest? In Afrika gaan de meeste oorlogen niet om 'hun' lap grond terug te krijgen, maar om meer grond te krijgen. Ik denk dat wat minder radicaal denken veel beter is.

laten we van afrika 1 grote parkeerplaats maken!

beter is om er gewoon om de 5 jaar 1 land uit te pikken, er 25.000 VN soldaten neer te zetten die de spullen opbouwen, verkiezingen organizeren en iedereen maar dan ook echt iedereen met een vuurwapen doodschieten en na 5 jaar op naar de volgende staat

maja we weten allemaal met welk punt de VN en Femke Halsema problemen zullen hebben.

quote:

Op vrijdag 19 maart 2004 17:50 schreef sp3c het volgende:
beter is om er gewoon om de 5 jaar 1 land uit te pikken, er 25.000 VN soldaten neer te zetten die de spullen opbouwen, verkiezingen organizeren en iedereen maar dan ook echt iedereen met een vuurwapen doodschieten en na 5 jaar op naar de volgende staat

maja we weten allemaal met welk punt de VN en Femke Halsema problemen zullen hebben.

Maja dan maken ze mekaar gewoon af met kapmessen net als in de Kongo en Sierra Leone... democratie werkt niet in landen waar men geen verlichting kent en het merendeel analfabeet is

mjah die gewapende figuren kun je niet echt militair noemen ... dan schiet je al die gasten met kapmessen ook maar dood bij wijze van spreke.

het moment dat die figuren beginnen in te zien dat rondroven en plunderen niet meer rendabel is houden ze er mee op, dit doe je niet door de armen van bakken geld en eten te voorzien.
Ze vermoorden elkaar niet omdat ze dat zo leuk vinden maar omdat er geen andere manier is om rond te komen. laat ze met kapmessen pantservoertuigen aanvallen en het is gauw af gelopen met die gasten.
Het zijn geen arme gebieden qua grondstoffen enzo je kunt er veel mee doen maar je moet die mensen wel in de goede richting duwen door wat industrie enzo op te bouwen en politiediensten op te leiden en een regering te installeren die met meer dan het vullen van de eigen zakken bezig is.

maar dan zul je wel hard moeten zijn, die mensen raken niet geintimideerd van een stel ypr'ren met speakers die 'foei' roepen of VN resoluties die de laatste geweldsrondes veroordelen. Maar zet er een gevechtstank neer, schiet eventueel een munitiedepot aan gort en ze beginnen na te denken

quote:

Op donderdag 18 maart 2004 09:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ik denk het niettoen ze koloniseerde leefde de meeste nog in stammen die tegen elkaar vochten het loopt nu zo uit de han omdat ze opeens van bijl naar m16 gingen.

en het ios niet de bedoeling het leeg te plunderen het is om te helpen. en zeker geen willekeurige grenzen trekken want daar ligt het grootste probleem namelijk meerdere groepen in een land die elkaar niet kunnen luchten

Stammen is een fout woord voor volkeren. Ze leefden dus allemaal in stammen/volkeren, net als jij. En ze vochten echt niet allemaal tegen elkaar. Er zijn grote rijken geweest in heel Afrika (met name West-Afrika). Je moet er rekening mee houden dat jouw definitie van beschaving erg Eurocentrisch is. Elke beschaving is zo beschaafd en op die manier die noodzakelijk wordt gemaakt door de omgeving. Veel Afrikaanse culturen zijn geënt op kolonisatie van land, en dus een snelle vermenigvuldiging. Het gevolg daarvan is dat grootschalige conflicten nauwelijks voorkwamen en conflicten daarnaast geritualiseerd uit werden gevochten om mensenlevens te sparen. Het ironische hieraan is dat hierdoor een groot stuk wetenschappelijke ontwikkeling niet nodig was. Oorlog is goed voor dat soort zaken.
De gevolgen heden ten dage van de kolonisatie-mentaliteit is o.a. een hoog kindertal per gezin en veel gebieden waar volkeren kris-kras door elkaar wonen, waardoor het idee van een "grens" eigenlijk alleen maar onrustverhogend heeft gewerkt.