Ik word moe van PvdA'ers en GL'ers die het discriminatieargument erbij halen, terwijl het puur pragmatisch en effectief is. Het is nu 'legitiem', maar maak het dan ook legaal. Kunnen de problemen in dit land tenminste is een keer aangepakt worden.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:25 schreef Strolie75 het volgende:
Dat mag toch al lang? Zie positieve discriminatie.
Ja waarom mag je in zogenaamde risicogroepen niet controleren als daar een ernstig vermoeden voor is.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:24 schreef pberends het volgende:
Als voorbeeld noem ik bijvoorbeeld de vele meisjes uit Etheopië en Somalië die besneden worden en daarop moeten gecontroleerd worden. Nee, alle meisjes moeten gecontroleerd worden omdat het anders discriminitie is
De PvdA vond dat anders discriminiatie, en daarom kwamen ze met het voorstel om alle meisjes te controleren op besnijdenissen. Ze moeten nog meer zuipen daar bij de PvdA.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja waarom mag je in zogenaamde risicogroepen niet controleren als daar een ernstig vermoeden voor is.
De RPF? Die club bestaat niet eens meer? Wat hebben die nou weer verkeerd gedaan?quote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:33 schreef Megumi het volgende:
Denk daarbij aan de RPF en bepaalde imans binnen de moslim gemeenschap.
Veel 'groepen' en linkse partijen vinden dat discriminatie. Daarom moet het ook legaal worden.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:30 schreef Hayek het volgende:
als discriminatie terecht is, heet het geen discriminatie meer
discriminatie is negatief onderscheid maken op niet relevante kenmerken, en het is niet per definitie strafbaar
Ik had niet niet over geloof, maar over maatschappelijke problemen. Tuurlijk moet de moslimsgemeenschap homo's erkennen. Maar daar gaat het niet over.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:33 schreef Megumi het volgende:
De dingen die de TS noemt hebben niks met discriminatie te maken. Maar met barbaars gedrag. En moeten bestreden worden. Verder moet discriminatie op elke grond worden verboden. Dus ook het geloof moet niet als excuus gelden om te kunnen discrimineren. Denk daarbij aan de RPF en bepaalde imans binnen de moslim gemeenschap.
Discriminatie (tenminste de vorm die jij hier hanteert) wordt toch massaal toegepast door de overheid? Alle beleid, gericht op specifieke doelgroepen is dan discriminatie.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:38 schreef pberends het volgende:
[..]
Veel 'groepen' en linkse partijen vinden dat discriminatie. Daarom moet het ook legaal worden.
Ik heb het trouwens alleen over de politiek mag discimineren. Dit geld niet voor burgers of bedrijven. Burgers en bedrijven hoeven de problemen waar de overheid voor moet zorgen niet op te lossen, daarom hoeven zij ook niet te discrimineren.
Linkse partijen vinden dat anders geen discriminatie. Dat is voor hun effectief en pragmatischer. Dus laten we het beleid is omdraaien. De dingen die linkse partijen erg vinden om over te praten en tot oplossingen te komen, het discriminatieargument legaal maken.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:41 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Discriminatie (tenminste de vorm die jij hier hanteert) wordt toch massaal toegepast door de overheid? Alle beleid, gericht op specifieke doelgroepen is dan discriminatie.
Hebben we het nu over jouw definitie van discriminatie, de definitie van "links" of de definitie die "links" in jouw ogen hanteert? Misschien helpt het als je deze definitie even geeft, zodat we allemaal over hetzelfde "praten".quote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:43 schreef pberends het volgende:
[..]
Linkse partijen vinden dat anders geen discriminatie. Dat is voor hun effectief en pragmatischer. Dus laten we het beleid is omdraaien. De dingen die linkse partijen erg vinden om over te praten en tot oplossingen te komen, het discriminatieargument legaal maken.
Links: GL, SP en PvdA.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:47 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Hebben we het nu over jouw definitie van discriminatie, de definitie van "links" of de definitie die "links" in jouw ogen hanteert? Misschien helpt het als je deze definitie even geeft, zodat we allemaal over hetzelfde "praten".
Ik bedoelde de definitie van discriminatiequote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Links: GL, SP en PvdA.
Partijen die jarenlang het debat onmogelijk hebben gemaakt over structurele grote problemen als gevolgd van het hypocriete niet-pragmatisch discrimineren.
Dat kun je beter aan GL, SP en PvdA vragen.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:53 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik bedoelde de definitie van discriminatie![]()
Je bent onmogelijkquote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:55 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat kun je beter aan GL, SP en PvdA vragen.
nee linkse groepen moeten niet zeuren en hun definities aanpassen aan de werkelijkheidquote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:38 schreef pberends het volgende:
Veel 'groepen' en linkse partijen vinden dat discriminatie. Daarom moet het ook legaal worden.
wat een zielige slachtoffers-houding: for your information, deze partijen (inclusief hun voorlopers) hebben nog nooit een parlementaire meerderheid bezeten, de SP was enkele jaren terug niet eens vertegenwoordigd in de 2e kamer, of slecht met een enkele zetel, nauwelijks meer dan de CD.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:49 schreef pberends het volgende:
Links: GL, SP en PvdA.
Partijen die jarenlang het debat onmogelijk hebben gemaakt over structurele grote problemen als gevolgd van het hypocriete niet-pragmatisch discrimineren.
Minder zelfs. De SP werd pas groter dan de CD toen die uit de Kamer verdween.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 13:03 schreef RM-rf het volgende:
[..]
de SP was enkele jaren terug niet eens vertegenwoordigd in de 2e kamer, of slecht met een enkele zetel, nauwelijks meer dan de CD.
quote:verder is je hele stelling nogal belachelijk, omdat je verboden suggereert die er niet zijn, je de werking van de nederlandse staat en democratie niet begrijpt.
Dan hebben de 'linksen' het wel makkelijk, als de 'rechtsen' kennelijk een beetje discussie gewoonweg niet aan kunnen of durven gaan op werkelijke feiten, anders dan hun calimero-houding.
Wat mij betreft heb je volledig het recht je op een grondwet met 'ontsnappingsclausules' te gaan richten, ik mag aannemen dat je daar nooit veel steun voor zal verwerven ...
De huidige grondwet vormt geheel geen beperking voor je plannen, je mag nu al best specifiek beleid richten op meisjes van ethiopische afkomst, om besnijdenissen te voorkomen: geen enkele wet die je dat verbiedt.
quote:Op dinsdag 16 maart 2004 12:59 schreef ExTec het volgende:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld:
Moet idd zijn:
Alle ingezetenen van nederland, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Dat is gewoonweg niet zo, het overgrote deel van de aanvragen wordt na drie dagen afgewezen.quote:Bovenstaande fout resulteert oa. in het feit dat asielzoekers/vreemdelingen tot in het belachelijke kunnen procederen tegen het niet krijgen van een verblijfsvergunning.
Het een hoort hier overduidelijk thuis, het ander niet. lijkt me duidelijk.quote:en het effectieve verschil is?
Lezen is niet je sterkste vak?quote:Dat is gewoonweg niet zo, het overgrote deel van de aanvragen wordt na drie dagen afgewezen.
Geen enkele wet die dat verbiedt, ook artikel 1 van de grondwet niet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |