Zwaarder straffen helpt wel.

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:10:17 #1

pberends

Naar aanleiding van de interessante link van ExtraWaskracht: http://www.henrysturman.com/dutch/artikelen/straffen.html

Uit deze link blijkt dat de stelling "Zwaarder straffen helpt niet" puur gerelateerd is aan de kans dat de al gepakte crimineel in herhaling valt. Als er gekeken wordt naar de pakkans en de mogelijke straf ligt zwaarder straffen anders heel anders. Veel criminelen zijn net als veel burgers: calculerend. Ze kijken dus wat de pakkans is en wat de mogelijke straf is. De mogelijke straf flink verhogen kan dus wel helpen om criminaliteit tegen te gaan/voorkomen.

Stelling: zwaarder straffen helpt wel degelijk.

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:14:19 #2

clowntje

Het klinkt logisch dat als je weet dat je handen afgehakt worden bij een winkeldiefstalletje dat je het dan maar laat. En toch is het zo dat in landen waar ze inderdaad zo hard straffen het ook nog steeds gebeurt. Vergelijken is altijd moeilijk omdat je niet weet hoeveel er gebeurt als ze daar minder hard zouden straffen. Maar ceteris paribus lijkt me dat zwaarder straffen inderdaad helpt.

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:14:54 #3

Flierp

A.S of U.

quote:
Stelling: zwaarder straffen helpt wel degelijk.

waarmee/waartegen ??

Religion : Mankind's worst invention !

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:16:15 #4

pberends

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:14 schreef Flierp het volgende:

[..]

waarmee/waartegen ??

Logisch nadenken: criminaliteit tegen te gaan/voorkomen.

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:16:55 #5

KirmiziBeyaz

Blaat

eens.

www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:17:35 #6

pberends

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
eens.

† In Memoriam † vrijdag 12 maart 2004 @ 13:19:37 #7

Aaahikwordgek

Maakt vrienden

Zwaarder straffen leidt ook tot verharding van criminaliteit. Ik ben meer voor hogere irritatie. Laat de veroordeelde eerst de gebruikelijke jaren zitten en daarna verplicht een sociale werkplaats in waar die superirritant werk moet doen. Zo raak je zo'n klootzak veel meer. Laat hem doen wat die absoluut niet wil en wat absoluut niet stoer is.

Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:22:10 #8

pberends

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Zwaarder straffen leidt ook tot verharding van criminaliteit. Ik ben meer voor hogere irritatie. Laat de veroordeelde eerst de gebruikelijke jaren zitten en daarna verplicht een sociale werkplaats in waar die superirritant werk moet doen. Zo raak je zo'n klootzak veel meer. Laat hem doen wat die absoluut niet wil en wat absoluut niet stoer is.

Oplossing: ze moeten een jaar politie- en opsporingswerk doen. Verkrachters moeten verplicht een half jaar op stage bij bejaardetehuizen. Oh nee daar is het ook al niet veilig.

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:22:52 #9

Duritz

Tellende Kraai

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:14 schreef clowntje het volgende:
Het klinkt logisch dat als je weet dat je handen afgehakt worden bij een winkeldiefstalletje dat je het dan maar laat. En toch is het zo dat in landen waar ze inderdaad zo hard straffen het ook nog steeds gebeurt. Vergelijken is altijd moeilijk omdat je niet weet hoeveel er gebeurt als ze daar minder hard zouden straffen. Maar ceteris paribus lijkt me dat zwaarder straffen inderdaad helpt.

Jup. De pakkans is gewoon soms te laag in zulke landen, ook heb je daar nog een redelijke mate van willekeur plus een kans dat je de politie met een paar dinar kunt afschepen.

Zwaarder straffen helpt wel degelijk, maar een oplossingspercentage van 15% is gewoon veel te weinig. De kans is te groot dat je niet gepakt wordt.

En dat dames en heren, zou er wel eens aan kunnen liggen dat de politie kennelijk andere prioriteiten heeft: namelijk het eindeloos treiteren van goede burgers. Daarom is het voorstel van Fortuyn om gemeentes een soort politie te laten creëeren voor parkeerboetes, achterlichten, snelheidscontroles, whatever, en de politie voor belangrijkere dingen in te schakelen.

Maar goed, dat is off topic.

"We hebben een systeem dat in toenemende mate werk belast en inactiviteit subsidieert." (Milton Friedman)

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:25:30 #10

pberends

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:22 schreef Duritz het volgende:

[..]

Jup. De pakkans is gewoon soms te laag in zulke landen, ook heb je daar nog een redelijke mate van willekeur plus een kans dat je de politie met een paar dinar kunt afschepen.

Zwaarder straffen helpt wel degelijk, maar een oplossingspercentage van 15% is gewoon veel te weinig. De kans is te groot dat je niet gepakt wordt.

En dat dames en heren, zou er wel eens aan kunnen liggen dat de politie kennelijk andere prioriteiten heeft: namelijk het eindeloos treiteren van goede burgers. Daarom is het voorstel van Fortuyn om gemeentes een soort politie te laten creëeren voor parkeerboetes, achterlichten, snelheidscontroles, whatever, en de politie voor belangrijkere dingen in te schakelen.

Maar goed, dat is off topic.

Precies. En de pakkans is 2,2% bij een gemiddeld misdrijf in Nederland volgens dat artikel

En je hebt gelijk over het burgertje irriteren ipv echte criminelen vangen.

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:27:32 #11

Jimmy

Door het bot

Pakkans heeft alleen meer invloed. Hogere straf helpt geen zak als je niemand pakt natuurlijk.

Rock 'n Roll Motherfucker - Join the Rock 'n Roll Jihad!
www.last.fm/user/JimmyShelter
Jimmy Shelter
Sleazerock.nl

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:30:46 #12

pberends

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:27 schreef Jimmy het volgende:
Pakkans heeft alleen meer invloed. Hogere straf helpt geen zak als je niemand pakt natuurlijk.

Nee, lees het artikel anders. Natuurlijk heeft de pakkans in Nederland een hogere prioriteit, maar wat heb je aan de pakkans als criminelen na 1 dag weer op straat staan terwijl ze eigenlijk weken zouden moeten zitten.

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:34:41 #13

ExTec

Ik denk niet dat het uitmaakt.

Kijk naar die landen die de doodstraf hebben op drugssmokkel.

Wordt er daarom minder drug gesmokkeld? Nope, nog steeds kilo's.

Kijk naar de US, 1 mln man achter tralies. Weerhoud het potentiele (weer dat woord

) criminelen ervan los te gaan? Niet echt.

Helpt minder zwaar straffen dan? Dat denk ik ook niet.

<signature here>.

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:39:13 #14

Duritz

Tellende Kraai

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:34 schreef ExTec het volgende:
Ik denk niet dat het uitmaakt.

Kijk naar die landen die de doodstraf hebben op drugssmokkel.

Wordt er daarom minder drug gesmokkeld? Nope, nog steeds kilo's.

Kijk naar de US, 1 mln man achter tralies. Weerhoud het potentiele (weer dat woord ) criminelen ervan los te gaan? Niet echt.

Helpt minder zwaar straffen dan? Dat denk ik ook niet.

De VS is veiliger dan Nederland. Daar zijn de burgers ook meer tevreden over de politie dan hier en voelen de burgers zich buitenhuis veiliger. Alleen hebben ze hogere moordcijfers, maar dat zijn over het algemeen gangs die elkaar het leven zuurmaken, en die boeien me niet zo.

Bij drugs smokkelen is a) de pakkans kennelijk erg klein en b) de beloning hoog omdat het een illegaal goed is. Daarom zou legalisering top werken hiervoor. Want er is niets vergelijkbaar met drugssmokkel, er is geen artikel dat zo verschilt tussen verkoopprijs en kostprijs.

"We hebben een systeem dat in toenemende mate werk belast en inactiviteit subsidieert." (Milton Friedman)

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:40:31 #15

pberends

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:34 schreef ExTec het volgende:
Ik denk niet dat het uitmaakt.

Kijk naar die landen die de doodstraf hebben op drugssmokkel.

Wordt er daarom minder drug gesmokkeld? Nope, nog steeds kilo's.

Kijk naar de US, 1 mln man achter tralies. Weerhoud het potentiele (weer dat woord ) criminelen ervan los te gaan? Niet echt.

Helpt minder zwaar straffen dan? Dat denk ik ook niet.

Ik heb het eigenlijk niet over drugs, ik zie drugsgebruik, handel etc niet als criminaliteit. Het gaat mij meer om misdaden als berovingen, verkrachtingen, geweld, moorden, iets waar de burger vele malen meer last heeft van heeft dan drugs. Daar helpen zwaardere straffen wel degelijk.

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:41:50 #16

pberends

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:39 schreef Duritz het volgende:

[..]

De VS is veiliger dan Nederland. Daar zijn de burgers ook meer tevreden over de politie dan hier en voelen de burgers zich buitenhuis veiliger. Alleen hebben ze hogere moordcijfers, maar dat zijn over het algemeen gangs die elkaar het leven zuurmaken, en die boeien me niet zo.

Bij drugs smokkelen is a) de pakkans kennelijk erg klein en b) de beloning hoog omdat het een illegaal goed is. Daarom zou legalisering top werken hiervoor. Want er is niets vergelijkbaar met drugssmokkel, er is geen artikel dat zo verschilt tussen verkoopprijs en kostprijs.

Veel preventie + meer repressie + legalisatie drugs =

Dit is de gouden formule voor een lage criminaliteit en een efficient politie- en justitiesysteem.

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:44:26 #17

bruut

Tuurlijk, geef een fietsendief levenslang en TBS en hij doet het mogelijk nooit weer. Het lijkt me echter nuttiger om de pakkans te verhogen, dat werkt voor de calculerende crimineel mogelijk veel beter, en voor de potentiele slachtoffers werkt het zeker beter.

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:45:08 #18

ExTec

quote:
De VS is veiliger dan Nederland. Daar zijn de burgers ook meer tevreden over de politie dan hier en voelen de burgers zich buitenhuis veiliger. Alleen hebben ze hogere moordcijfers, maar dat zijn over het algemeen gangs die elkaar het leven zuurmaken, en die boeien me niet zo.

Ik kan me er wat bij voorstellen; maar als de vraag is "helpt zwaarder straffen misdaad voorkomen", dan heeft dat niet zo veel te maken met hoe effectief de politie is.

Een effectieve politie is idd wel fijn voor de burgers. Die voelen zich dan veilig.

Maar als je dan een gevang hebt, met 1 mln man, lijkt een beleid van streng straffen nie echt te werken. Anders waren het er wel minder, denk ik.

quote:
Bij drugs smokkelen is a) de pakkans kennelijk erg klein en b) de beloning hoog omdat het een illegaal goed is. Daarom zou legalisering top werken hiervoor. Want er is niets vergelijkbaar met drugssmokkel, er is geen artikel dat zo verschilt tussen verkoopprijs en kostprijs.

Mee eens, maar dat moet dan meteen in een heel groot verband.

Zal nog wel ff duren dus.

<signature here>.

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:46:33 #19

Duritz

Tellende Kraai

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:41 schreef pberends het volgende:

[..]

Veel preventie + meer repressie + legalisatie drugs =

Dit is de gouden formule voor een lage criminaliteit en een efficient politie- en justitiesysteem.

Absoluut, dan ga je door naar 'traditionele' criminaliteit als overvallen en diefstal. Door technologie kan dat steeds lastiger worden. Voeg daar een politieapparaat bij toe die enkel daar op let en je kunt hele mooie dingen bereiken.

Het zal echter nooit bereikt worden omdat er allerlei idioten zich druk maken om drugsgebruik. Al zijn de uitbreidingen van heroïneverspreiding goed te noemen. Nu nog XTC en cocaïne legaliseren en we besparen al zo veel geld, top gewoon.

Liever een dief een jaar in de cel dan een XTC-producent.

"We hebben een systeem dat in toenemende mate werk belast en inactiviteit subsidieert." (Milton Friedman)

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:48:43 #20

pberends

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:44 schreef bruut het volgende:
Tuurlijk, geef een fietsendief levenslang en TBS en hij doet het mogelijk nooit weer. Het lijkt me echter nuttiger om de pakkans te verhogen, dat werkt voor de calculerende crimineel mogelijk veel beter, en voor de potentiele slachtoffers werkt het zeker beter.

Je kan overdrijven. Typisch GroenLinks retoriek.

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:49:31 #21

Duritz

Tellende Kraai

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:45 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ik kan me er wat bij voorstellen; maar als de vraag is "helpt zwaarder straffen misdaad voorkomen", dan heeft dat niet zo veel te maken met hoe effectief de politie is.

Een effectieve politie is idd wel fijn voor de burgers. Die voelen zich dan veilig.

Maar als je dan een gevang hebt, met 1 mln man, lijkt een beleid van streng straffen nie echt te werken. Anders waren het er wel minder, denk ik.
[..]

Mee eens, maar dat moet dan meteen in een heel groot verband.

Zal nog wel ff duren dus.

Het is geen of of, maar een en en. Het is pakkans + mogelijke straf + mogelijke buit. Bij drugs is de buit hoog. Bij fietsendiefstal is de pakkans laag, maar ook de straf laag.

Wat is er erg met 1 mln mensen in de cel, boeien. Al waren het er 5 miljoen. De criminaliteit is lager en daar gaat het toch om?

Als de VS drugs zouden legaliseren, dan zouden ze heel wat van die miljoen kunnen afpakken en zich volledig kunnen concentreren op échte criminelen en vuile landverraders zoals Susan Lindauer, de vuile teringhoer (compleet off-topic)

"We hebben een systeem dat in toenemende mate werk belast en inactiviteit subsidieert." (Milton Friedman)

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:51:28 #22

pberends

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:46 schreef Duritz het volgende:

[..]

Absoluut, dan ga je door naar 'traditionele' criminaliteit als overvallen en diefstal. Door technologie kan dat steeds lastiger worden. Voeg daar een politieapparaat bij toe die enkel daar op let en je kunt hele mooie dingen bereiken.

Het zal echter nooit bereikt worden omdat er allerlei idioten zich druk maken om drugsgebruik. Al zijn de uitbreidingen van heroïneverspreiding goed te noemen. Nu nog XTC en cocaïne legaliseren en we besparen al zo veel geld, top gewoon.

Liever een dief een jaar in de cel dan een XTC-producent.

Met technologie kan je veel doen. Ik denk dat binnen nu een 10 jaar alle diefstallen van spullen met een waarde boven de 10 euro voorkomen/opgespoord kan worden door meer technologie. Chips in spullen bijvoorbeeld.

Ja, in Nederland heerst nog steeds een achterlijke cultuur tegenover drugs alhoewel het niet zo erg is als in de VS. De 'liberale' VVD is niet eens voor legalisatie van softdrugs. En het CDA wil daar als christenhonden natuurlijk helemaal niet aan

btw: XTC-producten: goed voor export

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:57:53 #23

Duritz

Tellende Kraai

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:51 schreef pberends het volgende:

[..]

btw: XTC-producten: goed voor export

Ja, ook nog eens. En hoeveel mensen gaan daar jaarlijks dood aan? Twee, misschien drie? Boeien, vet eten, roken, auto's en treinen zijn dodelijker voor mensen. Die verbieden we toch ook niet. Ik word zo ziek van die betutteling.

En nu hebben we nieuwe nazi's gevonden: dikke mensen. Laten we hen opjagen!

En idd de houding van de VVD inzake softdrugs is een gotspe.

"We hebben een systeem dat in toenemende mate werk belast en inactiviteit subsidieert." (Milton Friedman)

vrijdag 12 maart 2004 @ 13:58:36 #24

ExTec

quote:
De 'liberale' VVD is niet eens voor legalisatie van softdrugs. En het CDA wil daar als christenhonden natuurlijk helemaal niet aan

Da's normaal hey.

Zoiets kun je natuurlijk nooit alleen doen. Je kunt niet eenzijdig zeggen: "In NL is coke legaal" zonder dat je meteen een junk-magneet wordt.

<signature here>.

vrijdag 12 maart 2004 @ 14:00:25 #25

bruut

quote:
Op vrijdag 12 maart 2004 13:48 schreef pberends het volgende:

[..]

Je kan overdrijven. Typisch GroenLinks retoriek.

Je zou ook kunnen ingaan op het argument dat ik wel geef.

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

» politiek

» politiek