Dat is niet helemaal waar. Geen belasting betekend meer groei en dus meer banen --> meer inkomensbelasting. Hoewel ik echter wel kritisch sta tegen het nut van deze stelling.quote:Op donderdag 11 maart 2004 19:01 schreef pberends het volgende:
Vennootschapsbelasting ligt in NL op EU-gemiddelde. Schaf je dees dus af heb je een beter concurrentiepositie op vennootschapsbelasting. Maar je moet andere belastingen verhogen. Het uiteindelijke effect is dus 0,0.
Zo werken overheidsfinancien niet van een 'ontwikkeld' land. Tuurlijk leiden belastingverlagingen tot meer overheidsinkomsten op andere terreinen, maar dat zal met een redelijk milde belastingklimaat als Nederland kent nooit de misgelopen ontvangsten compenseren. Anders had ons kabinet dit jaar de belastingen wel met miljarden verlaagd. Dan was hun gedachte: evenveel overheidsinkomsten bij lagere belastingen = betere economie = de volgende verkiezing is ook weer ons.quote:Op donderdag 11 maart 2004 19:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Geen belasting betekend meer groei en dus meer banen --> meer inkomensbelasting. Hoewel ik echter wel kritisch sta tegen het nut van deze stelling.
De amerikanen hoeven toch ook niet voor onze gezondheidszorg en onderwijs te betalen. En als iedereen in Nederlandse bedrijven investeert dan zal er enorm veel werk in Nederland zijn en zullen de mensen meer verdienen. En daar profiteert de overheid weer van.quote:Op donderdag 11 maart 2004 18:57 schreef sizzler het volgende:
En beleggingsmaatschappijen en institutionele beleggers? Hoe wil je die belasten?
Op zich een leuke stelling, maar je wilt nationale bedrijven beschermen voor oneerlijkheden in het huidige stelsel en als oplossing draag je een veel grotere oneerlijkheid aan. Doordat de VPB wegvalt komt er veel meer dividen vrij voor aandeelhouders. Maar een Amerikaan die in het Nederlandse bedrijf investeert hoeft vervolgens veel minder dividendbelasting te betalen dan de Nederlandse investeerder!
Dit geld verdwijnt niet zomaar. Een deel wordt alsnog aan belasting betaald (aandeelhouders betalen belasting over hun inkomsten uit dividend) en het andere deel wordt gereserveerd en geïnvesteerd, waarvan een deel ten goede komt aan de Nederlandse economie.quote:Op donderdag 11 maart 2004 19:00 schreef pberends het volgende:
Vennootschapsbelasting in zijn totaal bedraagd 18 miljard per jaar.
Wil je dat compenseren moet je de inkomstenbelastingen met gemiddeld 26% verhogen. Gemiddeld bedraagd de inkomsten belasting dan 65%.
Dit betekend dus 26% minder koopkracht bruto. Netto betekend dit echt tegen de 50%. Onhaalbaar dus.
Juist niet. Er zal geen nederlander meer beleggen terwijl alle winsten van bedrijven belastingvrij naar het buitenland worden gesluisd!quote:Op donderdag 11 maart 2004 19:30 schreef b_cornelisse het volgende:
[..]
De amerikanen hoeven toch ook niet voor onze gezondheidszorg en onderwijs te betalen. En als iedereen in Nederlandse bedrijven investeert dan zal er enorm veel werk in Nederland zijn en zullen de mensen meer verdienen. En daar profiteert de overheid weer van.
Tuurlijk zullen Nederlanders nog wel blijven beleggen. Zij gaan er immers niets op achteruit. Het feit dat de Amerikanen er voordeel van hebben, zal betekenen dat Nederlandse bedrijven aantrekkelijker worden voor iedereen (buitenlandse beleggers, maar ook voor de Nederlandse belegger). Gevolg is dat de beurskoers omhoog gaat. Deze stijging van de beurskoers kan je ook belasten op het moment dat de aandeelhouder zijn aandelen verkoopt. Al met al maakt het niets uit. En zoals ik al zei: als grote bedrijven hun winst nu al kunstmatig in Ierland laten vallen, dan hebben wij daar ook geen profijt van. Verder krijgen wij nu ook niets van de dividendbelasting van de Amerikanen.quote:Op donderdag 11 maart 2004 19:41 schreef sizzler het volgende:
Juist niet. Er zal geen nederlander meer beleggen terwijl alle winsten van bedrijven belastingvrij naar het buitenland worden gesluisd!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |