bron: Trouwquote:AMSTERDAM - De toon in het debat over integratie is zo fel dat het riskant wordt. Migranten dreigen zich daardoor juist in hun schulp terug te trekken, in plaats van dat ze gestimuleerd worden om te integreren.
Dit schrijft de commissie-Rosenmöller vandaag in Trouw. De commissie, die gemeenten adviseert bij de participatie van allochtone vrouwen, staat onder leiding van oud-politicus Paul Rosenmöller. Het artikel is geschreven namens de hele commissie, onder wie prinses Máxima. Vanwege haar deelname aan de commissie gaat de club ook wel door het leven als commissie-Máxima. ,,Onzorgvuldige bijdragen aan het integratiedebat zijn in het land en dus in de media herhaaldelijk te bespeuren'', zegt de commissie. ,,Daar maken wij ons zorgen over.'' Voorzitter Rosenmöller wijst op gemeenten en maatschappelijke organisaties, die zich moeilijk herkennen in het debat.
De commissie vindt dat respect uitgangspunt moet zijn bij integratie. ,,Wie meer over hoofddoekjes praat dan met de vrouwen die ze dragen, laat dat uitgangspunt varen'', oordeelt de commissie. Gevolg van die 'polarisatie' is dat eerder méér dan minder vrouwen een hoofddoekje gaan dragen.
Volgens de commissie is de integratie 'voltooid noch mislukt.' Daarmee neemt ze een ander standpunt in dan de coalitiepartijen CDA en VVD. Die stelden voor de publicatie van de bevindingen van de commissie-Blok over integratie, dat deze is mislukt.
Inderdaad, Rosenmuller op dit terrein verre van serieus te nemen.quote:Op dinsdag 9 maart 2004 12:28 schreef Strolie75 het volgende:
De softe aanpak van de Rosenmöllers heeft juist de integratieproblemen veroorzaakt. Het werd juist hoog tijd dat er een fel debat kwam!
GroenLinks heeft nooit in het kabinet gezeten en zijn ook nooit echt een grote oppositiepartij geweest. Het is dus onzin om te zeggen dat "de softe aanpak van Rosenmoller" verantwoordelijk is voor de integratieproblemen hier in Nederland.quote:Op dinsdag 9 maart 2004 12:28 schreef Strolie75 het volgende:
De softe aanpak van de Rosenmöllers heeft juist de integratieproblemen veroorzaakt. Het werd juist hoog tijd dat er een fel debat kwam!
Ik wist niet dat GroenLinks in de regering heeft gezeten?quote:Op dinsdag 9 maart 2004 12:28 schreef Strolie75 het volgende:
De softe aanpak van de Rosenmöllers heeft juist de integratieproblemen veroorzaakt.
Fortuyn duizendmaal voor extreemrechts uitmaken heeft Rosenmuller het integratiedebat de hele tijd proberen te verdoezelenquote:Op dinsdag 9 maart 2004 12:34 schreef Misanthroopia het volgende:
[..]
GroenLinks heeft nooit in het kabinet gezeten en zijn ook nooit echt een grote oppositiepartij geweest. Het is dus onzin om te zeggen dat "de softe aanpak van Rosenmoller" verantwoordelijk is voor de integratieproblemen hier in Nederland.
De term Politiek-Correct werd door Groen Links geintroduceerd.quote:Op dinsdag 9 maart 2004 12:35 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik wist niet dat GroenLinks in de regering heeft gezeten?
V.
Dat is nou het leuke van 'nuance'; er is meer tussen soft en keihard.quote:Op dinsdag 9 maart 2004 12:35 schreef gekke_sandra het volgende:
Mja.. misschien heeft hij een punt, maar als je het dan zo soft aan gaat pakken denk je dan dat je enigzins opschiet?
Prima. Maar dat uit de mond van 1 vd meest extreme superlinksesofteknuffelkneuzen als Rosemoller, nee.quote:Op dinsdag 9 maart 2004 12:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat is nou het leuke van 'nuance'; er is meer tussen soft en keihard.
V.
Dat is het mooie van 'nuance': er is meer tussen iedereen eruit gooien en iedereen erin laten.quote:Op dinsdag 9 maart 2004 12:38 schreef Last_Action_Hero het volgende:
Definieer fel: i.m.o. is iedereen toelaten even fel als iedereen eruit gooien.
Ja, maar uit voorzorgsmaatregelen kan je misschien beter meteen fel beginnenquote:Op dinsdag 9 maart 2004 12:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat is nou het leuke van 'nuance'; er is meer tussen soft en keihard.
V.
Hulde!quote:Op dinsdag 9 maart 2004 12:38 schreef Last_Action_Hero het volgende:
Definieer fel: i.m.o. is iedereen toelaten even fel als iedereen eruit gooien. Ik denk dat daar niet iedereen bij stilstaat: het is zo fel als debevolking van Nederland het wil. Daar gaat het toch immers om: de bevolking van Nederland moet gehoord worden.
Met Rosenmöllers bedoelde ik die linkse kliek die Nederland vanuit een moralistische visie naar de klote heeft geholpen.quote:Op dinsdag 9 maart 2004 12:34 schreef Misanthroopia het volgende:
GroenLinks heeft nooit in het kabinet gezeten en zijn ook nooit echt een grote oppositiepartij geweest. Het is dus onzin om te zeggen dat "de softe aanpak van Rosenmoller" verantwoordelijk is voor de integratieproblemen hier in Nederland.
Toch zijn het hier de anti-Rosenmöllers die komen met 'WO II"quote:Op dinsdag 9 maart 2004 12:40 schreef Ludwig het volgende:
Het integratiedebat wordt nu eindelijk eens gevoerd zonder dat men weer vervalt in WOII vergelijkingen. Rosenmöller moet naar mijn inziens zijn smoel houden.
Natuurlijk is er uiteindelijk nuance. Maar daar gaat het hier niet om. Het gaat erom dat Paul Rosenmuller het te fel vindt, terwijl het i.m.o. wel fel mag zijn.quote:Op dinsdag 9 maart 2004 12:39 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat is het mooie van 'nuance': er is meer tussen iedereen eruit gooien en iedereen erin laten.
V.
Nee, en Jorien vd Herik is niet de abslolute baas bij Feyenoord.quote:Op dinsdag 9 maart 2004 12:44 schreef kLowJow het volgende:
Misschien dat het sommigen is ontgaan, maar Rosenmöller is niet de commissie-Rosenmöller
Hij VINDT het debat te hard. De meerderheid vd kamer VINDT dat niet.quote:Op dinsdag 9 maart 2004 12:45 schreef Verbal het volgende:
Graag zou ik toch horen wat er inhoudelijk nou zo raar is aan wat hij zegt, ipv 'Rosenmöller moet zijn bek houwe!'
V.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |