mijn reis [lichtvoeding]

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 14:21 schreef FuifDuif het volgende:
Ik weet overigens dat ik zelf te analytisch denk en dat je daarmee geen steek verder komt op dit vlak. Ik wil het dan weer plaatsen in allerlei kadertjes en verklarende modelletjes en ik weet dat dat geen zin heeft. Dus ik zal daar eerst vanaf moeten stappen .

hehe, tja, je kunt ook je huidige denkwijze gebruiken om juist verder te komen. Want al die modelletjes die jij hebt gevormd, kan je proberen om je in die modellen in te leven. Zo erg inleven, dat je gewoon eigenlijk voelt hoe het is om zo te leven. Dan met de tijd komt die klik er wel. Contempleren, en inleven. .
Fantasie/inleven, is van onmetelijk belang.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 23:34 schreef FuifDuif het volgende:
Dus in feite is het een toestand van absolute voldoening? Ik zelf zit nu met zoveel vragen dat ik er van tijd tot tijd letterlijk ziek van wordt. Het bezorgt me rusteloze en soms zelfs slapeloze nachten, ik voel me lusteloos en moe, ik zoek naar waarheden die naar mijn idee nog ver te zoeken zijn... het is in één woord: kut. Ik vind de allerdaagse activiteiten zinloos. Ik doe ze wel, maar tegelijkertijd denk ik: wat een zinloosheid.

Tja, als je geen vrede kunt hebben met allerlei activiteiten, hoe ooit dan met het leven in zijn geheel?

quote:

Ik weet niet of ik hiermee met de verkeerde redenen op zoek ben naar deze spirituele groei, maar ik word er wel zeer door aangetrokken, eigenlijk van nature, dus ik moet er hoe dan ook iets mee doen in de hoop meer rust te vinden.

Ahh, er is geen verkeerde reden. Het universum is een groot bron vol creativiteit. Je word ernaar toe geleid, hoe, is onbelangrijk.

quote:

Verder, is die 2de laag niet in feite het zogeheten hogere bewustzijn? In contact raken met je hogere zelf?

Weet't niet. .. belangrijk om het te benoemen?

quote:

Geloven jullie overigens dat dit stoffelijke leven een illusie is? Een creatie van het hogere bewustzijn?

Ahh, daar waar het fysieke subjectief is aan de geest, maakt dat het voor mij een stoffelijke illusie is. Wij zijn een bewust universum, en kunnen onszelf veranderen naar wens, mits we onszelf kennen.
Maar, daarentegen, dient het stoffelijke wel zijn eigen functie, dus valt het dan een illusie te noemen, als het wel een belangrijk onderdeel in het spel des levens is?
Wat is een illusie? en wat is een werkelijkheid? De werkelijkheid van de geest? of de stoffelijke? beide?
Want ookal leg je je conclusie waar dan ook, hij zal nooit compleet aanvoelen/zijn. Want als beide de werkelijkheid is, zoals je wellicht nu wel zelf zal denken, dan word je alsnog in de war gebracht door conflicten tussen je geest en het fysieke. Waarop moet je vertrouwen? Lichtvoeding fysiek gezien kan het niet, maar geestelijk gezien wel, en toch is het fysieke ook werkelijk toch? Hoe weet je nou waar je op kunt vertrouwen, ha, het zal me niks verbazen als beide hetzelfde waren, maar vanuit het niveau van perceptie waar wij als 'gewone' mens op zitten, zal zelfs die wetenschap maar weinig toevoegen aan ons bestaan.

Je snapt, de complexiteiten van de werkelijkheid kunnen door de taal niet verklaard worden. Het is allemaal een kwestie van perceptie, en elke perceptie is 50%/50% waar/onwaar. Dus niet over nadenken, ik begrijp het ook niet. Maar ik begrijp wel dat dit onbegrijpelijk is.

[ Bericht 23% gewijzigd door Choices op 22-08-2005 13:26:00 ]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/3236118.stm

BBC nieuws van iemand die op licht leeft vanuit india.

tja, maar dit soort nieuws word vaak maar weinig onderzocht hoor. Ik heb zelf ook hier op een link gepost over iemand in de India Times krant -volgens mij-, die was ook onderzocht.

Alleen, de medische wereld wilt hier op de een of andere manier weinig van weten, want ze kunnen niet nagaan waarom dat nou zo is. Ze hebben niks aan: Een god, een zegen, een verschijning, een engel, het leven.

Daar hebben ze helemaal niks aan. Dus kunnen ze er weinig mee doen.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 13:59 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, dat snap ik wel, als een verschijnsel niet kan worden verklaard gaan ze maar snel liever verder en kijken ze er niet meer naar om. Vanuit wetenschappelijk oogpunt wel begrijpelijk, maar het is zeer jammer. Ik heb verder gezocht op die man en inderdaad, wel veel te vinden, maar allemaal rondom datzelfde artikel uit 2003. Meer niet. Dat is ook de reden waarom ik niet blindelings de wetenschap achterna loop, maar graag ook iets verder kijk, want er is veel meer dan datgene wat de wetenschap ons geeft.

En weet je waar ik zelf ook zo'n ontzettende hekel aan heb. Ik las in meerdere discussies rondom die man dat sommigen zeiden dat hij maar naar die Randi moest gaan om daar een miljoen dollar op te halen. Alsjeblieft zeg, denk ik dan, alsof zo'n man behoefte heeft aan zoveel geld. Die man is veel verder ontwikkeld, weet waar het werkelijk om gaat.

Daarom kijk ik ook uit naar mijn studie Antropologie. Wellicht dat ik dingen kan/mag gaan onderzoeken waar er tot nu toe nogal met ongeloofwaardigheid/onbegrip op is gereageerd.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 14:59 schreef FuifDuif het volgende:
Interessant zeg, Antropologie ! Misschien is het wel interessant om de reïncarnatiecultuur in Indiä te bestuderen .

Ooooh ik heb er zoveel ideën mee . haha. Maar ik doe het in a'dam, waar ze zich ook focussen op de niet-westerse samenlevingen. Dus ik kijk er naar uit, eerst eventjes toelatings examen halen.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 13:59 schreef FuifDuif het volgende:
En weet je waar ik zelf ook zo'n ontzettende hekel aan heb. Ik las in meerdere discussies rondom die man dat sommigen zeiden dat hij maar naar die Randi moest gaan om daar een miljoen dollar op te halen. Alsjeblieft zeg, denk ik dan, alsof zo'n man behoefte heeft aan zoveel geld. Die man is veel verder ontwikkeld, weet waar het werkelijk om gaat.

Ook zeker, plus randi doet schijnbaar niet aan experimenten die mogelijk tot verwonding kunnen leiden van de persoon met de 'gavens'. Dus daar vallen de volgende dingen in:
Het inhouden van adem, niet eten, niet drinken. etc etc.
http://www.randi.org./research/faq.html#2.4