Na vier topics is het voor mij in ieder geval zonder enige twijfel bewezen dat Bilderberg bestaat. Dat ontkennen is als het ontkennen dat de aarde rond is. Maar de macht die deze groep bezit blijft natuurlijk een interresant onderwerp.
De NWO en de IIlluminati gaat mij nog altijd wat te ver. Maar het is zeker vermakelijk om te lezen.
Nog even een linkje (want zo gaat dan nou eenmaal in dit soort topics): De RVU zend momenteel een leuke serie uit over complotten en dergelijke. http://www.rvu.nl
Ook al denk je dat alles onzin is. Dankzij Muntz en Van de Wint is het sowieso leuk om naar te kijken. Bovendien bekend Onno Rudink (schrijf je dat zo) dat hij naar een Bilderberg conferentie is geweest en bevestigd hij enkele van de geruchten die in voorgaande topics zijn geplaatst.
quote:Mee eens. De media van vandaag de dag proberen om zoveel mogelijk mensen naar hun krant/tvstation/etc te krijgen, en zijn er niet vies van om zelf maar wat feiten te gaan manipuleren. De media is nou eenmaal een machtig wapen en wordt al veel langer zo gebruikt. Ook bedrijven en politici maken hier veel gebruik van (bekijk de Irak oorlog maar eens voor veel voorbeelden). Ik vind het dan ook beangstigend hoeveel de gemiddelde burger allemaal meteen gelooft en zelf geen enkele poging onderneemt om iets te na te gaan of verder uit te pluizen. Het lijkt wel alsof men geen moeite meer wil doen als iets verder is dan de tv.
Op maandag 29 december 2003 13:46 schreef freud het volgende:
Ik denk dat de waarheid een beetje in het midden zit. Ik ben het met M.ALTA eens dat de media niet echt betrouwbaar zijn. Hoe vaak er door bijvoorbeeld politici niet keihard is gelogen tegen de mensen ('I did not have sex with that woman')... Ik sta er af en toe echt van te kijken dat mensen nog steeds alles zo maar geloven van wat er op het nieuws is. Mensen nemen alle informatie aan zonder enige kritische blik, terwijl met de tijd van het internet het juist makkelijker is geworden om informatie te analyseren!
Maar goed, globale overnames, daar geloof ik niet in. Het hele doel van een NWO zou zijn eigen doelstellingen blokkeren. Mensen die ultieme macht willen, delen niet graag, maar om het te krijgen, moet je toch samenwerken. Mooie paradox.
Om maar eens een klein voorbeeldje te geven over de 'gevreesde' Bilderberg meeting: Ik heb de notulen van een vergadering in Sintra, Portugal (of het de echte notulen zijn is natuurlijk altijd discutabel) en wat ik daarin lees heeft niets te maken met wereld dominatie of wat dan ook. Slechts een panel van sprekers die het veel over geopolitiek hebben.
wat betreft de Bilderberg organistaie...dat is maar zo'n klein gedeelte van het complete verhaal....... wie heeft de Federal reserves in handen en hoe is die bank aan zijn macht gekomen !
"Follow the Money"
Hint de Amsterdamse bankiers hebben er ook mee te maken !
En over die Amsterdamse banken. De totale buitenlandse schuld van de VS in haar eerste tientallen (ben vergeten hoeveel, en ben bron helaas ook kwijt) jaren stond uit bij Amsterdamse bankiers. Dus als je dat even in het complot plaatje brengt zou dat betekenen dat de Illuminati er al vroeg bij waren om de macht in de VS te krijgen.
quote:Al die afleveringen van "De wereld verklaard" zijn echt geweldig. De heren politici en bestuurders leggen het allemaal samen met enkele professoren fijntjes uit.
Op dinsdag 3 februari 2004 19:15 schreef Num het volgende:
Deel vijf alweer!
De laatste posts van het vorige topic zijn hier: NWO - Bilderberg - Illuminati deel 4 te vinden.
Nog even een linkje (want zo gaat dan nou eenmaal in dit soort topics): De RVU zend momenteel een leuke serie uit over complotten en dergelijke. http://www.rvu.nl
Ook al denk je dat alles onzin is. Dankzij Muntz en Van de Wint is het sowieso leuk om naar te kijken. Bovendien bekend Onno Rudink (schrijf je dat zo) dat hij naar een Bilderberg conferentie is geweest en bevestigd hij enkele van de geruchten die in voorgaande topics zijn geplaatst.
quote:
The Money Lenders of Amsterdam
The next significant impact on history was made by the Jewish money lenders of Amsterdam. These money lenders had considerable influence in the "behind the scenes" politics. The Jewish Rabbi who were the religious and political leaders of the scattered Jewish people and the Jewish money lenders combined their forces in a group known as the "Elders of Zion." /5 From 1640 to 1689, these "Elders of Zion" in Holland plotted the English Revolution, and were lending money to the various factions.
These Jewish money lenders used their influence to elevate Mr. William Stradholder to Captain General of the Dutch Forces and then to William, Prince of Orange. Then, they arranged the meeting of William Stradholder with the English Duke of York's eldest daughter, Mary.
The Duke of York was next in line to be the King of England. In 1677, Prince William of Orange married Princess Mary of York. When the Duke of York suddenly died, Prince William of Orange and Mary became the next King and Queen of England in 1689.
Then, King William persuaded the British Treasury to borrow one and a quarter million British pounds from the Dutch bankers who had placed him in power. The terms of the loan were as follows:
The names of the lenders be kept secret and that they be granted a charter to establish a bank of England.
The directors of said bank be granted the legal right to establish the gold standard for paper currency.
That they be allowed to lend out 10 pounds of paper currency for every 1 pound of gold held on deposit.
That they be allowed to consolidate the national debt and secure amounts due as principal and interest by a direct taxation of the people.
This form of "fractional banking" would allow 50% yearly return on actual bank assets at an interest rate of 5% per year. And the people of England would pay the bill! A similar banking scheme would later appear in the United States with the Federal Reserve Act of 1913.
quote:Die A'Damse bankiers zijn overigens Vrijmetselaars.
Op dinsdag 3 februari 2004 20:47 schreef merlin693 het volgende:
als je die club begint te onderzoeken begin dan bij bavarian Illuminatie (adam weishoupt) ....en het chemtrail verhaal zie ik persoonlijk niet als mind control maar eerder als nieuwe radar technieken !wat betreft de Bilderberg organistaie...dat is maar zo'n klein gedeelte van het complete verhaal....... wie heeft de Federal reserves in handen en hoe is die bank aan zijn macht gekomen !
"Follow the Money"
Hint de Amsterdamse bankiers hebben er ook mee te maken !
Wel leuk: moet je 's naar Amsterdam gaan, en tellen hoe vaak je het Vrijmetselaar logo ziet.
quote:Nooit opgevallen, bedoel je dat oog? Of die twee 'vorken' die op elkaar inwijzen?
Op vrijdag 6 februari 2004 02:34 schreef MarkzMan_X het volgende:[..]
Die A'Damse bankiers zijn overigens Vrijmetselaars.
Wel leuk: moet je 's naar Amsterdam gaan, en tellen hoe vaak je het Vrijmetselaar logo ziet.
Noem eens een voorbeeldje, dan kan ik er volgende keer opletten als in in A'dam ben
quote:nee het zijn meetkundige instrumenten en al zou het lijken op een hexagram dan is dit symbool niet alleen door de joden gebruikt
Op dinsdag 17 februari 2004 23:29 schreef MokroKees het volgende:
wat denken jullie . is het symbool van de vrijmetselaars een verkapte davidsster , of andersom ?
quote:duhuh..
Op woensdag 18 februari 2004 19:31 schreef -Beestje- het volgende:
nee het zijn meetkundige instrumenten
quote:nee inderdaad het werd ook gebruikt door Rothschild
en al zou het lijken op een hexagram dan is dit symbool niet alleen door de joden gebruikt
quote:dat meer mensen het zelfde symbool gebruiken of gebruikt hebben betekent niet dat ze een directe link hebben neem bijvoorbeeld een swastika dat word en werd ook door veel groepen en geloven gebruikt en om boedisme nu met nazisme te vergelijken gaat ook niet op.
Op woensdag 18 februari 2004 20:41 schreef MokroKees het volgende:[..]
duhuh..
[..]nee inderdaad het werd ook gebruikt door Rothschild
hmmmmzzz Rothschild en Vrijmetselarij.. zou d'r een link zijn ? ( voor de duidelijkheid , die vraag is rhetorisch)
quote:andersom
wat denken jullie . is het symbool van de vrijmetselaars een verkapte davidsster , of andersom ?
Ik heb nog wel een mooi boek voor je Mokro ! "The Long lost secrets of Freemasonary"
ik mail je de FTP gegevens wel !
Lijkt dit ook niet heel veel op die beroemde tekening van leonardo da vinci.quote:Op woensdag 25 februari 2004 18:01 schreef merlin693 het volgende:
Mokro ik denk dat je eerder naar Egypte heremetic link moet kijken dus gebruiken we een Woods pentagram en het Vrijmetselaars teken en doen een overlay
[afbeelding]
wat ?quote:Op dinsdag 16 maart 2004 02:24 schreef Cybarite het volgende:
Het wordt trouwens 2009.
maar wat zegt die onderste afbeelding nou eigenlijk volgens jouquote:Op woensdag 25 februari 2004 18:01 schreef merlin693 het volgende:
Nee.quote:Op zondag 21 maart 2004 08:42 schreef MokroKees het volgende:
de enigste met die plannen was toch adolf ?![]()
want ?quote:Op vrijdag 26 maart 2004 12:31 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nee.
ik kan me natuurlijk vergissen hoor maar als bernhard in 1979 zegt "een verenigd europa zoals WIJ een aantal jaar geleden probeerden" dan denk ik toch niet dat hij het over Napoleon heeft. mits jij verondersteld dat hij liegt over zijn leeftijdquote:Op zaterdag 27 maart 2004 10:03 schreef HarigeKerel het volgende:
Napoleon en tig andere figuren hadden ook dergelijke plannen, een paar is het zo goed als gelukt.
Adolf had ook een ander idee met "een Europa" dan bv de Fransen![]()
Zo ook mat herben.quote:Op zaterdag 27 maart 2004 10:03 schreef HarigeKerel het volgende:
Napoleon en tig andere figuren hadden ook dergelijke plannen, een paar is het zo goed als gelukt.
Adolf had ook een ander idee met "een Europa" dan bv de Fransen![]()
Hij heeft het later geprobeerd met de Bildenberger groep.quote:Op vrijdag 26 maart 2004 21:11 schreef MokroKees het volgende:
[..]
want ?
En 1 van de kopstukken van het manhatten project. http://nl.wikipedia.org/wiki/Enrico_Fermiquote:Op zaterdag 27 maart 2004 14:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Zo ook mat herben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mat_Herben
Napoleon behoorde toch ook tot een geheim genootschap? misschien was dat een andere... heb het eens op een site gelezen een jaar of twee terug, maar kan de details mij niet voor de geest halen.quote:Op zaterdag 27 maart 2004 12:56 schreef MokroKees het volgende:
ik kan me natuurlijk vergissen hoor maar als bernhard in 1979 zegt "een verenigd europa zoals WIJ een aantal jaar geleden probeerden" dan denk ik toch niet dat hij het over Napoleon heeft. mits jij verondersteld dat hij liegt over zijn leeftijd![]()
met "wij" kan hij een paar organisaties bedoelen waar hij deel van uitmaakte..
zijn lidmaatschap van de SS en NSDAP
of zijn lidmaatschap van de Bilderberg groep / vrijmetselarij ..
Ja, ook bij de vrijmetselaars.quote:Op zondag 28 maart 2004 00:38 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Napoleon behoorde toch ook tot een geheim genootschap? misschien was dat een andere... heb het eens op een site gelezen een jaar of twee terug, maar kan de details mij niet voor de geest halen.
En dit dan ?quote:Op vrijdag 26 maart 2004 12:30 schreef DrWolffenstein het volgende:
Kaartspel toonde terroristische aanvallen Alweer de Illuminatie.
Foei.
waarom is dat vreemd God ziet allesquote:Op zaterdag 27 maart 2004 21:55 schreef freud het volgende:
Bij een kleine foto excursie naar Den Bosch of 's Hertogenbosch kwam ik iets grappigs tegen. De kathedraal daar is de grootste van nederland. Het altaar is gezegend door de paus zelf toen hij hier in de 80er jaren was. Zoekend naar een mooi plaatje keek ik omhoog en wat zag mijn oog:
[afbeelding]
Wel apart om dat oog precies boven het altaar te zien, want volgens mij is het helemaal geen echt religies symbool. Een groep engelen, jezus, heiligen, etc zouden imo logischer zijn dan de bekende driehoek met alziend oog.
Het is inderdaad een vreemde vertoning zo'n vrijmetselarijsymbool boven het altaar van de Katholieke kerk. helaas is het mij niet bekend hoe die afbeelding daar is gekomen en door wie het is geplaatst. feit is wel dat de St. Jan's kathedraal waar het hier om gaat een roerig verleden heeft..quote:Op zaterdag 27 maart 2004 21:55 schreef freud het volgende:
Bij een kleine foto excursie naar Den Bosch of 's Hertogenbosch kwam ik iets grappigs tegen. De kathedraal daar is de grootste van nederland. Het altaar is gezegend door de paus zelf toen hij hier in de 80er jaren was. Zoekend naar een mooi plaatje keek ik omhoog en wat zag mijn oog:
[afbeelding]
Wel apart om dat oog precies boven het altaar te zien, want volgens mij is het helemaal geen echt religies symbool. Een groep engelen, jezus, heiligen, etc zouden imo logischer zijn dan de bekende driehoek met alziend oog.
Dat toont niets. Alleen een hoop vuur, maar er was enkel stof na de aanslag.quote:Op zondag 28 maart 2004 13:22 schreef CeeJee het volgende:
[..]
En dit dan ?
[afbeelding]
Videogame uit 1984 !
Napoleon was Vrijmetselaar !! heeft ook nog de nacht in de Gizeh pyramyde doorgebracht !quote:Napoleon behoorde toch ook tot een geheim genootschap? misschien was dat een andere... heb het eens op een site gelezen een jaar of twee terug, maar kan de details mij niet voor de geest halen.
quote:Op zondag 28 maart 2004 17:24 schreef merlin693 het volgende:
[..]
Napoleon was Vrijmetselaar !! heeft ook nog de nacht in de Gizeh pyramyde doorgebracht !
kijk nog maar eens goed, het is namelijk het rechteroog. en nee vrijmetselarij symbolen zijn niet normaal in kerken, de meeste religies hanteren al eeuwen lang een verbod op vrijmetselarij..quote:Op zondag 28 maart 2004 16:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Is dat ding echt? Het hoort een rechteroog te zijn.. Maar Vrijmetselaarssymbolen in kerken zijn idd. vrij normaal.
Het is vast wel uit te leggen vanuit een historische/godsdienstige hoek....quote:Op maandag 29 maart 2004 19:43 schreef freud het volgende:
Wel vreemd dan dat dit symbool recht boven het altaar hangt van een van de belangrijkste kerken van het land...
Hoe dan? Je moet namelijk niets zomaar als waarheid of feit aannemen.quote:Op maandag 29 maart 2004 19:59 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Het is vast wel uit te leggen vanuit een historische/godsdienstige hoek....
Ja idd want ze kunnen alles herschrijven.quote:Op dinsdag 30 maart 2004 00:03 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Hoe dan? Je moet namelijk niets zomaar als waarheid of feit aannemen.
Door reptilians ontvoerdquote:Op dinsdag 30 maart 2004 14:08 schreef JimmyJames het volgende:
Wat is er trouwens met M.ALTA gebeurd hebben ze haar de mond gesnoerd ?
dat vreesde ik al.quote:Op dinsdag 30 maart 2004 14:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Door reptilians ontvoerd![]()
quote:Op dinsdag 30 maart 2004 14:03 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Ja idd want ze kunnen alles herschrijven.
Tja, ze kunnen overal wel een verhaal voor verzinnen, ze overleven het niet dik 2 millennia zonder die mogelijkheid om zich ergens uit te lullen. Er zijn echter zo weinig mensen die dit soort vragen stellen, dat ze geen antwoorden HOEVEN geven. Ik zal het wel eens aan een geestelijke vragen als ik er een tegen kom. Ik ben echt benieuwd waarom het symbool, voorkomt in egyptische hierogliefen, dollar biljetten, logo's van geheime diensten, etc. OK, het christendom is in essentie een samenraapsel van een hoop strominegn en oudere sagen en verhalen, maar je zou toch zo'n belangrijk symbool echt zelf verzinnen lijkt me.quote:Op maandag 29 maart 2004 19:59 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Het is vast wel uit te leggen vanuit een historische/godsdienstige hoek....
Ik wil niet eigenwijs lijken, maar het lijkt toch echt op een linkeroog.. Het zal wel aan mij ligen :/quote:Op maandag 29 maart 2004 18:13 schreef MokroKees het volgende:
[..]
kijk nog maar eens goed, het is namelijk het rechteroog. en nee vrijmetselarij symbolen zijn niet normaal in kerken, de meeste religies hanteren al eeuwen lang een verbod op vrijmetselarij..
Bij de Katholieke kerk betekend lidmaatschap van vrijmetselarij automatisch excommunicatie.
Hé je hebt me belazerdquote:Op woensdag 31 maart 2004 11:53 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]Klik hier voor nog meer Illuminatie plaatjes
En deze opmerking is ontopic want...?quote:Op woensdag 31 maart 2004 00:08 schreef JimmyJames het volgende:
^Tja, waarom hebben de vlag van Zwitserland en die van het Rode Kruis allebei een kruis als symbool ?
Je had het toch over het symbool van de illuminati's dat op zoveel plekken voorkwam ?quote:Op woensdag 31 maart 2004 14:01 schreef freud het volgende:
[..]
En deze opmerking is ontopic want...?
Ja, sorry, ik zag het varband niet echt tussen het kruisteken in de zwitserse vlag en illuminatiesymbolen in een kerk. Een kruisteken is iets algemener dan een oog in een pyramide. Het kruis is bijvoorbeeld al millennia een symbool voor de zon, en aangezien de zon een van de meest geprezen zaken is, zijn kruizen wereldwijd terug te vinden in verafgodingen.quote:Op woensdag 31 maart 2004 14:03 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Je had het toch over het symbool van de illuminati's dat op zoveel plekken voorkwam ?
Ja, het was ook maar een (slecht) voorbeeld.quote:Op donderdag 1 april 2004 12:29 schreef freud het volgende:
[..]
Ja, sorry, ik zag het varband niet echt tussen het kruisteken in de zwitserse vlag en illuminatiesymbolen in een kerk. Een kruisteken is iets algemener dan een oog in een pyramide. Het kruis is bijvoorbeeld al millennia een symbool voor de zon, en aangezien de zon een van de meest geprezen zaken is, zijn kruizen wereldwijd terug te vinden in verafgodingen.
Het lijkt me nogal logisch dat het symbool dat op de 1$ biljet staat veel voorkomt in het bedrijfsleven, en het bovenstaande lijkt me ook geloofwaardig.quote:If you look at the left hand circle, you will see a Pyramid. Notice the face is lighted and the western side is dark. This country was just beginning. We had not begun to explore the West or decided what we could do for Western Civilization. The Pyramid is un-capped, again signifying that we were not even close to being finished. Inside the capstone you have the all-seeing eye, and ancient symbol for divinity. It was Franklin's belief that one man couldn't do it alone, but a group of men, with the help of God, could do anything.
"IN GOD WE TRUST" is on this currency. The Latin above the pyramid, ANNUIT COEPTIS, means "God has favored our undertaking." The Latin below the pyramid, NOVUS ORDO SECLORUM, means "a new order has begun." At the base of the pyramid is the Roman Numeral for 1776. If you look at the right-hand circle, and check it carefully, you will learn that it is on every National Cemetery in the United States. It is also on the Parade of Flags Walkway at the Bushnell, Florida National Cemetery and is the centerpiece of most hero's monuments. Slightly modified, it is the seal of the President of the United States and it is always visible whenever he speaks, yet no one knows what the symbols mean. The Bald Eagle was selected as a symbol for victory for two reasons: first, he is not afraid of a storm; he is strong and he is smart enough to soar above it. Secondly, he wears no material crown. We had just broken from the King of England. Also, notice the shield is unsupported. This country can now stand on its own. At the top of that shield you have a white bar signifying congress, a unifying factor. We were coming together as one nation.
Dus de oorsprong van de illuminati's ligt nog voor één van de oudste beschaving ter wereld, en ze hebben zich al die tijd weten te handhaven ?quote:Texe Marrs dans "Mystery Mark of the New-Age", à la page 103, nous informe que le département du trésor américain dans une lettre, lui communiquait que ce symbole prenait son origine dans les faits, en Égypte. De plus, le comité formé au 18e siècle pour le design du sceau arborant le dollar américain, lequel incluait Benjamin Franklin, voulait essayer de représenter la nouvelle nation des États-Unis en tant que successeur de l'ancienne culture et du gouvernement égyptien antique.
quote:ANNUIT COEPTIS, means "God has favored our undertaking." The Latin below the pyramid, NOVUS ORDO SECLORUM, means "a new order has begun
Je linkt naar een site waar een soort virus op staat. Om het maar ff plastisch uit te drukkenquote:Op vrijdag 2 april 2004 13:38 schreef JimmyJames het volgende:
euh sorry, maar wat deed ik mis ? keylogger ?
Ik heb er niks van gemerkt, ik heb zelf spybot en ad-aware..quote:Op vrijdag 2 april 2004 13:40 schreef iteejer het volgende:
[..]
Je linkt naar een site waar een soort virus op staat. Om het maar ff plastisch uit te drukken
Yeah beeeeeby...quote:Op vrijdag 2 april 2004 12:23 schreef merlin693 het volgende:
Mokro gaat door voor de Koelkast !![]()
![]()
Ik zal het eens vragen aan iemand die latijn doet.quote:Op donderdag 1 april 2004 23:57 schreef MokroKees het volgende:
"Annuit coeptis" betekend "aankondiging geboorte" , "Novus Ordo Seclorum" betekend "nieuwe seculaire orde" 1776 is het jaar van de oprichting van de Illuminati door Adam Weishaupt.
De Pyramide met het oog van Horus ( een afgod ) is een vrijmetselarij symbool , De pyramide telt 13 lagen en symboliseert de opbouw van de hierarchische machtsstructuur. met de elite verheven boven de rest.
Ik ben niet z'n ster in geschiedenis dus moest het even op zoeken, maar je zit er een klein beetje naastquote:Op donderdag 1 april 2004 23:57 schreef MokroKees het volgende:
1776 is het jaar van de oprichting van de Illuminati door Adam Weishaupt.
De pyramide telt 13 lagen en symboliseert de opbouw van de hierarchische machtsstructuur. met de elite verheven boven de rest.
quote:In 1776 verklaarden de 13 Amerikaanse staten zich daarom onafhankelijk.
Met de 13 lagen van de pyramide en de 13 sterren die er ook te zien zijn.quote:Op vrijdag 2 april 2004 15:46 schreef MokroKees het volgende:
wat hebben 13 onafhankelijke staten met pyramides te maken ?
wat heeft de eerste president en een redelijk aantal na hem met vrijmetselarij te makenquote:Op vrijdag 2 april 2004 15:46 schreef MokroKees het volgende:
wat hebben 13 onafhankelijke staten met pyramides te maken ?
nee.quote:Op zaterdag 3 april 2004 17:02 schreef JimmyJames het volgende:
Moet ik van deze stilte af leiden dat jullie mij volkomen gelijk geven ?
Spreek je jezelf tegen of zijn de vrijmetselaars en de illuminati's niet hetzelfde ?quote:Op zaterdag 3 april 2004 17:41 schreef MokroKees het volgende:
[..]
nee.
De pyramide en het getal 13 waren al voor de stichting van de VS in gebruik bij de vrijmetselarij.
het zijn dus vrijmetselaars symbolen. de 13 staten theorie is een facade..
quote:Op donderdag 1 april 2004 23:57 schreef MokroKees het volgende:
1776 is het jaar van de oprichting van de Illuminati door Adam Weishaupt.
quote:Masons were usually aristocrats, businessmen, professionals or even clergymen. Much of the attraction of Masonry lay in its promise of secret knowledge, and its ceremonies which charged various symbolic acts & objects with portentous significance. Ominous import was derived from such myths as the claim that Masonic tradition originated with Hiram, the builder of the Temple of Solomon, who was murdered for preserving "The Secret". Or that the Knights Templar (secretly Masons who possessed alchemical knowledge) had strove sword-in-hand to rebuild the Temple of Solomon.
Anti-Masonry tended to center around the fact that the international ties of the lodges appeared seditious to nationalists. The intense secrecy of the Masons gave rise to many speculations concerning prurient & subversive activities. Because Masonic secrecy threatened the practice of confession, and since Masons tolerated membership by people of different religions, all Masons were ex-communicated by the Pope in 1738. When the anarchist Czolgosz shot US President McKinley in 1901 the Pope informed the world that anarchism, communism and Freemasonry are all the same thing.
Adam Weishaupt received an implicit education in secret societies by being a student at a Jesuit college. He largely rejected the explicit Jesuit beliefs, gravitating more toward Enlightenment thinkers who promoted atheism, rationalism, materialism and egalitarianism -- such as d'Holbach and Helvetius. As a professor at the Bavarian university of Ingolstadt he must have found the environment somewhat stifling insofar as the main issue of controversy at the time was whether any book by a non-Catholic could be tolerated (books by Enlightenment authors were under absolute ban of censorship).
Weishaupt joined the Freemasons in 1774, but quickly became disillusioned and dropped-out. On the first of May, 1776, Weishaupt founded a secret Order of Illuminati (built on the base of a secret student society) consisting of 5 members who were devoted to promoting equality & rationality, primarily through study. By 1779 there were colonies of the Order in five Bavarian cities, the secret library contained much contraband literature and membership numbered 54. Members were all considered Initiates, and they were to be brought slowly to higher grades of knowledge by first reading the classical moralists, and only eventually the rationalists & materialists. Activities of the Order were conducted under assumed names (Weishaupt called himself "Spartacus") and only the highest Initiates could learn of the Secret Directors (the "Areopagus") who knew the founder's identity and the true history & aims of the Order.
ben benieuwdquote:Op zaterdag 3 april 2004 20:07 schreef Sloggi het volgende:
Wat is de link precies tussen Majestic 12 en de Illuminati en Bilderberg?
anders doe je effe alsof je dom ben.. leuk geprobeerd maar nu weer optiefen met je getrollquote:Op zaterdag 3 april 2004 20:17 schreef JimmyJames het volgende:
en dat die onafhankelijkheid van die 13 staten in 1776 een facade is bla bla
anders reageer je even inhoudelijk..quote:Op zaterdag 3 april 2004 20:41 schreef MokroKees het volgende:
[..]
anders doe je effe alsof je dom ben.. leuk geprobeerd maar nu weer optiefen met je getroll
[/muus mode]
Jij reageerd:quote:De pyramide en het getal 13 waren al voor de stichting van de VS in gebruik bij de vrijmetselarij.
het zijn dus vrijmetselaars symbolen.
quote:Maar MakroKees je ziet zelf wel dat ik gelijk heb, de hele symboliek op het 1$ biljet heeft niets te maken met de illuminati's;
Iemand?quote:Op zaterdag 3 april 2004 20:07 schreef Sloggi het volgende:
Wat is de link precies tussen Majestic 12 en de Illuminati en Bilderberg?
ehm pyramide vormig ?quote:Op maandag 5 april 2004 13:19 schreef JimmyJames het volgende:
Hoe ziet machtsstructuur er eigk uit bij de illuminati's ?
de vrijmetselarij recruteerd succesvolle zakenmensen, militairen, rechters, advocaten en politici. kortom mensen met macht en invloed. die vervolgens naarmate zij hun trouw betonen aan de orde hoger komen op de ladder der graden. binnen de orde helpt men elkaar met uitbreiding van de macht die men al bezit.quote:hebben ze een soort raad van bestuur ? hoe verloopt de politieke besluitvorming bij hen ? en wie is het hoogste geplaatst ? (geen quote graag)
jij gelooft zeker ook niet in het bestaan van een "Maffia"..quote:Op maandag 5 april 2004 18:01 schreef JimmyJames het volgende:
, maar ja, ik geloof het nog steeds voor geen meter..
quote:Op maandag 5 april 2004 19:06 schreef merlin693 het volgende:
Ja het niet bergrijpend lezen van jouw !!
---quote:Op donderdag 1 april 2004 23:57 schreef MokroKees het volgende:
De pyramide telt 13 lagen en symboliseert de opbouw van de hierarchische machtsstructuur.
Mat Herbenquote:Op maandag 5 april 2004 19:36 schreef MokroKees het volgende:
[..]
jij gelooft zeker ook niet in het bestaan van een "Maffia"..
Verdachte feiten ? wat dacht je van jouw vriendje Matt Herben ? voorzitter van de haagse vrijmetselaars loge www.vialucis.nl zou pimmetje dat zo gewild hebben ?
Ja dus. Zo is iedere organisatie structuur weer te gevenquote:Op maandag 5 april 2004 21:23 schreef MokroKees het volgende:
[afbeelding]
voorbeeld van de machtsstructuur..
Het getal 13 van de vrijmetselarij zou refereren aan de dertiende stam van Israël ( Manasseh ) die de tempel van salomo zouden willen herbouwen
duhuh , daarom gebruiken ze hem ook..quote:Op maandag 5 april 2004 21:52 schreef -Beestje- het volgende:
Ja dus. Zo is iedere organisatie structuur weer te geven![]()
Als ze hun idealogie baseren op de schrijverij van die twee maak ik me niet zo veel zorgen.quote:De meeste grote filosofen van de Verlichting waren vrijmetselaar, Rousseau, Montesquieu
Max Havelaar is zeker een afdeling van de illuminati'squote:In Nederland schrijvers als .. Multatuli
quote:De vrijmetselarij heeft in belangrijke mate bijgedragen aan het verdwijnen van rangen en standen, en nog belangrijker, aan het ontstaan van democratische structuren
Geen democratie zonder de vrijmetselaars dus..quote:Praktisch alle grote denkers van de Verlichting waren vrijmetselaar, of sympathiseerden met het gedachtengoed
Er bestaat dus geen overkoepelende organisatie.quote:Het wordt nadrukkelijk aan de individuele vrijmetselaar overgelaten onze grondslagen, die uitgaan van de hoge waardigheid van de mens, te vertalen in politieke daden of godsdienstige keuzes. De vrijmetselarij is een leerschool des levens, een levenshouding, waarvoor de vrijmetselaar alleen aan zichzelf en niet aan de organisatie verantwoording schuldig is. Nooit kan een vrijmetselaar, zelfs de Grootmeester niet, pretenderen namens de vrijmetselarij uitspraken te doen over godsdienstige of wereldse zaken.
jaquote:Op dinsdag 6 april 2004 10:28 schreef Sloggi het volgende:
Grote filosofen van de Verlichting, waren dat niet mensen als Kant en Descartes
Het waren ook die mensen, maar ik quote niet volledig wat er staat.quote:Op dinsdag 6 april 2004 10:30 schreef Sloggi het volgende:
Wat lult Mat dan
Rouseau en Montesquieu ?! Jawel hoor, Montesquieu heeft zelfs de grondbeginselen van de democratie geschreven.quote:Op dinsdag 6 april 2004 10:42 schreef Sloggi het volgende:
Tja maar erg groot waren die filosofen niet dus hij lult nog steeds
ja zeker, maar in de verlichting waren zij van de belangrijkste.quote:Op dinsdag 6 april 2004 10:45 schreef Sloggi het volgende:
Er zijn toch heel wat grotere c.q. bekendere filosofen dan die 2.
ok, ik geef het toe ik ben een vrijmetselaarquote:Op dinsdag 6 april 2004 13:56 schreef MokroKees het volgende:
oh kijk, Jimmy James weet ineens wel waar hij over praat..
Maar wat wil je daarmee zeggen ?quote:Op dinsdag 6 april 2004 13:56 schreef MokroKees het volgende:
oh kijk, Jimmy James weet ineens wel waar hij over praat..
Waarschijnlijk dat je de boel een beetje een het debunken bentquote:Op dinsdag 6 april 2004 15:25 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Maar wat wil je daarmee zeggen ?
Kan de link niet vinden, ik weet dat hij op die vraag begint te hakkelen en stotteren, "it's time for politics ehh, err it's an absurd insinuation..... "quote:Op maandag 5 april 2004 22:29 schreef Caesu het volgende:
ik ben op zoek naar dat filmpje waarin in bush de vraag krijgt wat hij er van vindt dat dean (of kerry?) had gesuggereerd dat bush voor 11/9 wist dat het WTC zou worden aangevallen.
het heeft in een topic gestaan in TRU of in POL maar ik kan het natuurlijk niet vinden....
iemand een link hiernaar?
dank!quote:Op dinsdag 6 april 2004 18:04 schreef Bonobo11 het volgende:
43 Second Video Clip
7.2 MB MPEG-1
http://images.indymedia.o(...)g
Niet naar de VIProom van de BAJA beach club willen gaanquote:Op donderdag 8 april 2004 11:41 schreef Num het volgende:
Wat kan je doen om dit tegen te houden?
Nee, want in een moderne organisatie heb je ook nog de staff functies die buiten het geheel staan.quote:Op maandag 5 april 2004 21:52 schreef -Beestje- het volgende:
[..]
Ja dus. Zo is iedere organisatie structuur weer te geven![]()
En heeft zelfs op zijn sterfbed niet verteld wat hij er had gezien. 'dat geloof je toch niet was enige wat hij nog meldde'.quote:Napoleon heeft ook nog de nacht in de Gizeh pyramyde doorgebracht
Eén van de grootste leugens.quote:Op zondag 28 maart 2004 13:37 schreef -Beestje- het volgende:
waarom is dat vreemd God ziet alles.
Bolkie de beerquote:Nu vraag ik me af wie er aanwezig zal zijn
omdat als hun dat zouden doen wij niet meer voor hun zouden werken.quote:Op vrijdag 7 mei 2004 15:45 schreef iteejer het volgende:
Ik zie echt niet in wat hier bijzonder aan zou zijn.
Trouwens, als je machten aan het werk veronderstelt die dit zouden kunnen veroorzaken, waarom zouden die machten zich niet rechtstreeks laten gelden?
Als ze toch oppermachtig zijn, waarom dan naar buiten komen met triviale dingetjes die de meeste mensen niet zullen opvatten als tekenen van buitengewone macht en invloed?
De lijst is inmiddels bekend. Zie voor de bron: http://www.bilderberg.orgquote:Bilderberg meets in Milan, Italy on June 3-6 2004
http://www.refuse-resist.(...)ile=article&sid=2403
Nu vraag ik me af wie er aanwezig zal zijn
Conclusie: Alprazolam en Diazepam kunnen geen kwaad mits voorgeschreven.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:39 schreef The_Agency het volgende:
[..]
Trek uw conclusies zou ik zeggen..
quote:Conclusie: Alprazolam en Diazepam kunnen geen kwaad mits voorgeschreven.
Het heeft er wel helemaal gestaan, Er stond in dat het ging om een informele topontmoeting. en dat bea ook aanwezig zou zijn. voor de rest niet echt bijzonder.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 08:45 schreef The_Agency het volgende:
NOS teletekst heeft inmiddels het bericht teruggetrokken (ook al was het alleen de 'headline'), zoals ik al een beetje verwacht had.... gelukkig heb ik een screenshot speciaal voor de mensen die denken dat ik uit m'n nek lul.
[afbeelding]
Hoe laat was dat dan? Ik dacht dat ik het wel redelijk constant bijgehouden had... Maar als jij het zegt, dan geloof ik jequote:Het heeft er wel helemaal gestaan, Er stond in dat het ging om een informele topontmoeting. en dat bea ook aanwezig zou zijn.
Omdat er mischien nog meer nieuws te melden was? Nieuws op TT blijft over het algemeen niet heel erg lang staanquote:Op vrijdag 4 juni 2004 11:15 schreef The_Agency het volgende:
[..]
Hoe laat was dat dan? Ik dacht dat ik het wel redelijk constant bijgehouden had... Maar als jij het zegt, dan geloof ik je
Aan de andere kant; het gaat erom dat het nu 'verdwenen' is..en dan vraag ik me af: waarom?
Ik geloof om 1 s'nachts of zo iets. maar niet op 103. iets van 105 of 106 ofzo.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 11:15 schreef The_Agency het volgende:
[..]
Hoe laat was dat dan? Ik dacht dat ik het wel redelijk constant bijgehouden had... Maar als jij het zegt, dan geloof ik je
Aan de andere kant; het gaat erom dat het nu 'verdwenen' is..en dan vraag ik me af: waarom?
Daar is het te laat voor... het idee van een complot is nu zo groot voor sommigen dat het zichzelf ondersteunt...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 12:24 schreef iteejer het volgende:
Zo langzamerhand begint eea wel wat belachelijk te worden in dit topic. Gaan we ons nu al op basis van een verwijderd bericht afvragen welk complot dáár weer achter zit?
Wees een beetje kritisch op je eigen gedachten, probeer niet steeds nóg maffere linkjes en nóg verborgener complotten te verzinnen. Je baseren op puur de media en internet is een zinloze zaak. Heb je geen andere bronnen dan selectief gekozen websites en media-berichten? Dan ben je dus een buitenstaander die het eigenlijk voor geen meter kan beoordelen.
Bedenk dat ook es, voor je je stort in de meest wilde veronderstellingen!
Shit, hebben ze jou ook al bereikt? Yvonne, haal die chip uit zijn lichaam, de NSA heeft hem onder controlen!!quote:Op vrijdag 4 juni 2004 12:24 schreef iteejer het volgende:
Zo langzamerhand begint eea wel wat belachelijk te worden in dit topic. Gaan we ons nu al op basis van een verwijderd bericht afvragen welk complot dáár weer achter zit?
Wees een beetje kritisch op je eigen gedachten, probeer niet steeds nóg maffere linkjes en nóg verborgener complotten te verzinnen. Je baseren op puur de media en internet is een zinloze zaak. Heb je geen andere bronnen dan selectief gekozen websites en media-berichten? Dan ben je dus een buitenstaander die het eigenlijk voor geen meter kan beoordelen.
Bedenk dat ook es, voor je je stort in de meest wilde veronderstellingen!
Je weet hopelijk wel dat je moderator bent in het TRU forum? Dat is EEN en AL veronderstellingen en vaagheden. Een beetje verdraagzaamheid mag wel denk ik, anders moet je mod van DIG worden, waar je het je kan veroorloven om digitaal te denken.quote:Bedenk dat ook es, voor je je stort in de meest wilde veronderstellingen!
Op één of andere manier doen jouw posts me altijd aan een moeras denken. Maar los daarvan: Dat is EEN en AL veronderstellingen en vaagheden. -> Hier ben ik het geheel mee oneens. Truth is een ervarings-georienteerd forum. Niets vaags aan, zeer concreet. Het wordt vaag en mistig als we het willen uitdrukken en integreren in een rationeel-wetenschappelijk wereldbeeld.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 15:16 schreef The_Agency het volgende:
Je weet hopelijk wel dat je moderator bent in het TRU forum? Dat is EEN en AL veronderstellingen en vaagheden. Een beetje verdraagzaamheid mag wel denk ik, anders moet je mod van DIG worden, waar je het je kan veroorloven om digitaal te denken.
Ik vind topics over parapsychologische dingen en zogenaamde spoken totaal oninteressant met de meest rare redeneringen en zijpaden, iemand anders vindt dat weer geweldig... dus? Het hoort allemaal in TRU thuis.
Ja even op de koffie bij de paus en dan even langs de conferentie. Of zouden enkele leden van de conferentie even bij hem langs komen?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 08:18 schreef Basp1 het volgende:
teovallig he dat meneer bush ok in europa is dit weekend, en begint in italie, zou hij ook nog even langs gaan?
Van die partij die achterkamertjes politiek heeft uitgevonden maar volgens hun leider daar nu weer van af wil.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 18:08 schreef Num het volgende:
Van welke partij is die Koenders ook al weer? Wel interesant om in de gaten te houden of die binnenkort ergens een belangrijke functie krijgt.
Hou je er dan ook aan.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 17:53 schreef Num het volgende:
Ach, stel dat 't waar is, dan doe je er toch niets aan.
Dus ik kan me er ook niet druk om maken.
Dat ging over een storm van zooi die de melkweg invloog om een einde aan de wereld te maken. Daar kan ik me niet druk om maken want daar doe je niet zo veel aan.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 19:09 schreef iteejer het volgende:
Hou je er dan ook aan.
quote:Prominenten der aarde praten in diepste geheim
Stresa -Het is de stamtafel voor de machtigsten der aarde en is omgeven door mysterie. In de mondaine Italiaanse plaats Stresa aan het Lago Maggiore zijn gisteren ruim 120 zakenlieden, diplomaten en politici samengekomen voor de 52ste Bilderbergconferentie.Het Nederlandse koningshuis is met koningin Beatrix als enig vorstenhuis vertegenwoordigd in Stresa. Het was dan ook prins Bernhard die aan de wieg stond van de Bilderbergconferenties, die in 1954 voor het eerst in Oosterbeek werd gehouden.
Geheimzinnig zijn de bijeenkomsten altijd geweest.De gespreksonderwerpen zijn door de organisatie summier aangestipt. De deelnemers hebben plechtig moeten beloven dat zij niet met de pers zullen praten over wat er ter tafel is gekomen. En zelfs de journalisten die de laatste jaren worden uitgenodigd, zwijgen als het graf over wat hun ter ore komt.
Namens Nederland wonen onder anderen enkele topmannen uit de zakenwereld de vergadering bij: Antony Burgmans (Unilever), Jeroen van der Veer (Shell) en Hans Wijers (Akzo Nobel). Verder staan eurocommissaris Frits Bolkestein, PvdA-Kamerlid Bert Koenders, en EU-coördinator voor terrorismebestrijding Gijs de Vries op de gastenlijst. Vaste genodigde is ook de Leidse hoogleraar economie Victor Halberstadt, de man die Máxima inwijdde in de Nederlandse leefgewoonten.
Uit de VS komen onder anderen topbankier David Rockefeller en oud-minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger.
De Bilderbergconferenties spreken tot de verbeelding van velen. De geheimzinnige sfeer van de bijeenkomsten hebben menige samenzweringstheorie gevoed. De Bilderbergers zouden een informele wereldregering vormen die de aanzet gaf tot de autoloze zondag van 1973, het aanhalen van de banden met Vietnam in 1992 en die indringend de Balkan-crisis besprak in de jaren 90.
Elk jaar opnieuw wordt door de organisatoren benadrukt dat het hier toch vooral gaat om een informeel samenzijn van prominenten die -buiten het gezichtsveld van de camera's -vrijuit van gedachten kunnen wisselen over belangrijkeonderwerpen. De deelnemers worden geselecteerd op basis van hun ervaring, kennis en standpunten.
Dat in de wandelgangen van de conferentie nogal eens interessante informatie wordt uitgewisseld, staat in elk geval buiten kijf. De voormalige Amerikaanse onderminister Holbrooke waarschuwde koningin Beatrix tijdens de conferentie van 1995 voor een dreigende ramp in Srebrenica. Holbrooke vertelde de koningin dat de Nederlandse blauwhelmen niet in staat waren zichzelf en de moslims te verdedigen tegen de Bosnisch-Servische strijders.
Dit jaar staan volgens de organisatoren onder meer de Amerikaanse buitenlandse politiek, de kwestie-Irak, het Midden-Oosten, de NAVO, China en de wereldwijde economische malaise op de agenda. De vergadering wordt zondag afgesloten, zoals de traditie wil in alle beslotenheid: zonder slotverklaring, zonder persconferentie, en met een zwijgplicht voor alle betrokkenen.
Nou die bijeenkomst is niet zo onschuldig hoor. Daar wordt gewoon de agenda van het komende jaar bepaald inzake wereldpolitiek en zakendoen bepaald (is eigenlijk hetzelfde). Hoe de wereld in elkaar steekt is al een keer prima uit de doeken gedaan door de Moraalridders : Klik hierquote:Op vrijdag 4 juni 2004 19:19 schreef Num het volgende:
[..]
Dit topic gaat over een misschien wel heel onschuldige bijeenkomst waarin je ongeveer kan zien hoe de macht in de wereld is verdeeld. Daar kan ik me wel druk om maken al is het alleen maar omdat ik wil weten hoe de wereld een beetje in elkaar zit.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=334979&c=11quote:VVD wil Europese CIA en FBI
Tja wat wil je ook met balkende als minister president..quote:Op vrijdag 9 juli 2004 13:22 schreef stigchel het volgende:
Gisteren Fahrenheit 9-11 gekeken. Voer voor samenzweerders hoor. Van hoe Bush het presidentschap kocht met geld van de bin ladens (overigens doorgaans hele fijne mensen) en waarom ze eerst afganistan afbraken en daarna pas irak. Nederland wordt ook nog even genoemd, we worden een beetje afgeserveerd als deel van The coalition of the Willing te samen met andere 'nietszeggende' landen.
Ik kan op markplaats, ebay ( alleen boeken in het duits ) en op bol.com geen enkel boek vindenquote:Op maandag 2 augustus 2004 21:30 schreef citizen-insane het volgende:
Interessante materie is dit, ik ga iig proberen om deze week alle 5 de delen van deze topics uit te printen zodat ik tijdens mijn vakantie wat leesvoer heb.
Zijn er ook interessante boeken geschreven (bij voorkeur in het Nederlands), zodat ik me wat meer in de achtergronden kan inlezen?
Nee. Heb je een link of een bron?quote:Op donderdag 2 september 2004 00:40 schreef DrWolffenstein het volgende:
Heeft iedereen gezien hoe die Oostenrijkse bodybuilder opriep voor het opheffen vd VN?
Dat zijn de Twin Towers, geen twijfel over mogelijk. Ik weet exact welke organisatie jij bedoelt, al kan ik daar -uiteraard- niet openlijk over praten. Desbetreffend clubje schijnt strakke banden te hebben met de Associatii Egyptiani Ptolemaei (vandaar de piramide), een nogal sektarisch herengezelschap dat dmv oude pre-christelijke rituelen de wereldheerschappij tracht te verkrijgen.quote:Op maandag 6 september 2004 21:27 schreef JimmyJames het volgende:
Beste samenzweerders,
Ik heb onlangs een symbool aangetroffen van een bepaalde organisatie dat verdacht veel leek op dat van de illuminati's : De beruchte oog en piramide combinatie, nou sta ik voor een raadsel er zitten ook twee torens in het symbool, waar zouden die voor staan ?
Laat me raden, er staat ook een pentagram op?quote:Op maandag 6 september 2004 21:27 schreef JimmyJames het volgende:
Beste samenzweerders,
Ik heb onlangs een symbool aangetroffen van een bepaalde organisatie dat verdacht veel leek op dat van de illuminati's : De beruchte oog en piramide combinatie, nou sta ik voor een raadsel er zitten ook twee torens in het symbool, waar zouden die voor staan ?
quote:Op dinsdag 7 september 2004 00:14 schreef Yakult het volgende:
[..]
Laat me raden, er staat ook een pentagram op?
kun je er een plaatje van posten?
Ik zoek nog steeds een boek, ben het denken om die Illuminatus Trilogy te kopen op Bol.com, maar over welk boek heb jij het precies?quote:Op woensdag 8 september 2004 12:13 schreef flustig het volgende:
Voor de mensen die nog een noek zoeken: dit is een erg goed boek, alleen wel in het engels. Ik ben het nu aan het lezen, het is echt goed met veel bronvermeldingen en zo.
UncleScorpe, dat is inderdaad het moment waarbij bij mij de vonk overkwam, bij de black operations, ik schrok me wezenloos. De vrouw waar jij het over hebt (komt kort daarna op ongeveer 1 uur) vond ik niet heel overtuigend. Maar het zijn inderdaad wel vreemde dingen waarover ze getuigd.quote:Op donderdag 9 september 2004 13:26 schreef UncleScorp het volgende:
Crazy Harry ... is het doordat die persoon zegt dat er wel degelijk black operations plaatsvinden ?
Bij mij kwam de vonk bij deze film meer toen er een vrouw aan het woord was dacht ik.
Maar toen kwam die vrouw daar getuigen dat ze documenten gezien had of een gesprek gehoord had ivm constructies op de maan.
ik dacht wtf ?
En nu nog steeds eigenlijk ... ik zie er geen uitleg voor ...
Waarom mag of kun je die naam niet noemen?quote:Op donderdag 9 september 2004 17:37 schreef BaajGuardian het volgende:
de agency's , waaronder 1 waarvan ik de naam niet kan noemen.
Er ging bij de millenium overgang toch een speciale kap over de top van de piramide worden gezet?quote:Op donderdag 9 september 2004 17:37 schreef BaajGuardian het volgende:
mijn kennis van de elite der elite gaat tot rockerfeller , rothschild en de SG van wolf , cheney , rumsfeld , de bush familie , dulce connecties , majority control 12 , de agency's , waaronder 1 waarvan ik de naam niet kan noemen. , en de bekende internet documenten (waaronder nog wat niet bekende occulte informatie )
ik vraag me nogsteeds af waarom de freemason top in 2000 op Gizah plateau een meeting had die erg belangrijk moest zijn.
en dit in 2012 weer doet tijdens de S- solstice
iedereen die (gelieve serieus) iets toe te voegen heeft , graag mijn post te replyen.
als het info is die niet besproken kan worden op een forum
bereik me dan op het volgende email :
calamarimonitor@yahoo.com
bedankt.
Ik heb het idee dat BG zijn bestaansrecht ontleent aan zulke mystificaties.quote:Op vrijdag 10 september 2004 10:19 schreef CrackerJack het volgende:
Van die naam die je niet kunt noemen zou ik ook wel meer willen weten. Maar als je dat hier niet kunt plaatsen, dan zou je (jij) constant in de gaten moeten worden gehouden hier? En bij een email die je stuurt dan weer niet, begrijp ik dit goed?
quote:What Would You Do
by Paris
CHORUS:
What would you do if you
Knew all of the things we know
Would you stand up for truth
Or would you turn away too?
And then what if you saw
All of the things that's wrong
Would you stand tall and strong?
Or would you turn and walk away
I see a message from the government, like every day
I watch it, and listen, and call 'em all suckas
They warnin' me about Osama or whatever
Picture me buyin' this scam I said "never"
You in tune to a Hard Truth soldier spittin'
I stay committed gives a fuck to die or lose commission
It's all a part of fightin' devil state mind control
And all about the battle for your body mind and soul
And now I'm hopin' you don't close ya mind - so they shape ya
Don't forget they made us slaves, gave us AIDS and raped us
Another Bush season mean another war for profit
All in secret so the public never think to stop it
The Illuminati triple 6 all connected
Stolen votes they control the race and take elections
It's the Skull and Bones Freemason kill committee
See the Dragon gettin' shittier in every city
CHORUS
Now ask yourself who's the people with the most to gain (Bush)
'fore 911 motherfuckas couldn't stand his name (Bush)
Now even niggas waivin' flags like they lost they mind
Everybody got opinions but don't know the time
'Cause Amerikkka's been took - it's plain to see
The oldest trick in the book is make an enemy
A phony evil so the government can do its dirt
And take away ya freedom lock and load, beat and search
Ain't nothin' changed but more colored people locked in prison
These pigs still beat us but it seem we forgettin'
But I remember 'fore September how these devils do it
Fuck Giuliani ask Diallo how he doin'
We in the streets holla 'jail to the thief' follow
Fuck wavin' flags bring these dragons to they knees
Oil blood money makes these killers ride cold
Suspicious suicides people dyin' never told
It's all a part of playin' God so ya think we need 'em
While 'Bin Ashcroft' take away ya rights to freedom
Bear witness to the sickness of these dictators
Hope you understand the time brother cause it's major
CHORUS
So now you askin why my records always come the same
Keep it real, ain't no fillers, motherfuck a blingin'
Mine eyes seen the gory of the coming of the beast
So every story every word I'm sayin' 'Fuck Peace'
See you could witness the Illuminati body count
Don't be surprised these is devils that I'm talkin' bout
You think a couple thousand lives mean shit to killers?
I swear to God we the ones - ain't no villans [sic]
Or any other word they think to demonize a country
Ain't no terror threat unless approval ratings slumpin'
So I'ma say it for the record we the ones that planned it
Ain't no other country took a part or had they hand in
It's all a way to keep ya scared so you think you need'em
Praisin' Bush while that killer take away ya freedom
How many of us got discovered but ignore the symptoms?
Brothas talkin' loud but ain't nobody sayin' shit'
And with the 4th Amendment gone eyes are on the 1st
That's why I'm spittin' cyanide each and every verse
I see the Carlyle group and Harris Bank Accounts
I see 'em plead the 5th each and every session now
And while Reichstag burns I see the public buy it
I see the profilin see the media's compliance
War is good for business see the vicious make a savior
Hope you understand the time brother cause its major
niet geloven in een iluminatie zoals beschreven hier in truth en geloven dat "het kwaad" aan de macht kan komen zijn 2 kompleet verschillende dingenquote:Op zondag 26 september 2004 17:11 schreef Skillzey het volgende:
leuk nummer..
ik hoor trouwens veel 'illuminati' in hiphop liedjes.. het lijkt alsof rappers er veel van af weten.
tja, jammer dat sommige mensen niks van dit onderwerp willen geloven, ze willen hun eigen 'perfect' wereld beeld behouden, en niet geloven dat kwaad aan de macht kan komen..
gefrustreede mensen maken meestal leuke muziekquote:Op donderdag 30 september 2004 23:01 schreef livEliveD het volgende:
Kan iemand zeggen waarom nummers met teksten die in de straatjes van conspiracy mensen passen zo spectaculair zijn?
Nee, niet echtquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 22:43 schreef dodeca het volgende:
Hebben jullie je ooit eens echt afgevraagd waarom Bernhard een slang van 14 cm op zijn linker onderarm heeft laten tatoeeren?
En hier moet ik chocolade van makenquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 22:43 schreef dodeca het volgende:
Bil der Berg er staat dus eigenlijk de berg van bil.
Berg=trinity=drietand
Bel=Enki=EA=Bill=Willem=Slang=structurele entiteit supreme
Structurele entiteit supreme= het getal zes(maker van het maltezer(priemgetal) kruis)
De brotherhood of the snake is geboren.
quote:Speaking to a packed room at the York Public Library, McGovern gave his perspective on "Intelligence and the War on Terror," saying that not only is America not safer from terrorism but that, under the current administration, there is a real threat of the loss of civil liberties.
During a question-and-answer period, Jamilla El-Shafei, who was born in the United States, said that because of her name and nationality, she has been denied a passport.
"I wanted to go to Italy to study art," said El-Shafei. "I was told I had to find five people who have known me for five years and they had to confirm I am who I say I am. I haven’t done it because I’m afraid if I leave, I won’t get back in."
McGovern predicted that if John Kerry’s poll numbers get too high, the Bush administration will take whatever steps are needed to win another term in office.
"I wouldn’t be surprised to see the elections postponed, or for there to be a ‘terrorist threat,’ " he said. In January 2003, as doubt grew regarding the intelligence used to justify the war in Iraq, McGovern co-founded Veteran Intelligence Professionals for Sanity. The group is made up of former CIA intelligence analysts and operatives. According to the VIPS Web site, the group was formed "to speak out on the use of intelligence to justify the war."
McGovern said the CIA of today has been "prostituted" and now gives intelligence reports crafted to say what the administration wants. He said President Bush used flawed intelligence to make his case for war.
"He found out that only Congress could authorize war, so he tricked them," said McGovern. "And he used fear. Both he and (national security adviser) Condoleezza Rice said the first sign of aggression from Iraq might be a mushroom cloud if a pre-emptive strike did not come first. He used a false report that said Hussein was trying to buy uranium in Africa. Well, Iraq is loaded with that uranium and only lacks the means to purify it."
McGovern said the role of the CIA during the time he was there was to tell the truth. The agency was established in 1947 by the National Security Act, he explained, so that the President would have access to nonpolitical intelligence information. McGovern said he can prove the decision to go to war was made even before the president got his reports from the CIA.
"On Jan. 30, 2001, a meeting was held by the top guys and the president," he said. "The main topic was Saddam Hussein and how are we going to get him."
McGovern said Bush conceivably could be tried under U.S. law as a war criminal for the abuse of Iraqi prisoners, a violation of the Geneva Convention.
McGovern added that the media are not reporting the news, that only 5 percent to 20 percent of what’s needed to tell the truth is classified, leaving at least 80 percent of the material available.
"But no one is reporting it," he said. "It’s amazing to me how little truth is given to the American people. I speak out because this is a critical time in history and people must be informed to make confident decisions."
McGovern said the press is now managed, explaining that actions by the "insurgents and terrorists," which amount to a "resistance" against the presence of Americans, are reported on a daily basis.
]"Bush is being advised by the same people his father was," said McGovern. "They are called the crazies, and they will go if there’s a change in regime."
en de rat leefde nog lang en gellukkigquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 15:40 schreef Drottel het volgende:
knip
Hier moet toch wel wat uitleg bij denk ik?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 22:43 schreef dodeca het volgende:
Bil der Berg er staat dus eigenlijk de berg van bil.
Berg=trinity=drietand
Bel=Enki=EA=Bill=Willem=Slang=structurele entiteit supreme
Structurele entiteit supreme= het getal zes(maker van het maltezer(priemgetal) kruis)
De brotherhood of the snake is geboren.
Hebben jullie je ooit eens echt afgevraagd waarom Bernhard een slang van 14 cm op zijn linker onderarm heeft laten tatoeeren?
Nee, maar nu je het zegt, dat is vast omdat hij wil dat iedereen weet dat hij lid is van een geheim genootschap.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 22:43 schreef dodeca het volgende:
Structurele entiteit supreme= het getal zes(maker van het maltezer(priemgetal) kruis)
De brotherhood of the snake is geboren.
Hebben jullie je ooit eens echt afgevraagd waarom Bernhard een slang van 14 cm op zijn linker onderarm heeft laten tatoeeren?
Ja vooral de kid.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 19:30 schreef -Beestje- het volgende:
[..]
en de rat leefde nog lang en gellukkig
en je punt is de kid koe en het varken waaren tog wel geslacht uiteindelijk
dus we moeten niks doen tegen "ratten" in de maatschappij
Pure provocatie van iemand die het geen bal uitmaakt wat anderen ervan vinden.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 20:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, maar nu je het zegt, dat is vast omdat hij wil dat iedereen weet dat hij lid is van een geheim genootschap.
Ik heb een uitleg gezocht die wellicht e.e.a nader verklaart.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 20:02 schreef CrackerJack het volgende:
[..]
Hier moet toch wel wat uitleg bij denk ik?
Waarom is een berg Trinity?
Enki = EA = Bill![]()
Geen idee wat dit wil zeggen.
Gelul, puur gelul...quote:Op zondag 3 oktober 2004 00:24 schreef Drottel het volgende:
[..]
Yep,toeval. Men zegt wel eens het
ABC van iets. Je kan ook 1,2,3 zeggen. 1+2+3=6 maar 1x2x3= ook zes.
1 en 2 en 3 zijn alledrie Priemgetallen tussen de 1 en de 3 staat de 2 dus
het centrum van de dertien (13) is de twee. Wat komt er voor de zes?
goed de 5 en wat komt er na de zes? OK de zeven. Vijf en zeven allebei
priemgetallen. Twee maal zes is twaalf. Wat komt er voor de twaalf?
OK de elf. En na de 12? OK de 13. Elf en dertien allebei priemgetallen.
Drie maal zes is achttien. 17 en 19 priemgetallen. Vier maal zes is 24.
Yep alleen 23 is een priemgetal en 25 niet!!! Vijf maal zes is 30.
29 en 31 priemgetallen. Ja,ja dit gaat oneindig lang door dus begrijp nu dat
de zes de neerlegger is van de PRIEMGETALLEN.
Ja, 1+ 5 is 6, 7 - 1 is ook 6, en er zitten 6 letters in de naam Luther...quote:Op zondag 3 oktober 2004 11:36 schreef Johan_de_With het volgende:
Dus als in 1517 Luther zijn stellingen publiceert, dan is dat ook een teken?
het was 15 oktober 1517.quote:Op zondag 3 oktober 2004 11:44 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik bedoelde dit overigens niet vervelend, hoor. Als de huwelijksdatum van een constitutioneel vorst die zich moet laten welgevallen dat zijn scriptiebegeleider hem ''geen intellectueel noemt'' en een columnist hem uitmaakt voor ''Prins Snotneus'' al bepaald wordt door de methode van mystiek rekenen, dan toch zeker de gebeurtenis die voor meer dan een eeuw aan wisselende politieke allianties en tomeloos bloedvergieten heeft gezorgd.
welke gebeurtenisquote:dan toch zeker de gebeurtenis die voor meer dan een eeuw aan wisselende politieke allianties en tomeloos bloedvergieten heeft gezorgd.
De Reformatie?quote:Op zondag 3 oktober 2004 12:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
welke gebeurtenis
Ah, nog een ander nederlandstalig forum over dit soort onderwerpen. Je mag de link altijd geven als je wil.quote:Op zondag 3 oktober 2004 00:24 schreef Drottel het volgende:
[..]
Onderstaand is van Dodeca eerder geplaats in een andere club.
F*ck a Duck ook.quote:Op zondag 3 oktober 2004 13:35 schreef CrackerJack het volgende:
Sick my duck is ook engels.
Jij kunt snel slapen trouwens, en je ging toch niet meer posten?
Ik ben niet begonnen ermee he?quote:Op zondag 3 oktober 2004 19:01 schreef Drottel het volgende:
[..]
Ik begrijp niet dat er hier vliegen afgevangen worden terwijl het onderwerp zo belangrijk is.
Dus stel voor elkaar met wat meer respect te behandelen.
Wat betreft Nederlandse en Engelstalige forums voor veel Nederlanders is het nog steeds moeilijk om goed engels te lezen let alleen al op de reactie die ik kreeg bij de Parabel van de Rat.
Mijn reactie op jou wil nog niet zeggen dat ik hiermee de schuld bij jou leg. Dat even voor de goede orde.quote:Op zondag 3 oktober 2004 19:25 schreef CrackerJack het volgende:
[..]
Ik ben niet begonnen ermee he?
Als je in de winkel staat en er ligt een dvd met NL ondertiteling en eentje zonder, dan zullen de meeste ook wel de NL nemen. Vandaar mijn vraag naar forums in _mijn_ moedertaal, dat was alles. Dat wil niet zeggen dat ik geen engels kan.
En nu ontopic, bedankt voor de links iig.
En daarmee werd er mede in dit land gekozen (Calvijn) voor de valse structuur (het (valse)vrouwelijke principe) en de creativiteit de nek omgedraaid.quote:Op zondag 3 oktober 2004 12:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
het was 15 oktober 1517.
15-10 dus: 1+5+1+0 = 6
Nope, helemaal niet duidelijk. Van onder naar boven:quote:Op zondag 3 oktober 2004 20:34 schreef Drottel het volgende:
[..]
Duidelijk.
Groet.
Ik weet niet over welke uitzending van welk programma op welke post (NL neem ik aan) je het hebt, maar ik heb ze in ieder geval niet gezien.quote:En wie de uitzending met hem en Remi van Elzen heeft gezien weet precies waar ik op doel.
wederom niet duidelijk, maar zal wel komen omdat ik die bepaalde uitzending niet heb gezien en dus niet weet waarover je het hebt. Ik heb wel een vermoeden ...quote:En het "leuke" is dat je het hedentendaage op straat ziet lopen.
Het verschijnsel "twee sporen" zoals Martin Simineck (excuses als het verkeert geschreven is) het zo plastisch kon uitdrukken.
Hier wordt het interessant. Maar net hier is de kans groot dat ik je totaal verkeerd begrijp. Wat bedoel je precies met die dubbele (()) en dan vooral het woord valse ? En je link naar 'creativiteit' mag je me dan en passant ook uitleggen.quote:En daarmee werd er mede in dit land gekozen (Calvijn) voor de valse structuur (het (valse)vrouwelijke principe) en de creativiteit de nek omgedraaid.
beste wartaal van de dagquote:Op zondag 3 oktober 2004 00:24 schreef Drottel het volgende:
[..]
Ik heb een uitleg gezocht die wellicht e.e.a nader verklaart.
Het is een lang verhaal maar misschien kan je er wat mee.
Hier:
Onderstaand is van Dodeca eerder geplaats in een andere club.
"Hoi hier weer een heavy stukje over de paganisme rituelen van die
sociopaten. Zie in dit document hoe belangrijk de negentien (19) weer
eens is ja dat is de alpha en de omega onze Johannes de Dooper (Enki
oftewel EA). (Zie webpagina in bestanden (Bush en Illuminati)).
Ze zijn dus echt wild van die priemgetallen. PRIMEnumbers in
het engels. M.a.w. HOOFDgetallen de belangrijkste dus.
Constantijn trouwde op de 17e en de 19e en weet je wat het
allerbelangrijkste priemgetal is?
Er is er maar een van, het is het enige EVEN priemgetal in de kosmos.
Het is het getal 2. Wie trouwt er op 2-2-2002? Toeval? Yep, toeval.
De grondtoon van twee is de wortel van 2. Dat is de schuine zijde van de
Octahedron. Ja,ja die pegel van vorig jaar op Nederland 1 (leader) stelt dat voor.
Nu is het logo van zowel Nederland 1 als 2 als 3 een vierkantje en een cirkel.
Die stellen de zes en de vijf voor samen 11.
De crazy number (11) het gekke getal het stelt immers de dualiteit
ofwel de gespletenheid voor. Elf (11) is 1+1=2
Grondtoon van 2 is weer wortel 2 dit is Enki onze god van het water.
Willem Alexander water manager? Toeval. Yep,toeval. Men zegt wel eens het
ABC van iets. Je kan ook 1,2,3 zeggen. 1+2+3=6 maar 1x2x3= ook zes.
1 en 2 en 3 zijn alledrie Priemgetallen tussen de 1 en de 3 staat de 2 dus
het centrum van de dertien (13) is de twee. Wat komt er voor de zes?
goed de 5 en wat komt er na de zes? OK de zeven. Vijf en zeven allebei
priemgetallen. Twee maal zes is twaalf. Wat komt er voor de twaalf?
OK de elf. En na de 12? OK de 13. Elf en dertien allebei priemgetallen.
Drie maal zes is achttien. 17 en 19 priemgetallen. Vier maal zes is 24.
Yep alleen 23 is een priemgetal en 25 niet!!! Vijf maal zes is 30.
29 en 31 priemgetallen. Ja,ja dit gaat oneindig lang door dus begrijp nu dat
de zes de neerlegger is van de PRIEMGETALLEN.
Alle priemgetallen bepalen de GRID of wel de MATRIX.
Als je nu al die priemgetallen en priemgetalparen (rond) plaatst in een cirkel
dan kan je een rechte lijn door alle priemgetallen heen trekken
en dan krijg je een figuur die het Maltezerkruis voorstelt.
Dit is de crossroads der crossroads.
In deze crossroads ontstaat onze werkelijkheid (matrix) die ALTIJD uit
drieën bestaat de zg. trinity. Het symbool voor de trinity werd dus de X
en de basis van de X, dat maltezerkruis dus ,is de ZES.
Begrijp nu MA=moeder TRI=3 X=3, moeder zes dus.
En het allerhoogste is de moeder van de 3 dus MA en X is MAX.
Oh ja voor de wise guys onder ons 3x3=9 en de 9 is de gespiegelde zes!!!!!
Begrijp waarom de bloedlijnen sukkels dan ook vaak zich zelf Maximilliaan
of zoiets noemen. Hoe heet zij ook alweer dat type uit Argentinië?
Dus de X is een soort king of koning of in het grieks christos.
Dus begrijp nu dat mery christmas ook mery X-mas wordt genoemd.
Zes is in wezen de structuur van alles. De vijf omvat ALLES is
KREATOR. Teken voor de gein het getal vijf op een stuk papier.
In wezen teken je een deel van een vierkant en een deel van een cirkel dus de
vijf bevat de zes en NIET andersom. DUS EERST WAS ER KREATOR EN DAN WAS
ER STRUCTUUR.
Van onder naar boven oftewel bottum up.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:59 schreef Threep het volgende:
[..]
Nope, helemaal niet duidelijk. Van onder naar boven:
[..]
Ik weet niet over welke uitzending van welk programma op welke post (NL neem ik aan) je het hebt, maar ik heb ze in ieder geval niet gezien.
[..]
wederom niet duidelijk, maar zal wel komen omdat ik die bepaalde uitzending niet heb gezien en dus niet weet waarover je het hebt. Ik heb wel een vermoeden ...
[..]
Hier wordt het interessant. Maar net hier is de kans groot dat ik je totaal verkeerd begrijp. Wat bedoel je precies met die dubbele (()) en dan vooral het woord valse ? En je link naar 'creativiteit' mag je me dan en passant ook uitleggen.
Ik wil hier nu al graag verder op ingaan maar wacht toch liever af, benieuwd naar je verdere uitleg...
Link kwam niet goed door.quote:Op maandag 4 oktober 2004 12:28 schreef Drottel het volgende:
[..]
Van onder naar boven oftewel bottum up.
Waar het hier mijns inziens omgaat is de manier waarop je de zes (6) introduceert.
Uit het verhaal van dodeca kwam naar voren dat creatie(or) is voor structuur(box). M.a.w. Vanuit de Creativiteit (en niet datgene wat hedentendaage wordt genoemd creaiviteit)wordt de structuur geintroduceert. Dus de cirkel rond de box.
Nu hebben we het fenomeen squaring of the cirkel ( zie http://www-gap.dcs.st-and(...)ng_the_circle.html). In het nederlands het vierkanten van de cirkel.
Het beroemde diagram (afbeelding zo je wil) van Michael Angelo met daarin de mens centraal.
"De gekooide mens".
Nu door de structuur (6) los van de creativiteit(5) als belangrijkste fenomeen in de samenlevenig te introduceren maak je als het ware een valse structuur. Deze komt niet voort uit de Creator maar staat los hiervan.
In feite wordt er dus een nieuw fenomeen geintroduccert.
Er daarmee wordt er een andere verhouding in de wereld neergezet.
De mens wordt op de tweede plaats gezet en wordt feitenlijk slaaf van de structuur.
Maar dat kun je niet zomaar doen. Daar moet uiteindelijk een rationele verklaring voor worden gegeven. Mensen zijn over het algemeen nogal goedgelovig maar pikken niet alles.
Dus wat doe je dan je geeft ze een redelijke verklaring en introduceert Vrouwenonderdrukking.
Nu is die er ook wel maar niet in die mate zoals het uiteindelijk gepresenteerd wordt.
Overigens is de "de bevrijding" van de vrouw wel belangrijk maar in een andere vorm. Dat geldt net zo goed voor de man. Dus zeker niet een ondergeschikte rol voor vrouwen maar een evenwicht creeeren tussen man en vrouw. Het was met name de Rooms Katholieke Kerk die de identiteit van vrouwen gestolen heeft. Later kwam daar de Islam bij. Overigens werd deze ook geintroduccert vanuit hetzelfde belang. Dat dit uiteindelijk niet geheel uitpakte zoals de Elite het wilde was niet geheel voorzien.
Voordat dit uiteindelijk zijn beslag kan vinden ga je eerst een aantal zaken in de samenleving omdraaien. Zo was het bijvoorbeeld in de oudheid gebruikelijk dat de kunst zich bediende van de man als model. Zie met name de beelden in Griekenland en Italie.
Daar zijn verschillende studies over verricht. Natuurlijk waren er ook wel afbeeldingen van vrouwen maar sterk in de minderheid.
De laatste vier-vijfhonderd jaar is dat beeld verandert. Langzaam werd de man verdrongen door de vrouw. Wanneer mannen toch werden afgebeeld was hun geslacht meestal afgedekt of mocht niet worden vertoond. Wordt dit wel gedaan dat val je al gauw in de categorie soft porno.
Uiteindelijk is het zover gekomen dat in Japan de mannen geslachtsloos zijn.
Nu dit fenomeen staat niet op zichzelf maar staat voor de gehele ontwikkeling van de samenleving.
Op dit moment wordt veel gedomineerd door het vrouwelijke aspect van de mens in een valse hoedanigheid. Vrouwen worden steeds meer man. Gaan lopen als een man. En dat gaf Martin Simek aan in het interview met Remi van der Elzen. Twee sporen.
En dat staat voor het lopen van vrouwen.
Nu kan ik me best voorstellen dat bovenstaande far fetched is maar naar mijn overtuiging zit ik met deze benadering aardig in de richting.
Vindt het wel lastig om het in een korte samvatting neer te zetten.
Het zal daarom niet volledig kunnen zijn en hooguit een indruk geven van hoe deze wereld zich heeft ontwikkeld.
Dus wanneer je dit leest hoop ik op een open mind en enige consideratie.
De andere punten komen later.
Groet
Even een link toegevoegd.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 15:59 schreef Drottel het volgende:
Weet je waar ik me nu over verbaas, "Het Communitarisme".
Het nieuwe speeltje van de elite.
Zie ook : http://www.vpro.nl/progra(...)3664/items/19265657/
Het invoeren van een nieuwe wereldorde gaat niet zo soepel als werd gedacht.
Te veel oppositie, mensen pikken het niet.
Dan is het handig een backup te hebben.
Dus werd het Communitarisme van stal gehaald.
En welke sukkel gaat dit in Europa introduceren juist ja Balkenende.
Wilde met name het voorzitterschap van de EU hiervoor gebruiken.
Wat dat betreft komt dat onwillige teentje zeer ongelegen.
Of zou hij nu mooi in alle rust de propaganda kunnen voortzetten.
In ieder geval is de actie vandaag tegen deze regering er ook een tegen de nieuwe wereldorde.
Denk daar maar eens over na.
Groet.
Inderdaad. Het woord 'creativiteit' wordt te pas en vooral te onpas mis/gebruikt, naar mijn gevoel vooral het laatste anderhalf jaar is dit praktisch overal (media, reclame, kunst, aan de toog tussen pot en pint, ...) aanwezig en is deze tendens in zijn puberale groeischeut terecht gekomen.quote:Op maandag 4 oktober 2004 12:28 schreef Drottel het volgende:
[..]
Van onder naar boven oftewel bottum up.
[...] (en niet datgene wat hedentendaage wordt genoemd creaiviteit)wordt de structuur geintroduceert. Dus de cirkel rond de box.
Slaaf van de structuur die hij zelf gecreëerd heeft ? Die hem opgelegd is ? Vanuit de 'box' (het denken, de verkeerde aanname dat heel het menselijk lichaam geregeerd, gecontroleerd en bestuurd wordt tussen de twee oren, onze eigen kooi ?quote:[...] Nu door de structuur (6) los van de creativiteit(5) als belangrijkste fenomeen in de samenlevenig te introduceren maak je als het ware een valse structuur. Deze komt niet voort uit de Creator maar staat los hiervan.
In feite wordt er dus een nieuw fenomeen geintroduccert.
Er daarmee wordt er een andere verhouding in de wereld neergezet.
De mens wordt op de tweede plaats gezet en wordt feitenlijk slaaf van de structuur.
Die vrouwenonderdrukking heeft ook zijn oorsprong.quote:Maar dat kun je niet zomaar doen. Daar moet uiteindelijk een rationele verklaring voor worden gegeven. Mensen zijn over het algemeen nogal goedgelovig maar pikken niet alles.
Dus wat doe je dan je geeft ze een redelijke verklaring en introduceert Vrouwenonderdrukking.
Nu is die er ook wel maar niet in die mate zoals het uiteindelijk gepresenteerd wordt.
Overigens is de "de bevrijding" van de vrouw wel belangrijk maar in een andere vorm. Dat geldt net zo goed voor de man. Dus zeker niet een ondergeschikte rol voor vrouwen maar een evenwicht creeeren tussen man en vrouw. Het was met name de Rooms Katholieke Kerk die de identiteit van vrouwen gestolen heeft. Later kwam daar de Islam bij. Overigens werd deze ook geintroduccert vanuit hetzelfde belang. Dat dit uiteindelijk niet geheel uitpakte zoals de Elite het wilde was niet geheel voorzien.
Interessante uitzending moet dit geweest zijn, van welk programma en is dit nog te bekijken (herhaling, op het web, bestelling van video)?quote:[...]
Nu dit fenomeen staat niet op zichzelf maar staat voor de gehele ontwikkeling van de samenleving.
Op dit moment wordt veel gedomineerd door het vrouwelijke aspect van de mens in een valse hoedanigheid. Vrouwen worden steeds meer man. Gaan lopen als een man. En dat gaf Martin Simek aan in het interview met Remi van der Elzen. Twee sporen.
En dat staat voor het lopen van vrouwen.
Ik ben blij dat ik gewacht had met te reageren want ik had je idd volledig verkeerd begrepen. Maar om even terug ontopic te komen: Kan het niet zijn dat alles wat nu gebeurd doodeenvoudig MOET gebeuren. De cyclus leven-dood, het lijkt me erg sterk dat een clubje 'Illuminati' sterker zijn dan de natuur. Daarom dat ik dubbele gevoelens heb bij hen die aan de alarmbel trekken en er zodanig in opgaan dat ze zelf het geheel uit het oog verliezen; ze worden immers zelf een speelbal van degene die ze verafschuwen. "Veel weten van iets, tot je uiteindelijk alles weet van niets" !quote:Nu kan ik me best voorstellen dat bovenstaande far fetched is maar naar mijn overtuiging zit ik met deze benadering aardig in de richting.
Vindt het wel lastig om het in een korte samvatting neer te zetten.
Het zal daarom niet volledig kunnen zijn en hooguit een indruk geven van hoe deze wereld zich heeft ontwikkeld.
Dus wanneer je dit leest hoop ik op een open mind en enige consideratie.
De andere punten komen later.
Groet
Het laatste gedeelte net hierboven komt deels overeen met wat ik heb geschreven.quote:"Vandaag moeten wij intuïtie ontwikkelen, alsmede een alert maar passief bewustzijn, evenals wij gisteren genoodzaakt waren tot het ontwikkelen van een dwingende logica en een actieve mentaliteit... Het patriarchaat, het mentale ego, heeft thans zijn noodzakelijke interimfunctie vervuld. Het zal ons letterlijk noodlottig worden indien er geen fundamentele veranderingen komen." En met veranderingen bedoelt Ken Wilber (en wij óók) in geen geval een nieuwe these en antithese, dus een nieuw matriarchaat, maar dat waarin dialectiek behoort uit te monden: synthese. Eindelijk de hele, tweeslachtige mens waarin het mannelijke en het vrouwelijke elkaar hebben gevonden in een nieuwe eenheid, waarin de historie (een onthullend woord) zowel his- als her-story zal zijn.
Voordat ik deze crap ook maar ga lezen om er op te reageren wil ik graag weten wat je vond van mijn weerlegging van jouw stelling dat alle priemgetallen gebasseerd zijn op het getal '6'quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 21:56 schreef dodeca het volgende:
quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 21:56 schreef dodeca het volgende:
..Zie oud briefje van vijftig: http://www.rgaros.nl/money/notes/50-front-hi.jpg ..
En je bent met me eens dat dit niet opgaat bij o.a. 20 * 6 en dus niet elk priemgetal op 6 is gebasseerd ?quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 23:10 schreef dodeca het volgende:
ChOas je reactie vind ik verkrampt maar om je terwille te zijn bijdeze: http://www.plichta.de/english/english.php?a_2
Priemgetallen hebben idd geen bekende basis. Dingen zijn te 'random' daarvoor. Tuurlijk zit er logica achter maar dat verhaal over die 6 is kletsquote:Op woensdag 6 oktober 2004 07:01 schreef ChOas het volgende:
En je bent met me eens dat dit niet opgaat bij o.a. 20 * 6 en dus niet elk priemgetal op 6 is gebasseerd ?
even smokkelenquote:Op woensdag 6 oktober 2004 13:05 schreef -Beestje- het volgende:
151 152/6=25.3
5557 5558/6=926.3
het gaat vaak op maar niet altijd
had ik zelf ook gezien net te laatquote:Op woensdag 6 oktober 2004 13:14 schreef coz het volgende:
[..]
even smokkelen
150 =25*6
5556 = 926*6
Goede verbanden in priemgetallen zien is kansloos. Elk nieuw priemgetal zorgt voor een hogere moeilijkheidsgraad in het vinden van een nieuwe. Tig mensen zoeken naar goede formules ervoor die ook maar enigsinds aangeven of iets priem zou kunnen zijn. En nee 6 is echt geen basisquote:Op woensdag 6 oktober 2004 13:14 schreef coz het volgende:
even smokkelen
150 =25*6
5556 = 926*6
Heb even wat opgezocht.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 13:25 schreef coz het volgende:
proef op de som
549401119 (91566853= bla118*6 )
549401129 (549401130=91566855*6)
584850053 (584850054=97475009*6)
6600450587 (1100075098*6)
764350451 (127391742*6)
hmmm patroon .. nuh
Een volgende citaat.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 13:45 schreef Drottel het volgende:
[..]
Heb even wat opgezocht.
Deze komt uit het wetenschapsforum.
Een reactie.
quote.
quote:Op woensdag 6 oktober 2004 13:48 schreef Drottel het volgende:
[..]
Voor wie zich verder uit wil leven in dit onderwerp hier een aantal links.quote:Er is dus wel een patroon te zien.
Ja, toch wilde ik een wetenschappelijke onderbouwing geven.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 14:22 schreef coz het volgende:![]()
![]()
voor die lap tekst en werk
pssst "Er is geen patroon te zien." was sarcasme![]()
Als je lang genoeg met getallen schuift kun je overal een patroon in zien. Heeft nog steeds niks met 6 te maken trouwensquote:Op woensdag 6 oktober 2004 14:22 schreef coz het volgende:![]()
![]()
voor die lap tekst en werk
pssst "Er is geen patroon te zien." was sarcasme![]()
Bedankt voor de links. Zeker interessant. Maar eehh is dat mega quoten nodig?quote:Op woensdag 6 oktober 2004 14:18 schreef Drottel het volgende:
Voor wie zich verder uit wil leven in dit onderwerp hier een aantal links.
http://www.wisfaq.nl/showrecord3.asp?id=11090
http://primes.utm.edu/glossary/page.php?sort=FibonacciPrime
Nee niet echt.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 14:35 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Bedankt voor de links. Zeker interessant. Maar eehh is dat mega quoten nodig?![]()
dit is dus niet lang schuiven ... dit is een priemgetal pakken en +1 of -1 doen en delen door zesquote:Op woensdag 6 oktober 2004 14:34 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Als je lang genoeg met getallen schuift kun je overal een patroon in zien. Heeft nog steeds niks met 6 te maken trouwens
Je maakt een keuze in welke methode je toe wilt passen.quote:interessant allemaal meneer drottel maar ik snap er weinig van..geeft niet hoor evengoed leerzaam voor mij en anderen
in de numerologie worden de cijfers 11, 22 en 33 niet teruggebracht naar een getal onder de tien...deze getallen worden de zogenaamde meester of hoekgetallen genoemd.
dus je voorbeeld van 317 wordt en blijft dus 11 ipv 2
daar gaat je theorie.![]()
er zijn overigens numerologie theorieen waar deze cijfers wel worden teruggebracht naar een getal onder de tien maar deze theorieen vond ik persoonlijk niet interessant toen ik er destijds info over las..
geen idee welke de juiste theorie is.
groet
Ja dat snap ik ook wel.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 14:48 schreef livEliveD het volgende:
Het maakt het zo onoverzichtelijk weet je. Is ook echt niet nodig. Mensen in dit land begrijpen dat een topic links boven begint en hebben geen acute geheugenverlies vaak dus dat snappen ze echt wel. Gewoon selectief quoten of ff samenvatten met een paar zinnen
Kan het zijn dat de links niet meer werken.quote:(Crackerjack wrote)Ik wou er nog een nieuw topic voor openen omdat ik vind dat dit wel belangrijk genoeg is, maar in feite kan het hier wel bij.
Ik heb iets gevonden in de media wat betreft nwo - illuminati - tekens op het dollarbiljet. Er staat een vrij lang artikel in het Belgische blad Menzo over dit alles. Ik heb wel geen scanner, maar heb er foto's van gemaakt die toch vrij duidelijk zijn.
Op het eerste blad staat in feite niets nieuws voor wat dit forum betreft, het is een inleiding zeg maar. Ook wat info over het boek van Dan Brown. Er staat oa wat op over de tekens op het dollarbiljet, en een korte ontstaansgeschiedenis van vrijmetselaarij.
Ik heb er nog eens over nagedacht en jullie hebben gelijk. 6 is zeker bijzonder. Onder de eerste 10.000 priemgetallen gaat het geintje altijd op (daarna wss ook). Cool. Weer wat geleerd. Nu nog uitvinden waarom persee 6 maar daar is vast een website over.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 15:11 schreef coz het volgende:
dit is dus niet lang schuiven ... dit is een priemgetal pakken en +1 of -1 doen en delen door zes
dat is niet eens schuiven ..laat staan lang
dit is dus niet een patroon (willen) zien dit is gewoon feiten weergeven, ik heb na 10 priemgetallen er nog geen gevonden waarbij dit niet opging, dat is natuurlijk heel toevallig maar, ik heb nog geen reactie gezien van het klopt bij dit en dit en dit en dit enz priemgetal niet
behalve een ingetrokken reactie
Bedankt voor het seintje Drottel, geen idee hoe dat komt, vanmorgen werkte het. Ik vond al dat er zo weinig reactie op kwamquote:Op woensdag 6 oktober 2004 16:01 schreef Drottel het volgende:
[..]
Kan het zijn dat de links niet meer werken.
Ik krijg de foto's in ieder geval niet te zien ook niet met knippen en plakken.
Groet.
sorry hoor algemeen ik zal me inhouden voortaan.quote:knpperdeknip
120= 20 * 6quote:Op woensdag 6 oktober 2004 15:11 schreef coz het volgende:
[..]
dit is dus niet lang schuiven ... dit is een priemgetal pakken en +1 of -1 doen en delen door zes
dat is niet eens schuiven ..laat staan lang
dit is dus niet een patroon (willen) zien dit is gewoon feiten weergeven, ik heb na 10 priemgetallen er nog geen gevonden waarbij dit niet opging, dat is natuurlijk heel toevallig maar, ik heb nog geen reactie gezien van het klopt bij dit en dit en dit en dit enz priemgetal niet
behalve een ingetrokken reactie
wat het er dan mee te maken heeft weet ik ook niet maar het is iig meer onderbouwd dan dat het getal 6 er helemaal niets mee te maken heeft![]()
(denk ook even aan de stappen die Drottel aankaarte .. 6, 30 120 ..zijn ook weer allemaal veelvouden van 6 ( 1*6, 5 *6 , 4*5*6))
mss wel grappig om er een appart topic voor te starten![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |