quote:Grappig dat in navolging van de PvdA binnen de VVD nu ook een vernieuwingsdiscussie op gang lijkt te komen. Ook niet zo raar, want er zijn natuurlijk duidelijke parallellen met de sociaal-democraten. Het rare is wmb dat dit nu pas gebeurt.
'Mix VVD met D66 en PvdA'DEN HAAG - VVD-staatssecretaris van Verkeer Melanie Schultz van Haegen staat niet afwijzend tegenover het opheffen van haar partij. De VVD zou kunnen opgaan in 'een grote sociaal-liberale partij, met delen van de PvdA en D66'.
In Het Parool van zaterdag zegt Schultz hierover te hebben gesproken met partijgenoten, onder wie haar collega-staatssecretaris Mark Rutte (Sociale Zaken).Begin deze week opperde Rutte op een partijbijeenkomst in Amsterdam een naamsverandering van de VVD, teneinde het 'Wassenaarse' imago af te schudden. Rutte wil de kiezers duidelijk maken dat de VVD ook sociaal is en niet alleen staat voor financiële degelijkheid en veiligheid.
Schultz, derde op de VVD-lijst, zegt: ''Eens in de zoveel tijd moet je eens goed over je partij nadenken. Dan mag je ook de naam tegen het licht houden.''
Voorafgaand daaraan wil Schultz een debat binnen de partij over de politieke koers. ''Dan kun je verder bepalen of je D66 erbij betrekt, of andere partijen. Ik heb begrepen dat Wouter Bos (leider van de PvdA, red.) bang is dat hij kiezers aan ons zou kunnen gaan verliezen. En in laatste instantie kun je nog verder gaan en een nieuwe partij oprichten.''
http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1074927140753.html
- Een grote sociaal-liberale partij: prima!
Maar of dat bereikt moet worden door PvdA, D66 en VVD samen te voegen, betwijfel ik...
quote:Streven van de VVD is altijd geweest het nu en in de toekomst betaalbaar houden van ons sociaal stelsel. Erg sociaal als je het mij vraagt.
Op zaterdag 24 januari 2004 12:45 schreef Zwartadder het volgende:
Sinds wanneer heeft de VVD een sociaal gezicht? Nooit gehad en zal ook niet snel gebeuren.
En voor de rest moet Melanie Schultz niet met van die domme ideeën komen waar niemand op zit te wachten.
quote:
Op zaterdag 24 januari 2004 12:37 schreef rroloff het volgende:Wat gaat er de komende jaren gebeuren?- De 'traditionele' vleugel van de PvdA gaat naar de SP.
- Linkervleugel VVD, D66 en Bos-vleugel van PvdA fuseren tot een sociaal-liberale partij.
- Conservatieve vleugel VVD en LPF worden een conservatieve partij als de CDU in Duitsland.Naar mijn idee kan het niet anders dan dat VVD en PvdA in stukken breken. Er huizen domweg te verschillende vleugels in beide partijen, waardoor ze de concurentie met SP, respectievelijk LPF-achtigen níet langdurig geloofwaardig vol kunnen houden.
quote:
Op zaterdag 24 januari 2004 12:42 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Grappig dat in navolging van de PvdA binnen de VVD nu ook een vernieuwingsdiscussie op gang lijkt te komen. Ook niet zo raar, want er zijn natuurlijk duidelijke parallellen met de sociaal-democraten. Het rare is wmb dat dit nu pas gebeurt.
Wilders en Albayrak in 1 partij
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dag Melanie, over vier jaar zie je er toch niet meer lekker uit en stel je niets meer voor.
quote:Ik bedoel maar.
Op zaterdag 24 januari 2004 13:02 schreef pberends het volgende:[..]
Wilders en Albayrak in 1 partij
What was she smoking and can i have some?Bloody Hell, van alle idiote ideeen dit jaar geopperd valt deze toch wel in een geheel eigen categorie... De VVD samen met die rooien zeker, dacht het niet he. Als lid van de partij ga ik mijn beklag maar eens doen, en vragen of Mevrouw Schulz voortaan geen interviews doet als ze overduidelijk een bad trip heeft. Tjeez.
quote:Maar je kan wel een combinatie van beiden nastreven. Half om half.
Op zaterdag 24 januari 2004 13:04 schreef JB80 het volgende:Socialisme en liberalisme zijn twee uitersten, en passen niet bij elkaar.
En Schultz pleit dus voor een Paarse politieke partij. Klinkt goed.
Alleen een naamsverandering voor de VVD is suf. Dat stelt niets voor.
Als je alleen naar de VVD kijkt dan is het een belangrijk vraagstuk op wat voor manier het liberalisme en conservatisme in de partij moet zijn vertegenwoodigd. Er is al wel een duidelijke ruk naar rechts gegaan, als je het vergelijkt met de VVD onder Dijkstal. Het lijkt alsof het alleen maar van de poppetjes afhangt welke koers er wordt gevaren. Dat is gevaarlijk voor de toekomst, kiezers willen die onzekerheid liever niet natuurlijk. Een duidelijke visie over de combinatie tussen liberalisme en conservatisme is heel erg gewenst. Eindelijk wordt daar openlijk over gesproken bij de VVD.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Lekker stabiel voor het CDA eigenlijk zulke uitspraken.
Op zaterdag 24 januari 2004 12:42 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Grappig dat in navolging van de PvdA binnen de VVD nu ook een vernieuwingsdiscussie op gang lijkt te komen. Ook niet zo raar, want er zijn natuurlijk duidelijke parallellen met de sociaal-democraten. Het rare is wmb dat dit nu pas gebeurt.
Spreekt echt van vertrouwen!
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
De PvdA zal vanzelf uitsterven. Hoe meer ze richting het liberale gaan, hoe meer mensen zullen overstappen op de VVD & D66 (of de nieuwe fusie partij). PvdA 
~
Those who speak do not know
quote:Als het CDA weer een periode wil kennen zoals onder Paars, en dan voornamelijk Paars1, dan moeten ze vooral zo doorgaan.
Op zaterdag 24 januari 2004 13:23 schreef pberends het volgende:[..]
Lekker stabiel voor het CDA eigenlijk zulke uitspraken.
Ze zitten gewoon weer in het centrum van de macht. De overwinning van 2002 is hun in de schoot geworpen. Want wat voor veranderingen hebben er daar plaatsgevonden? Het CDA moet het daarentegen ook daar van hebben. Ze moeten gebruik maken van de fouten van andere partijen, voornamelijk PvdA en VVD. Op eigen kracht vind ik het CDA totaal nergens op lijken.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zo vreemd is een toenadering van sociaal-liberalen uit verschillende partijen niet, als je de politiek tenminste een beetje volgt.
quote:Als je onder 'liberaal' verstaat het kapitalisme cq vrije marktekonomie willen handhaven dan is de PvdA toch ...liberaal ?
Op zaterdag 24 januari 2004 13:57 schreef Meneer_Aart het volgende:
Grappig om te zien hoe de vastgeroeste conservatief-liberalen hier reageren, en een poging doen de VVD te monopoliseren. Alsof hun visie dé VVD-visie is.
Zo vreemd is een toenadering van sociaal-liberalen uit verschillende partijen niet, als je de politiek tenminste een beetje volgt.
Kenmerkend voor het vooroorlogs socialisme van de sociaal-demokraten was
-klassenloze maatschappij
-arbeiders zelf eigenaar van hun bedrijven.
Dit is toch al door de PvdA...overboord gegooid ?
Vastgeroeste konservatieven zitten vast in de tegenstelling van 70 / 100 jaar terug.
Die plant men nu nog over op de tegenstelling VVD-PvdA.
quote:Dat klassiek conservatisme nog bestaat en klassiek socialisme bijna uitgestorven is spreekt boekdelen over de levensvatbaarheid van beide stromingen
Op zaterdag 24 januari 2004 14:15 schreef Bluesdude het volgende:
Vastgeroeste conservatieven zitten vast in de tegenstelling van 70 / 100 jaar terug.
Die plant men nu nog over op de tegenstelling VVD-PvdA.
quote:De suggestie die ik wel zie zitten, alhoewel een socialistische inslag me onvermijdelijk lijkt. Alhoewel een liberalistische of zelfs libertaristische situatie een soort eind-ideaal is, is het ondoenlijk om dat direct in te voeren.
Op zaterdag 24 januari 2004 13:27 schreef UnderWorld_ het volgende:
Ik denk dat zo'n machtsblok niet reeel is. Ten eerste is het niet stabiel en ook nog eens onwerkbaar. Een fusie tussen VVD en D66 zie ik meer zitten. Maar dan alleen het (neo-)liberalisme en geen socialisme!
Een fusie tussen de VVD en PvdA lijkt me wat idioot, gezien ze twee behoorlijk verschillende idealen nastreven, en het resultaat slechts een middenpartij zonder duidelijke koers en met wat wederzijds afgezwakte standpunten zou zijn. En die hebben we geloof ik al.
quote:Tja, als zelfs de VVD socialistische dingen gaat uitkramen, dan is het einde echt zoek. Wie weet is dit de trigger voor een echt klassiek-liberale partij, maar dat zie ik niet zo 1,2,3 gebeuren.
Op zaterdag 24 januari 2004 13:57 schreef Meneer_Aart het volgende:
Grappig om te zien hoe de vastgeroeste conservatief-liberalen hier reageren, en een poging doen de VVD te monopoliseren. Alsof hun visie dé VVD-visie is.Zo vreemd is een toenadering van sociaal-liberalen uit verschillende partijen niet, als je de politiek tenminste een beetje volgt.
quote:http://www.libertarischepartij.nl/
Op zaterdag 24 januari 2004 14:45 schreef JB80 het volgende:
Tja, als zelfs de VVD socialistische dingen gaat uitkramen, dan is het einde echt zoek. Wie weet is dit de trigger voor een echt klassiek-liberale partij, maar dat zie ik niet zo 1,2,3 gebeuren.
Alle neuzen staan dezelfde kant op, wat het voor de kiezer niet makkelijker maakt. Bovenstaand voorstelt neigt naar 1 grote partij zonder uitgesproken mening, maar puur alleen voor het aantal kiezers opgezet.
Misschien zouden alle partijen eens goed naar zichzelf moeten kijken en een duidelijk standpunt innemen, niet alleen over de politieke vraagstukken van dit moment, maar ze zouden duidelijker hun visie uit moeten dragen. Terug naar de kern dus. En duidelijkheid naar de kiezers toe. De kiezer van vandaag de dag is lui en zal zich niet zo snel door een heel partijprogramma gaan worstelen.
Ik sta dus niet negatief tegenover alles op de schop, maar ik hoop dat er voordat dat gebeurd binnen de partijen goed is nagedacht.
50.000 O+
quote:De PvdA van vroeger ja. Maar de PvdA, van Kok-we-hebben-ons-ideologische-veren-afgeschud (de rechtervleugel dan)is niet zo heel verschillende van D'66 en de linkervleugel van VVD.
Op zaterdag 24 januari 2004 14:42 schreef Leshy het volgende:[..]
De suggestie die ik wel zie zitten, alhoewel een socialistische inslag me onvermijdelijk lijkt. Alhoewel een liberalistische of zelfs libertaristische situatie een soort eind-ideaal is, is het ondoenlijk om dat direct in te voeren.
Een fusie tussen de VVD en PvdA lijkt me wat idioot, gezien ze twee behoorlijk verschillende idealen nastreven, en het resultaat slechts een middenpartij zonder duidelijke koers en met wat wederzijds afgezwakte standpunten zou zijn. En die hebben we geloof ik al.
quote:Precies. Zo denk ik erook over. Hulde aan mevrouw Schultz.
Op zaterdag 24 januari 2004 12:58 schreef rroloff het volgende:
In de Wouter Bos draad schreef ik al:<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op zaterdag 24 januari 2004 12:37 schreef rroloff het volgende:Wat gaat er de komende jaren gebeuren?- De 'traditionele' vleugel van de PvdA gaat naar de SP.
- Linkervleugel VVD, D66 en Bos-vleugel van PvdA fuseren tot een sociaal-liberale partij.
- Conservatieve vleugel VVD en LPF worden een conservatieve partij als de CDU in Duitsland.Naar mijn idee kan het niet anders dan dat VVD en PvdA in stukken breken. Er huizen domweg te verschillende vleugels in beide partijen, waardoor ze de concurentie met SP, respectievelijk LPF-achtigen níet langdurig geloofwaardig vol kunnen houden.<hr></blockquote>
quote:Ik denk niet dat je twee partijen moet gaan fuseren omdat de rechtervleugel van de een dichtbij de linkervleugel van de ander zit
Op zaterdag 24 januari 2004 15:03 schreef Lonewolf2003 het volgende:
De PvdA van vroeger ja. Maar de PvdA, van Kok-we-hebben-ons-ideologische-veren-afgeschud (de rechtervleugel dan)is niet zo heel verschillende van D'66 en de linkervleugel van VVD.
quote:Ja, die deden de vorige keren ook serieus mee, of niet?
Op zaterdag 24 januari 2004 14:54 schreef Leshy het volgende:[..]
http://www.libertarischepartij.nl/
Zeg dan niets
quote:Ik liet alleen weten dat er wel degelijk een dergelijke partij bestaat. Dat ze te klein zijn om aan de verkiezingen mee te doen, is een tweede, en in het geval van deze partij best jammer.
Op zaterdag 24 januari 2004 15:08 schreef JB80 het volgende:
Ja, die deden de vorige keren ook serieus mee, of niet?
Zeg dan niets
quote:Ik hoop dat ze voor eeuwig zo klein blijven.
Op zaterdag 24 januari 2004 15:12 schreef Leshy het volgende:[..]
Ik liet alleen weten dat er wel degelijk een dergelijke partij bestaat. Dat ze te klein zijn om aan de verkiezingen mee te doen, is een tweede, en in het geval van deze partij best jammer.
quote:Ja, dat libertarisme is meer een utopie-gevoel zoals comunisme. Het is niet realistisch.
Op zaterdag 24 januari 2004 15:14 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Ik hoop dat ze voor eeuwig zo klein blijven.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Nou, als vrijheid als utopisch wordt ervaren noem me dan maar een dromer.
Op zaterdag 24 januari 2004 15:20 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ja, dat libertarisme is meer een utopie-gevoel zoals comunisme. Het is niet realistisch.
quote:Ben jij het echt eens met het liberatrisme (wat eigenlijk gewoon gelijk staat aan het anarch-kapitalisme)?
Op zaterdag 24 januari 2004 15:22 schreef JB80 het volgende:[..]
Nou, als vrijheid als utopisch wordt ervaren noem me dan maar een dromer.
Those who speak do not know
quote:In grote lijnen wel ja. Een zeer minimale overheid is wat ik wil. Maar het belangrijkste vind ik dat de overheid moet ophouden zich te bemoeien met wat ik eet, drink, rook of behoor te denken. Dat zou al een stap voorwaarts zijn.
Op zaterdag 24 januari 2004 15:41 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ben jij het echt eens met het liberatrisme (wat eigenlijk gewoon gelijk staat aan het anarch-kapitalisme)?
quote:Totale vrijheid is net als volledige gelijkheid een utopie ja.
Op zaterdag 24 januari 2004 15:22 schreef JB80 het volgende:[..]
Nou, als vrijheid als utopisch wordt ervaren noem me dan maar een dromer.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Dus als de voedsel autoriteit bepaalt dat een stof giftig is voor mensen in heel kleine hoeveelheden, en dat dan verbied, dan ben jij ervoor om de keuzevrijheid aan de mensen zelf over te laten? Een onwerkbare situatie in de praktijk denk ik.
Op zaterdag 24 januari 2004 15:44 schreef JB80 het volgende:[..]
In grote lijnen wel ja. Een zeer minimale overheid is wat ik wil. Maar het belangrijkste vind ik dat de overheid moet ophouden zich te bemoeien met wat ik eet, drink, rook of behoor te denken. Dat zou al een stap voorwaarts zijn.
Ik ben er ook voor dat de overheid zich grotendeels terugtrekt, maar er zijn wel bepaalde taken die door de overheid vervult kunnen worden.
Those who speak do not know
quote:Het is een balletje dat opgegooid is. Opzich vind ik het wel goed dat de partij zich qua imago wat maatschappelijk breder wil orienteren. De VVD word van oudsher toch gezien als "die ondernemerspartij", of "rijkeluispartij" terwijl het tegenwoordig toch echt een heel brede club is geworden. Denk alleen al aan het afschaffen van de zogenaamde "partijbaronnen".
Op zaterdag 24 januari 2004 12:42 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Grappig dat in navolging van de PvdA binnen de VVD nu ook een vernieuwingsdiscussie op gang lijkt te komen. Ook niet zo raar, want er zijn natuurlijk duidelijke parallellen met de sociaal-democraten. Het rare is wmb dat dit nu pas gebeurt.
Voor men met de PvdA kan "mixen" zal er wel heel veel moeten veranderen bij bijden. Maar goed, de PvdA is ook aan het verrechtsen dus wie weet in de toekomst.
[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 24-01-2004 16:45]
quote:Het is inderdaad het andere uiteinde van de politieke schaal, maar ik vind het een stuk realistischer dan het communisme. Het communisme is namelijk gefundeerd op de pijler dat iedereen levert wat hij/zij kan en krijgt wat hij/zij nodig heeft. Er zijn altijd mensen die niet willen leveren wat ze kunnen en meer willen dan ze nodig hebben. Het libertarisme gaat niet van een paar onrealistische basis-eigenschappen van mensen uit.
Op zaterdag 24 januari 2004 15:20 schreef Sidekick het volgende:
Ja, dat libertarisme is meer een utopie-gevoel zoals comunisme. Het is niet realistisch.
Dat gezegd hebbend, lijkt een puur libertaristische staat (het voornoemde anarcho-kapitalistische systeem) me ook zeker niet ideaal, maar ik kan me in een groot aantal punten van de libertaristen zeker wel vinden.
quote:In het geval van roken kan dat in een libertaristisch systeem nog steeds verboden worden. Het probleem is namelijk niet dat het ongezond is voor jezelf, maar ook voor de mensen om je heen. Rokers zelf hebben wel de keuzevrijheid om al dan niet te roken, maar hun omgeving heeft niet de keuzemogelijkheid om al dan niet mee te roken.
Op zaterdag 24 januari 2004 16:09 schreef UnderWorld_ het volgende:
Dus als de voedsel autoriteit bepaalt dat een stof giftig is voor mensen in heel kleine hoeveelheden, en dat dan verbied, dan ben jij ervoor om de keuzevrijheid aan de mensen zelf over te laten? Een onwerkbare situatie in de praktijk denk ik.
quote:Daar ben ik het ook mee eens. Dat is liberaal. Libertijns is dat je iedereen maar aan zijn lot overlaat en geen tot bijna geen sociale zekerheid meer kent en de economie zijn volledig vrije gang laat gaan. Daar ben ik op tegen. Voilá, het sociaal-liberalisme.
Op zaterdag 24 januari 2004 15:44 schreef JB80 het volgende:[..]
In grote lijnen wel ja. Een zeer minimale overheid is wat ik wil. Maar het belangrijkste vind ik dat de overheid moet ophouden zich te bemoeien met wat ik eet, drink, rook of behoor te denken. Dat zou al een stap voorwaarts zijn.
quote:Juist wel. Een van de grootste klachten van de kiezer is dat partijen te veel op elkaar lijken. Als er drie,vier partijen komen kan dat vershil duidelijker gemaakt worden en valt er nog echt wat te kiezen.
Op zaterdag 24 januari 2004 15:07 schreef Leshy het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op zaterdag 24 januari 2004 15:03 schreef Lonewolf2003 het volgende:
De PvdA van vroeger ja. Maar de PvdA, van Kok-we-hebben-ons-ideologische-veren-afgeschud (de rechtervleugel dan)is niet zo heel verschillende van D'66 en de linkervleugel van VVD.<hr></blockquote>Ik denk niet dat je twee partijen moet gaan fuseren omdat de rechtervleugel van de een dichtbij de linkervleugel van de ander zit
quote:Volgens mij kan dit niet in een libertaristische maatschappij. Het anarchisme kent geen regels, dus ook geen collectieve rechter. In het liberalisme zou dit echter wel kunnen.
Op zaterdag 24 januari 2004 16:45 schreef Leshy het volgende:
[..]In het geval van roken kan dat in een libertaristisch systeem nog steeds verboden worden. Het probleem is namelijk niet dat het ongezond is voor jezelf, maar ook voor de mensen om je heen. Rokers zelf hebben wel de keuzevrijheid om al dan niet te roken, maar hun omgeving heeft niet de keuzemogelijkheid om al dan niet mee te roken.
Those who speak do not know
quote:Dat betoog wordt volgens mij heel breed gedeeld in de Tweede Kamer, en juist ook bij de partijen waar het hier om gaat. D66 is van oudsher al voor een tweepartijenstelsel, bij de PvdA zijn vanaf Nieuw Links in de jaren 70 om de zoveel tijd pogingen ondernomen om hiertoe te komen (de polarisatie t.t.v. Den Uyl had dit als doel, en in deze tijd lijken de vernieuwers onder Bos niet afwijzend te staan), bij de VVD houdt men zich nooit zo bezig met dit soort ideeën maar zo af toe hoor je er iets van; als er in Nederland al niet zo'n 120 jaar confessionele macht bestond was er ws. al een tweepartijenstelsel geweest.
Op zaterdag 24 januari 2004 16:59 schreef Goodluck het volgende:
Overigens riekt dit wel een klein beetje naar een betoog voor een "2 partijenstelsel" achtig iets.
Dat frustreert de VVD en dat is volgens mij de aanleiding voor mensen als Schultz en Rutte om een zusterpartij van de vvd op te richten onder de vlag van een voledig frisse, nieuwe partij.
Reden voor mijn scepsis over zo'n nieuwe partij volledig onafhankelijk van Pvda en VVD is dat iemand als Rutte op mij niet bepaald overkomt als iemand die grote moeite heeft met de rechtse koers van de VVD. Als je hem wel eens hoort praten over de WAO (allemaal weer lekker aan de slag, tenzij je meer dan 70% arbeidsongeschikt bent) dan voelt hij zich kennelijk nog prima thuis bij de VVD.
Volgens mij is het gewoon de bedoeling dat die gewenste nieuwe partij voor 90% de koers van de VVD gaat volgen. En eerder is bedoeld om de rechtervleugel van de PVDA leeg te zuigen, dan om echt een alternatief te bieden voor VVD en PVDA.
Maar ja, da's mijn mening.
quote:
Op zaterdag 24 januari 2004 16:50 schreef UnderWorld_ het volgende:
Volgens mij kan dit niet in een libertaristische maatschappij. Het anarchisme kent geen regels, dus ook geen collectieve rechter. In het liberalisme zou dit echter wel kunnen.
quote:Anarcho-kapitalisme gaat verder dan libertarisme. In een libertaristisch stelsel bestaat er nog wel degelijk een overheid.
Libertarianism is a political philosophy which advocates individual rights and a limited government. Libertarians believe individuals should be free to do anything they want, so long as they do not infringe upon the equal rights of others.
[...]
libertarians are not socialists at all, and most of them are not anarchists, but minarchists i.e. advocates of some minimal stateBron: http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism
[Dit bericht is gewijzigd door Leshy op 24-01-2004 18:12]
Alleen... PvdA ?? fusie D66 en VVD lijkt me waarschijnlijker. (En dan als naam 'LiberaalDemocraten'.)
quote:Niet kunnen lezen en domme uitspraken doen gaan vaak samen, zo blijkt nu wel.
Op zaterdag 24 januari 2004 18:49 schreef sanniejj het volgende:
VVD opheffen? Dan gaan we weer terug naar de jaren 60 waar de ellende allemaal is begonnen. Dan wordt het nog veel en veel erger hier.. maargoed ik was toch al van plan om te emigreren zodra ik de leeftijd van 20 heb bereikt. Ben nu pas 17
Begin jaren 60 was het de VVD die veelvuldig met het CDA regeerde in de kabinetten De Quay en Marijnen en De Jong. Kort onderbroken door kabinet Cals.
De Jaren 70 waren op het kabinet Den Uyl ook weer een rechts bolwerk met de kabinetten Biesheuvel en Van Agt. Door Lubbers 1 en 2 domineren CDA en VVD ook de jaren 80.
Maar blijf lekker in het verderfelijke links geloven dat vroeger altijd heeft geregeerd en problemen heeft veroorzaakt. Ik hoop dat je gauw de leeftijd van 20 jaar bereikt, misschien heb je dan wat meer kennis opgedaan.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
VVD vind ik iets te rechts, maar het liberale spreekt me zeker aan. de PVDA vind ik weer iets te links. Laatste keer heb ik dan ook op D66 gestemd, maar die kunnen niks met 6 zetels.
Wanneer er zo'n fusie zou komen -bijvoorbeeld het linkse gedeelte van de VVD, D'66, en het liberale gedeelte van de PVDA- krijg je een hele mooie partij. Maargoed, zal er toch wel niet van komen
Dat maakt de SP dé economische zelfmoord partij bij uitstek. Voor de rest wil de VVD nog wat maken van het leger. 
Als we de PvdA mogen geloven kunnen we 500 miljoen erop bezuinigen en het nog slagvaardiger maken ook nog 
(Koenders was dat volgens mij 
)
Verder heerst er bij de VVD nauwelijks een 'struisvogel-cultuur'. Iets wat de linkse partijen maar al te vaak de neiging toe hebben.
Een mix van rechtse D666'ers 
en rechte PvdA'ers zou in elk geval een groot machtsblok vormen als tegenhanger van confessionele partijen zoals het CDA en SP. Niet dat de laatste ooit in een regering zal komen maar goed.
quote:De SP is geen confessionele partij.
Op zaterdag 24 januari 2004 20:58 schreef DrWolffenstein het volgende:Een mix van rechtse D666'ers
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Gezien je historische kennis zou je eerder denken dat je 12 bent.
Op zaterdag 24 januari 2004 18:49 schreef sanniejj het volgende:
VVD opheffen? Dan gaan we weer terug naar de jaren 60 waar de ellende allemaal is begonnen. Dan wordt het nog veel en veel erger hier.. maargoed ik was toch al van plan om te emigreren zodra ik de leeftijd van 20 heb bereikt. Ben nu pas 17
quote:Je hebt gelijk:
Op zaterdag 24 januari 2004 21:08 schreef Sidekick het volgende:[..]
De SP is geen confessionele partij.
con·fes·si·o·neel1 (de ~ (m.), -nelen)
1 aanhanger van een confessionele partij
2 orthodox lid van de Ned. Herv. Kerk
quote:Tenzij je socialisme als een religie ziet, waar in het geval van de SP wel wat voor valt te zeggen.
Op zaterdag 24 januari 2004 21:08 schreef Sidekick het volgende:[..]
De SP is geen confessionele partij.
quote:Sjun weet hier hele mooie dingen over te zeggen.
Op zaterdag 24 januari 2004 21:23 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Tenzij je socialisme als een religie ziet, waar in het geval van de SP wel wat voor valt te zeggen.
quote:Ik moest wel even denken aan sjun toen ik dit schreef.
Op zaterdag 24 januari 2004 21:23 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Tenzij je socialisme als een religie ziet, waar in het geval van de SP wel wat voor valt te zeggen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:
Op zaterdag 24 januari 2004 20:18 schreef DonStefano het volgende:
Ik vind het helemaal geen slecht idee.VVD vind ik iets te rechts, maar het liberale spreekt me zeker aan. de PVDA vind ik weer iets te links. Laatste keer heb ik dan ook op D66 gestemd, maar die kunnen niks met 6 zetels.
Wanneer er zo'n fusie zou komen -bijvoorbeeld het linkse gedeelte van de VVD, D'66, en het liberale gedeelte van de PVDA- krijg je een hele mooie partij. Maargoed, zal er toch wel niet van komen
quote:VLD
Op zaterdag 24 januari 2004 20:02 schreef Steijn het volgende:
Sociaal-liberaal, niet slecht. Maar ik ben bang dat het sociale het liberale in de weg zit. Iets als de VLP in Vlaanderen lijkt mij wel wat.
brrrr...
quote:
Column: De VVD krijgt hersensPaul Cliteur
Voorpagina-nieuws voor de NRC was het: de liberale fractieleider Jozias van Aartsen gaat een filosoof aanstellen als adviseur. Kennelijk was dat nieuws voor de kwaliteitskrant: de VVD krijgt hersens.
Staatssecretaris Mark Rutte vertelde tijdens een lezing in Amsterdam hoe dat intellectueel offensief verder gestalte zou moeten krijgen. Wouter Bos staat met vage ideeën zomaar op 50 zetels in de peilingen. De VVD blijft stabiel op 28. Wat te doen? Rutte zei (ik citeer nu): We zouden les moeten nemen bij mensen als Bolkestein, niet zozeer inhoudelijk, als wel hoe hij het deed. Hij wist mensen uit alle lagen van de bevolking aan te spreken, waardoor veel mensen dachten: Ja, shit, das waar. Einde citaat.
Rutte geldt binnen de VVD als belofte voor de toekomst. Nou, dat voorspelt niet veel goeds. Want zoals blijkt uit mijn citaat denkt Rutte het zetelsucces van Bolkestein te kunnen kopiëren zonder je te richten op de inhoud. En kan dat wel? Ik denk dat wat Bolkestein zijn zetels heeft opgeleverd nou juist de inhoud was.
Bolkestein had visie. Zijn ideeën over de islam en integratie ontwikkelde hij is discussies met liberale moslims als An-Naïm en Mohammed Arkoun. Hij ging in discussie met Francis Fukuyama over de grondslagen van het liberalisme. Hij bond de strijd aan tegen de geest van de jaren zestig door in debat te treden met Noam Chomsky. Toen hij wilde weten waar de wortels van het verkeerde denken lagen, toen las hij Jean-Jacques Rousseau.En dat was geen vrije tijdsbesteding maar hij zag dat als een essentiële voorwaarde om te kunnen functioneren als politicus.
Je moet een ideologie hebben, een politieke filosofie. Maar voor veel liberale politici geldt nog steeds dat hun ideeën adequaat kunnen worden beschreven op de achterkant van een luciferdoosje.
Wat Rutte dus moet doen als hij de strijd wil aanbinden met de vage ideeën van Wouter Bos is: studeren. Hij moet lessen gaan nemen over de inhoud van het liberalisme bij die pas benoemde filosofisch adviseur. John Stuart Mill, Frederique Bastiat, John Locke, Friedrich Hayek, John Rawls - binnenkort mogen ze geen geheimen meer hebben voor Rutte. En als dat allemaal goed gaat, Rutte is geslaagd voor zijn examen liberale filosofie, en hij heeft visie ontwikkeld à la Bolkestein, dan zullen de mensen eens ook van Mark Rutte in keurig Nederlands zeggen: Ja, verhip, das waar, die Rutte heeft gelijk.En vele zetels zullen zijn deel zijn.
bron: Buitenhof
Paul Cliteur
Van mij ook...
quote:Dit bewijst idd maar weer de stelling dat er bij de VVD niet nagedacht werd. Geen ideologische heroriëntatie, geen politieke filosofie, maar een leuke partij voor gezellige mensen als Jorritsma en Terpstra, waar oliebollen uitgedeeld worden...
Op zondag 25 januari 2004 19:25 schreef Kozzmic het volgende:[..]
quote:Die twee gaan net zo min samen als conservatisme en liberalisme. De VVD probeert nu die twee te koppelen en dat lijkt mij net zo onmogelijk.
Op zaterdag 24 januari 2004 13:04 schreef JB80 het volgende:
Socialisme en liberalisme zijn twee uitersten, en passen niet bij elkaar.
En die sociale component moet wel expliciet genoemd worden, anders krijg je zo'n Wassenaarse variant zoals nu het geval is. Maak er maar een partij van zoals de VLD in België. Liberaal, maar niet bekakt of alleen gericht op de rijken.
quote:In feite is praktisch elke ideologie niet samen te voegen met een andere, dat is in principe het hele punt van een ideologie.Voeg je wel een ideologie samen met een andere, dan kan je het bv. wel "sociaal-liberalisme" noemen, maar dat snijdt geen hout.
Op zondag 25 januari 2004 23:30 schreef Kordotium het volgende:
Die twee gaan net zo min samen als conservatisme en liberalisme. De VVD probeert nu die twee te koppelen en dat lijkt mij net zo onmogelijk.
Los van het feit dat de socialisme niet werkelijk sociaal is, is een 'sociaal-liberale' partij inconsequent. Zo kan ik ook wel een partij oprichten, de anarchistisch-liberale-socialistische-communicstische-christenlijke-moslimistsche-en welk-geloof-dan-ook-partij.
Het dekt de lading, maar slaat werkelijk nergens op.
quote:Ik ben (nog) niet echt bekend met de VLD, maar ik wil wel zeggen dat ik het jammer vind dat de VVD niet meer het liberale gedachtengoed nastreeft en steeds rechtser cq. conservatiever lijkt af te dwalen. Ik ben het wat dat betreft dus wel met je eens.
Op zondag 25 januari 2004 23:30 schreef Kordotium het volgende:
En die sociale component moet wel expliciet genoemd worden, anders krijg je zo'n Wassenaarse variant zoals nu het geval is. Maak er maar een partij van zoals de VLD in België. Liberaal, maar niet bekakt of alleen gericht op de rijken.
quote:(Helaas weer een volkskrant-artikel waarvan de titel de lading niet dekt...)
Jonge politici: VVD moet nieuwe koers gaan varen
DEN HAAG - In de VVD bestaat een meningsverschil over de koers van de partij. Nadat VVD-staatssecretaris Rutte van Sociale Zaken vorige week voor vernieuwing van zijn partij had gepleit, hield ook zijn collega Schultz van Haegen dit weekend een pleidooi voor een meer sociaal gezicht van de VVD. Hun partijgenoot en minister van Defensie Kamp verwerpt de vernieuwingsplannen.
Schultz staat niet afwijzend tegenover een fusie van de VVD met D66 en delen van de PvdA, zei zij zaterdag in een interview met Het Parool. Zij heeft met partijgenoten overlegd over oprichting van een 'grote sociaal-liberale partij'.Rutte zei vorige week dat de VVD een 'sleets merk' is geworden en 'nog te veel de partij van Wassenaar' is. De twee jonge bewindslieden worden gezien als 'grote beloften' in hun partij.
Ook Schultz vindt een naamsverandering bespreekbaar en wil een heroriëntatie op de koers van de partij. 'We moeten eerst de thema's bespreken en dan kun je verder bepalen of je D66 erbij betrekt, of andere partijen.'
Zij vindt net als Rutte dat de VVD te veel wordt geassocieerd met de klassieke liberale onderwerpen. 'Het is niet alleen een probleem dat de VVD te eenzijdige thema's heeft en dat we andere onderwerpen dan financiën en veiligheid nadrukkelijker moeten belichten, maar die moeten ook veel beter naar lokaal niveau worden vertaald.' Schultz was voor haar komst naar Den Haag wethouder in Leiden.
VVD-minister van Defensie Henk Kamp verwierp zondag de vernieuwingsplannen van zijn jonge partijgenoten. In het televisieprogramma Buitenhof zei Kamp dat 'we al een sociale VVD hebben'.
Bron: Volkskrant
POL-winnaar Wouter Bos-Trofee 2003
De partij van Wiegelt , van Bolkenstein, wordt door zo´n wezenloos wijf en haar consorten gewoon even snel als Sociaal Liberaal afgestempelt
Rechts naast de VVD mag geen ruimte voor een demokratische partij zijn..
Dat is de toekomst.
quote:"Hun partijgenoot en minister van Defensie Kamp verwerpt de vernieuwingsplannen."
Op maandag 26 januari 2004 08:16 schreef Herostratos het volgende:[..]
(Helaas weer een volkskrant-artikel waarvan de titel de lading niet dekt...)
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:
Op zondag 25 januari 2004 19:25 schreef Kozzmic het volgende:[..]
quote:LOL
Wouter Bos staat met vage ideeën zomaar op 50 zetels in de peilingen.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Maar bij wie moet ik dan nog zijn voor het klassiek liberale gedachtegoed?
quote:D66?
Op maandag 26 januari 2004 12:25 schreef dr.Tesla het volgende:
""Zij vindt net als Rutte dat de VVD te veel wordt geassocieerd met de klassieke liberale onderwerpen."Maar bij wie moet ik dan nog zijn voor het klassiek liberale gedachtegoed?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Yep volgens mij hebben de verschillende bloedgroepen dan tot in de eeuwigheid ruzie.
Op zaterdag 24 januari 2004 12:49 schreef Meneer_Aart het volgende:
- De VVD opheffen: prima!
- Een grote sociaal-liberale partij: prima!Maar of dat bereikt moet worden door PvdA, D66 en VVD samen te voegen, betwijfel ik...
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Mhaw, bij GroenLinks zie je dat toch ook niet meer?
Op maandag 26 januari 2004 17:10 schreef du_ke het volgende:[..]
Yep volgens mij hebben de verschillende bloedgroepen dan tot in de eeuwigheid ruzie.
Maar het is wel lastig om zo'n grote groep kiezers tevreden te houden. Ik vind het een te grote groep, wat al gauw een ander machtsblok creeert, wat een 2partijenstelsel inleidt. Dat is negatief.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Maar bij het CDA nog wel
Op maandag 26 januari 2004 17:17 schreef Sidekick het volgende:[..]
Mhaw, bij GroenLinks zie je dat toch ook niet meer?
.quote:Ja daar heb je wel gelijk misschien is een nieuwe middenpartij wel verstandiger (ipv D66).
Maar het is wel lastig om zo'n grote groep kiezers tevreden te houden. Ik vind het een te grote groep, wat al gauw een ander machtsblok creeert, wat een 2partijenstelsel inleidt. Dat is negatief.
Of de door mij gepropageerde linksliberale afsplitsing van de VVD .
quote:Wat een giller
Op maandag 26 januari 2004 17:08 schreef Sidekick het volgende:[..]
D66?
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Echt waar?
Op maandag 26 januari 2004 17:21 schreef du_ke het volgende:[..]
Maar bij het CDA nog wel
Daar merk ik niets van.
quote:Ik zie ook veel in een fusie tussen D66 en de liberale kant van de VVD. En daarnaast kan het conservatieve deel van de VVD bij de LPF.
Of de door mij gepropageerde linksliberale afsplitsing van de VVD
Maar goed, dat is aan de partijen om zelf te bepalen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Waarom denk je dat een katholiek fractievoorzitter is?
Op maandag 26 januari 2004 17:50 schreef Sidekick het volgende:[..]
Echt waar?
Daar merk ik niets van.
[..]
.
quote:Geen idee, en ik heb nooit geweten dat dat een rol speelde. Ik hoor er niets over.
Op maandag 26 januari 2004 18:11 schreef freako het volgende:[..]
Waarom denk je dat een katholiek fractievoorzitter is?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Toch speelt het zeker nog wel. De hoge functies worden verdeeld tussen de katholieken en de protestanten.
Op maandag 26 januari 2004 18:28 schreef Sidekick het volgende:[..]
Geen idee, en ik heb nooit geweten dat dat een rol speelde. Ik hoor er niets over.
quote:
PvdA en D66 zien 'richtingenstrijd' in VVDDEN HAAG - Binnen de VVD is sprake van een 'richtingenstrijd'. Dat leiden fractievoorzitter Bos van de PvdA en zijn D66-collega Dittrich af uit het pleidooi van de jonge VVD-staatssecretarissen Rutte en Schultz van Haegen om de partij flink op de schop te nemen.
Volgen Rutte (Sociale Zaken) en Schultz (Verkeer) moet de VVD haar chique 'Wassenaarse' imago afschudden, zodat ze aantrekkelijker wordt voor een breder kiezerspubliek. Op termijn zou de VVD samen met D66 en delen van de PvdA moeten opgaan in een nieuwe sociaal-liberale partij.
Rutte, die gezien wordt als een mogelijke toekomstige partijleider, noemde de VVD vorige week 'een sleets merk'. Schultz, binnen de partij eveneens beschouwd als een groot talent, viel hem zaterdag in een interview in Het Parool bij. Volgens beiden profileert de VVD zich te veel op klassieke liberale thema's als financiën en veiligheid.
VVD-minister Kamp van Defensie wijst de ideeën van Rutte en Schultz af. Volgens hem is er niets mis met de huidige VVD. Fractieleider Van Aartsen reageert voorlopig nog niet. Dat doet hij pas volgende week maandag tijdens een partijbijeenkomst. Overigens heeft Van Aartsen eerder al eens gepleit voor een fusie van de VVD en D66.
Debat
PvdA-leider Bos wijst er op dat de VVD in mei 2002 een bijna net zo grote verkiezingsnederlaag heeft geleden als zijn eigen partij. In de PvdA leidde dat tot een felle discussie, die resulteerde in een zeer kritisch rapport van een partijcommissie onder leiding van burgemeester De Boer van Leeuwarden. Bos noemt het 'niet onlogisch' dat ook in de VVD nu zo'n debat op gang komt.
Districtenstelsel
Voor een samengaan van partijen voelt Bos op dit moment niets. In principe is hij wel voorstander van een 'herpositionering' van het politieke landschap, maar alleen als daar een ingrijpende wijziging van het kiesstelsel aan vooraf gaat. Als Nederland overstapt op een districtenstelsel, zoals dat onder meer in het Verenigd Koninkrijk bestaat, zullen zich volgens Bos twee grote partijen vormen: een conservatieve en een progressieve.
Fractieleider Dittrich van D66, de partij die ooit werd opgericht om het politieke stelsel in Nederland te laten 'ontploffen', wil vooralsnog niets weten van een samengaan van zijn partij met de VVD en eventueel de PvdA. Volgens Dittrich zendt de VVD 'verschillende signalen' uit, een conservatief en een sociaal-liberaal. "Laat ze eerst maar eens duidelijk maken wat ze willen."
http://nu.nl/news.jsp?n=266690&c=11
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Sja, nog een splinterpartij d'r bij. Ik zie eigenlijk veel liever dat de liberale kant van de VVD bij D'66 gaat en dat het dan een andere naam krijgt.
Op maandag 26 januari 2004 22:53 schreef Kaalhei het volgende:
Ik zou het wel prettig vinden als er van de VVD een minder conservatieve, meer (klassiek) liberale afsplisting komt.
quote:Mijns inziens kan er nauwelijks genoeg politieke diversiteit bestaan. Een twee-, drie- of vierpartijen systeem of een systeem met hoge kiesdrempels vind ik dan ook niet bijzonder democratisch. Bij het stemmen moet het om ideologie gaan en niet om machtsblokken. Het brede scala aan ideologien kan niet gereduceerd worden tot enkele machsblokken.
Op maandag 26 januari 2004 22:55 schreef gelly het volgende:[..]
Sja, nog een splinterpartij d'r bij. Ik zie eigenlijk veel liever dat de liberale kant van de VVD bij D'66 gaat en dat het dan een andere naam krijgt.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:De Volkskrant bewijst met een dergelijk artikel eens te meer eigenlijk gewoon een socialistisch blaadje te zijn dat een bepaalde stroming binnen de de PvdA dienstbaar is.
Op maandag 26 januari 2004 08:16 schreef Herostratos het volgende:[..]
(Helaas weer een volkskrant-artikel waarvan de titel de lading niet dekt...)
De Volkskrant: Een Telegraaf voor het volk van semi-intellectuelen met een linkse politieke voorkeur.
Overigens zijn de suggesties van Paul Cliteur voor diverse VVD-politici zo slecht nog niet.
quote:Daar is een deel van het electoraat met echt linkse ideeën overgestapt naar de NCPN en de SP en de afkalving van de club lijkt een trend te zijn.
Op maandag 26 januari 2004 17:17 schreef Sidekick het volgende:[..]
Mhaw, bij GroenLinks zie je dat toch ook niet meer?
quote:In Groot Brittanië probeerde Blair het daarom met een derde weg (de echte derde partij kwam er daar noiit aan te pas). Helaas kon Blair al vlot vanaf beide wallekanten beschimpingen op zijn stuurmanskunst verwachten.
Maar het is wel lastig om zo'n grote groep kiezers tevreden te houden. Ik vind het een te grote groep, wat al gauw een ander machtsblok creeert, wat een 2partijenstelsel inleidt. Dat is negatief.
Indien de woorden van Melanie S. goed zjin weergegeven door de Volkskrant dan verdient het aanbeveling dat zij even stilstaat bji een oud-Hollands spreekwoord waarin wat aanbevelenswaardige wijsheid verscholen zit:
Men moet de huid niet verkopen voordat de beer geschoten is.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 27-01-2004 13:34]
quote:Regering: de ministers Bot, Van Ardenne, Van der Hoeven, Peijs en de staatssecretarissen Wijn, Van Geel, Van Gennip, Ross zijn RK.
Op maandag 26 januari 2004 21:41 schreef du_ke het volgende:[..]
Toch speelt het zeker nog wel. De hoge functies worden verdeeld tussen de katholieken en de protestanten.
De ministers Balkenende (ger.), Donner (ger.) en De Geus (chr. ger.) en staatssecretaris Van der Knaap zijn protestant. Minister Veerman waarschijnlijk ook, maar dat weet ik niet zeker.
CDA-fractiebestuur:
fractievoorzitter Verhagen, RK
vice-fractievoorzitter Verburg, gereformeerd
tweede vice-fractievoorzitter Eurlings, RK
fractiesecretaris Van de Camp, RK
bestuurslid Atsma, gereformeerd
bestuurslid Van Bochove, gereformeerd
bestuurslid Spies, NH
Wel een beetje oververtegenwoordiging van de gereformeerden moet ik zeggen.
klassiek liberale standpunten heb ik ze nog zelden zien innemen
quote:Bij de CU denken ze daar vast heel anders over...
Op dinsdag 27 januari 2004 13:47 schreef freako het volgende:[..]
Regering: de ministers Bot, Van Ardenne, Van der Hoeven, Peijs en de staatssecretarissen Wijn, Van Geel, Van Gennip, Ross zijn RK.
De ministers Balkenende (ger.), Donner (ger.) en De Geus (chr. ger.) en staatssecretaris Van der Knaap zijn protestant. Minister Veerman waarschijnlijk ook, maar dat weet ik niet zeker.
CDA-fractiebestuur:
fractievoorzitter Verhagen, RK
vice-fractievoorzitter Verburg, gereformeerd
tweede vice-fractievoorzitter Eurlings, RK
fractiesecretaris Van de Camp, RK
bestuurslid Atsma, gereformeerd
bestuurslid Van Bochove, gereformeerd
bestuurslid Spies, NHWel een beetje oververtegenwoordiging van de gereformeerden moet ik zeggen.
quote:Eerder conservatieve
Op dinsdag 27 januari 2004 13:51 schreef Schepseltje het volgende:
ach VVD is eigenlijk ook een socialistische partij, alleen iets minder socialistish dan PvdAklassiek liberale standpunten heb ik ze nog zelden zien innemen
quote:
Op maandag 26 januari 2004 23:03 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Mijns inziens kan er nauwelijks genoeg politieke diversiteit bestaan. Een twee-, drie- of vierpartijen systeem of een systeem met hoge kiesdrempels vind ik dan ook niet bijzonder democratisch. Bij het stemmen moet het om ideologie gaan en niet om machtsblokken. Het brede scala aan ideologien kan niet gereduceerd worden tot enkele machsblokken.
Geheel mee eens.
Daarom is een groot sociaal-liberaal (Paars) bolwerk imho slecht.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Misschien voor de democratie, maar niet voor die partij.
Op dinsdag 27 januari 2004 16:30 schreef Sidekick het volgende:
Geheel mee eens.Daarom is een groot sociaal-liberaal (Paars) bolwerk imho slecht.
ik ben het wel verder met je eens
quote:
'VVD is een bejaardenhuis in het kwadraat'Het VVD-kamerlid Wilders heeft in een interview met de Nieuwe Revu gezegd dat de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) een "bejaardenhuis in het kwadraat" is. Wilders doelt hiermee niet op de gemiddelde leeftijd binnen de partij, maar wel op de gezapige sfeer die binnen de partij zou heersen. "We zijn te veel ingedut. We praten alleen over de politiek van vandaag, niet over de koers voor de toekomst", aldus het VVD-kamerlid.
Eerder deden de staatssecretarissen Rutte en Schultz, ook beiden van de VVD, ook al opvallende uitspraken over de toekomst van de VVD. Zij betoogden voor een wat gematigder koers en een eventuele fusie met de "paarse" partijen. Wilders zei juist een wat rechtser koers voor te staan, maar zei tevens respect te hebben voor de mening van Rutte en Schultz en blij te zijn dat het debat in de partij begon aan te zwengelen.
Wilders geldt binnen de VVD als de specialist op het gebied van moslim-extremisme. Eerder deed hij al opvallende uitspraken over dit onderwerp. Na uitspraken over een eventuele sluiting van een Amsterdamse moskee kreeg hij verscheidene bedreigingen aan zijn adres. Wilders zegt niet bang te zijn het debat in de partij te verliezen. "Als je bang bent om te verliezen moet je niet in de politiek gaan."
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=37790
quote:Daar ben ik het wel mee eens. Bij een partijdemocratie hoort interne discussie. Dat houdt de partij levend, en zolang de partijleden niet vechtend over straat rollen helpt het de partij uiteindelijk vooruit.
Op donderdag 29 januari 2004 09:35 schreef mackensen het volgende:
deze vvd stemmer vindt het wel goed, de knuppel die Mw schultz in het hoenderhok gooit. Wordt iedereen weer lekker alert van enzo. Een vette en felle discussie is nooit weg en kan heel nuttig zijn.
quote:Het is simpel: de liberalen in de VVD beginnen eindelijk door te krijgen dat de conservatieven in diezelfde partij een blok aan hun been zijn, en ruiken hun kans schoon. Opvallend dat juist de jongere VVD'ers (Melanie Schultz van Haegen, Mark Rutte, Ayaan Hirshi Ali) hier wel oren naar hebben. En zeg nou eerlijk: who can blame them? Ik bedoel, hoe lang kun je het nou uithouden in een partij samen met bijna extreemrechtse conservatieven als Henk Kamp en (*kokhals*) Geert Wilders?
Op zaterdag 24 januari 2004 12:42 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Grappig dat in navolging van de PvdA binnen de VVD nu ook een vernieuwingsdiscussie op gang lijkt te komen. Ook niet zo raar, want er zijn natuurlijk duidelijke parallellen met de sociaal-democraten. Het rare is wmb dat dit nu pas gebeurt.
Dat krijg je in een land waar geen echte liberale partij bestaat (D'66 neem ik al helemaal niet meer in beschouwing, sinds die het als hun enige doel hebben gesteld om de Nederlandse Democratie om zeep te helpen met hun "bestuurlijke vernieuwingen" ). Ik heb al zo vaak van jongeren gehoord die zichzelf als (behoorlijk) liberaal beschouwen en alleen op de VVD stemmen vanwege gebrek aan alternatief. Wat ze (in mijn mening) te weinig inzien is dat ze dan het conservatieve deel van de VVD er dan "gratis" bij krijgen. Je kunt bij de VVD het een niet zonder het ander krijgen: liberalen en conservatieven, it's a package deal.
Nee, dan kun je als echte liberaal nog beter op een Linkse partij stemmen.
Misschien zou zo'n nieuwe partij nog niet eens zo gek zijn, al was het alleen maar om de balans wat meer weg te trekken van conservatief rechts (CDA, groot deel van VVD) en populistisch rechts (LPF).
Overigens had ik begrepen dat er een nieuwe klassiek liberale / libertarische partij in vorming is onder de naam "Liberalen!". Niet origineel, maar goed, het dekt de lading. Wat hier van te verwachten is ..... geen idee.
De partij is gekaapt door een boekhouder (Zalm) en een regelneef (Geus) die zich met allerlei zaken bemoeien. Het ergste vind ik nog wel dat de partij gedegradeerd is tot een soort van buikspreekpop van de werkgeversorganisaties.
Wat is er gebeurt met het laissez-faire (spelling?) van weleer? De vlaktax? Het privatiseren van de ww, wao, aow, ziekenhuisen, afschaffen subsidiemij. en al die andere goede, makkelijk uitvoerbare liberale plannen?
Waar zijn de echte liberalen gebleven ???
En mbt de suggestie op een linkse partij te stemmen:
Wake up and smell the coffee: liberalen hebben echt geen behoefte om bestuurd te worden door een alles vernietigend en vernederend politbureau.
[Dit bericht is gewijzigd door faustkern op 31-01-2004 01:16]
quote:Nogmaals: die heeft Nederland dus niet. Nederland heeft geen echte liberale partij, zoals bijvoorbeeld de VLD in Vlaanderen. Met een echte liberale partij zouden Paarse en zelfs Paars-Groene coalities ook in Nederland tenminste haalbaar worden.
Op zaterdag 31 januari 2004 01:09 schreef faustkern het volgende:Waar zijn de echte liberalen gebleven ???
quote:Je overdrijft en dat weet je. De progressieve partijen (PvdA, GroenLinks) staan helemaal niet voor dat communistische angstbeeld van jou. Bovendien had de PvdA al veel eerder interne hervormingen doorgevoerd dan de VVD, waarin de "partijbaronnen" pas recentelijk macht uit handen hebben gegeven.
En mbt de suggestie op een linkse partij te stemmen:Wake up and smell the coffee: liberalen hebben echt geen behoefte om bestuurd te worden door een alles vernietigend en vernederend politbureau.
Als jij jezelf als "liberaal" beschouwt, geef dan toe: op veel punten kun ook jij jezelf beter in de linkse (en dan bedoel ik progressieve) partijen vinden dan in de conservatieve: ik duid dan op drugsbeleid, homohuwelijken, privacy-wetgevingen, etc. Zeg nou zelf!
quote:Ik heb gewoon een absolute bloedhekel aan belastingen (inkomsten, vermogensheffing, BTW, OZB, noem het maar op) en inmenging van de overheid dmv overbodige wetgeving, instanties en clubjes. Ik ben overigens geen anarchist.
Op zaterdag 31 januari 2004 01:21 schreef motown het volgende:Je overdrijft en dat weet je. De progressieve partijen (PvdA, GroenLinks) staan helemaal niet voor dat communistische angstbeeld van jou.
Socialisme staat bij mij voor bovengenoemde zaken, dus nee zeker geen overdrijving.
quote:Maar om daarom op de PvdA te gaan stemmen ?
Bovendien had de PvdA al veel eerder interne hervormingen doorgevoerd dan de VVD, waarin de "partijbaronnen" pas recentelijk macht uit handen hebben gegeven.
quote:Ik vind dat soort zaken ondergeschikt aan andere zaken en vind het veelal non-issues. Maar inderdaad de VVD loop een beetje achter en is vast blijven steken in een soort van ontkenningsfase.
Als jij jezelf als "liberaal" beschouwt, geef dan toe: op veel punten kun ook jij jezelf beter in de linkse (en dan bedoel ik progressieve) partijen vinden dan in de conservatieve: ik duid dan op drugsbeleid, homohuwelijken, privacy-wetgevingen, etc. Zeg nou zelf!
Maar nogmaals dit zou voor mij geen reden zijn om dan maar links te gaan stemmen.. Zeker niet op een van de huidige linkse partijen in Nederland. Misschien D'66 maar die reken ik niet tot links maar tot de groep 'de weg kwijt', stuurloos en opzoek naar een nieuwe kapitein'.
quote:Ik bedoelde het als "minste van de twee kwaden". Als er dus geen liberale partij is: wat heb je dan liever: conservatief of progressief?
Op zaterdag 31 januari 2004 01:39 schreef faustkern het volgende:[..]
Ik heb gewoon een absolute bloedhekel aan belastingen (inkomsten, vermogensheffing, BTW, OZB, noem het maar op) en inmenging van de overheid dmv overbodige wetgeving, instanties en clubjes. Ik ben overigens geen anarchist.
Socialisme staat bij mij voor bovengenoemde zaken, dus nee zeker geen overdrijving.
[..]
quote:Je had het over "een alles controlerend en vernederend politburo". Dat moest ik dus even rechtzetten. De VVD kan dus juist wat leren van de PvdA wat democratie binnen het partijbestuur betreft. Daar doelde ik op. Begrijp je?
Maar om daarom op de PvdA te gaan stemmen ?
[..]
quote:Is die partij nou eigenlijk wel ooit echt een liberale partij geweest? D'66 heeft ze daar vaak op aangesproken: "Echte Liberalen zijn niet Conservatief". En wat dat betreft hebben ze zeker gelijk, al is D'66 helaas een teleurstelling gebleken als alternatief (zowel voor links als voor rechts, overigens).
Ik vind dat soort zaken ondergeschikt aan andere zaken en vind het veelal non-issues. Maar inderdaad de VVD loop een beetje achter en is vast blijven steken in een soort van ontkenningsfase.
quote:Maar je kijkt alleen naar een aspect: belastingen. Hoe zit het met privacy-wetgeving, liberaal drugsbeleid, meer zorg voor ouderen en beter onderwijs voor de kinderen van deze maatschappij? Je noemt dat "non-issues", maar dat is allemaal verrekte belangrijk! Dat hoort allemaal bij het overheidsbeleid! En dat kost hoe dan ook geld.
Maar nogmaals dit zou voor mij geen reden zijn om dan maar links te gaan stemmen.. Zeker niet op een van de huidige linkse partijen in Nederland. Misschien D'66 maar die reken ik niet tot links maar tot de groep 'de weg kwijt', stuurloos en opzoek naar een nieuwe kapitein'.
Waarom kiezen veel liberale kiezers bij gebrek aan een serieuze Liberale optie dan toch weer liever conservatief dan progressief?
|
|
