"Ik durf hier met mijn bloed tekenen dat van al wie zich lesbisch of homo noemt, er hoogstens 5 tot 10 procent ook effectief homo of lesbisch is. Al de rest zijn gewoon seksueel geperverteerden. Je moet niet twijfelen om dat op te schrijven. Ik eis dat je dat opschrijft. En als ze hier allemaal voor mijn deur komen protesteren, kan me dat niet schelen. Ik zal niet opendoen.''
quote:Bron: http://www.standaard.be/nieuws/binnenland/index.asp?ArticleID=GLD3CQ87&Snel=1
Danneels niet akkoord met standpunten kardinaal Joos
Uitspraken zijn persoonlijk11:52:52
Kardinaal Joos
MECHELEN - De standpunten van kardinaal Gustaaf Joos in een interview met P-Magazine zijn persoonlijke uitlatingen. Kardinaal Danneels deelt die radicale standpunten niet, zegt de woordvoerder van kardinaal Danneels, Toon Osaer. Professor Rik Torfs is verontwaardigd over de uitspraken. Joos haalde in het interview onder meer uit naar homo's, politici en schrijvers en stelde ook de democratie in vraag.
Rik Torfs, professor kerkelijk recht aan de KU-Leuven, noemt de uitlatingen van kardinaal Joos over de democratie ,,gewoon onaanvaardbaar''. Volgens Torfs is het niet verstandig dit soort standpunten naar buiten te brengen. ,,Sommigen zullen hierin het bewijs zien dat de kerk extreem behoudend is.''In het interview met P-Magazine haalt Joos, een goede vriend van paus Johannes Paulus, en vorig jaar tot kardinaal benoemd, zwaar uit naar homo's, politici en auteurs als Hugo Claus en Jef Geeraerts. De meeste homo's noemt hij ,,seksueel geperverteerden'' en de schrijvers Jef Geeraerts en Hugo Claus krijgen van hem de kwalificatie ,,smeerlappen'' toebedeeld.
Ook over democratie heeft Joos zo zijn bedenkingen. ,,Politiek, democratie. Ik moet daarmee lachen. Allez, dat algemeen stemrecht waar slaat dat nu op? Ik vind het raar dat een snotneus van 18 jaar evenveel te zeggen heeft als een vader van zeven kinderen. De ene heeft geen enkele verantwoordelijkheid, terwijl de andere de burgers van morgen aflevert.''
21/01/2004 - BELGA - ht
[Dit bericht is gewijzigd door DeGroeneRidder op 21-01-2004 21:18]
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik heb wat pauper lemmings gezien in mijn tijd, maar dit slaat alles. :')
quote:Back ontopic: Helaas, deze man is vervuld met haat.
Op woensdag 21 januari 2004 21:15 schreef pberends het volgende:
Die vuile homo moet z'n bek is es/(ee)'(n)s houwe houden.
quote:Heeft hij ergens wel een punt natuurlijk. Maar dat zeg ik ook omdat ik de 18 allang gepasseerd ben
Op woensdag 21 januari 2004 21:14 schreef DeGroeneRidder het volgende:Ik vind het raar dat een snotneus van 18 jaar evenveel te zeggen heeft als een vader van zeven kinderen. De ene heeft geen enkele verantwoordelijkheid, terwijl de andere de burgers van morgen aflevert.''
Maar wat te doen met vrijgezellen van boven de 30? Geef je die dan ook minder stemrecht omdat ze geen kinderen afleveren 
quote:Zoals al zijn werknemers?
Op woensdag 21 januari 2004 21:18 schreef R@b het volgende:
Maar wat te doen met vrijgezellen van boven de 30? Geef je die dan ook minder stemrecht omdat ze geen kinderen afleveren
What a day for a daydream.
quote:Mjah, en dan heeft-ie volgens zijn eigen redenering ook geen stemrecht.
Op woensdag 21 januari 2004 21:18 schreef R@b het volgende:[..]
Heeft hij ergens wel een punt natuurlijk. Maar dat zeg ik ook omdat ik de 18 allang gepasseerd ben
Maar wat te doen met vrijgezellen van boven de 30? Geef je die dan ook minder stemrecht omdat ze geen kinderen afleveren
.
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 21-01-2004 21:31]
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Natuurlijk niet, laat hem eerst eens kijken naar de smeerlappen in zijn hoek.
Op woensdag 21 januari 2004 21:21 schreef Captain_Chaos het volgende:
Neemt iemand deze mijnheer serieus dan ?
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 21:24 schreef schatje het volgende:[..]
Natuurlijk niet, laat hem eerst eens kijken naar de smeerlappen in zijn hoek.
ff zwaaien naar schatje
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
quote:Zwaait terug
Op woensdag 21 januari 2004 21:25 schreef Ymke het volgende:[..]
.Ontopic nu 
.
quote:Bij seksueel geperverteerde denk ik eerder aan een hetero voormalig wethouder/kamerlid en huisarts.
Op woensdag 21 januari 2004 21:23 schreef Hayek het volgende:
Als hij met die "seksueel geperverteerden" doelt op die figuren die je bij de gay-parade ziet dan heeft ie wel een punt
.
quote:Mja kijk dat was eigenlijk een verborgen pleidooi voor de herinvoering van het algemeen meervoudig stemrecht, een kiessysteem dat vanaf het einde van de 19e eeuw (afschaffing cijnskiesrecht in België) tot vlak na de eerste wereldoorlog (invoering algemeen enkelvoudig stemrecht in België, behalve voor vrouwen) in voege was. Elke man van boven de 21 kreeg 1 stem, maar je kreeg een extra stem als je een bepaalde hoeveelheid belastingen betaalde, als je gezinshoofd was, als je een universitair diploma had, enz. enz., met een maximum van 3 stemmen.
Op woensdag 21 januari 2004 21:18 schreef R@b het volgende:[..]
Heeft hij ergens wel een punt natuurlijk. Maar dat zeg ik ook omdat ik de 18 allang gepasseerd ben
Maar wat te doen met vrijgezellen van boven de 30? Geef je die dan ook minder stemrecht omdat ze geen kinderen afleveren
Joos lijkt me een soort intellectuele parvenu: een onnozel dorpspastoortje wiens beeld van de wereld buiten de parochiestraat gekneed wordt door Jambers wordt opeens door een demente paus wegens nepotistische redenen op een hoger niveau getild, maar blijft even geborneerd.
quote:Ik denk dat iemand vroeger er niet voor uit durfde te komen dat ie homosexueel was. (taboe e.d.)
Op woensdag 21 januari 2004 21:17 schreef SnookieMJ het volgende:
het is idd een modeverschijnsel. wie weet hoe we er over 50 jaar bijlopen
Nu is iedereen wat vrijer en durft iemand er eerder voor uit te komen dat ie homo is.
Tegenwoordig kijk je nergens meer van op, op sexueel gebied dan(animal sex, snoeiharde porno op tv
, parenclubs e.d.)
There are no set territories and no rules of engagement.
Wat bedoeld de asexuele man met "effectief"?Er zijn toch ook hetros die geen sex hebben(heb ik mij laten vertellen). Straks moet iedere homo een praktiserende homo zijn om zich homo te mogen noemen, verplichte sex voor alle homos.
quote:Oh jawel jawel, hij is pastor van een hele parochie en verantwoordelijk voor hun zieleheil. Niet te onderschatten, zelf al komt het in de praktijk slechts neer op wekelijks 5 oude kwezels een hostie op de tong leggen (op de tong ja, je weet wel wat zo'n lui van het tweede Vaticaans concillie denken)
Op woensdag 21 januari 2004 21:20 schreef Great_Expectations het volgende:
Mjah, en dan heeft-ie volgens zijn eigen redenering ook geen stemrecht.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Het misverstand hierbij is dat homoseksualiteit iets seksueels is, en dat hoor je ook terug bij die maffe kardinaal, terwijl homo's & lesbo's gewoon mannen en vrouwen zijn toevallig liefdevol houden van iemand van hetzelfde geslacht.
Op woensdag 21 januari 2004 21:30 schreef Famas het volgende:[..]
Ik denk dat iemand vroeger er niet voor uit durfde te komen dat ie homosexueel was. (taboe e.d.)
Nu is iedereen wat vrijer en durft iemand er eerder voor uit te komen dat ie homo is.
Tegenwoordig kijk je nergens meer van op, op sexueel gebied dan(animal sex, snoeiharde porno op tv
Eigenlijk wel raar, dat hetero's vaak de nadruk leggen op het sexuele aspect van homo's en lesbo's. .
quote:Eigenlijk wel raar, dat veel homo's met hun seksuele voorkeur te koop lopen.
Op woensdag 21 januari 2004 21:36 schreef Great_Expectations het volgende:[..]
Eigenlijk wel raar, dat hetero's vaak de nadruk leggen op het sexuele aspect van homo's en lesbo's.
Stelletje aandacht trekkers
quote:Want de meeste hetero's houden geheim dat ze hetero zijn?
Op woensdag 21 januari 2004 21:40 schreef Altijd_Geil het volgende:[..]
Eigenlijk wel raar, dat veel homo's met hun seksuele voorkeur te koop lopen.
Stelletje aandacht trekkers
quote:zei iemand met de nick "altijd_geil"
Op woensdag 21 januari 2004 21:40 schreef Altijd_Geil het volgende:[..]
Eigenlijk wel raar, dat veel homo's met hun seksuele voorkeur te koop lopen.
Stelletje aandacht trekkers
of was dat een spelfoutje ne moest het altijd_geel zijn???
Tjongejongejonge.... wat een figuur zijn hele leven opgesloten geweest in zijn bunker dat een klooster heet 
Hij zakt maar lekker in de stront. De bisschop heeft zich, als ik het in de vluchtigheid goed begreep, gedistancieerd van zijn uitspraken.
quote:mijn woorden
Op woensdag 21 januari 2004 22:08 schreef Xiance het volgende:[..]
zei iemand met de nick "altijd_geil"
of was dat een spelfoutje ne moest het altijd_geel zijn???
quote:Je kan nu toch moeilijk ontkennen dat terwijl heteroseksuele autochtonen met verschillende zaken geïdentificeerd worden (geslacht, politieke voorkeur, beroep, geloof, lifestyle,...) allochtonen en niet-heteroseksuelen bijna uitsluitend geïdentificeerd worden met hun allochtoon-zijn, respectievelijk hun seksuele voorkeur.
Op woensdag 21 januari 2004 21:45 schreef Great_Expectations het volgende:[..]
Want de meeste hetero's houden geheim dat ze hetero zijn?
Vb. bij zinloos geweld zal men naar een autochtone dader verwijzen als "een man met extreem-rechtse opvattingen", een "delinquente jongere", een "misnoegde passagier", een "drugsverslaafde", al naar gelang welke labels van toepassing kunnen zijn. Naar een allochtone dader zal men echter alleen verwijzen als "een allochtoon". Op dezelfde manier worden ook niet-hetero's gereduceerd tot eendimensionale figuren. De media (zeker de populaire media) en de volksmond hanteren het standpunt van de autochtone hetero. Ben je zo iemand, dan is er ruimte voor precisering. Behoor je niet tot die groep, dan kan je hele persoonlijkheid omschreven worden met de woorden "holebi", "allochtoon", of "allochtone holebi".
Holebi's hoeven hun seksuele geaardheid zeker niet te verbergen in de publieke ruimte, maar ze dienen wel te beseffen dat ze gereduceerd zullen worden tot eendimensionale figuren en dat dat hen niet ten goede komt. Ik keur zo'n reductie overigens helemaal niet goed, in tegendeel, ik beschrijf alleen maar wat de reacties van de geborneerde autochtone hetero's zijn.
Wat ik persoonlijk wel schandelijk vind zijn schrijvers die deze reductie in de hand werken met het oog op persoonlijk gewin. Wees als holebi niet zomaar een "schrijver", nee, wees "de holebi-schrijver". Je hoeft daarom nog geen boeken te schrijven waarin relaties en seksualiteit ter sprake komen, het enige wat je moet doen is telkens wanneer je in de media komt vertellen dat je holebi bent. Je boek mag dan wel waardeloos zijn, geborneerde hetero's zullen het massaal kopen "omdat het van die holebi-schrijver" is. "Holebi" is raar voor hen, en wat raar is wekt de interesse op.
[Dit bericht is gewijzigd door DeGroeneRidder op 21-01-2004 23:37]
quote:ofcourse ;-)
Op woensdag 21 januari 2004 22:10 schreef Waxxer het volgende:[..]
mijn woorden
waxxer
quote:-Zijn er aanwijzingen dat kardinaal Joos pedofiel is?
Op woensdag 21 januari 2004 22:14 schreef M.a.r.i.e.k.j.e het volgende:
Pedofielen, dat zijn pas toffe lui
-Neemt kardinaal Joos het op neemt voor geestelijken die kinderen misbruikt hebben?
-Is een noemenwaardig deel van de katholieke Kerk pedofiel?
-Mag alleen een organisatie die zelf nooit iets verkeerd gedaan heeft commentaar hebben op dingen die ze verkeerd acht?
De insinuatie (vooral door niet-katholieken) dat wat katholiek is, pedofiel is, begint echt wel zwaar uit de hand te lopen 
.
quote:ja vind ik ook
Op woensdag 21 januari 2004 22:26 schreef DeGroeneRidder het volgende:[..]
-Zijn er aanwijzingen dat kardinaal Joos pedofiel is?
-Neemt kardinaal Joos het op neemt voor geestelijken die kinderen misbruikt hebben?
-Is een noemenwaardig deel van de katholieke Kerk pedofiel?
-Mag alleen een organisatie die zelf nooit iets verkeerd gedaan heeft commentaar hebben op dingen die ze verkeerd acht?De insinuatie (vooral door niet-katholieken) dat wat katholiek is, pedofiel is, begint echt wel zwaar uit de hand te lopen
tenslotte zijn er de afgelopen jaren totaaal geen zaken aan t licht gekomen waarbij priesters e.d sex hadden met minderjarigen
en daarbij, die kardinaal mag wel generaliseren door te zeggen dat alle homo's sexueel geperverteerden zijn, maar de rest mag niet generaliseren door te zeggen dat alle geestelijken aan pedofilie doen?
beetje krom, vind je niet?
quote:En terecht, dat gevolg had kardinaal Joos ook maar in moeten zien.
,,Sommigen zullen hierin het bewijs zien dat de kerk extreem behoudend is.''
Ik snap dat trouwens niet, dat hele gezeik op homo's. Oke ze zien er soms apart/opvallend uit, maar heb je er verder ooit last van gehad? Gewoon extreem behoudende uitspraken inderdaad. Deze mensen gebruiken oude taboes in een nieuwe tijd, dat is gewoon lomp.
[Dit bericht is gewijzigd door Yokozuna op 21-01-2004 22:46]
quote:ja, de kerk heeft last van homo's
Op woensdag 21 januari 2004 22:40 schreef Yokozuna het volgende:[..]
En terecht, dat gevolg had kardinaal Joos ook maar in moeten zien.
Ik snap dat trouwens niet, dat hele gezeik op homo's. Oke ze zien er soms apart/opvallend uit, maar heb je er verder ooit last van gehad? Gewoon extreem behoudend inderdaad.
als iedereen homo's gaat accepteren ontdekken we mischien dat homo's heel normaal zijn en dan heeft de kerk weinig meer te vertellen
quote:-Alles van de afgelopen 40 jaar is de afgelopen paar jaren aan het licht gekomen.
Op woensdag 21 januari 2004 22:28 schreef Xiance het volgende:
tenslotte zijn er de afgelopen jaren totaaal geen zaken aan t licht gekomen waarbij priesters e.d sex hadden met minderjarigen
-Wanneer het gaat om religieuzen die aan een celibaat gebonden zijn spreekt seks sowieso al tot de verbeelding van de mensen, zeker als het om pedofilie gaat.
Een en ander zorgt er dus wel voor dat al deze zaken meer aandacht krijgen dan pedofilie bij leken, wat het beeld enigszins vertekent.
quote:Ten eerste heb ik nergens gezegd dat die kardinaal dat mag zeggen. Je veronderstelt dus dat wie niet alle onzin die over de katholieke Kerk verteld wordt gelooft zich bij haar ultra-reactionaire visie op mens en maatschappij aansluit. Van mij mag Joos dat inderdaad zeggen (maar dat kon jij niet weten), beperkingen van de vrijheid van meningsuiting zijn instrumenten van diegenen die de heersende morele opvattingen delen om wie het daar niet mee eens is het zwijgen op te leggen, en zijn dus gevaarlijk. Dat wil uiteraard niet zeggen dat ik het met hem eens ben, in tegendeel. Uiteraard mag jij zeggen dat alle geestelijken pedofielen zijn. Dat wil echter, net zoals bij Joos, niet zeggen dat je stelling steek houdt en dat ik ze niet mag afbreken. M.a.w. er is hier geen sprake van 2 maten gewichten.
en daarbij, die kardinaal mag wel generaliseren door te zeggen dat alle homo's sexueel geperverteerden zijn, maar de rest mag niet generaliseren door te zeggen dat alle geestelijken aan pedofilie doen?
[Dit bericht is gewijzigd door DeGroeneRidder op 21-01-2004 22:51]
Ik zeg tot deze kardinaal, eigen kerk eerst.
quote:wat is er vertekend aan pedofilie? of het er nou 1 waren of 40 pedofielie is pedofilie, en het is een BEWEZEN FEIT dat de kerk dit meermaals in de doofpot heeft willen stoppen door deze mensen over te plaatsen of stilzwijgend te ontslaan.
Op woensdag 21 januari 2004 22:49 schreef DeGroeneRidder het volgende:[..]
-Alles van de afgelopen 40 jaar is de afgelopen paar jaren aan het licht gekomen.
-Wanneer het gaat om religieuzen die aan een celibaat gebonden zijn spreekt seks sowieso al tot de verbeelding van de mensen, zeker als het om pedofilie gaat.Een en ander zorgt er dus wel voor dat al deze zaken meer aandacht krijgen dan pedofilie bij leken, wat het beeld enigszins vertekent.
quote:het feit dat je geen woord roerde over het hele homozaakje vertelde mij al dat je het prima vond dat de kardinaal daarover sprak.
[..]Ten eerste heb ik nergens gezegd dat die kardinaal dat mag zeggen. Je veronderstelt dus dat wie niet alle onzin die over de katholieke Kerk verteld wordt gelooft zich bij haar ultra-reactionaire visie op mens en maatschappij aansluit. Van mij mag Joos dat inderdaad zeggen (maar dat kon jij niet weten), beperkingen van de vrijheid van meningsuiting zijn instrumenten van diegenen die de heersende morele opvattingen delen om wie het daar niet mee eens is het zwijgen op te leggen, en zijn dus gevaarlijk. Dat wil uiteraard niet zeggen dat ik het met hem eens ben, in tegendeel. Uiteraard mag jij zeggen dat alle geestelijken pedofielen zijn. Dat wil echter, net zoals bij Joos, niet zeggen dat je stelling steek houdt en dat ik ze niet mag afbreken. M.a.w. er is hier geen sprake van 2 maten gewichten.
Ik heb nergens beweerd dat je het ermee eens was, lees mijn post maar eens na.
ik heb OOK nergens gezegt dat alle geestelijke aan pedofilie doen.
natuurlijk mag je mijn stellingen afbreken, maar er zijn weinig stellingen die ik gemaakt heb, dus je hebt weinig af te breken.
=============
quote haakje toegevoegt
Een mening geven moet kunnen zolang dat enigszins netjes gebeurt. Ik heb ook een mening over dat geloof van hem. Zo zijn die dingen. Big deal.
quote:Het beeld dat de meeste mensen over pedofilie binnen de katholieke Kerk hebben is vertekend omdat het doet uitschijnen dat een noemenswaardig aantal geestelijken pedofiel is. Dat beeld stemt niet overeen met de realiteit maar is een gevolg van het kapitalistische mediagebeuren (wat de mensen fascineert krijgt disproportioneel veel aandacht omdat dat de media geld opbrengt, en als het beeld dat daardoor ontstaat een karikatuur is van de werkelijkheid: pech). Overigens sleep je er een argument bij dat naast de kwestie is. Het gaat niet over hoe de kerkelijke overheid met gevallen van pedofilie omspringt, het gaat over het aantal geestelijken dat pedofiel is.
Op woensdag 21 januari 2004 22:56 schreef Xiance het volgende:
wat is er vertekend aan pedofilie? of het er nou 1 waren of 40 pedofielie is pedofilie, en het is een BEWEZEN FEIT dat de kerk dit meermaals in de doofpot heeft willen stoppen door deze mensen over te plaatsen of stilzwijgend te ontslaan.
quote:-Ik heb "het homozaakje" wel degelijk vermeld (nu weet ik niet wat je met "het homozaakje" bedoeld, maar ik heb de woorden "homo" en "holebi" in elk geval meermaals gebruikt in mijn vorige posts in deze draad).
het feit dat je geen woord roerde over het hele homozaakje vertelde mij al dat je het prima vond dat de kardinaal daarover sprak.
Ik heb nergens beweerd dat je het ermee eens was, lees mijn post maar eens na.
ik heb OOK nergens gezegt dat alle geestelijke aan pedofilie doen.
natuurlijk mag je mijn stellingen afbreken, maar er zijn weinig stellingen die ik gemaakt heb, dus je hebt weinig af te breken.
Discussies op semiotisch niveau zijn saai en oninteressant, maar here goes:
-Je hebt wel degelijk gesuggereerd dat ik de ultra-reactionaire moraal van Joos deel. Je suggereerde namelijk dat ik 2 maten en gewichten gebruikte in het voordeel van Joos. Aangezien de enige mogelijke reden waarom ik Joos wat meer armslag gun zou zijn dat ik akkoord ga met zijn opvattingen, beweer je dus inderect dat ik akkoord ga met zijn opvattingen.
-Ik heb OOK nergens gezegd dat jij gezegd hebt dat alle geestelijken aan pedofilie doen (ik zeg wel dat jij het mag zeggen, net zoals jij van mij mag zeggen dat homo's varkens zijn, waarmee ik nog niet zeg dat
a) homo's varkens zijn of
b) jij gezegd heb dat homo's varkens zijn).
quote:en als hij zijn preken doet aan de hemelpoort is god de eerste die zegt: "whateva, talk to my holy haaaan"d, because this face won't listen".
Op woensdag 21 januari 2004 23:00 schreef milagro het volgende:
gelukkig is de man tachtig en neemt hij binnen niet onafzienbare tijd zijn geperverteerde mening mee naar boven, kan hij het daar ter discussie gaan stellen en dat zal wel eens anders kunnen gaan uitpakken dan hij nu vermoedt.
your
clothes
on!
quote:
Op donderdag 22 januari 2004 00:28 schreef Jerruh het volgende:
en als hij zijn preken doet aan de hemelpoort is god de eerste die zegt: "Ik hoop dat je veel vrije tijd hebt want jij hebt je nog lang de hel niet uitgepijpt. Begin maar".
quote:Zal mij een zorg zijn.
Op woensdag 21 januari 2004 23:00 schreef milagro het volgende:
gelukkig is de man tachtig en neemt hij binnen niet onafzienbare tijd zijn geperverteerde mening mee naar boven, kan hij het daar ter discussie gaan stellen en dat zal wel eens anders kunnen gaan uitpakken dan hij nu vermoedt.
Ik probeer het hier nog zeker 50 jaar uit te houden.
Dat dit soort mensen dit zeggen verbaast mij niets. Denk aan ene George Bush en het verbieden van homohuwelijken (of ik daar voor ben laat ik ff in het midden) en dan weet je meteen wat voor soort mens deze kardinaal is.
quote:Homo's zijn NIET gelijk aan hetero's, live with it.
Op woensdag 21 januari 2004 21:45 schreef Great_Expectations het volgende:[..]
Want de meeste hetero's houden geheim dat ze hetero zijn?
quote:Nope stukkie creatiever en intelligenter
Op donderdag 22 januari 2004 01:37 schreef Altijd_Geil het volgende:[..]
Homo's zijn NIET gelijk aan hetero's, live with it.
quote:als ik carlo boshard of gordon zie krijg ik toch andere gedachten
Op donderdag 22 januari 2004 01:52 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Nope stukkie creatiever en intelligenter
quote:Dat je daar serieus op ingaat..... :S
Op donderdag 22 januari 2004 02:04 schreef Schepseltje het volgende:[..]
als ik carlo boshard of gordon zie krijg ik toch andere gedachten
Tuurlijk zijn ze creatiever en intelligenter . 
quote:Ga nu niet een grote groep gelovigen schofferen omdat een paar van die gekke priesters het met kinderen doet.
Op donderdag 22 januari 2004 02:08 schreef Megumi het volgende:
En de paus, priesters en kardinalen kunnen niet van kinderen afblijven. Vraag me af wat zij dus erger moeten vinden. Een club van pedofielen is het. Maar ja waarvoor word je anders lid van de katholieke kerk.
[Dit bericht is gewijzigd door Steijn op 22-01-2004 02:14]
quote:Bril kopen en de kranten en de media nog maar eens doornemen. Kijk hier maar eens.
Op woensdag 21 januari 2004 22:28 schreef Xiance het volgende:[..]
ja vind ik ook
tenslotte zijn er de afgelopen jaren totaaal geen zaken aan t licht gekomen waarbij priesters e.d sex hadden met minderjarigen
quote:De kerk is een organisatie met een half dode demente gek aan de leiding die door de eeuwen heen misdaden heeft begaan waar de honden geen brood van lusten. Ze zijn bijvoorbeeld mede verantwoordelijk voor een sfeer waardoor de joden haat kon ontstaan. Hele volkeren zijn vermoord. enz. enz Allemaal uit naam van de paus en het andere tuig. Mag ik dus even. Recente misdaad het verbieden van condooms op een continent waar miljoenen mensen dood gaan aan AIDS.
Op donderdag 22 januari 2004 02:11 schreef Steijn het volgende:[..]
Ga nu niet een grote groep gelovigen schofferen omdat een paar van die gekke priesters het met kinderen doet.
quote:De kerk is heel wat anders dan zijn gelovigen. De kerk doet aan politiek, voor een groot deel is het samenzijn en verhalen met elkaar uitwisselen het belangrijkst.
Op donderdag 22 januari 2004 02:17 schreef Megumi het volgende:
De kerk is een organisatie met een half dode demente gek aan de leiding die door de eeuwen heen misdaden heeft begaan waar de honden geen brood van lusten. Ze zijn bijvoorbeeld mede verantwoordelijk voor een sfeer waardoor de joden haat kon ontstaan. Hele volkeren zijn vermoord. enz. enz Allemaal uit naam van de paus en het andere tuig. Mag ik dus even. Recente misdaad het verbieden van condooms op een continent waar miljoenen mensen dood gaan aan AIDS.
Ik ben zelf ook geen voorstander van een geloof, het is zinloos en loopt vaak uit op oorlog, maar ik vind dat je te ver gaat als je zegt dat gelovigen pedofielen zijn.
Je generaliseert net zoveel als die kardinaal zelf.
quote:De woorden geloof of gelovigen heb ik me niet in de mond genomen. Puur de kerk als een organisatie.
Op donderdag 22 januari 2004 02:22 schreef Steijn het volgende:[..]
De kerk is heel wat anders dan zijn gelovigen. De kerk doet aan politiek, voor een groot deel is het samenzijn en verhalen met elkaar uitwisselen het belangrijkst.
Ik ben zelf ook geen voorstander van een geloof, het is zinloos en loopt vaak uit op oorlog, maar ik vind dat je te ver gaat als je zegt dat gelovigen pedofielen zijn.
Je generaliseert net zoveel als die kardinaal zelf.
Nee inderdaad laten we dat gaan wijzigen en zijn stem voor -4 tellen.
quote:De andere Belgische kardinaal, Danneels, heeft de uitspraken van deze man iig al krachtig veroordeeld.
Op woensdag 21 januari 2004 21:21 schreef Captain_Chaos het volgende:
Neemt iemand deze mijnheer serieus dan ?
quote:De paus is geestelijk volkomen gezond. Alleen lichamelijk trekt hji het niet meer. JPII heeft een hele serie verontschuldigingen voor daden van de Kerk onder z'n voorgangers de deur uit doen gaan.
Op donderdag 22 januari 2004 02:17 schreef Megumi het volgende:De kerk is een organisatie met een half dode demente gek aan de leiding die door de eeuwen heen misdaden heeft begaan waar de honden geen brood van lusten.
quote:De paus staat op goede voet met opperrabbijnen. De lucht is eigenlijk volkomen geklaard.
Ze zijn bijvoorbeeld mede verantwoordelijk voor een sfeer waardoor de joden haat kon ontstaan.
quote:Waar in landen waar het HIV-virus het hardst om zich heen grijpt het percentage katholieken een procent of 20 is. Lager dan in Nederland dus. De invloed van de Rooms-Katholieke Kerk in Afrika wordt volgens mij in Europa schromelijk overschat.
Hele volkeren zijn vermoord. enz. enz Allemaal uit naam van de paus en het andere tuig. Mag ik dus even. Recente misdaad het verbieden van condooms op een continent waar miljoenen mensen dood gaan aan AIDS.
quote:Inderdaad. En als Hirsi Ali zegt dat Mohammed naar huidige westerse maatstaven een perverse pedofiele tiran was, dan is het hek van de dam en schreeuwt de halve wereld om een Fatwa!
Op woensdag 21 januari 2004 22:26 schreef DeGroeneRidder het volgende:De insinuatie (vooral door niet-katholieken) dat wat katholiek is, pedofiel is, begint echt wel zwaar uit de hand te lopen
quote:Die kardinaal heeft het helemaal niet over alle homo's.
Op woensdag 21 januari 2004 22:28 schreef Xiance het volgende:
en daarbij, die kardinaal mag wel generaliseren door te zeggen dat alle homo's sexueel geperverteerden zijn, maar de rest mag niet generaliseren door te zeggen dat alle geestelijken aan pedofilie doen?beetje krom, vind je niet?
quote:
Op woensdag 21 januari 2004 21:14 schreef DeGroeneRidder het volgende:
"Ik durf hier met mijn bloed tekenen dat van al wie zich lesbisch of homo noemt, er hoogstens 5 tot 10 procent ook effectief homo of lesbisch is. Al de rest zijn gewoon seksueel geperverteerden
quote:Lol. Da's toch niet zo erg. Als ze elkaar dekken, hoeven ze geen kinderen te pakken.
Op woensdag 21 januari 2004 22:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Daar zitten een flink aantal kinderneukers die elkaar dekken
quote:Ik begrijp werkelijk niet waarom iemand om zo'n kwetsende uitspraak niet geband hoeft te worden! Vind dit werkelijk te ver gaan en ik walg van deze user.
Op donderdag 22 januari 2004 02:08 schreef Megumi het volgende:
En de paus, priesters en kardinalen kunnen niet van kinderen afblijven. Vraag me af wat zij dus erger moeten vinden. Een club van pedofielen is het. Maar ja waarvoor word je anders lid van de katholieke kerk.
Bovendien, wat is er erg om "seksueel geperverteerd" te zijn naar de maatstaven van een stokoude man, die nog niet eens ervaring met "normale" seks heeft cq. zou moeten hebben.
quote:vind ik wel meevallen eik.
Op donderdag 22 januari 2004 12:38 schreef sabyne het volgende:
Hij is gek...
quote:Weet je ook eens hoe het voelt.... Lekker gevoel he?
Op donderdag 22 januari 2004 12:18 schreef Gia het volgende:Ik begrijp werkelijk niet waarom iemand om zo'n kwetsende uitspraak niet geband hoeft te worden! Vind dit werkelijk te ver gaan en ik walg van deze user.
Ten tweede vraag ik me af of hoe de mensen, die het hier nu allemaal belachelijk vinden dat zoiets wordt gezegd, zelf reagere op homo's. Hoeveel mensen zeggen wel niet dat ze het allemaal perfect vinden maar staan met open ogen te staren als er 2 mannen of 2 vrouwen hand in hand aan komen lopen of elkaar een kus geven. Dan is het opeens weer smerig... (ik zeg niet dat jullie dit allemaal doen, maar ik weet uitervaring dat er genoeg mensen zijn die dat wel doen)
En als laatste ben ik blij dat niet alle gelovigen met zullke uitspraken meegaan en sommige niet alles wat een kardinaal of een paus zegt letterljk nemen. Dan zou het echt een ramp worden....
quote:Het is toch waar? Je hoort elke week niets anders.
Op donderdag 22 januari 2004 12:18 schreef Gia het volgende:.....
Ik begrijp werkelijk niet waarom iemand om zo'n kwetsende uitspraak niet geband hoeft te worden! Vind dit werkelijk te ver gaan en ik walg van deze user.
quote:Dat is een rare manier van redeneren: "De enige reden waarom je katholiek wordt, is om kleine kinderen te nemen. Kijk maar naar het nieuws, want af en toe is er weer eens een priester die dat doet".
Op vrijdag 23 januari 2004 12:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Het is toch waar? Je hoort elke week niets anders.
quote:Nee, het is niet waar. Maar een ban vind ik persoonlijk behoorlijk over the top.
Op vrijdag 23 januari 2004 12:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:Het is toch waar? Je hoort elke week niets anders.
quote:
Op vrijdag 23 januari 2004 12:17 schreef robh het volgende:[..]
Nee, het is niet waar. Maar een ban vind ik persoonlijk behoorlijk over the top.
Maar goed, er zullen natuurlijk ook gewoon katholieken zijn die geen pedo zijn en die gewoon geloven wat ze geloven.
quote:Volgens mij missen de meeste mensen in dit topic het bovenstaande. Letterlijk gezegd is de kardinaal dus niet tegen rechtgeaarde homo's, maar tegen de 90% die zich als homo's voordoen maar het niet is!
"Ik durf hier met mijn bloed tekenen dat van al wie zich lesbisch of homo noemt, er hoogstens 5 tot 10 procent ook effectief homo of lesbisch is. Al de rest zijn gewoon seksueel geperverteerden.
Tja, dan ben je dus echt sexueel geperverteerd.
Dus ook de topic titel klopt niet.
"Heb je buren lief zoals je jezelf lief hebt"
~ Tenzij het een homo is, dan moet je hen tot perverseling bombarderen
~ Tenzij het een hoer is, dan moet je haar stenigen..
Het is eerder 'Heb het kind van je buurman lief zoals je jezelf lief hebt' met die kerken.
http://www.smh.com.au/articles/2004/01/23/1074732596591.html
quote:Zo, daar dan.
Elsewhere today, a Catholic priest in Des Moines, Iowa, was sentenced to a year in prison for downloading images and movies of child pornography on a laptop computer he used to publish a church newspaper.The Rev Richard Poster, the former director of liturgy and publisher of the newspaper for the diocese of Davenport, pleaded guilty in August to receiving pictures of children engaged in sexually explicit conduct.
quote:Volgens mij is er in de realiteit eerder sprake van dat een vrij groot percentage van de bevolking zich als ongeneeslijk heteroseksueel voordoet terwijl men eigenlijk bi of homoseksueel is...
Op zondag 25 januari 2004 21:47 schreef BL_Henkie het volgende:Letterlijk gezegd is de kardinaal dus niet tegen rechtgeaarde homo's, maar tegen de 90% die zich als homo's voordoen maar het niet is!
Tja, dan ben je dus echt sexueel geperverteerd.
wálgelijk gewoon die sociale maskerade!
[Dit bericht is gewijzigd door MasterPeace op 25-01-2004 22:35]
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Goede theologische argumentatie.
quote:Om één of andere reden leent religie zich blijkbaar uitstekend als schuilplaats voor het conservatisme. En dat terwijl de grondlegger van het gristelijk geheel, ene Jezus, toch alles behalve conservatief was.
Op zondag 25 januari 2004 22:46 schreef DeGroeneRidder het volgende:
't Is volgens de plaatselijke inboorlingen een toffe, want hij brengt naar elke vergadering van de kerkfabriek een paar flessen wijn mee.Goede theologische argumentatie.
De kardinalen en bisschoppen van vandaag, zijn de Farizeëers van toen.
quote:Ja, de seniele geïndoctrineerde schaapjes in hun gemeenschappelijke hypnose toestand houden door het manipuleren van hun onwetendheid en angst-voor-doodgaan-en-wat-erna-gebeurt en het inprenten van bijbelspreuken en allerlei religieuze catch frases is waarschijnlijk niet voldoende om ze afhankelijk te houden van de achterbakse perverse kerkautoriteiten en hun valse doctrines...
Op zondag 25 januari 2004 22:46 schreef DeGroeneRidder het volgende:hij brengt naar elke vergadering van de kerkfabriek een paar flessen wijn mee.
[Dit bericht is gewijzigd door MasterPeace op 26-01-2004 00:50]
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
quote:
Op donderdag 22 januari 2004 02:04 schreef Schepseltje het volgende:[..]
als ik carlo boshard of gordon zie krijg ik toch andere gedachten
, als homo gedraag ik me waarschijnlijk heterosexueler als jou, maar het is nogal makkelijk om elke keer dit soort malloten erbij te halen, als ik het over heteros heb ga ik toch ook niet elke keer Rond Brandsteder of Patty Brard erbij halen
quote:Now, see if I care.
Op woensdag 21 januari 2004 21:14 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Kardinaal Joos, een ultra-reactionair pastoortje uit het gehucht Landskouter werd eind vorig jaar tot bisschop benoemd wegens zijn merites op het vlak van... euh... omdat hij vroeger samen met de paus in de klas heeft gezeten.
"Ik durf hier met mijn bloed tekenen dat van al wie zich lesbisch of homo noemt, er hoogstens 5 tot 10 procent ook effectief homo of lesbisch is. Al de rest zijn gewoon seksueel geperverteerden. Je moet niet twijfelen om dat op te schrijven. Ik eis dat je dat opschrijft. En als ze hier allemaal voor mijn deur komen protesteren, kan me dat niet schelen. Ik zal niet opendoen.''
[..]Bron: http://www.standaard.be/nieuws/binnenland/index.asp?ArticleID=GLD3CQ87&Snel=1
-H.J. Simpson-
quote:Ronduit schandalige en onaanvaardbare uitspraken. Ik hoop dat de kacht die tegen Joos is ingediend, niet geseponeerd wordt!
Op woensdag 21 januari 2004 21:14 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Kardinaal Joos, een ultra-reactionair pastoortje uit het gehucht Landskouter werd eind vorig jaar tot bisschop benoemd wegens zijn merites op het vlak van... euh... omdat hij vroeger samen met de paus in de klas heeft gezeten.
"Ik durf hier met mijn bloed tekenen dat van al wie zich lesbisch of homo noemt, er hoogstens 5 tot 10 procent ook effectief homo of lesbisch is. Al de rest zijn gewoon seksueel geperverteerden. Je moet niet twijfelen om dat op te schrijven. Ik eis dat je dat opschrijft. En als ze hier allemaal voor mijn deur komen protesteren, kan me dat niet schelen. Ik zal niet opendoen.''
[..]Bron: http://www.standaard.be/nieuws/binnenland/index.asp?ArticleID=GLD3CQ87&Snel=1
Ik heb trouwens ook gehoord dat de gemeente (Oosterzele denk ik) eraan denkt om Joos zijn "ereburgerschap" weer af te nemen. Doen!!
Achterlijk paterke
Een straf zal hij niet krijgen, een goed voorbeeld was bijvoorbeeld die imam die zei dat sommige westerse mensen lager dan varkens waren. Die heeft ook geen strag gekregen.
Een discussie over de huidige manier van stemmen zou mijns inziens wel eens goed zijn. Want daar heb ik wel andere ideeen dan op dit moment de wettelijke norm is.
quote:Dat is toch best een grappige uitspraak, gezien het aantal mensen wat hier het tegenovergestelde zegt. Zou dat dan wel mogen?
Op maandag 26 januari 2004 14:11 schreef Menyo het volgende:
Een straf zal hij niet krijgen, een goed voorbeeld was bijvoorbeeld die imam die zei dat sommige westerse mensen lager dan varkens waren. Die heeft ook geen strag gekregen.
Ik denk wij met z'n allen onze vrijheid van meningsuiting wat meer moeten gaan respecteren. Mensen zoals die Imam en deze kardinaal zeggen mischien verkeerde dingen, maar dat blijft wel hun recht. Ik begrijp niet waarom mensen dat recht zo graag en zo snel willen verspelen door straffen op te leggen voor de dingen die mensen zeggen.
Wij zijn vrij om hun op hun fouten te wijzigen, en dat wil ik graag zo houden!
quote:Dat hij geen straf krijgt betekent nog niet dat ik het daarmee eens ben. daarnaast vond ik de uitspraken van de imam erger. Die zei namelijk dat het toen om alle europeanen ging. Omdat die homosexualiteit goedkeuren. Daarnaast hadden we toen nog het probleem dat er niemand van de "islamitische kerk" afstand deed van de uitspraken. Integendeel, er werden handtekening ingezameld voor de imam.
Op maandag 26 januari 2004 15:20 schreef BloodRayne het volgende:[..]
Dat is toch best een grappige uitspraak, gezien het aantal mensen wat hier het tegenovergestelde zegt. Zou dat dan wel mogen?
Ik denk wij met z'n allen onze vrijheid van meningsuiting wat meer moeten gaan respecteren. Mensen zoals die Imam en deze kardinaal zeggen mischien verkeerde dingen, maar dat blijft wel hun recht. Ik begrijp niet waarom mensen dat recht zo graag en zo snel willen verspelen door straffen op te leggen voor de dingen die mensen zeggen.
Wij zijn vrij om hun op hun fouten te wijzigen, en dat wil ik graag zo houden!
quote:Zie het niet als aanval maar ik denk dat je me niet helemaal begrijpt. Ik bedoel te zeggen dat wij allemaal vrij zijn om te zeggen wat wij willen. Dat is de vrijheid van meningsuiting waar wij bijv. een 2e wereld oorlog voor hebben gevoerd.
Op maandag 26 januari 2004 15:57 schreef Menyo het volgende:[..]
Dat hij geen straf krijgt betekent nog niet dat ik het daarmee eens ben. daarnaast vond ik de uitspraken van de imam erger. Die zei namelijk dat het toen om alle europeanen ging. Omdat die homosexualiteit goedkeuren. Daarnaast hadden we toen nog het probleem dat er niemand van de "islamitische kerk" afstand deed van de uitspraken. Integendeel, er werden handtekening ingezameld voor de imam.
Als wij mensen gaan straffen om wat zij zeggen dat leveren wij dus per definitie onze vrijheid van meningsuiting in. Ik denk dat het een slechte zaak is dat mensen roepen om 'straf' terwijl zij daarmee dus ook gelijk onze vrijheden in zouden leveren.
quote:Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in, maar zaken beginnen toch enigszins te wringen als het "gezagsdragers" betreft. Met name in het religieuze wereldje, slikken mensen de woorden van hun "leiders" vaak voor zoete koek; kritiekloos!
Op maandag 26 januari 2004 16:39 schreef BloodRayne het volgende:
Zie het niet als aanval maar ik denk dat je me niet helemaal begrijpt. Ik bedoel te zeggen dat wij allemaal vrij zijn om te zeggen wat wij willen. Dat is de vrijheid van meningsuiting waar wij bijv. een 2e wereld oorlog voor hebben gevoerd.Als wij mensen gaan straffen om wat zij zeggen dat leveren wij dus per definitie onze vrijheid van meningsuiting in. Ik denk dat het een slechte zaak is dat mensen roepen om 'straf' terwijl zij daarmee dus ook gelijk onze vrijheden in zouden leveren.
De 'ultieme' vrijheid van meningsuiting gaat impliciet uit van de veronderstelling dat mensen 1-op-1 kunnen communiceren, en ieder's mening gepareerd kan worden - maar precies dat kan niet, als het gaat om mensen wier woorden zonder veel omhaal tot 'waarheid' verheven worden.
quote:Vrijheid van meningsuiting voer je minder hoog in het vaandel hé?
Op maandag 26 januari 2004 14:05 schreef Frederic het volgende:
Ronduit schandalige en onaanvaardbare uitspraken. Ik hoop dat de kacht die tegen Joos is ingediend, niet geseponeerd wordt!Ik heb trouwens ook gehoord dat de gemeente (Oosterzele denk ik) eraan denkt om Joos zijn "ereburgerschap" weer af te nemen. Doen!!
Achterlijk paterke
Wetten die de vrijheid van meningsuiting inperken zijn instrumenten van de heersende klasse om de rest van de bevolking haar mening op te dringen. In casu is dat tevens mijn mening, maar het zou morgen wel eens een mening kunnen zijn die niet de mijne is. Wil men de situatie in het ultra-rechtse Vlaanderen verbeteren, dan zal men een revolutie in de in de reactionaire geesten van de Vlaming moeten in gang zetten i.p.v. hem in een carcan te duwen waarvoor hij in het stemhokje wraak neemt.
[Dit bericht is gewijzigd door DeGroeneRidder op 26-01-2004 20:17]
quote:Vrijheid van meningsuiting is niet tot in het extreme ingevoerd, hoor.
Op maandag 26 januari 2004 20:06 schreef DeGroeneRidder het volgende:[..]
Vrijheid van menignsuiting voer je minder hoog in het vaandel hé?
quote:Wat uiteraard niet wel zeggen dat ze niet consequent hoort ingevoerd te zijn. De vrijheid van meningsuiting is momenteel alleen gewaarborgd voor meningen die niet al te choquerend zijn. Links en rechts gebruiken het uitsluitend wanneer het hen goed uitkomt en zijn, al naar gelang hun eigen politieke voorkeur, vaak aan het linker- of het rechteroog blind wanneer het op een aantal elementaire mensenrechten aankomt. Animo's (de antichambreerkamer voor wannabe-politici van pseudo-progressieve denominatie) klacht is daar een prachtig voorbeeld van. De PvdA mag rustig ontkennen dat de gulags bestaan hebben, maar wanneer een oude, seniele dorpspastoor een paar door hersenverkalking ingegeven uitspraken doet zien ze er een kans in om zich weer eens lekker als "progressief" (in Stevaert-socialistische zin) te profileren.
Op maandag 26 januari 2004 20:07 schreef Monidique het volgende:[..]
Vrijheid van meningsuiting is niet tot in het extreme ingevoerd, hoor.
[Dit bericht is gewijzigd door DeGroeneRidder op 26-01-2004 20:29]
quote:Wat wil je hier nu mee zeggen? [het is ook nooit goed hé]
Op maandag 26 januari 2004 20:06 schreef DeGroeneRidder het volgende:[..]
Vrijheid van meningsuiting voer je minder hoog in het vaandel hé?
quote:En dat vraag je terwijl ik er 13 lijnen uitleg bij heb staan?
Op maandag 26 januari 2004 20:24 schreef Frederic het volgende:[..]
Wat wil je hier nu mee zeggen? [het is ook nooit goed hé]
[Dit bericht is gewijzigd door DeGroeneRidder op 26-01-2004 20:40]
quote:Tip: onthoud ajb dat dit geen Belgisch/Vlaams forum is, maar een Nederlands. Ik denk niet dat iedereen zich onmiddelijk kan identificeren met de kreet 'in Stevaert-socialistische zin', of dat de juiste PvdA voor de geest wordt gehaald!
Op maandag 26 januari 2004 20:21 schreef DeGroeneRidder het volgende:
De PvdA mag rustig ontkennen dat de gulags bestaan hebben, maar wanneer een oude, seniele dorpspastoor een paar door hersenverkalking ingegeven uitspraken doet zien ze er een kans in om zich weer eens lekker als "progressief" (in Stevaert-socialistische zin) te profileren.
quote:Geef mij een quote waarin de Nederlandse PVDA dit ontkend en ik zal je argument waarde toekennen. Vooralsnog klint dit als totaal uit de duim gezogen.
Op maandag 26 januari 2004 20:21 schreef DeGroeneRidder het volgende:[..]De PvdA mag rustig ontkennen dat de gulags bestaan hebben.
quote:QED...
Op maandag 26 januari 2004 22:22 schreef BloodRayne het volgende:
Geef mij een quote waarin de Nederlandse PVDA dit ontkend en ik zal je argument waarde toekennen. Vooralsnog klint dit als totaal uit de duim gezogen.
.. is dat al voorbij gekomen of nog niet? 
Zijn er mensen die het eens zijn met die kerel trouwens en lid zijn van zijn gemeenschap?
quote:Hij heeft het over de Vlaamse PVDA. Dat is een extreem-links zooitje en als vanzelfsprekend de Bushhaat en de AEL van harte toegedaan.
Op maandag 26 januari 2004 22:22 schreef BloodRayne het volgende:[..]
Geef mij een quote waarin de Nederlandse PVDA dit ontkend t en ik zal je argument waarde toekennen. Vooralsnog klint dit als totaal uit de duim gezogen.
quote:ik vind dat je dat soort dingen mag zeggen.
Op woensdag 21 januari 2004 21:15 schreef pberends het volgende:
Die vuile homo moet z'n bek is houwe.
en hij heeft zeker geen ongelijk.
quote:precies
Op maandag 26 januari 2004 20:07 schreef Monidique het volgende:[..]
Vrijheid van meningsuiting is niet tot in het extreme ingevoerd, hoor.
Als er een onderwerp aan bod komt dat eigelijk een zonde is, maar dat dit toevallig mode is, dan wil de religie wel eens toegeven in de richting de mode. Er is wel een religie die nooit toegeeft aan de mode en zich altijd aan haar principes houdt. Misschien een idee voor de kardinaal om zich tot die groep te wenden (lees bekeren)?
quote:
Op dinsdag 27 januari 2004 13:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik ben het wel eens met de kardinaal. Hij kan zich blijkbaar niet goed uiten in zijn eigen religie. Zijn religie is verworden tot een soort populariteits quiz.Als er een onderwerp aan bod komt dat eigelijk een zonde is, maar dat dit toevallig mode is, dan wil de religie wel eens toegeven in de richting de mode. Er is wel een religie die nooit toegeeft aan de mode en zich altijd aan haar principes houdt. Misschien een idee voor de kardinaal om zich tot die groep te wenden (lees bekeren)?
Donder ajb op met je zelfgenoegzaamheid.
quote:
Op dinsdag 27 januari 2004 13:12 schreef Doffy het volgende:[..]
Donder ajb op met je zelfgenoegzaamheid.
quote:Vandaar ook dat het overgrote deel van de landen waar deze religie de boventoon voert een enorme achterstand heeft op zowat elk gebied.
Op dinsdag 27 januari 2004 13:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Er is wel een religie die nooit toegeeft aan de mode en zich altijd aan haar principes houdt. Misschien een idee voor de kardinaal om zich tot die groep te wenden (lees bekeren)?
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
quote:Bedoel je dan al die christelijke achterstandslanden in Midden Afrika?
Op dinsdag 27 januari 2004 13:16 schreef Dutch_Courage het volgende:[..]
Vandaar ook dat het overgrote deel van de landen waar deze religie de boventoon voert een enorme achterstand heeft op zowat elk gebied.
quote:Wat je dus wilt zeggen: Religies en zeker diegene die vasthouden aan oude idealen veren absoluut niet mee met huidige gedachteontwikkelingen. Daaruit komen 2 dingen voor: afvalligen (minder kerkbezoekers) of extremisme.
Op dinsdag 27 januari 2004 13:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik ben het wel eens met de kardinaal. Hij kan zich blijkbaar niet goed uiten in zijn eigen religie. Zijn religie is verworden tot een soort populariteits quiz.Als er een onderwerp aan bod komt dat eigelijk een zonde is, maar dat dit toevallig mode is, dan wil de religie wel eens toegeven in de richting de mode. Er is wel een religie die nooit toegeeft aan de mode en zich altijd aan haar principes houdt. Misschien een idee voor de kardinaal om zich tot die groep te wenden (lees bekeren)?
quote:Als je zegt dat een religie niet mee hoeft te doen met een mode verschijnsel, dan heb je gelijk. Sommige religies zijn daarentegen zelf tijdloos en de regels kunnen in alle tijden toegepast worden. Mits naar de huidige tijd geïnterpreteerd.
Op dinsdag 27 januari 2004 13:37 schreef Menyo het volgende:[..]
Wat je dus wilt zeggen: Religies en zeker diegene die vasthouden aan oude idealen veren absoluut niet mee met huidige gedachteontwikkelingen. Daaruit komen 2 dingen voor: afvalligen (minder kerkbezoekers) of extremisme.
quote:Ik dacht dat de ultieme religie helemaal niet geinterpreteerd hoefde te worden. Dus maak ik daar maar uit op dat er geen ultieme religie is.
Op dinsdag 27 januari 2004 13:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als je zegt dat een religie niet mee hoeft te doen met een mode verschijnsel, dan heb je gelijk. Sommige religies zijn daarentegen zelf tijdloos en de regels kunnen in alle tijden toegepast worden. Mits naar de huidige tijd geïnterpreteerd.
quote:Dat is dus het probleem, religies worden nooit aan de tijd geinterpreteerd. Die worden altijd beheerd door conservatieven. Dat zien we met het christendom en met de islam.
Op dinsdag 27 januari 2004 13:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Als je zegt dat een religie niet mee hoeft te doen met een mode verschijnsel, dan heb je gelijk. Sommige religies zijn daarentegen zelf tijdloos en de regels kunnen in alle tijden toegepast worden. Mits naar de huidige tijd geïnterpreteerd.
De enige religie die wel werkt is het boedhisme.
Het probleem is dat dat in geen een religie gedaan wordt.
quote:-hier stond onzin-
Op dinsdag 27 januari 2004 13:58 schreef Menyo het volgende:[..]
Dat is dus het probleem, religies worden nooit aan de tijd geinterpreteerd. Die worden altijd beheerd door conservatieven. Dat zien we met het christendom en met de islam.
De enige religie die wel werkt is het boedhisme.
Het probleem is dat dat in geen een religie gedaan wordt.
Voor de rest kunnen religies prima aan de tijd geïnterpreteerd worden. Je moet er alleen wel voor openstaan. Je hebt wel gelijk dat deze op het moment door conservatieven worden beheerd. Ik denk dat daar in de komende eeuw wel verandering in komt. Ik denk dat er een soort tussenweg gevonden zal worden.
[Dit bericht is gewijzigd door KirmiziBeyaz op 27-01-2004 14:35]
quote:Onzin. Verdiep je eens in de herkomst van het woord 'religie' voordat je dit soort nonsens debiteert.
Op dinsdag 27 januari 2004 14:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Met alle respect, maar boedhisme zie ik niet echt als religie, omdat het uitgangspunt meerdere goden is.
quote:Bedoel je hier niet het hindoeisme?
Op dinsdag 27 januari 2004 14:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Met alle respect, maar boedhisme zie ik niet echt als religie, omdat het uitgangspunt meerdere goden is.
quote:Sorry je hebt gelijk. Foutje even verbeteren.
Op dinsdag 27 januari 2004 14:15 schreef freako het volgende:[..]
Bedoel je hier niet het hindoeisme?
quote:Religies kunnen in theorie inderdaad aan de praktijk geintrerpreteerd worden. Maar in de praktijk is dat nog nooit gebeurd. Religies lopen altijd achter wat betreft sociale ontwikkelingen.
Op dinsdag 27 januari 2004 14:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
-hier stond onzin-
Voor de rest kunnen religies prima aan de tijd geïnterpreteerd worden. Je moet er alleen wel voor openstaan. Je hebt wel gelijk dat deze op het moment door conservatieven worden beheerd. Ik denk dat daar in de komende eeuw wel verandering in komt. Ik denk dat er een soort tussenweg gevonden zal worden.
Christendom met de acceptatie van Homo's en abortus. Islam met gelijkheid van vrouwen en ongelovigen. De islam heeft daarnaast ook nog het "probleem" van de snelle uitbreiding van islamieten naar andere culturen.
quote:Nee, ik bedoel ongeveer het gehele Midden-Oosten en de Noord-Afrikaanse landen.
Op dinsdag 27 januari 2004 13:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Bedoel je dan al die achterstandslanden in Midden Afrika?
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
quote:De noord-afrikaanse landen doen het fantastisch hoor, helemaal vergeleken met het Christelijke Afrika.
Op dinsdag 27 januari 2004 17:51 schreef Dutch_Courage het volgende:[..]
Nee, ik bedoel ongeveer het gehele Midden-Oosten en de Noord-Afrikaanse landen.
quote:niet generaliseren
Op dinsdag 27 januari 2004 18:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Kardinale zijn demente ouwe gekken die niet van misdienaartjes af kunnen blijven.
quote:Doe ik niet, ik spui een mening waarvoor meer onderbouwing is als de uitspraken van deze kardinaal
Op dinsdag 27 januari 2004 18:37 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
niet generaliseren
quote:
Op dinsdag 27 januari 2004 17:51 schreef Dutch_Courage het volgende:[..]
Nee, ik bedoel ongeveer het gehele Midden-Oosten en de Noord-Afrikaanse landen.
quote:Wie wil aantonen dat zijn/haar godsdienst beter is dan een andere godsdienst door aan te tonen dat regio's met zijn/haar godsdienst "het beter doen" (hoe je dat concept dan al mag operationaliseren) dan andere regio's, moet ook kunnen bewijzen dat het juist de godsdienst is (en niet geschiedenis, klimaat, bodemrijkdommen, culturele opvattingen,...) die dat "het beter doen" veroorzaakt heeft.
Op dinsdag 27 januari 2004 18:04 schreef Mutant01 het volgende:[..]
De noord-afrikaanse landen doen het fantastisch hoor, helemaal vergeleken met het Christelijke Afrika.
(of korter: je moet ook de invloed van storende z-variabelen uitsluiten)
quote:jij loopt nou ook te koop met je geaardheid dus wat is het verschil?
Op woensdag 21 januari 2004 21:40 schreef Altijd_Geil het volgende:[..]
Eigenlijk wel raar, dat veel homo's met hun seksuele voorkeur te koop lopen.
Stelletje aandacht trekkers
eikel
quote:Ja, maar dat komt omdat de invloed van de Islam in Tunesië vrij beperkt is.
Op dinsdag 27 januari 2004 18:04 schreef Mutant01 het volgende:[..]
De noord-afrikaanse landen doen het fantastisch hoor, helemaal vergeleken met het Christelijke Afrika.
quote:Daar krijgt hij 1 Korinthe 13 ter overweging aangeboden.
Op woensdag 21 januari 2004 23:00 schreef milagro het volgende:
gelukkig is de man tachtig en neemt hij binnen niet onafzienbare tijd zijn geperverteerde mening mee naar boven, kan hij het daar ter discussie gaan stellen en dat zal wel eens anders kunnen gaan uitpakken dan hij nu vermoedt.
1 Korintiërs 13
1 Al ware het, dat ik de talen der mensen en der engelen sprak, en de liefde niet had, zo ware ik een klinkend metaal, of luidende schel geworden.
2 En al ware het dat ik de [gave] der profetie had, en wist al de verborgenheden en al de wetenschap; en al ware het, dat ik al het geloof had, zodat ik bergen verzette, en de liefde niet had, zo ware ik niets.
3 En al ware het, dat ik al mijn goederen tot onderhoud [der] [armen] uitdeelde, en al ware het, dat ik mijn lichaam overgaf, opdat ik verbrand zou worden, en had de liefde niet, zo zou het mij geen nuttigheid geven.
4 De liefde is lankmoedig, zij is goedertieren; de liefde is niet afgunstig; de liefde handelt niet lichtvaardiglijk, zij is niet opgeblazen;
5 Zij handelt niet ongeschiktelijk, zij zoekt zichzelve niet, zij wordt niet verbitterd, zij denkt geen kwaad;
6 Zij verblijdt zich niet in de ongerechtigheid, maar zij verblijdt zich in de waarheid;
7 Zij bedekt alle dingen, zij gelooft alle dingen, zij hoopt alle dingen, zij verdraagt alle dingen.
8 De liefde vergaat nimmermeer; maar hetzij profetieen, zij zullen te niet gedaan worden; hetzij talen, zij zullen ophouden; hetzij kennis, zij zal te niet gedaan worden.
9 Want wij kennen ten dele, en wij profeteren ten dele;
10 Doch wanneer het volmaakte zal gekomen zijn, dan zal hetgeen ten dele is, te niet gedaan worden.
11 Toen ik een kind was, sprak ik als een kind, was ik gezind als een kind, overlegde ik als een kind; maar wanneer ik een man geworden ben, zo heb ik te niet gedaan hetgeen eens kinds was.
12 Want wij zien nu door een spiegel in een duistere rede, maar alsdan [zullen] [wij] [zien] aangezicht tot aangezicht; nu ken ik ten dele, maar alsdan zal ik kennen, gelijk ook ik gekend ben.
13 En nu blijft geloof, hoop [en] liefde, deze drie; doch de meeste van deze is de liefde.
De tale Kanaäns verstaat kardinaal Joos vast wel.
quote:Vertel eens nog een goeie grap.
Op donderdag 29 januari 2004 20:44 schreef Afdruiprek het volgende:[..]
Ja, maar dat komt omdat de invloed van de Islam in Tunesië vrij beperkt is.
Is ie zeker ook beperkt in Marokko?
|
|
